Формирование и развитие системы оптовых продовольственных рынков на Среднем Урале

Сельскохозяйственная отрасль, как и другие сферы агропромышленного комплекса, переживает сейчас трудный период адаптации к рыночным условиям. Сильно зависящая от природно-климатических условий и проводимой финансово-кредитно-фискальной политики, от паритета цен и уровня продовольственного импорта, от монополизации продовольственных рынков, экономика агропредприятий не в состоянии достаточно быстро приспособиться к резко изменившимся условиям хозяйствования.

Особенно уязвимым оказалось оптовое звено продовольственного рынка, где по-прежнему господствует невыгодный для сельских товаропроизводителей посредник. По существу село оказалось изолированным от рынков сбыта, что сдерживает там как развитие самих агропредприятий, так и сельских районов в целом. Усиливается натуральный характер хозяйств, падает производство, растет безработица.

Не имея собственных снабженческо-бытовых кооперативов и оптовых продовольственных рынков, всей необходимой инфраструктуры, сельскохозяйственное производство, особенно в индустриальных и экологически неблагополучных территориях, где требуется дополнительное финансирование на восстановление деградированных земель, может оказаться за пределами той критической черты, за которой возврат хотя бы в прежнее состояние окажется невозможным.

Тем не менее выход из сложной кризисной ситуации возможен на основе создания в каждом регионе страны оптовых продовольственных рынков, находящихся в основном в собственности сельхозтоваропроизводителей на основе их кооперации.

В мировой практике оптовые рынки считаются самой совершенной системой регулирования продовольственного обеспечения городского населения, поэтому такой механизм надо создать и в нашей стране, особенно в индустриальных регионах, где основная масса населения проживает в городах. Такие рынки функционируют уже в 30 областях России, однако на Урале их нет.

Для нормального функционирования этих рынков в стране нет пока соответствующей законодательно-правовой базы, хотя придается важное значение координации работы федеральных органов, выработке законопроектов и других нормативных документов по регулированию деятельности оптовых продовольственных рынков. Для этих целей создана Межведомственная комиссия по организации и функционированию системы таких рынков. В составе этой комиссии работники аппарата Правительства России, Минэкономики, Минсельхозпрода, Государственного таможенного комитета и других госструктур.

Вместе с тем данная проблема решается крайне медленно, что сдерживает развитие аграрного производства, ослабляя продовольственную безопасность страны и ее регионов.

Ведь оптовые продовольственные рынки являются своеобразным барометром внутренних национальных рыночных цен на овощи, картофель, фрукты, скот и мясо, молочные продукты, птицепродукты, рыбу и т. д., так как на цены, складывающиеся на этих рынках, ориентируются как другие каналы сбыта агропродукции, так и государство, устанавливая размер залоговых и гарантированных цен.

Нетрудно представить, что произойдет с внутренним продовольственным рынком, если его оптовое звено окажется в частной собственности, особенно в руках крупных монополизированных структур, которые процесс «регулирования» цен сориентируют в интересах получения своих прибылей. По-прежнему будет игнорироваться сельскохозяйственное производство как основа всей этой системы. Без него она мертва, а главное — подрывается конкурентоспособность внутреннего продовольственного рынка, не решаются социальные проблемы села. Ведь именно производство — основа социального развития. Это аксиома. Но без определенного уровня развития социальных услуг невозможно и само производство. Здесь все взаимосвязано.

В научной литературе проблема развития оптово-розничной системы в рыночных условиях представлена пока скромно. Отдельные вопросы, касающиеся оптовых продовольственных рынков, рассматривались в работах И. М. Антипова, Г. Н. Антонова, Л. В. Балабанова, В. В. Борисова, И. Н. Буробкина, В. Ю. Гончарова, В. И. Добросоцкого, Г. В. Макина, А. Пчелинцева, А. Ф. Серкова, А. И. Суслова, И. Ф. Хицкова, Л. И. Холода и других ученых.

Исследования по проблеме продовольственного обеспечения Уральского экономического района, связанные с развитием аграрного рынка, включая и оптовую сферу, проводили В. Л. Берсенев, Ю. А. Нагаев, А. Ф. Новоселов, А. Л. Пустуев, А. Н. Семин, Н. Н. Филиппов и другие ученые.

Однако в научной литературе отражаются лишь отдельные проблемные вопросы, без комплексного подхода к совокупности всех задач, связанных с формированием и развитием оптовых продовольственных рынков на уровне отдельных территорий. Недостаточно уделяется внимания вопросам организационно-экономического обоснования этих рынков, в частности, их форм собственности и структуры, инвестиционного обслуживания, специализации и размещения.

Нет научных разработок по реализации отдельных задач механизма формирования и развития оптовых продовольственных рынков, в частности, по их регулированию на основе интервенций на продовольственном рынке с использованием оптимальных продовольственных резервов. Слабо отражается социальная значимость оптово-розничной сферы и системный подход к ее построению в экологически неблагополучных районах.

Все это и определило выбор темы исследования «Формирование и развитие системы оптовых продовольственных рынков на Среднем Урале».

Данная тема была включена в областную программу «Создание сельскохозяйственных оптовых продовольственных рынков на Среднем.

Урале".

Цель данного исследования: разработка научной концепции и практических рекомендаций по формированию и развитию системы оптовых продовольственных рынков для условий индустриальных и экологически неблагополучных районов.

Для достижения поставленной цели были решены следующие основные задачи:

1. Обоснована роль оптовых продовольственных рынков в решении социально-экономических проблем индустриальной и экологически неблагополучной территории.

2. Обобщены теоретические рекомендации, практический зарубежный и отечественный опыт по созданию и функционированию системы оптовой торговли продовольственными товарами.

3 Выявлены особенности условий создания оптовых продовольственных рынков на Среднем Урале.

4. Обоснованы концептуальные подходы к построению системы сельскохозяйственных оптовых продовольственных рынков и предложен механизм их формирования.

5 Предложены методики определения размеров оптовых продовольственных рынков, их количества и размещения на территории экономического района.

6 Обоснованы рекомендации по экономическому регулированию в системе оптовых продовольственных рынков.

7. Предложена методика определения размеров резервных продовольственных фондов при осуществлении регулирующих воздействий на этих рынках.

Предмет исследования — теоретические и практические аспекты формирования и развития системы оптовых продовольственных рынков на основе самообеспечения Уральского экономического района.

Объект исследования: а) оптовые продовольственные рынки, их создание и функционированиеб) сельскохозяйственные предприятия как основные поставщики агропродукции на оптовые продовольственные рынки.

Теоретико-методологическую основу исследования составили работы отечественных экономистов и специалистов в области развития рыночных отношений, в том числе в оптово-розничной сфере.

Методологической базой исследования послужили общие подходы к системе продовольственного обеспечения населения страны и ее регионов. Использовался современный научный аппарат и методы исследования: экономико-математический, экономико-статистический, абстрактно-логический, системный, анкетирования и интервьюирования.

Научная новизна данного исследования заключается в следующем:

1. Обоснована необходимость регионального подхода к созданию оптовых продовольственных рынков в отдельно взятой территории с учетом ресурсно-экологического фактора.

2. Предложена очередность решения задач, связанных с удовлетворением запросов сельхозтоваропроизводителей через оптовые продовольственные рынки при их формировании.

3. Обоснованы пять принципов построения системы оптовых продовольственных рынков (эволюционность, системность, социальность, надежность и гибкость).

4. Уточнен механизм построения системы оптовых продовольственных рынков с добавлением в ранее предлагаемый таких его составляющих, как структурно-институциональные преобразования в сфере оптово-розничного звена и введение системы агромониторинга.

5. Разработана методика расчета размеров оптовых продовольственных рынков, определения их количества в регионе, уточнена и апробирована методика размещения агропроизводства для их обслуживания.

6. Предложена методика определения размеров резервных продовольственных фондов в области (регионе) для использования их в качестве регулирующего инструмента на продовольственном рынке.

Практическая значимость исследования заключается в возможности и целесообразности его использования:

1) при доработке Федеральной программы создания оптовых продовольственных рынков;

2) при разработке региональной и областной программы развития системы оптовых продовольственных рынков;

3) при разработке учебных программ переподготовки, повышения квалификации и подготовки специалистов по экономике АПК в сельскохозяйственных вузах.

Разработаны и приняты к внедрению практические рекомендации по созданию оптовых продовольственных рынков на Среднем Урале. Диссертант принимал участие в разработке предложений и замечаний по проекту Федеральной программы создания оптовых продовольственных рынков и прогнозе их развития (письмо Минсельхоза России № 2−41/945 от 18.06.1993 г.), в разработке Концепции развития оптовых продовольственных рынков на территории Свердловской области.

Ряд предложений автора нашли отражение в законопроекте «Об аграрной политике в Свердловской области».

Результаты исследований обсуждены и докладывались на межрегиональной научно-практической конференции «Опыт и проблемы повышения качества молочной продукции, ее конкурентоспособности в рыночных условиях» (Курган, сентябрь 1997 г.), областной конференции «Проблемы эколого-экономического развития АПК Урала» (Екатеринбург, февраль 1997 г.), на научно-практической конференции ученых и специалистов АПК (г.Пермь, февраль 1998 г.), на региональной конференции «Региональная стратегия антикризисного развития АПК» (г.Екатеринбург, декабрь 1998 г.).

По проблемам, рассмотренным в диссертации, автором опубликовано пять печатных работ общим объемом 7,2 печатных листа.

Диссертация состоит из введения, трех глав, изложенных на 172 страницах машинописного текста, заключения, двух рисунков и 15 таблиц, списка использованной литературы из 152 наименований источников.

184 Выводы.

1. Отсутствие механизма реализации программ и рекомендаций по социально-экономическому развитию аграрного сектора не позволяет решить все остронасущные проблемы села, вывести его из кризисного состояния. Особенно по социальным характеристикам, которые всегда были ниже, чем в городах. Это усиливает деградацию ресурсного потенциала сельских территорий, ведет к старению кадров и вымиранию сел и деревень, число которых на Среднем Урале за последние 40 лет сократилось на тыся<1у.

2. Проведенные с участием диссертанта выборочные обследования уровня жизни сельского населения Свердловской области и состояния социальной инфраструктуры населенных пунктов показали, что происходит интенсивный процесс «старения» села (растет доля нетрудоспособного населения). Покупательная способность среднемесячной зарплаты работников сельского хозяйства по отношению к прожиточному минимуму составила 90% (в 1992 г. была 191%). Уровень бедности сельского населения вдвое превышает городской. Численность семей со среднедушевыми доходами ниже прожиточного минимума превысила пятидесятипроцентный уровень. Доходы семей с одним ребенком в сельской местности при выборочном исследовании составили только 69% прожиточного минимума, семей с тремя детьми — 52%, а с четырьмя и более — 35%. Такой уровень доходов фактически не позволяет сельской семье пользоваться за свой счет услугами социально-культурного характера.

3. Многолетний опыт развитых зарубежных стран и начинающийся в России свидетельствует, что многие социально-экономические проблемы села решаются быстрее и эффективнее с введением совершенной оптово-розничной системы на основе широкого использования ОПР. Они позволяют: а) значительно облегчить сельхозтоваропроизводителям доступ к продовольственным рынкам, укрепив тем самым свою экономику и улучшив социальную сферуб) навести порядок в повышении качества и безопасности продуктов питания для населения, создании системы его стимулирования к культуре питания с учетом научно обоснованных его норм для каждой половозрастной группы (особенно это важно для экологически неблагополучных регионов) — в) сблизить и оптимизировать экономические интересы товаропроизводителя, оптово-розничных структур и потребителя (населения) — г) удовлетворить потребности в первую очередь городского населения не только в скоропортящейся продукции, но и в непродовольственных товарах и получении разного рода услуг.

4. В большинстве литературных источников, где затрагивается проблема ОПР, данная структура характеризуется как «самостоятельная хозяйственная структура, осуществляющая организацию операций по купле-продаже сельскохозяйственного сырья и продовольствия в определенных местах и по установленным правилам». В одних источниках трактуется, что сам рынок не ведет коммерческих операций, в других — это коммерческое предприятие. Мнение диссертанта: ОПР могут быть коммерческими организациями, если хозяином положения на них будет сельхозтоваропроизводитель.

5. Ряд ученых считает, что ОПР должны функционировать в акционерной или смешанной (акционерно-государственной) собственности, что, по мнению диссертанта, является для данного кризисного периода нецелесообразным, поскольку не учитывает экономические интересы основной базы ОПРсельскохозяйственного производства. В фактической цене большинства основных видов агропродукции доля сельхозпредприятий составляет лишь 29% при доле затрат в 54%, что может быть положительно скорректировано лишь в кооперативной или государственной собственности при достаточно высоком паевом участии в ОПР.

6. Имеющиеся в печати рекомендации по установлению числа ОПР с учетом численности жителей в городах и сельских районах не могут иметь универсального характера, поскольку в каждом городе и районном центре приходится учитывать еще несколько факторов (особенностей) социального, экономического, ресурсного и экологического характера. Особые условия складываются в индустриальных регионах, к каким относится Урал, для которого характерны: а) высокая экологическая опасность и доля военно-промышленного комплекса, не связанная с деятельностью АПКб) высокий уровень деградации ресурсного потенциала сельхозпредприятийв) концентрация вокруг крупных городов сельхозпредприятий для снабжения скоропортящейся продукциейг) богатство продукции лесных промыслов (ягод, грибов, лекарственных трав и др.), создающее потенциальные возможности для развития рынков этой продукции.

7. Проведенный диссертантом анкетный опрос сельских товаропроизводителей Среднего Урала показал, что почти 90% из них нуждаются в услугах ОПР. При этом очередность решения задач, связанных с удовлетворением запросов сельхозтоваропроизводителей через эти рынки, должна проходить так: а) гарантированное предоставление постоянных торговых мест и необходимого оборудованияб) выделение на условиях аренды инфраструктурных объектовв) создание информационных услуг по основным характеристикам рынка, а также услуг по погрузочно-разгрузочным работам и финансово-кредитному обеспечениюг) создание мелкооптовой сети, объектов розничной торговли и социальной инфраструктурыд) образование комплексных ОПР на кооперативных началах. Анкетный опрос также показал, что у большинства руководителей сельхозпредприятий и начальников районных сельхозуправлений нет четкого представления о цивилизованных ОПР.

8. Построение системы ОПР в регионе должно прежде всего базироваться на конкретных принципах, к которым отнесены: эволюционность (постепенное, продуманное и поэтапное их создание) — системность (разноуровневый подход к созданию системы рынков) — социальность (удовлетворение потребностей населения в качественной пище, создание новых рабочих мест) — надежность (сохранение стабильности взаимодействия всех звеньев продовольственной «цепочки» ради гарантии постоянного продовольственного снабжения городов) — гибкость (способность быстро реагировать на изменение конъюнктуры рынка изменением в структуре производств).

9. Создание системы ОПР по уровню специализации и территориальному принципу на уровне региона и внутриобластном целесообразно осуществлять одновременно, что позволит оптимизировать распределительные продовольственные процессы как на внутриобластных, так и региональных уровнях. Товаропроизводители южных уральских областей получают в этом случае возможность гарантированного сбыта произведенной ими сельхозпродукции, а городское население Нечерноземного Урала — надежное и стабильное обеспечение продовольственными товарами по доступным ценам, по которым может быть принято соответствующее совместное решение региональными государственными управленческими структурами и предпринимателями продовольственной «цепочки».

10. Системная основа распределения продовольствия представлена множеством взаимосвязанных элементов (хозяйствующих субъектов), в которых основными структурами являются три составляющие: сельхозтоваропроизводитель, оптовик и розничный торговец, интегрирующие на себя все остальные элементы и уровни, играющие в системе разную роль.

11. Для обеспечения ритмичной и непрерывной работы ОПР необходимо возродить оптимизационное планирование производства сельхозпродукции с тем, чтобы максимально учитывать влияние природно-климатических факторов на объемы выхода этой продукции и принимать объективные решения относительно создания ее резервных фондов. Чем неустойчивее природно-климатические условия, тем выше должны быть размеры этих фондов.

12. Успешное функционирование ОПР возможно только при эффективном экономическом регулировании, включающем: защиту отечественных сельхозтоваропроизводителей от завышенных объемов импорта продовольственных товаров на основе проведения интервенционных и залоговых операций на продовольственном рынкевведение гарантированных, целевых, паритетных, интервенционных цен как основы механизма государственной поддержки сельхозтоваропроизводителейиспользование агромониторинга и улучшение маркетинговой деятельности оптового рынка. Большинство из этих мер прописаны в Законе РФ «О государственном регулировании агропромышленного производства», но в настоящее время не выполняются. Нет в Законе и механизма государственного регулирования кредитования аграрного производства, которое доверено коммерческим банкам, работающим не в интересах сельхозтоваропроизводителей. Особенно важна сейчас стабильность в ценах.

13. Анализ изменчивости уровня цен на продовольственные товары, выполненный нами в районах Среднего Урала в относительно стабильный период функционирования рынка (1997г.), показывает, что в среднем колебание цен в течение года на свинину составило 12%, на 25% снизились закупочные цены на фуражный ячмень, на 11% уменьшились оптовые и розничные цены на муку и хлеб, стабилизировались — на картофель. Хотя в крупных городах, особенно в г. Екатеринбурге, цены повысились в среднем на 16%.

14. Одна из основных причин колебания цен в территориальном и временном разрезе — отсутствие надежно работающего оптово-розничного звена на продовольственном рынке, где пока господствуют монополизированные торгово-мафиозные структуры, ущемляющие интересы сельхозтоваропроизводителей и постоянно стремящиеся к завышению цен.

Если основной объем сельхозпродукции и продуктов питания направить через ОПР, принадлежащие в основном сельхозтоваропроизводителям, то продовольствиедвижение можно держать под постоянным государственным и кооперативным контролем.

Предложения и рекомендации.

1. Успешное формирование и развитие ОПР возможно только при отлаженном механизме, в качестве которого предлагается последовательное решение совокупности задач в три этапа. На первом из них (подготовительном) изучаются ресурсные возможности АПК территории, сложившаяся система товародвижения, принимается необходимая законодательная база, готовятся соответствующие кадры и организационно-экономическое обоснование этих рынков.

На втором: реализуется механизм привлечения инвестиций в создание инфраструктуры ОПРосуществляются структурно-институциональные преобразования в сфере оптово-розничного звенавводится система агромониторинга и информационного обеспечения, а также механизм госрегулирования развития ОПР.

На третьем этапе решаются следующие задачи: формирование городских и региональных ОПР с постоянным расширением ассортимента продовольственных товароввведение гибкого механизма госрегулирования, учитывающего периоды развития рынкасоздание структуры управления в системе ОПР, соединяющей интересы всех ее элементов.

2. Расчет размеров ОПР и их количества необходимо осуществлять в следующем последовательном выполнении действий:

•обоснование уровня специализации рынка по числу проходящих видов агропродукции с учетом изучения потребителей — населения конкретного города или территории;

•определение объема потребностей населения в продуктах питания по декадам и месяцам года с учетом его покупательной способности;

•подбор технических средств и оборудования для выполнения всех необходимых операций на оптовом рынке;

•корректировка соотношения суточной мощности технических средств и оборудования суточной емкости рынка;

•определение необходимой площади для размещения технических средств, оборудования и других объектов, включая вспомогательные;

•оптимизация количества ОПР с применением известной транспортной задачи линейного программирования с использованием в качестве целевой функции минимума транспортных расходов;

•корректировка объемов производства агропродукции местного и импортного производства с учетом уровня устойчивости в самообеспечении ею населения данной территории и уровня экономической безопасности.

Общую площадь ОПР предлагается определять как сумму произведений нормативных значений площадей, занимаемых каждым объектом на их число с учетом норм противопожарной и экологической безопасности.

4. Рациональное размещение сельскохозяйственного производства как сырьевых зон для обслуживания ОПР с учетом эколого-ресурсных возможностей индустриальной территории предлагается осуществлять в следующей очередности выполнения задач:

•выявить экологически опасные территории и города и ранжирование их по степени вредности для производства агропродукции;

•выразить уровень экологической опасности территорий (областей и республик региона) в баллах путем их суммирования по выбранным городам с переводом баллов в индексы и определить коэффициент экологической опасности;

•определить фондообеспеченность агропроизводства территорий и качество их почв, выразив их через коэффициенты;

•рассчитать интегральный показатель для каждой территории, перемножив коэффициенты фондообеспеченности и бонитета почв и разделив эти произведения на соответствующие коэффициенты экологической опасности;

•определить потенциально возможное производство основных видов сельхозпродукции в регионе с учетом его ресурсных возможностей;

•осуществить распределение полученных объемов агропродукции по областям (республикам) региона.

5. Выполненные расчеты по размещению производства сельхозпродукции с учетом эколого-ресурсных возможностей (по интегральному показателю) показывают, что в общем (региональном) ее объеме Свердловская область должна занимать 7%, Пермская — 8, Удмуртская республика — 9, Челябинская область — 12, Курганская — 15, Оренбургская — 23, Башкортостан — 26%.

6. Предлагается создать на Урале два ОПР регионального значения с размещением их на границе Нечерноземного и Южного Урала в местах с наиболее насыщенными транспортными системами (места расположения в диссертации приводятся).

7. Общее число ОПР в области (регионе) предлагается рассчитывать как частное от деления суммы произведений объемов производства каждого вида сельхозпродукции, долю их товарности и долю, идущую через эти рынки, на произведения нормативов товарности соответствующих видов продукции на коэффициенты, учитывающие состояние дорог и долю агропродукции, идущей на ОПР.

Подсчитанное по этой методике общее число ОПР на Урале составит 329, а с учетом широкой специализации их потребуется 61.

8. Для повышения адаптационных возможностей ОПР к изменениям условий хозяйствования, особенно в кризисные периоды, целесообразно одновременно создавать и оптовые рынки средств производства, разместив их друг от друга на допустимом соответствующими требованиями расстоянии и организовав единую обслуживающую финансовую структуру, что обеспечивает удобство во взаиморасчетах между товаропроизводителями. На таких «соединенных» ОПР максимально учитываются не только интересы розничных фирм, но и предприятий АПК.

9. После прохождения периода адаптации регулирующие воздействия государства должны быть сориентированы на оптимизацию процесса саморегуляции при поддержании достигнутого его уровня за счет трех факторов: а) снижения монополизма ресурсопроизводящих и перерабатывающих предприятий АПК и корректировки паритетного соотношения ценб) сдерживания импорта продовольственных товаров до уровня, обеспечивающего стимулирующую роль в минимизации издержек производства сельхозтоваропроизводителями регионав) создания резервных запасов продовольственных запасов для проведения интервенционных операций на рынке и для случая неурожайных лет. При этом основным направлением регулирования следует считать то, которое стимулирует агропредприятия на поставку своей продукции оптовому звену продовольственного рынка.

10. Оптимальные размеры резервных продовольственных фондов в области (регионе) предлагается определять как сумму произведений численности населения по половозрастным группам на их норматив питания, на коэффициенты стабильности аграрного производства в регионе и уровня импортного давления на внутренний рынок продовольственными товарами.

Резервные фонды создаются не только с целью защиты населения от возможного повышения цен на импортируемое продовольствие в случае неблагоприятных эколого-экономических условий в регионе и в случае отказа зарубежья от импортных поставок, но и для стимулирования развития конкуренции, снижения ресурсозатратности производства дотируемых сельхозпредприятий.

11. Система агромониторинга должна включать пять подсистем. а) мониторинг ресурсного потенциалаб) мониторинг уровня качества сельхозпродукции и продуктов питанияв) система контроля как постоянно совершенствующийся процессг) мониторинг системы госрегулированияд) мониторинг уровня жизни населения региона (каждой подсистеме дано обоснование).

12. Сфера маркетинговой деятельности ОПР как необходимого звена управления и экономического регулирования должна включать комплекс задач, объединенных в три блока: а) анализ продовольствиепроизводящего сектораб) изучение потребностей покупателейв) изучение потребностей оптовиков (весь перечень входящих в эти блоки задач в диссертации приводится).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное в рамках поставленных задач диссертационное исследование показывает, что проблема продовольственного снабжения населения индустриальных и экологически неблагополучных территорий, в частности, Свердловской области может быть решена только на основе расширения деятельности оптово-розничной сферы до регионального уровня, то есть до уровня всего Урала как исторически сложившейся зоны экономического взаимодействия входящих в него областей и республик.

В связи с этим все расчеты, связанные с определением размеров, численности, структуры оптовых продовольственных рынков (ОПР) и их размещения, выполнены для всего региона с учетом его эколого-ресурсных возможностей.

Несмотря на кризисные условия, сельхозпредприятия региона остаются по-прежнему основными поставщиками агросырья на его рынки. В относительно благополучные по погодным условиям годы (1995;1997г.г.) по некоторым видам сельхозпродукции увеличился объем их реализации, отрегулировалось размещение (зерно и молоко производится в основном в сельхозпредприятиях, а мясо и овощи — в мелкотоварных хозяйствах, особенно в личных подсобных). Расширение деятельности личных хозяйств населения, объединенных через кооперацию с сельхозпредприятиями, позволит создать надежное обеспечение как перерабатывающих структур сырьем, так и оптовых продовольственных рынков скоропортящейся продукцией, располагаемых в основном в городах.

В диссертации рассмотрены наиболее важные задачи механизма формирования и развития ОПР, которые на Урале пока не функционируют.