Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Формирование технологической системы стандартизации высшего образования в сфере культуры: Орг. — пед. 
аспект

Диссертация: Формирование технологической системы стандартизации высшего образования в сфере культуры: Орг. — пед. аспект
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Апробация работы осуществлялась в ходе исследования при получении его основных результатов. Технологическая схема построения учебного процесса, включающая финансовые расчеты с учетом реального положения вуза, докладывалась на семинаре проректоров вузов культуры и искусств России (июнь 1996 г., Москва), на семинаре начальников учебных частей вузов культуры и искусств России (сентябрь-октябрь… Читать ещё >

Формирование технологической системы стандартизации высшего образования в сфере культуры: Орг. — пед. аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение.стр
  • Глава 1. Генезис и перспективы стандартизации высшего профессионального образования в России
    • 1. Уровень и состояние стандартизации в российской системе высшего профессионального образования. стр
    • 2. Оценка практики и перспектив стандартизации образования в российских вузах культуры на основе мирового опыта. стр
  • Глава 2. Технологическая система реализации организационнопедагогических принципов в условиях стандартизации высшего образования в вузах культуры
    • 1. Организационно-педагогические основы анализа и составления учебных планов МГУК в условиях внедрения государственного образовательного стандарта. стр
    • 2. Технологическая система внедрения государственного образовательного стандарта в учебный процесс МГУК. стр

Актуальность исследования определяется необходимостью перехода всей образовательной системы к функционированию в новых экономических условиях. Одним из направлений успешной адаптации профессионального образования к современному этапу развития является стандартизация. Особое место в этом процессе занимает совершенствование методики организации учебного процесса в вузах культуры.

Международное сотрудничество в области образования предъявило новые требования ко всем составляющим процесса стандартизации, в том числе и к кадрам. Подготовка специалистов соответствующего профиля ведется как в государственных, так и в негосударственных вузах, подчас разнопланово и не всегда в соответствии с требованиями сложившейся социально-культурной ситуации.

Академические свободы, получившие развитие в постсоветский период, привели к возникновению несоответствия между обязательным минимумом знаний и дополнительным освоением научных областей с учетом специфики вузов.

Ответом на реально происходящие изменения в жизни общества явился процесс стандартизации высшего профессионального образования. Однако он оказался достаточно сложным, требующим осмысления, пересмотра выбора и содержания изучаемых дисциплин, а также создания технологической системы стандартизации образования.

Задачи демократизации и гуманизации общества, с одной стороны, и требования рынка труда в сфере культуры, с другой стороны, определили специфические подходы к решению проблем и в условиях вузов культуры.

Отличительной особенностью вузов культуры является подготовка специалистов, ведущих работу, не поддающуюся алгоритмизации, в определенной степени, уникальную. Это сказывается и на подготовке кадров, в процессе которой особое значение приобретает индивидуальный подход, организация индивидуальных занятий и самостоятельной творческой работы. В связи с этим технология внедрения образовательных стандартов в вузах культуры в достаточной мере специфична и требует выработки системы, сочетающей регламентацию уровня знаний выпускников и раскрытия их творческих способностей, личностной направленности и профессиональной индивидуальности как высшего критерия мастерства.

Степень разработанности проблемы. В литературе общего науковед-ческого характера проблемы стандартизации как механизма управления любой системой разработаны достаточно подробно. В трудах К. Я. Авербуха, М. И. Басакова, JI.M. Богданова, А. К. Гастева, М. А. Марусенко, Б. А. Урванцева и др. раскрыты философский смысл понятия, его значение и универсальность для всех отраслей человеческой деятельности.

Информационно насыщены вопросы внедрения стандартов в промышленных отраслях производства. Накопленный в них опыт представляет определенную ценность и для непроизводственной сферы.

В зарубежной педагогической литературе стандартизация образования отражена достаточно полно с раскрытием этапов ее внедрения, достижений и ошибок, приведших к изменениям отдельных подходов и целей. Внимания заслуживают работы Х. В. Бернса, М. Наста, JI. Майкла Скольника, А. Эсколано, П. Бурлою и др. В них дан опыт стандартизации образования в ведущих вузах зарубежных стран. Несмотря на то, что он не может быть использован как безусловная модель для российских вузов культуры, ценность его значительна и может уберечь нас от ошибок, связанных с излишней регламентацией процесса обучения на первых порах внедрения ГОСТов в большинстве стран. Именно этот материал дает возможность начать с этапа стандартизации образования, когда стало очевидным, что основное внимание следует сосредоточить на аккредитации вузов и регламентации итоговых знаний. Одновременно надо иметь в виду, что мы ориентируемся на широкую теоретическую подготовку, а не на узкий функциональный подход, характерный для ряда стран. Поэтому широко использовали документы, регламентирующие систему образования в России на основе гуманизации, гуманитаризации и компьютерных технологий.

В последние годы в отечественной педагогической литературе появился ряд публикаций, соответствующих различным аспектам стандартизации образования: его содержания, организации, преемственности на разных уровнях. Создана нормативная база стандартизации. Выпущен сборник образовательных государственных стандартов, определяющих требования к минимуму содержания, уровню подготовки бакалавров по социально-гуманитарным направлениям высшего профессионального образования, в него также включены общегосударственные подзаконные и нормативные акты, определяющие порядок подготовки и использования государственных образовательных стандартов, государственный стандарт высшего профессионального образования в части общих требований.

Ценными источниками для исследования проблемы явились периодические издания «Вестник высшей школы», «Бюллетени Министерства общего и профессионального образования РФ», «Высшее образование в России», «Стандарты и качество» и др., а также материалы различного рода симпозиумов, конференций и других научных коммуникаций.

Вопросы стандартизации образования нельзя рассматривать в отрыве от общего педагогического процесса, его фундаментальных концепций и новых актуальных направлений, связанных с системой многоуровневого образования, развития личности студента на основе организации самостоятельной работы и применения активных форм обучения, а также специфики работы учебных заведений культуры.

Существенную роль в определении теоретических позиций диссертантки сыграли исследования П. В. Блонского, JI.C. Выготского, а также современных исследователей Ю. П. Азарова, В. Г. Афанасьева и др. Анализ этих работ обеспечивает подход к стандартизации обучения не как к самоцели, а как к этапу, вытекающему из задач образования и наиболее передовых методов их регламентации.

Одним из источников научного обобщения явились публикации об актуальных проблемах отечественной системы высшего профессионального образования М. И. Кондакова, В. Г. Кинелева, А .Я. Савельева, Ю. Г. Татура, В. В. Серикова и др., обосновавших принципы стандартизации образования в нашей стране.

Большой интерес в контексте настоящего исследования представляют работы, рассматривающие специфику обучения в учебных заведениях культуры: А. И. Арнольдова, Н. К. Баклановой, М. Г. Вохрышевой, И. И. Горловой, А. Д. Жаркова, И. А. Ивановой, С. Н. Иконниковой, А. С. Каргина, Ю. А. Стрельцова, В. И. Черниченко и др.

Нельзя не отметить труды специалистов, практически занятых разработкой и внедрением государственных образовательных стандартов. К их числу относятся: М. А. Ариарский, Л. П. Богданов, Т. И. Бакланова, В. Ф. Зива, Ю. С. Зубов, А. Э. Иоффе, Т. Г. Киселева, О. П. Коршунов, Г. Я. Никитина, Н. А. Паршиков, Р. И. Пшеничникова, Б. И. Рашрагович, B.C. Садовская, Ю. Н. Столяров, В. Я. Суртаев, В. И. Терешин, JI.B. Трапезникова и др.

В последние годы выполнены диссертационные исследования, рассматривающие в ряду основной для них тематики и проблемы организации учебного процесса, в том числе в условиях стандартизации. К ним относятся исследования H.JI. Кузьминича, С. И. Иванова, Е. А. Сергеева, Г. В. Маяровской, В. И. Черниченко, И. И. Буренок, Р. Хусеинова и др., которые научно обосновали ряд актуальных проблем, связанных с непрерывным образованием, целостным подходом к формированию личности и педагогическими особенностями обучения в вузах культуры и колледжах.

За рамками всех рассмотренных работ осталось разрешение противоречия между требованиями к подготовке специалистов и недостаточной разработанностью технологической системы внедрения стандартизации в образование. Это и определило выбор проблемы исследования, направленной на преодоление этого противоречия на основе разработанной технологической системы стандартизации высшего образования в сфере культуры.

Объектом нашего исследования явилась организация учебного процесса в вузах культуры на основе введения государственных стандартов высшего профессионального образования.

Предмет исследования — процесс формирования технологической системы стандартизации образования в вузах культуры.

Цель исследования состоит в разработке и экспериментальной апробации технологической системы внедрения государственных стандартов в учебный процесс вузов культуры.

Под технологической системой в данном исследовании понимается обобщенная модель внедрения ГОСТов в образовательный процесс в соответствии с педагогическими принципами, состоящая из организационных элементов в их взаимосвязи.

В соответствии с целевой установкой были поставлены задачи: — теоретическое обоснование специфики учебного процесса в вузах культуры с точки зрения возможностей его стандартизации и технологической реализации на основе современных организационно-педагогических принциповоценка государственных стандартов высшего образования по 16 специальностям с точки зрения соответствия профиля вуза культуры и требований к специальностям на рынке труда по всем параметрам, подлежащим стандартизацииопределение степени готовности всех звеньев Университета к системному организационно-педагогическому внедрению государственного стандарта в учебный процессразработка организационных мероприятий по внедрению государственных стандартов в учебный процесс и его совершенствование на этой основеопределение степени соотношения академических свобод и государственной регламентации при создании учебных планов вуза культурыисследование перспективных направлений, совершенствование образовательных стандартов по учебным специальностям вуза культуры и системы их внедрениясоздание модели стандартизации учебного процесса для вузов культуры нашей страны.

Гипотезу исследования составило предположение о том, что совершенствование учебного процесса в условиях стандартизации должно осуществляться как единая система, учитывающая общие педагогические установки, особенности вузов культуры и организационно-технологические мероприятия, обеспечивающие их реализацию.

Методика разработки технологической системы внедрения стандартов в сфере культуры неизбежно адаптируется к реальным факторам материального и финансового состояния вуза, на этапе методических разработок по организационным вопросам выявляются слабые звенья системы, требующие изменения и совершенствования.

Методологической основой исследования явились положения философии о системном подходе к процессу познания, обоснованные в трудах В. Г. Афанасьева, Э. Г. Юдина, а также концепции целостного подхода к образованию, разработанных Ю. П. Азаровым, Ю. К. Бабанским, В. В. Краевским, Н. В. Сластениным и др. Использовались принципы технологичности образовательного процесса, задающего определенные нормативы и одновременно предусматривающие его социологизацию и индивидуализацию. Мы опирались на представления, являющиеся относительно новыми и активно разрабатываемые школой Г. П. Щедровицкого, Т. В. Томко и др. Рассмотрение образования, как процесса, поддающегося конструированию, более всего соответствует целям стандартизации, поставленным в данной работе.

Для решения поставленной цели и задач использовались различные методы исследования: аналитико-синтетическая обработка информационных массивовсоциологические опросы субъектов учебного процесса, проведение экспертных оценок деятельности вуза культуры по стандартизации, организация опытно-экспериментальной работы в области разработки методики составления учебных планов с учетом финансовых возможностей вуза и создание учебных планов по 16 специальностям. За основу был взят системный подход, обеспечивающий анализ всех звеньев технологической системы стандартизации как единого целого.

Организация исследования. Исследование проводилось на базе Московского государственного университета культуры, являющегося моделью для других вузов культуры, как базового и головного в отрасли, готовящего студентов по всем специальностям, открытым в других вузах культуры страны.

Хронологически исследование охватывает десятилетие от начала перестройки высшего образования в стране (1987 г.) и по настоящее время. Оно проводилось с 1992 г. по 1998 г. и осуществлялось в три этапа.

1 этап приходится на 1992;1994 гг. Он носил поисковый характер и включал накопление материалов, теоретический анализ проблемы, определение степени ее изученности, отработку методики исследования, его основной цели и задач, формулировку первоначальной гипотезы.

2 этап (1994;1996 гг.) состоял в опытно-экспериментальной работе по внедрению учебных планов и созданию научно-методической базы для их обеспечения, разработке оргмероприятий по упорядочению учебного процесса и апробации принятых решений с представителями других вузов культуры и искусства.

На третьем этапе (1996;1998 гг.) осуществлялись анализ и обобщение данных опытно-экспериментальной работы, проводилась корректировка учебных планов, разрабатывалась технологическая система внедрения государственных стандартов с учетом финансовых возможностей вузов.

Для проверки принципиальной правильности этой системы осуществлены социологические исследования, позволявшие убедиться в совпадении содержательных педагогических задач и технологических методов их решения.

Были внесены изменения в первоначальную гипотезу, и ее положения научно аргументированы.

Научная новизна и теоретическая значимость данного исследования состоят в том, что впервые разработана технологическая система внедрения государственных образовательных стандартов, базирующаяся на организационно-педагогических аспектах совершенствования учебного процесса. Данная система включает такие компоненты, как составление учебных планов, графиков учебного процесса, расчет и планирование учебной нагрузки, проведение контроля за уровнем знаний и определение численности профессорско-преподавательского состава. Выявлены организационно педагогические факторы, обеспечивающие построение технологической системы с ориентацией на развитие личности обучающегося с учетом специфики вузов культуры.

Впервые разработана технологическая основа и методика расчета учебных планов с учетом финансовых возможностей вузов.

Совпадение ряда выводов с рекомендациями других исследований — о введении многоуровневого обучения, активизации самостоятельной работы как фактора реализации личности обучающегося, нового подхода к формированию специальностей и квалификаций и др. не является областью заимствования, так как показана возможность их реализации в условиях стандартизации с учетом специфики вуза культуры. Поскольку эти положения продолжают оставаться дискуссионными, развитие одной из точек зрения представляет, по нашему мнению, научный интерес и содержит элементы новизны.

В то же время подход к учебному процессу не только с позиций педагогики, но и конструирования технологий представляется нам достаточно новым и до сих пор не сформулированным в исследованиях, связанных с внедрением госстандартов в образование.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивались за счет сопоставления данных эмпирических разработок, репрезентативного социологического исследования и результатов опытноэкспериментальной работы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что основные ее выводы и рекомендации внедрены в учебный процесс МГУК. В ходе исследования разработаны учебные планы с учетом требования госстандарта, все они скоординированы между собой и рассчитаны с учетом реального потенциала МГУК. Экспериментальный процесс их создания отражен в подготовленной нами методике и используется для организации учебного процесса в вузах культуры России и Белоруссии.

Апробация работы осуществлялась в ходе исследования при получении его основных результатов. Технологическая схема построения учебного процесса, включающая финансовые расчеты с учетом реального положения вуза, докладывалась на семинаре проректоров вузов культуры и искусств России (июнь 1996 г., Москва), на семинаре начальников учебных частей вузов культуры и искусств России (сентябрь-октябрь 1996 г., Москва), на ученых советах МГУК (март, октябрь 1997 г.). На научно-практической конференции «Духовная культура накануне нового столетия» (февраль 1998 г.) излагались особенности организации учебного процесса, обеспечивающие подготовку современного специалиста культурно-досуговой деятельности. В процессе работы конференции молодых ученых «Духовные ценности и молодое поколение» (март 1998 г.) диссертантка предложила свою гипотезу многоуровневого образования в вузах культуры.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Теоретическое обоснование основных технологических подходов к внедрению стандартизации в вузах культуры, обеспечивающих оценку нормативных документов с точки зрения цели и задач подготовки специалистов культуры и общей парадигмы высшего профессионального образования в России и проектируемых изменений в системе подготовки специалистов культуры.

2. Актуальность стандартизации образования в вузах культуры как единой развивающейся системы, включающей области жесткой регламентации и академических свобод.

3. Целесообразность непрерывного совершенствования процесса стандартизации образования в вузах культуры на основе анализа его целей и задач с учетом мирового опыта и специфических условий развития в России и проектируемых изменений в системе подготовки специалистов культуры.

4. Необходимость создания технологической системы, обеспечивающей внедрение ГОСТов с учетом реальной ситуации в вузах культуры, кадрового состава, научного потенциала, студенческого контингента, состояния материально-технической базы, объема финансирования.

5. Включение в технологическую систему обеспечения внедрения ГОСТов в образование авторской методики расчета учебных планов в соответствии с коэффициентом определения штатного профессорско-преподавательского состава вуза.

Заключение

.

В соответствии с целью исследования в диссертации рассмотрен вопрос о системе внедрения государственных образовательных стандартов на образование в учебный процесс МГУК, являющийся моделью для других вузов культуры, каждый из которых готовит студентов по части специальностей, представленных в нашем университете.

В ходе исследования были решены следующие вопросы:

— теоретическое обоснование специфики учебного процесса в вузах культуры с точки зрения возможностей его стандартизации и технологической реализации на основе современных организационно-педагогических принципов;

— оценка государственных стандартов высшего образования по 16 специальностям с точки зрения соответствия профилю Университета и требованиям к специальностям на рынке труда по всем параметрам, подлежащим стандартизации;

— определение системы готовности всех звеньев Университета к полноценному внедрению ГОСТов в учебный процесс и выявление слабых мест в этой системе;

— разработка организационных мероприятий по внедрению ГОСТов в учебный процесс с целью его совершенствования;

— определение степени академических свобод, форм и методов их реализации в дополнение к регламентирующим установкам государственных стандартов;

— исследование перспективных направлений совершенствования ГОСТов по учебным специальностям МГУК и системы их внедрения.

Кроме того, в рамках диссертационной работы ставились и были выполнены задачи создания ряда прикладных практических документов, необходимых для организации учебного процесса в условиях стандартизации.

Задачи, поставленные диссертантом, потребовали применения различных методов исследования: аналитико-синтетического, социологического, экспериментального. За основу был взят системный подход, обеспечивающий анализ всех звеньев объекта изучения как единого комплекса.

Проведение работы на базе Московского государственного университета культуры позволило использовать не только опубликованные источники информации по изучаемой проблеме, но и документальные материалы оперативного и архивного хранения, до сих пор не включенные в научный оборот, провести анкетирование значительного числа специалистов и студентов МГУК и однопрофильных вузов, а также наладить экспериментальную проверку полученных результатов.

В результате диссертационного исследования намечены основные пути оптимизации системы внедрения государственных стандартов в учебный процесс МГУК и других вузов культуры и искусства:

1. Подтверждена своевременность и актуальность стандартизации учебного процесса в вузах культуры как единой развивающейся системы, выявлены области жесткой стандартизации и не подлежащие строгой регламентации.

2. Установлена целесообразность введения в перспективе трехуровнего образования как условия, способствующего реализации всех положений, заложенных в государственных стандартах и других областей совершенствования обучения.

3. Пересмотрен подход к наименованию специальностей и квалификаций с учетом требований рынка труда в культурно-досуговой области, специфики вузов культуры и мирового опыта стандартизации образования.

4. Выявлены направления реализации академической свободы в области общепрофессиональных и специальных дисциплин, формирования курсов по выбору и установления их соотношения с обязательными дисциплинами, а также организации самостоятельной работы студентов.

5. Намечены подходы к внедрению стандартов с учетом национальных особенностей России, специфики вузов культуры, отражающих национальную окраску культурного феномена и мирового опыта.

6. Определены условия, требующие первоочередного развития для оптимизации системы стандартизации образования в МГУК, в первую очередь, в области совершенствования материально-технической базы обучения, его компьютеризации.

7. Разработана методика расчета учебных планов с учетом реальных финансовых возможностей вузов с целью их максимального приближения к требованию ГОСТов.

8. Составлены совместно с кафедрами, деканатами, учеными советами факультетов и университета учебные планы по 16 специальностям МГУК, учитывающие требования госстандартов и их стыковку между собой, представляющую определенные трудности в связи с подготовкой ГОСТов в различных УМО.

9. Предложена технологическая система внедрения образовательных ГОСТов в учебный процесс вузов культуры и искусства в соответствии с педагогическими принципами, состоящая из организационных элементов в их взаимосвязи.

Итоги исследования нашли отражение в подготовленной автором методике рассчете учебных планов, тезисах выступлений на научно-практических конференциях, учебных планах, а также при подготовке концепции развития МГУК одобренной и утвержденной коллегие Министерства культуры РФ.

Диссертация является основой для дальнейшего развития научной работы по проблемам стандартизации в вузах культуры и искусства России. Некоторые вопросы, затронутые в исследовании, могут стать предметом самостоятельных разработок с учетом новых явлений в сфере образования. Так, представляется актуальной дальнейшая проработка вопроса о выделении бакалавриата и магистратуры с определением технологических процессов, обеспечивающих реализацию такого подхода к организации обучения. Продолжение исследования в области стандартизации образования должно стать научной базой для его постоянного совершенствования.

Очевидно, что выполненная работа лишь часть общего процесса оптимизации деятельности вузов в современных условиях. Развивая эту проблему, мы отмечаем необходимость дальнейшего изучения опыта — внедрение предложенной технологической системы в вузах культуры и искусства, учет его особенностей в неодинаковых условиях, а также выявление изменений, которые необходимо внести в государственные образовательные стандарты.

Завершая данное исследование, мы предполагаем, что внедрение разработанной технологической системы позволит вузам культуры и искусства динамичней адаптироваться к новым экономическим реалиям, рационализировать учебный процесс, более интенсивно решать проблемы совершенствования подготовки специалистов высшей квалификации в условиях стандартизации высшего профессионального образования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.А. Нормативно-техническая документация как источник информации: Лекция по курсу «Патентная документация и стандарты"/ МГИК. -М., 1977.-47 1. с.
  2. А.А. Развитие и современное состояние отечественных стандартов: Лекция по курсу „Патентная документация и стандарты"/ МГИК. М., 1976. — 57 с.
  3. А.А. Стандартизация в библиотечном деле и библиографии: Лекция/ МГИК. М., 1981. — 27 с.
  4. В.И., Панфилов Е. А. Системный подход в стандартизации// Стандарты и качество. 1969. — № 8. — С. 42.
  5. А.И. и др. Введение в культурологию: Курс лекций/ МГУК- Арнольдов А. И., Лазарева А. Н., Балагушкин Е. Г. М., 1993. — 116 с.
  6. А.И. Культура: Современный портрет / МГУК. М. Д997. — 30 с.
  7. А.И. Культурология — наука познания человека и культуры/Рос. акад. образования. М., 1997. — 13 с.
  8. А.И. Цивилизация грядущего столетия: Культурологические размышления. М.: Грааль, 1997. — 328 с.
  9. Ю.К. Избранные педагогические труды/Сост. М.Ю.Бабанский- АПН. М.: Педагогика, 1989. — 558 1. с.
  10. Н.К. Психолого-педагогические основы профессионального мастерства специалистов культуры художественного профиля: Автореферат дисс. на соиск. ученой степени доктора пед. наук. М., 1987, — 54 с.
  11. М.И. К вопросу о сущности стандартизации // Стандарты и качество.-1987.-№ 10, — С. 44−47.
  12. Л.М., Марусенко М. А. Стандартизация научно-технической терминологии: миф и действительность // НТИ. Сер.2 Информационные процессы и системы. 1982. — № 10.- С. 1−4.
  13. Г. М., Токоренко В. М. Оформление материалов самостоятельной работы: Рекомендации для студентов вуза и учащихся техникумов. Киев.: Высш. шк., -1984. -71с.
  14. В. О педагогике сотворчества: Пробл. развития позноват. активностистудентов II Вестник высшей школы. -1991. № 4, — С.43−45.
  15. Н.В., Угрюмова В. Н. Проблемы стандартизации в области информации // Стандарты и качество. 1989. — № 4. — С. 34−38.
  16. В.В. Стандартизация в области сохранности фондов // Сов. библиотековедение. 1987. -№ 4. — С. 39−41.
  17. JI.C. Психология искусства/Под ред. и с предисловием М. Г. Ярошевского. М.: Педагогика, 1987. — 344 с.
  18. Л.Г., Железновский Г. И. Опыт развития познавательной самостоятельности студентов // Педагогика. 1993. — № 1. — С. 61−66.
  19. Г. П., Иванов Ю. Б., Левицкий B.C. Введение стандартов ЕСКД в учебный процесс высшей школы // Стандарты и качество. 1979.-№ 5. — С. 22−23.
  20. С. Стандартизация нормативная основа управления качеством информационной продукции // НТИ. Сер. 1. .Организация и методика информационной работы. — 1986. — № 8. — С. 14−16.
  21. А.И. Система образования в Японии. М., 1989, — 60 с./Проблемы зарубеж. высш. шк.: обзорн. информ./НИИВШ — Вып. 1).
  22. А.К. Методологические предпосылки разработки обновления и классификации стандартов М: Стандартизация и реализация, 1933. -74 с.
  23. ГОСТ 1.0−85 Государственная система стандартизации. Основные положения: Государственная система стандартизации. М.: Изд-во стандартов, 1986. — С.5.
  24. ГОСТ 6.10.1−88 Унифицированные системы документации. Основные положения. М., 1991. — 13 с. — (Система стандартов по информ., библ. делу и издат. делу).
  25. Государственный образовательный стандарт Российской Федерации. (Проект ГОСТ Р-ОБР С Т -93) // Высшее образование в России .- 1993. № 3, — С. 125 129.
  26. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования: Сб. общегосударств. подзаконных и нормативных актов: Изд. офиц./ Гос. комитет по высш. образованию РФ- Вступ. ст. В. Кинелёва М., 1996.-383 с.
  27. В.А. Культура труда и быта студентов. Кишинев: Штиинца, 1987. 169 с.
  28. Закон Российской Федерации Об образовании от 10 июля 1992 г. № 326.6 -1 // Бюллетень комитета по высшей школе Министерства науки, высшей школы и технической политики РФ. -1993, — С. 1−43.
  29. Г. П., Пряникова В. К. Деловая игра „Стандарт предприятия“: (Метод, пособие).- М., 1987. 57с.
  30. Знай, как учиться, или о „технологии“ личной интеллектуальной работы / Авт. -сост. Иванников Б. Д. Ставрополь, 1990. — 95 с.
  31. Л.Г. Трактовка термина „стандартизация“ на разных этапах её развития // Стандартизация в народном хозяйстве СССР, — М., 1967. С. 19−23.
  32. А.И. Некоторые проблемы формирования профессиональной структуры библиотечных кадров в США // НТБ. 1993. — № 6. — С. 45−56.
  33. А.С. Самодеятельное художественное творчество: История. Теория. Практика.: Учеб. пособие для студентов и аспирантов вузов культуры и искусства. М.: Высш. шк., 1998. — 270 с.
  34. А.С. Народное художественное творчество: Структура. Формы. Свойства. М.: Музыка, 1990. — 141 с.
  35. Т.Г., Красильников Ю. Д. Основы социально-культурной деятельности: Учеб. пособие для студентов вузов культуры и искусств, пед. ин-ов и сред, учеб. заведении/Рос. акад. образования. Центр соц. педагогики. МГУК. М., 1995. — 133 с.
  36. Т.Г. Образовательные процессы в России на рубеже двух столетий: (Безграмотная Россия — реальность или миф?): Ист. стат. анализ: Материалы по курсу „Социально-культурная деятельность“. Кн. 1. /МГУК. — М., 1994. — 105 с.
  37. Д. Сравнимость систем высшего образовния: Введение // Высшее образование в Европе. 1986. — Т.П. — № 2. — С. 5−8.
  38. Т.И., Лобунец Г. А. Стандартизация в тяжелом, энергетическом и транспортном машиностроении. М.: Стандарты и качество, 1975.-58 с.
  39. А.А. Основы стандартизации (для вузов СССР) — М.: Высш. школа, 1971. -296 с.
  40. В.В., Лернер И .Я., Журавлев И. К. и др. Теоретические основы процесса обучения в советской школе/Под ред. В. В. Краевского, Й. Я. Лернера. М.: Педагогика. 1989. — 316 с.
  41. С.А. Стандарты и качество: Рек. указ. лит.- М., 1978. -29 с.
  42. В.М., Шаблыкина Н. С., Катунская С. Ф. Терминологическая компетентность как фактор повышения международной мобильности в сфере высшего образования // Высшее образование в Европе. 1986. -Т. 11, № 2. — С.64−70.
  43. Ю.В. Проблемы теории и практики менеджмента: Научн. изд.- СПб: Изд-во СПб., 1994. -С. 12−17.
  44. Н.Л. Технологические основы организации целостного процесса подготовки культпросветработников в вузах культуры: Дисс. на соиск. учен. ст. канд. пед. наук, — М., 1998. 194 с.
  45. Культурно-досуговая деятельность: Учеб. для вузов культуры и искусства/Васильева Т.Г., Волков Ю. Г., Волобуев В. И. и др.- Под науч. ред. Жаркова121
  46. А.Д., Чижикова В. М. М.: МГУК, 1998. — 461 с.
  47. Е.М. Стандартизация и качество промышленной продукции: Учеб. для вузов по спец. „Планирование промышленности“. М., 1985, — 288 с.
  48. В.Г. Стандарты системы СИБИД в вузовской библиотеке // Науч. и техн. б-ки СССР. 1987. — № 3, — С. 16−19.
  49. В.Ю., Иофина И. А. Стандартизация как средство совершенствования библиотечного и справочно-информационного обслуживания // Науч. и техн. б-ки СССР. 1986. — № 9. — С. 17−20.
  50. В.А., Холопова Г. Л. Профессионализация памяти студентов // Вопросы психологии. 1990. — № 3.- С.94−99.
  51. B.C. Стандарты гуманитарного образования // Высшее образование в России. 1992. — № 4. — С 8−12.
  52. Г. В. Теоретические и методические основы стандартизации высшего музыкально-педагогического образования в учебных заведениях искусства и культуры: Дис. на соиск. учен, степени канд. пед. наук/ МГУК. М., 1997.- 131 с.
  53. Международные стандарты ИСО: Указатель/ Международная организация стандартизации М., 1978. — 184 с.
  54. Методы организации самостоятельной работы студентов университета: Сб. науч. тр. /Кубан. гос. ун-т. Краснодар. КубГУД987. — 108 с.
  55. Методические указания по оформлению отчета о научной работе студентов-заочников всех специальностей/Кельберт Д.Л. 2-е изд., доп. -М.: Высш. школа, 1987. — 55с.
  56. В.И. Сущность термина, „стандартизации“// Стандарты и качество. -1968.-№ 9. С. 11−12.
  57. Образовательные стандарты и профессиональная культура специалиста: Материалы региональной науч.-практич. конф. 29−30 мая 1997 г./Под ред. А.П. Пет-русевича, Е. Б. Чащина, С. А. Копытовой Омск, 1997 — 102 с.
  58. О введении в действие Положения о головной организации по руководству стандартизацией в системе Минвуза // Бюл. М-ва высш. и сред. спец. образования СССР. 1986,-№ 1, — С.31−34.
  59. О применении государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования в учебной деятельности высшего заведения // Бюл. Гос. ком. РФ по высш. образованию. 1995. — № 12, — С. 6−9.
  60. О самостоятельной учебной работе студентов: Метод, реком. и советы педагогов/ МГУК- Сост. Григорян К. К., Суханова Э. М., Чернышев А. А., Кузьминич Н.Л.-М., 1987.-24 с.
  61. Об утверждении положения о службе стандартизации и метрологии Министерства высшего и среднего образования СССР. // Бюл. М-ва высш. и сред. спец. образования СССР. -1984. № 6.- С.32−37.
  62. Образовательные стандарты и профессиональная культура специалиста: Материалы региональной науч.-практич. конф. 29−30 мая 1997 г./ Под ред. А. П. Медведицкого, А. А. Петрусевича, Е. Е. Чащина, С. А. Копытовой. Омск, 1997. -100 с.
  63. Оппер Сусан. Международная мобильность и признание учебных курсов, дипломов и ученых степеней: Обучение за рубежом//Высшее образование в Европе. 1986. -Т. 11, № 2. — 1986. — С. 76−82.
  64. Организация самостоятельной работы студентов: // Социал.-полиг. науки.-1991, — № 4. С. 120−125.
  65. Организация внедрения стандартов и контроль за их соблюдением: Метод, рекомендации/ Гос. б-ка СССР им. В.И. Ленина- Сост. В. М. Владимирова, Н.А. Корешкова- Под. ред. А. А. Хренковой. М., 1982. — 28 с.
  66. Основы комплексной стандартизации. М., 1976. 112 с.
  67. А.А. О критериях целесообразности стандартизации // Стандарты и качество. 1969.- № 5, — С. 29−35.
  68. Пак А.Н., Мельник И. В. Применение оптических дисков в библиотеках: Обзор
  69. НТИ. Сер.1. Организация и методика информационной работы. -1991. № 5. -С. 19−25.
  70. Е.Б., Спасская В. В. Международное сотрудничество в области высшего образования в интегрируемой Европе. М., 1991. — 36 с. -(Проблемы зарубеж. высш. шк.: обзорн. информ./НИИВО, Вып.7).
  71. JI.M. Психология самодеятельного творчества студентов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990. 236 с.
  72. Проблемы государственной стандартизации терминологии в СССР. Сб.ст.-М., 1968.-96 с.
  73. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: избр. пед. труды/Сост. Ю. К. Бабанский. М.: Педагогика, 1989. — 560 с.
  74. Программы авторских курсов по гуманитарным и социально-экономическим дисциплинам для высшей школы/Госкомитет РФ по высш. образованию- Вступ. ст. нач. упр. гуманит. образования Госкомвуза РФ В. В. Серикова. М., 1996−464 с.
  75. .Д., Донской Б. В. Экономика заводской стандартизации. М., 1974, — 64 е.- (Новое в жизни, науке, технике. Сер. Пром-сть- 5).
  76. С.С. Состояние и перспективы развития стандартизации в области библиотечно-библиографической деятельности: Дис. и на соискание учен, ст.канд. пед. наук/МГУК.-М., 1987.- 188 с.
  77. С.С. В помощь внедрению государственных стандартов системы СИБИД // НТИ. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. -1982. -№ 6. -С. 9−10.
  78. С.С. Проблемы оптимизации стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу// Сов. библиотековедение. 1985. -№ 4. — С.32−40.
  79. O.JI. Организация работы по отраслевой стандартизации в области научно-технической информации // НТИ. Сер. 1 Организация и методика информационной работы. —1982. № 3. — С. 7−10.
  80. Рощина O. JL, Грищина Ф. Е. Проблемы теорий и практики стандартизации в области научно-технической информации.// НТК .Сер. 1 Орг. и методика ин-форм. работы .-1986.- № 1. С.5−8.
  81. РощинаО.Л., Гришина Ф. Е. Роль базовых организаций по стандартизации в области научно-технической информации // НТК. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. -1982.-№ 12. С. 11−12.
  82. Е.М. Обсуждаем библиотечные стандарты // Науч. и техн. б-ки СССР. 1987. — № 9 — С. 38−41.
  83. Л.Г. Стандарты уровней профессионального образования, их значение для разработки содержания подготовки. М., 1993. — 28 с.-(Проблемы непрерывного образования: обзор, информ. /НИИВО, Вып. 1).
  84. В.А., Чахцихин Б. Д. Аккредитация учебных заведений: Опыт США. -М.: Изд-во МГАП „Мир книги“, 1993. 240 с.
  85. Современные проблемы подготовки кадров в вузе культуры: Сб. материалов к обсуждению на науч.-метод. конф. профессорско-преподавательского состава МГИК / Науч. ред. Дуликов В. З., ИвановаГ.А., М., 1993. — 100 с.
  86. A.M. Проблемы стандартизации в области библиотечного дела // Науч. и техн. б-ки, — 1988,—№ 3 С. 3−10.
  87. A.M. Ошибки, на которых учимся: Проблемы унификации и стандартизации библ. документации//Библиотекарь. 1986. — № 7. — С. 55.
  88. А.М. Стандартизация в области библиотечного дела: Теоретические и исторические аспекты: Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук./ МГУК. М., 1997.- 16 с.
  89. В.В. Методические основы стандартизации учебного процесса (ввузе) // Стандарты и качество. 1980. — № 7, — С.56−57, 63.
  90. Ю.А. Социальная педагогика досуга: Учеб. пособие/Московский государственный университет культуры. М., 1996. -128 с.
  91. С.И. О постановлении внедрения стандартов системы СИБИД и проблемы их использования // Науч. и техн. б-ки СССР. 1985. -№ 7 — С.12−16.
  92. В.П. Самостоятельная работа студентов и идея студентов // Сов. педагогика 1990.- № 2. — С. 8−12.
  93. Е.П., Чистилин Ю. В. Количественные показатели анализа учебного плана: Метод, аспекты подготовки менеджеров информационных и коммерческих служб: Сб. ст./Науч. ред. Ю. В. Чистилин. М.:МГУК, 1998. — С. 11−15.
  94. Указатель государственных стандартов СССР, международных, иностранных стандартов по научно-технической информации, библиотечному и издательскому делу. М., 1984. — 81 с.
  95. .А. Диалектика стандарта. М.: Изд-во стандартов, 1982.-120 с.
  96. Уровни подготовки специалистов в зарубежной высшей школе: обзорн. информации /НИИВШ. М., 1991, — 78 с .(Проблемы зарубеж. высш. шк., Вып.4.
  97. Философский словарь/ Под ред. И. Т. Фролова. 5-е изд. — М.: Политиздат, 1986.-590 с.
  98. М.С. Стандарты и качество книги. М.: Изд-во стандартов 1991,-111с.
  99. Р.П., Истрина М. В. Проблемы разработки, внедрения и соблюдения стандартов по научно-технической информации, библиотечному и издательскому делу // НТИ. Сер. 1. Организация и методика информационной работы.1984. № 2. — С. 1 -6.
  100. А. Программа СИБИД в двенадцатой пятилетке: (система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу (СИБИД) на 1986 1990 г. г. // Библиотекарь. — 1987. — № 6. — С. 60−62.
  101. ПЗ.Чукурс А., Чукурс Я. Повышение роли стандартизации в учебном процессе (вуза) // Тр. ЛСХА. 1978. — Вып. 139.-С. 49−56.
  102. В.И. Методика профессионально-педагогической подготовки детских библиотекарей в вузах культуры: Учеб. пособие/МГУК М., 1992. -164 с.
  103. В.И. Методы обучения: Лекция по педагогике высш. шк. для студентов и асп. вузов культуры/МГУК. М., 1996. — 32 с.
  104. A.M., Хуциев А. И., Дмитриев М. М. Терминология и техническая эстетика в учебном процессе вузов: К вопросу о разработке стандарта по оформлению студенческих работ // Стандарты и качество. 1970. — № 4. -С. 39 -407 — Библиогр.: 5 назв.
  105. А.М., Туринцева В.Г.Организация внедрения стандартов и контроль за их соблюдением // Науч. и техн. б-ки. 1986. — № 8. -С. 21−23.
  106. Г. П. Проблемы методологии системного исследования. М.: Знание, 1964. — 24 с.
  107. А. Международная мобильность студентов: Проблемы и перспекти-вы//Высшее образование в Европе. 1986. -Т.11, № 2.. — С.38−44.
  108. С целью совершенствования учебного процесса в нашем университете, просим Вас ответить на вопросы предлагаемой анкеты. Анкета заполняется анонимно. Полученные сведения будут использованы в обобщенном виде.
  109. Объем каких из перечисленных дисциплин гуманитарного и социально- экономического циклов, на Ваш взгляд, необходимо: № 1-увеличить, № 2-уменъшить, № 3-изъять ?1. Философия Политология1. История Правоведение
  110. Культурология Иностранный язык1. Педагогика Этика1. Психология Эстетика
  111. Социология История и теория религий1. Экономика
  112. Какие дисциплины гуманитарного и социально-экономического цикла надо ввести дополнительно ?
  113. Объем каких из перечисленных дисциплин общепрофессионального и специального цикла необходимо: № 1- увеличить, № 2- уменьшить, № 3- изъять ?
  114. Библиотековедение. Общий курс
  115. Библиографоведение. Общий курс
  116. Библиотечное обслуживание.
  117. Библиографическая деятельность библиотек
  118. Технические средства библиотек, библиографической деятельности
  119. Какие дисциплины общепрофессионального и специального цикла надо ввести дополнительно ?
  120. Между какими изучаемыми Вами дисциплинами, на Ваш взгляд, имеется неоправданное дублирование?1. Перечислите:
  121. Считаете ли Вы целесообразным изучать в университете дисциплины математического и естественнонаучного цикла? (Да, Нет)1. Математика1. Информатика
  122. Концепции современного естествознания
  123. Какие из изученных Вами дисциплин не представляют интереса или не отвечают современным требованиям ?
  124. Нужна ли Вам производственная практика в учреждениях по профилю вашей специальности? Да, Нетподчеркните
  125. Ваши предложения по совершенствованию учебного процесса с точки зрения содержания и формы организации:
  126. В чем основная трудность Вашей адаптации по месту работы?
  127. Тип учреждения, в котором вы работаете1. Должность
  128. СПАСИБО ЗА ПРОДЕЛАННУЮ РАБОТУ !
  129. С целью совершенствования учебного процесса в нашем университете, просим Вас ответить на вопросы предлагаемой анкеты. Анкета заполняется анонимно. Полученные сведения будут использованы в обобщенном виде.
  130. Какие дисциплины общепрофессионального и специального циклов надо ввести дополнительно?
  131. Между какими изучаемыми Вами дисциплинами, на Ваш взгляд, имеется неоправданное дублирование?1. Перечислите:
  132. Считаете ли Вы целесообразным изучать в университете дисциплины математического и естественнонаучного цикла? (Да, Нет)1. Математика1. Информатика
  133. Концепция современного естествознания
  134. Какие из изученных Вами дисциплин не представляют интереса или не отвечают современным требованиям?
  135. Нужна ли Вам производственная практика в учреждениях по профилю Вашей специальности?1. Да, Нет (подчеркните).
  136. В свете изменений наименований специальностей, а также учитывая специфику подготовки специалистов в нашем вузе, как бы Вы назвали свою профессию (специальность):
  137. Оставили бы „Социально-культурная деятельность" — ДА, НЕТ. Или назвали: — Культурно-досуговая деятельность- Индустрия досуга- Педагогика художественного творчества- Народное художественное творчество.
  138. Ваши предложения, дополнения и рассуждения:
  139. Ваши предложения по совершенствованию учебного процесса с точки зре> ния содержания и формы организации:
  140. В чем основная трудность Вашей адаптации по месту работы?
  141. Тип учреждения, в котором Вы работаете1. Должность
  142. СПАСИБО ЗА ПРОДЕЛАННУЮ РАБОТУ!
  143. С целью совершенствования учебного процесса в нашем университете, просим Вас ответить на вопросы предлагаемой анкеты. Анкета заполняется анонимно. Полученные сведения будут использованы в обобщенном виде.
  144. Какие дисциплины общепрофессионального и специального циклов надо ввести дополнительно?'
  145. Между какими изучаемыми Вами дисциплинами, на Ваш взгляд, имеется неоправданное дублирование?1. Перечислите:
  146. Считаете ли Вы целесообразным изучать в университете дисциплины математического и естественнонаучного цикла? (Да, Нет)1. Математика1. Информатика
  147. Концепция современного естествознания
  148. Какие из изученных Вами дисциплин не представляют интереса или не отвечают современным требованиям?
  149. Нужна ли Вам производственная практика в учреждениях по профилю Вашей специальности?1. Да, Нет (подчеркните).
  150. Ваши предложения по совершенствованию учебного процесса с точки зрения содержания и формы организации:
  151. В чем основная трудность Вашей адаптации по месту работы?
  152. Тип учреждения, в котором Вы работаете Должность
  153. СПАСИБО ЗА ПРОДЕЛАННУЮ РАБОТУ!1. Уважаемый коллега!
  154. Просим Вас, с целью совершенствования системы внедрения государственных стандартов в вузах культуры, ответить на следующие вопросы.
  155. Составители понимают, что анкета достаточно трудоемкая для заполнения и мы просим Вас ответить только на те вопросы, которые у Вас вызывают интерес и по которым у вас сложились определенное мнение.
  156. Участвовали ли Вы в разработке стандартов? ДА, НЕТ (подчеркните)
  157. Считаете ли Вы правильным соотношение объема часов по блокам дисциплин:
  158. Гуманитарные и социально- экономические (ГСЭ)
  159. Математические и естественнонаучные (МЕН) Общепрофессиональные дисциплины (ОПД) Специальные дисциплины (СД) Дисциплины специализаций (ДС)
  160. Если его следует сохранить или изменить, то
  161. Увеличить Уменьшить Сохранить1. ГСЭ1. МЕН1. ОВДсд
  162. Специальность Квалификация ДА, НЕТ
  163. Социально-культурная Менеджер социально-деятельность культурной деятельности
  164. Народное художественное творчество Методист народного художественного творчества
  165. Ваше мнение о целесообразности введения в нашем вузе квалификации:
  166. Бакалавра- ДА, НЕТ (подчеркните) Магистра — ДА, НЕТ
  167. Обоснуйте, если желаете, Ваш ответ
  168. Если „НЕТ“, то какие есть предложения по наименованию этой специальности, например: — Информация- Информация и документация- Информационные системы в социально- культурной деятельности. Ваши дополнения и предложения
  169. Необходима ли производственная практика для студентов В/О и 3/0, поскольку нет требований при поступлении в вуз обязательной работы по специальности.1. ДА, НЕТ (подчеркните)
  170. Как Вы относитесь к стандартизации в области образования? ПОЛОЖИТЕЛЬНО ВОЗРАЖАЮ1. Ваши предложения1. СПАСИБО ЗА ВАШУ РАБОТУ!
  171. Учебный отдел МГУК проводит исследование с целью определения необходимого объема часов на самостоятельную работу. В связи с этим, просим Вас ответить на вопросы предлагаемой анкеты.
  172. Выводы будут использованы только в обобщенном виде (фамилия опрашиваемого не указывается). Просим ответить откровенно. Заранее благодарим!
  173. Сколько часов в среднем в неделю Вы тратите на самостоятельную работу в помощь обучению (без учета подготовки в зачетно-экзаменационную сессию)
  174. По каким предметам Вы затрачиваете наибольшее число часов на самостоятельную работу (нужное подчеркните): — гуманитарные и социально-экономические дисциплины-- профессиональные и специальные дисциплины.
  175. Какие формы самостоятельной работы наиболее трудоемкие: подготовка к семинарам, лабораторным занятиям, написание курсовых, рефератов, контрольных работ, подготовка к занятиям по специальным предметам. (Нужное подчеркнуть).
  176. Если Вы можете, ответьте, сколько времени тратите на эти виды работ.
  177. На Ваш взгляд, что следует увеличить в расписании: время на обязательные аудиторные занятия или время на самостоятельную работу? (Нужное подчеркнуть).
  178. Достаточно ли преподаватели дают информации для выполнения самостоятельной работы:
  179. В какой форме Вы предпочитаете сдавать экзамены: в устной или письменной? (Нужное подчеркните).
  180. Согласовано- Проректор по учебной части
  181. МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КУЛЬТУРЫ1. Прилохение^М
  182. Утверждаю. Ректор университета1. В. ЗДулмков1. Декан факультета1. Начальник учебного отдела1. В.В. Болочагина
  183. Распределение по курсам ^Р"местрам
  184. Часов в неделю аудитор ных занятий2 3 4 5 6 7 В 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24- 25 26
  185. Общие гуманитар, и социалыю-экономич. дисципл:1 философия 4 3 3,4 108 36 72 78 186 3 3
  186. История 3 1 1,2,3 126 72 54 99 225 3 2 2
  187. Культурология 1 1 72 72 55 127 4
  188. Педагогика 2 2 54 36 18 46 100 3
  189. Психология 1 1 54 36 18 43 97 3
  190. Социология 6 5 5,6 94 38 56 75' 169 3 4
  191. Экономика 4 3,4 90 36 54 ¦ 66 156 2 3 В Политология 2 2 54 18 38 46 100 3
  192. Правоведение 5 5 54 36 18 38 92 3
  193. Иностранный язык 5 1,2,3,4. 1,2,3,4, 180 180 160 340 2 2 2 2 2
  194. Дисциплины, устанавливаемые вузом:
  195. История и теория религии 2 2 54 24 30 46 100 3
  196. Этика 4 4 54 36 18 41 95 3
  197. Эстетика 5 5 54 36 18 38 92 3
  198. Курсы по выбору студ. (см. приложение) 1 1 54 20 24 10 43 97 31. Общие мвтематич. и естественно-науч, дисциплины:
  199. Математика и информатика 5 4.5 90 36 30 24 66 156 3 2
  200. Концепции совремеиног естествознания 3 3 54 36 18 37 91 3
  201. Дисциплины, устанавливаемые вузом:
  202. Вычислительная техника и программирование S 7 4S 26 10 10 51 97 2 1
  203. Курсы по выбору студ. (см. приложение) 7 36 20 16 36 72 2
  204. I. Общепрофессиональные дисциплины:
  205. Социальные коммуникации 4,5 4,5 72 36 36 54 126 3 1
  206. Документоведение 1,3 2,4 1.2,3,4 144 104 40 113 257 2 2 2 2
  207. Библиотековедение. Общий курс 1 2,3 2 1Л2 162 92 70 128 290 4 3 25 библиографоведение. Общий курс 3 4 4 3 144 72 72 108 252 4 4
  208. Глобальные и локальные информационные сети 7 7 54 10 44 63 117 3
  209. Курсы по выбору студ. (см. приложение) S 36 20 16 36 72 21. Специальные дисциплины:
  210. Библиотечный фонд 6 4.5 4,5.6 92 46 46 72 164 2 2 2
  211. Библиотечный менеджмент 7,8 6 6,7 86 36 50 89 175 2 2 3
  212. Библиотечное обслуживание 8 6,7 6,7,8 116 58 58 118 234 4 2 4
  213. Библиографическая деятельность библиотеки 6,7 5,6,7 92 2 В 30 34 84 176 2 2 2
  214. Технические ср-ва библиотечно-библиог. деят-ти в 6,7 5,6.7,8 112 20 70 22 104 216 2 2 2 2
  215. Дисциплины, устанавливаемые вузом:
  216. В Основы государственного делопроизводства 3 3 90 24 36 30 72 162 3 2
  217. Курсы по выбору студ. (см. приложение) 9 36 20 16 36 72 2
  218. V. Дисциплины специализации:
  219. Библ. мониторинг документных потоков по соц. иаук. 7 6,7 56 36 20 59 115 2 2
  220. Издания худ.-эстет. комплекса 7 6,7 56 36 20 59 115 2 2
  221. Библ. обслуж. спец-тов гуманитарного профиля 8 7.8 76 38 36 81 157 2 4
  222. Бибилотека и социономия 10 9 10 96 56 20 20 132 228 2 6
  223. Практикум по обсл. специалистов гум. профиля 10 10 60 20 20 20 67 147 6
  224. Дисциплины, устанавливаемые вузом:
  225. Гипертекстовые-и экспертные системы 8 8 30 10 20 30 60 3
  226. Маркетинг отраслевых библиограф, прод. и услуг б 5 56 18 38 43 99 2 2
  227. Курсы по выбору студ. (см. приложение) 10,9 10 10,9 132 40 32 60 178 310 4 6
  228. Безопасность жизнедеятельности 6 6 56 56 43 99 2 2
  229. ИТОГО 4116 1946 1674 496 3773 7689 2 В 27 2 В 27 28 26 25 27 24 22
  230. Физическая культура 1.6 401 401 401 4 4 4 4 4 4
  231. Факультативные дисциплины 108 108 108 г 2 2
  232. ВСЕГО. 4625 1946 1782 897 3773 839 В 32 31 34 33 34 30 25 27 24- 22
  233. Государственная аттестация:1 Философия 2 Защита диплом* работы 1. Свюоомю: ty-ffptwbp tie pttioie1. МДмм Дшм фцмпп „.и.Чипкп
  234. HvamWKf4"tHofo atmu l.l.tdwmntt*
  235. Московский государственный университет культуры Учебный /тан
  236. Специальность Соииипыю-культами* тчтелыюсть
  237. Специетпечия Орг*ииниия и гккп"ю*к“ nfi*.tjpHo*)"M
  238. Квалификация М"и"я"ч>1ю<�ш>|""ш““ к? т. прио-ук"7го"ъ» npofpnwi1. CpoKiHIiwmii 5 пет1. Фирма обучения дн"вн>яyko/wlwo- Pturcp jtmtpfwti"1. Про"*т1. Пршюмни* «71. График учебного процесса
  239. Сводные донны* по Лмдяоту времени (в нядвлях)
  240. HlMMWH»"!* юиииЛЛИИ" li 12 I % * * i Г 3 1 <* CL 5-- о ! 1 'I it I j i if 09 T" || i! t-| f со в- s II г* || I да fr 1? г* 1 11 00 1 •X 1 п 1 & 1 1
  241. X? '1 i L 'I o, 1 1 О 2 1 f 1 о m* 1 1 | 2 1 г" ч 1 ю ц 2 <�я О
  242. ВТ история 3~ г 108 u IS" 2 г 2
  243. ОТ Культурологи" 7 —y-f 1 j 1(ПГ «ТГ -J 781 2 г 2
  244. ВТ цедмотнка g * j 104 ТВ 181 «2 2 2or «I Исияояотия ~1 1 «3j 2W» 2 2 сг <�юирокпМ| T"1 I Si ТГ n W I г «L
  245. И» 1и1мгомпм T «ЗГ» ~TF» ~w 2 4
  246. ВТ IJpammtjpnm 1,2 1 4t) 1И 2 2 *
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!