Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Биологические особенности яровых поздних мятликовых сорняков и меры борьбы с ними в посевах яровой пшеницы в лесостепной зоне Курганской области

Диссертация: Биологические особенности яровых поздних мятликовых сорняков и меры борьбы с ними в посевах яровой пшеницы в лесостепной зоне Курганской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Другим важным способом борьбы с яровыми поздними мятликовыми сорняками является чередование культур в севообороте. Этот биологический метод основан на различной конкурентоспособности культурных растений по отношению к сорным, и в том числе на аллелопатической конкуренции между сорняками и отдельными культурами. При отсутствии возможности эффективного подавления сорняков в агрофитоценозе могут… Читать ещё >

Биологические особенности яровых поздних мятликовых сорняков и меры борьбы с ними в посевах яровой пшеницы в лесостепной зоне Курганской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Состояние вопроса
    • 1. 1. Биологические особенности сорных растений
      • 1. 1. 1. Видовой состав сорняков
      • 1. 1. 2. Влияние условий произрастания на биометрические показатели яровых поздних мятликовых сорняков
      • 1. 1. 3. Влияние температуры и влажности почвы на сроки появления яровых поздних мятликовых сорняков
      • 1. 1. 4. Покой и жизнеспособность семян
      • 1. 1. 5. Глубина прорастания семян сорняков
      • 1. 1. 6. Конкурентные взаимоотношения сорных и культурных растений
      • 1. 1. 7. Вредоносность сорняков
    • 1. 2. Меры борьбы с сорными растениями
      • 1. 2. 1. Классификация способов борьбы
      • 1. 2. 2. Роль севооборотов в борьбе с засоренностью посевов
      • 1. 2. 3. Влияние густоты посевов на засоренность
      • 1. 2. 4. Эффективность боронования посевов в борьбе с сорняками
      • 1. 2. 5. Химический метод борьбы с сорными растениями
  • Глава 2. Условия и методика проведения исследований
    • 2. 1. Материалы и методы исследований
      • 2. 1. 1. Почвенно-климатические условия проведения опытов
      • 2. 1. 2. Объекты исследования
      • 2. 1. 3. Методика проведения опытов
    • 2. 2. Агрометеорологические условия в годы проведения исследований
  • Глава 3. Результаты исследований
    • 3. 1. Биологические особенности яровых поздних мятликовых сорняков
      • 3. 1. 1. Влияние погодных условий на прорастание яровых поздних мятликовых сорняков
        • 3. 1. 1. 1. Влияние температуры на прорастание семян яровых поздних мятликовых сорняков
        • 3. 1. 1. 2. Влияние засухи различной интенсивности на всхожесть семян яровых поздних мятликовых сорняков
        • 3. 1. 1. 3. Влияние условий увлажнения на всхожесть семян яровых поздних мятликовых сорняков
        • 3. 1. 1. 4. Реакция семян яровых поздних мятликовых сорняков на переменное увлажнение в период прорастания
        • 3. 1. 1. 5. Влияние гидротермических условий вегетационного периода на посевные качества семян проса сорного
      • 3. 1. 2. Влияние глубины заделки семян проса сорного на его всхожесть
      • 3. 1. 3. Аллелопатическое взаимодействие культурных и сорных растений
        • 3. 1. 3. 1. Аллелопатическое воздействие яровых поздних мятликовых сорняков на яровую пшеницу
        • 3. 1. 3. 2. Аллелопатическое воздействие культурных растений на яровые поздние мятликовые сорняки
      • 3. 1. 4. Вредоносность яровых поздних мятликовых сорняков в посевах яровой пшеницы
        • 3. 1. 4. 1. Влияние уровня засоренности посевов яровыми поздними мятликовыми сорняками на продуктивность яровой пшеницы
        • 3. 1. 4. 2. Вредоносность яровых поздних мятликовых сорняков в посевах яровой пшеницы
        • 3. 1. 4. 3. Видовой состав яровых поздних мятликовых сорняков
        • 3. 1. 4. 4. Вынос элементов минерального питания растениями яровой пшеницы и яровыми поздними мятликовыми сорняками
        • 3. 1. 4. 5. Экономический порог вредоносности яровых поздних мятликовых сорняков в посевах яровой пшеницы
    • 3. 2. Меры борьбы с яровыми поздними мятликовыми сорняками
      • 3. 2. 1. Боронование до всходов и по всходам яровой пшеницы
      • 3. 2. 2. Влияние густоты стояния яровой пшеницы на засоренность посевов и биометрические показатели яровых поздних мятликовых сорняков
      • 3. 2. 3. Динамика засоренности посевов зерновых культур в севообороте
      • 3. 2. 4. Эффективность гербицида пума-супер 100 и приёмов обработки почвы в борьбе с яровыми поздними мятликовыми сорняками на разных фонах удоб-ренности
        • 3. 2. 4. 1. Влияние удобрений и приёмов обработки почвы на засоренности посевов яровой пшеницы в фазу кущения
        • 3. 2. 4. 2. Влияние приёмов обработки почвы, удобрений и гербицида пума-супер
    • 100. на засоренность посевов перед уборкой урожая
      • 3. 2. 4. 3. Видовой состав яровых поздних мятликовых сорняков перед уборкой урожая
        • 3. 2. 4. 4. Влияние минеральных удобрений, гербицида пума-супер 100 и приёмов обработки почвы на урожайность яровой пшеницы
  • Глава 4. Экономическая эффективность химического способа борьбы с сорняками
  • Выводы
  • Предложения производству

Рост производства сельскохозяйственной продукции невозможен без повышения культуры земледелия, одним из показателей которой служит низкая засоренность полей. В настоящее время в России практически все посевы сельскохозяйственных культур засорены, причём около 70% - в сильной и средней степени. На долю сорняков приходится до 1/3 от всех потерь урожая или 1012% от потенциально возможного урожая зерновых культур.

Тенденция к увеличению засоренности посевов зерновых культур сохраняется вследствие целого ряда причин. Во-первых, в силу сложившейся экономической обстановки в стране было резко снижено применение минеральных удобрений и средств защиты растений. Снизился также удельный вес чистого пара в севооборотах и качество его обработки, и, в целом, обработка почвы ухудшилась. Во-вторых, накладывают свой отпечаток почвенно-климатические особенности региона, в частности, короткий вегетационный период. Кроме того, в значительной степени росту засоренности способствовали насыщенность севооборотов зерновыми культурами и широкое применение почвозащитных обработок. Причём, использование безотвальных приёмов обработки, защищающих почву от эрозии, привело не только к повышению уровня засоренности, но и к изменению видового состава внутри сорного компонента агроценоза. В Зауралье в посевах зерновых культур стали преобладать представители яровых поздних мятликовых сорняков. Кроме хорошо известных проса куриного и щетинников сизого и зелёного, появился новый, практически не изученный сорняк из этой группы, с высокой конкурентной способностью — просо сорное.

Ещё одной причиной широкого распространения именно просовидных сорняков было систематическое применение в течение длительного времени в посевах большинства сельскохозяйственных культур препаратов группы 2,4-Д с целью подавления широколистной сорной растительности. Резко снижая вредоносность корнеотпрысковых и однолетних двудольных сорняков, данные гербициды увеличили удельный вес малолетних злаковых сорняков.

В связи с распространением на территории Курганской области проса сорного и других представителей яровых поздних мятликовых сорняков, назрела необходимость разработки системы мер борьбы с ними, которая включала бы в себя весь комплекс мероприятий по их уничтожению или подавлению, что возможно только на базе знаний их биологии. Основой в этой борьбе при возделывании сельскохозяйственных культур остаётся высокий уровень агротехники.

Агротехнические приёмы имеют неоспоримые преимущества перед химическими методами эорьбы, так как кроме снижения количества сорняков, выполняют другие, не менее важные задачи ¦ создают благоприятные условия для роста и развития культурных растений. Одним из таких агротехнических приёмов может быть боронование: довсходовое и по всходам яровой пшеницы.

Другим важным способом борьбы с яровыми поздними мятликовыми сорняками является чередование культур в севообороте. Этот биологический метод основан на различной конкурентоспособности культурных растений по отношению к сорным, и в том числе на аллелопатической конкуренции между сорняками и отдельными культурами. При отсутствии возможности эффективного подавления сорняков в агрофитоценозе могут быть использованы химические препараты. Стоит, однако, отметить, что наряду с высокой эффективностью, большинство гербицидов небезопасны для человека и окружающей среды, и их остаточные количества часто обнаруживаются в конечной сельхозпродукции. Вот почему из небольшого перечня гербицидов, эффективных против яровых поздних мятликовых сорняков, следует применять лишь те, что являются малотоксичными по отношению к живым организмам, имеют низкие нормы расхода, легко и быстро разлагаются в почве. Сегодня этим требованиям отвечает препарат пума-супер 100.

Успешная борьба с однолетними мятликовыми сорняками невозможна без изучения их биологических особенностей. В частности, в работе исследуется влияние различных условий увлажнения и температуры на всхожесть яровых поздних мятликовых сорняков, определяется их максимальная глубина прорастания, аллелопатическое взаимовлияние культурных и сорных растений и некоторые другие аспекты.

Знание биологических особенностей яровых поздних мятликовых сорняков, и, прежде всего, проса сорного, позволит эффективно бороться с этими сорняками на полях Зауралья.

Актуальность. Почвенно-климатические условия Зауралья позволяют получать довольно высокие урожаи районированных сельскохозяйственных культур, в том числе зерна яровой пшеницы. Одним из факторов, сдерживающих рост урожайности зерновых и других культур, является высокий уровень засорения полей.

По данным российских ученых из-за низкой культуры земледелия, связанной в первую очередь с засоренностью полей и неблагоприятным фитосанитарным состоянием, страна ежегодно не добирает 10−12 млн. тонн сельскохозяйственной продукции или 17,8% от общего объема производства в 1996;2000гг. (Захаренко, Спиридонов и др., 2001). За последние три года урожайность яровой и озимой пшеницы составила в среднем 13,6 ц/га озимой ржи — 12,7 ц/га, ячменя -12,0 ц/га и овса 10,6 ц/га. То есть Россия, занимая одно из первых мест в мире по площади посева зерновых культур, осталась далеко позади от развитых стран мира по их урожайности.

С учетом важности зернового хозяйства в экономике страны, а также в решении проблемы продовольственной безопасности, первостепенной задачей остается искоренение сорных растений, в том числе яровых поздних мятликовых, в посевах зерновых культур. Решение ее возможно только в рамках интегрированной системы защиты посевов от сорняков, которая направлена на комплексное использование уже известных способов, а также на поиск новых методов борьбы с сорняками.

Разработка стратегии борьбы с яровыми поздними мятликовыми сорняками не возможна без знания биологических особенностей этих сорных растений.

Цель исследований. Изучить биологические особенности яровых поздних мятликовых сорняков и разработать эффективные меры борьбы с ними в посевах яровой пшеницы в условиях центральной лесостепной зоны Курганской области.

Задачи исследований.

1. Изучить влияние метеоусловий на прорастание семян яровых поздних мятликовых сорняков.

2. Исследовать аллелопатическое взаимодействие культурных растений и яровых поздних мятликовых сорняков.

3. Изучить вредоносность яровых поздних мятликовых сорняков в посевах яровой пшеницы.

4. Определить влияние глубины на прорастание семян яровых поздних мятликовых сорняков.

5. Изучить влияние густоты посевов яровой пшеницы на засоренность их яровыми поздними мятликовыми сорняками.

6. Исследовать засоренность посевов яровой пшеницы просовидными сорняками в четырехпольном зернопаровом севообороте.

7. Определить влияние довсходового боронования и боронования по всходам культуры на засоренность посевов яровой пшеницы на фоне отвальной обработки почвы.

8. Изучить влияние противозлакового гербицида пума-супер 100 на засоренность посевов яровой пшеницы яровыми поздними мятликовыми сорняками, рост, развитие и продуктивность яровой пшеницы при различных приёмах обработки почвы и на разных фонах удобренности.

Рабочая гипотеза. Реализация поставленных задач позволит определить стратегию борьбы с яровыми поздними мятликовыми сорняками, что в свою очередь будет способствовать росту урожайности яровой пшеницы и получению экологически чистой продукции.

Научная новизна результатов исследований заключается в следующем:

— впервые в условиях Зауралья изучены биологические особенности яровых поздних мятликовых горняков, в том числе нового сорняка из этой группы — проса сорного;

— определена система мер борьбы с яровыми поздними мятликовыми сорняками в условиях Зауралья.

На защиту выносятся следующие положения исследований, выполненных в 1998;2001 го-jax: наиболее трудноискоренимым и экологически пластичным в отношении внешних факторов среды среди яровых поздних мятликовых сорняков является просо сорноестепень и характер распространения яровых поздних мятликовых сорняков зависят от погодных условий года, приемов обработки почвы, фона удобренности и места культуры в севооборотеборонование посевов по всходам, оптимальная для зоны густота стояния растений яровой пшеницы и противозлаковые гербициды обеспечивают высокую биологическую эффективность в борьбе с яровыми поздними мятликовыми сорняками.

Практическая ценность работы. Использование в качестве химических мер борьбы гербицида пума-супер-100 позволяет снизить засоренность посевов пшеницы яровыми поздними мятликовыми и другими сорняками на 98%, повысить урожайность на высоком агрофоне — до 4,2 ц/га, что обеспечивает окупаемость 1 рубля затрат — 1,82 рубля. При этом сокращаются затраты труда и ГСМ, улучшается плодородие почвы.

Реализация результатов исследований. Производственная проверка и внедрение результатов исследований были проведены в 2000;2001 гг. в ЗАО «Кургансемена» на площади 1000 га.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на научно-практических конференциях в 1999, 2000 и 2001 годах.

По результатам исследований опубликовано 4 статьи и тезисы докладов с научно-практических конференций.

Исследования проводились в течение 1998;2001 гг. в лабораторных условиях и на опытном поле КГСХА.

Автор глубоко признателен сотрудникам кафедры земледелия КГСХА. Особую признательность выражаю своим руководителям: доктору сельскохозяйственных наук, профессору, заслуженному агроному Кузнецову П. И. и кандидату биологических наук, доценту Вершинину Ю.А.

Объем работы. Диссертация содержит 158 страниц машинописного текста, в том числе 48 таблиц и 4 рисунка, 14 приложений. Список использованной литературы включает 181 наименование, в том числе 26 иностранных источников.

Выводы.

1. Доминирующим сорняком из группы яровых поздних мятликовых в посевах яровой пшеницы является малоизученный сорняк просо сорное, который даже при меньшем, чем у щетинника сизого и проса куриного количестве растений на единицу площади за счёт более высокой массы одного растения имеет наибольшую долю в биомассе посева.

2. Оптимальная температура для прорастания семян яровых поздних мятликовых сорняков — 25 °C. Уменьшение температуры воздуха до 20 °C или увеличение до 35 °C снижает всхожесть семян у проса куриного на 12−14%, у щетинника сизого на 25−39%, а просо сорное обеспечивает высокую всхожесть при всех изученных градациях температуры.

3. Наибольшей засухоустойчивостью обладают семена проса сорного, а наименее засухоустойчив щетинник сизый. При снижении влажности почвы с 90 до 50% НПВ всхожесть семян проса сорного снижается на 20%, а щетинника сизого в 2,2 раза. Подсыхание почвы после кратковременных осадков стимулирует последующее прорастание семян яровых поздних мятликовых сорняков, увеличивает длину и сырую массу проростков и корешков. В благоприятных по влагообеспеченности условиях растения проса сорного формируют семена с более высокими посевными свойствами.

4. Лучшие условия для прорастания, роста и развития проса сорного складываются при глубине заделки семян до 10 см, проса куриного и щетинника сизого — 5 см, семена щетинника и проса куриного всходят с глубины до 15 см, а проса сорного до 20 см, что предполагает необходимость увеличения глубины отвальной обработки почвы для борьбы с этим сорняком.

5. Водные вытяжки из растений проса куриного, проса сорного и щетинника сизого инги-бируют энергию прорастания и всхожесть семян яровой пшеницы — на 3,5−8,5%, но увеличивают длину проростков на 25%, их сырую массу в 1,4 раза. Максимальное аллелопатическое воздействие на всхожесть семян яровых поздних мятликовых сорняков оказывает рапс. Водные вытяжки овса слабо влияют на прорастание семян сорняков, но в 4,4−5,8 раза уменьшают длину корешков.

Введение

в севообороты рапса и овса может способствовать снижению засоренности посевов яровыми поздними мятликовыми сорняками.

6. Вредоносность просовидных сорняков в посевах яровой пшеницы выражается в снижении урожая зерна на 16−17% при низкой исходной засоренности и на 30−35% при высокой. При засоренности посевов яровой пшеницы яровыми поздними мятликовыми сорняками в фазу кущения 300 шт./м2 при внесении удобрений вредоносность одного сорняка в 1,2−1,4 раза выше, чем без удобрений, но при удвоении уровня засорения посевов роль агрофонов нивелируется. Яровая пшеница при засорённости яровыми поздними мятликовыми сорняками 300 шт./м выносит с урожаем азота, фосфора и калия на 18−22% меньше, чем в чистых от сорняков посевах, и снижает вынос элементов питания пропорционально росту засоренности. Вредоносность яровых поздних мятликовых сорняков выше при благоприятных по влагообеспеченности условиях.

7. Боронование посевов яровой пшеницы в два следа до всходов и по всходам позволяет снизить уровень засорения на 70−75% при высокой исходной засоренности и на 88−96%) при низкой. Гибель растений пшеницы при повсходовом бороновании не превышает 5%.

8. В изреженных посевах яровой пшеницы уровень засорения яровыми поздними мятликовыми сорняками в 2,3 раза выше, чем в посевах с оптимальной густотой стояния растений, воздушно-сухая масса сорняков в 4,9 раза, их доля в биомассе посева в 7,0 раз выше, а урожай зерна снижается в 1,7 раза. При густоте стояния растений пшеницы 4−5 млн./га засоренность просовид-ными сорняками снижается до уровня, не оказывающего существенного влияния на продуктивность посевов.

9. В зернопаровом севообороте на первой пшенице после пара влияние удобрений и приёмов обработки на засорённость посевов незначительно. По мере удаления от пара засоренность посевов возрастает в 2,4 раза на второй культуре и в 4,0 раза на третьей. По мелкой плоскорезной обработке почвы на второй пшенице засоренность посевов яровыми поздними мятликовыми сорняками в 1,6−2,2 раза выше, чем по отвальной. Внесение удобрений мало влияет на количество сорняков, но повышает их воздушно-сухую массу в 1,3−2,2 раза.

10. В посевах яровой пшеницы просо сорное преобладает в неблагоприятные по влагообеспеченности годы и в благоприятные при внесении удобрений, а щетинник сизый только во влажные годы на неудобренном фоне. В условиях недостаточного увлажнения все факторы интенсификации земледелия малоэффективны. Существенные преимущества отвальной обработки почвы перед мелкой плоскорезной проявляются в благоприятных по влагообеспеченности условиях, при этом эффективность удобрений возрастает в 1,8−2,0 раза.

11. Гербицид пума-супер 100 на 95−100% уничтожает всходы просовидных сорняков, но при благоприятных условиях сорняки продолжают всходить и после опрыскивания, существенно засоряя посевы к уборке. Гербицид наиболее эффективно снижает засоренность посевов яровой пшеницы в благоприятные по влагообеспеченности годы. Эффективность гербицида пума-супер 100 при определении перед уборкой урожая не зависела от приёма обработки почвы при равных фонах удобренности, но при внесении удобрений возрастала в 1,5 раза по мелкой плоскорезной обработке почвы и в 2,2 раза по отвальной.

12.В благоприятных по влагообеспеченности условиях на высоком агрофоне применение гербицида пума-супер 100 обеспечивает прибавку урожая зерна 4,2−4,5 ц/га с окупаемостью затрат 1,82 рубля.

Предложения производству.

1. При засорении посевов яровой пшеницы преимущественно просом сорным в системе основной обработки почвы отвальная обработка должна проводиться на глубину не менее 25 см.

2. Для борьбы с яровыми поздними мятликовыми сорняками в посевах пшеницы при высокой потенциальной засоренности почвы их семенами можно проводить боронование по всходам в 2 следа, вводить в севообороты рапс и овес, обеспечивать густоту стояния культурных растений 4−5 млн./га.

3. При низкой эффективности агротехнических и организационно-хозяйственных мероприятий посевы яровой пшеницы в благоприятных по влагообеспеченности условиях и на высоком аг-рофоне необходимо обрабатывать гербицидом пума-супер 100 с нормой расхода 0,8 л/га.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматические ресурсы Курганской области. Ленинград: Гидрометиздат, 1977. — 138 с.
  2. A.M. Комплексное применение гербицидов в сочетании с удобрениями и другими средствами химизации в Нечерноземной зоне // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. Москва: Агропромиздат, 1988. — С. 27−36.
  3. Г. И. Комплексное применение средств интенсификации земледелия на склоновых землях нечерноземной зоны // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. Москва: Агропромиздат, 1988.- С. 44−56.
  4. Г. И., Сафонов А. Ф. Борьба с сорными растениями в системе земледелия Нечерноземной зоны. Москва: Агропромиздат, 1990.-176 с.
  5. А.И. Влагообеспеченность и водопотребление яровой пшеницы в Кулунде при различных нормах высева // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки, 1976. № 4. — С. 27−35.
  6. Н.Н. Экономика использования удобрений и гербицидов. Москва: Колос, 1964. -320 с.
  7. А.Ф. Почвы Курганской области. Курган, 1958. — 153 с.
  8. П.У. Исследование физико-механических и технологических свойств основных типов почв СССР. Москва: Колос, 1969. — 271 с.
  9. В.А. Поливидовые посевы в кормопроизводстве: теория и практика. Новосибирск, 1996.-228 с.
  10. Г. А. Методы прогнозирования сорной растительности и практика их использования // Современные методы и средства защиты сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков. Воронеж, 1986. — С. 89−103.
  11. Г. П. Влияние аллелопатического фактора на активность фосфата в растениях-акцепторах. // Химическое взаимодействие растений. Киев: Н. думка, 1980. — С. 44−51.
  12. М.А. и др. Восточно-Сибирский регион // Рекомендации по региональному применению гербицидов. Москва, 1998. — С. 102−106.
  13. А.К., Вершинина Е. И. Нормы высева семян и качество семян яровой пшеницы в Зауралье // Труды Горьковского СХИ. Т. 59. — Горький, 1978. — С. 209−214.
  14. А.Н. Засорённость посевов зерновых в северной Кулунде и борьба с ней при помощи гербицидов. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. — Целиноград, 1976. — 24 с.
  15. А.Н., Васильева Н. В., Гайбель А. В. Новые противозлаковые гербициды на посевах яровой пшеницы в Западной Сибири // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 1993, № 3,-С. 60−62.
  16. С.А. Севообороты интенсивного земледелия. Москва: Колос, 1979. — 368 с.
  17. С.А., Каштанов А. Н. и др. Земледелие. Москва: Агропромиздат, 1991. — 527 с.
  18. Ф.Ш. Физические свойства почв и их изменение в процессе окультуривания. -Москва: Наука, 1979. 155 с.
  19. П.А. О некоторых принципах диагностики засухоустойчивости. Ленинград: Колос, 1976.-С. 17−22.
  20. H.C. Агротехнический метод борьбы с сорняками. // Сорные растения и меры борьбы с ними. Ставрополь, 1992. — С. 27−49.
  21. С.А., Назаренко Е. Н. Средообразующая роль растений в круговороте физиологически активных веществ. // Аллелопатия и продуктивность растений. Киев: Н. думка, 1990. -С.236.
  22. A.M. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ. Киев: Н. думка, 1965. -200 с.
  23. A.M. Основы химического взаимодействия растений. Киев: Н. думка, 1973. -205 с.
  24. A.M., Богдан Г. П., Головко Э. А., др. Аллелопатическое почвоутомление. Киев: Н. думка, 1979.-247 с.
  25. A.M. О новой концепции аллелопатии. Химическое взаимодействие растений. -Киев: Н. думка, 1981.-С. 3−18.
  26. A.M., Середюк Л. С., Крупа Л. И. Накопление фенолов в почве полевого ценоза. // Доклад АН УССР. 1981, № 10. — С. 66−69.
  27. A.M. Перспектива изучения и использования аллелопатии в растениеводстве. // Роль аллелопатии в растениеводстве. Киев: Н. думка, 1982. — С. 3−14.
  28. Г. С. Проблемы борьбы с сорняками // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. -Москва: Колос, 1980. С. 3−15.
  29. Г. С. Научные основы разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур. // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. Москва: Агропромиздат, 1988. — С. 3−7.
  30. A.M. Об ассортименте гербицидов при возделывании кукурузы на черноземных почвах // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. Москва: Агропромиздат, 1988.-С. 113−118.
  31. М.Н., Митянин М. Т. Сорная растительность и обработка почвы. Пермь, 1990. — 92 с.
  32. Г. Взаимное влияние высших растений аллелопатия. — Москва: Изд-во иностр. лит-ры, 1957−261 с.
  33. В.Г. Особенности биологии паслёна трехцветкового и разработка мер борьбы с ним в южной лесостепи Омской области. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. — Омск, 1988. — 16 с.
  34. .А. Методика полевого опыта. Москва: Колос, 1973.-336 с.
  35. .А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследований. Москва: Агропромиздат, 1985. — 351 с.
  36. .А., Васильев И. П., Туликов A.M. Практикум по земледелию. Москва: Агропромиздат, 1987. — 38 с.
  37. В.П., Кривонос J1.A. Почвы Курганской области. Курган: Зауралье, 1995. — 176 с.
  38. A.M. Влияние зернопаровых севооборотов на плодородие и продуктивность выщелоченного чернозема в лесостепной зоне Приангарья. Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. -Улан-Уде, 2001.-26 с.
  39. Т.Н. Методика биометрических расчетов. Москва: Наука, 1973. — С. 7−153.
  40. М.Н. Биохимия фенольных соединений. Москва: Высшая школа, 1974. — 213 с.
  41. В.А., Ченкин А. Ф., Исаев В. В. Рекомендации по повышению эффективности использования гербицидов в сельском хозяйстве. Москва, 1987. — 57 с.
  42. В.А. Гербициды. Москва: Агропромиздат, 1990. — С. 240.
  43. В.А. Борьба с сорняками в посевах зерновых колосовых культур // Защита и карантин растений, 2000, № 4. С. 15−16.
  44. В.А., Спиридонов Ю. Я., Захаренко А. В. Меры борьбы с сорными растениями // Защита и карантин растений. 2001, № 3. — С. 57.
  45. В.Н. и др. Поволжский и Уральский регионы // Рекомендации по региональному применению гербицидов. Москва, 1998. — С.89−94.
  46. Защита кукурузы от сорняков без почвенных гербицидов // Рекомендации. Курган, 1993. -С. 4−10.
  47. Ю.А. Система контроля за сорной растительностью // Защита растений. 1984, — № 4. -С. 14−16.
  48. А.П. Сорные растения и борьба с ними. Ленинград: Лениздат, 1976. — 128 с.
  49. B.C., Яровой Г. И., Крамаренко В. М. Прогнозирование засоренности полей // Защита растений. 1985, № 2 — С.38−40.
  50. В.П. Растительные вещества и их значение в жизни фитоценозов. Москва: Наука, 1973.-295 с.
  51. П.К. Яровая пшеница. Москва: Колос, 1971. — 328 с.
  52. Е.П. Разработка мер борьбы с малолетними сорняками в посевах овощных культур в Алма-Атинской области-Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1973. — 28 с.
  53. Н.К., Петунова А. А., Бахмудов Р. Б. Северо-западный регион // Рекомендации по региональному применению гербицидов. Москва, 1998. — С. 42−54.
  54. П.Ф. Закономерности формирования видового состава сорняков и их вредоносность в севооборотах Западной Сибири // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. Москва: Колос, 1980. — С. 75−81.
  55. П.Ф. Обработка почвы главный способ борьбы с сорняками // Земледелие. — 1987, № 10.-С. 30−32.
  56. П.Ф. и др. Западно-Сибирский регион // Рекомендации по региональному применению гербицидов. Москва, 1998. — С. 98−102.
  57. П.Ф., Ионин П. П. Противозлаковые гербициды на яровой пшенице // Агрономия, XXI, -2000, № 11. С. 2−3.
  58. В.В. Методические указания по прогнозированию засоренности основных сельскохозяйственных культур. Москва, 1985. — 106 с.
  59. В.В. Прогноз и картографирование сорняков Москва: Агропромиздат, 1990. — 192 с.
  60. Л.И., Смирнов Б. М. Как очистить поля от сорняков. Саратов: Облгиз, 1950. -116с.
  61. В.А., Промоненков В. К. Применение пестицидов за рубежом. Москва: Агропромиздат, 1990. — 224 с.
  62. В.И. Экологические основы земледелия. Москва: Колос, 1996. — 366 с.
  63. В.И., Власенко А. Н., Чулкина В. А. Яровая пшеница // Прогрессивные технологии. Новосибирск: Новосиб. кн. изд-во, 1988. — 160 с.
  64. А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними. Москва: Колос, 1971. — 192 с.
  65. А. А. Влияние различных способов основной обработки почвы на урожайность семян озимого рапса на выщелоченном чернозёме. Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. — Ставрополь, 2000. — 22 с.
  66. В.А. Основы учения о почвах // Книга 1. Москва: Наука, 1973. — 448 с.
  67. П.П. Борьба с овсюгом в Зауралье. Курган, 1960. — 100 с.
  68. П.П. Овсюг. Москва: Колос, 1975. — 192 с.
  69. П.П., Таскаева А. Г. Сорные растения Урала и меры борьбы с ними. Челябинск: Юж. — Ур. кн. изд-во, 1985. — 88 с.
  70. П.И. Методика и практика агрометеорологического районирования сельскохозяйственных культур // Размещение и специализация сельскохозяйственного производства в СССР. Тез. докл. к координац. совещ. Москва, 1963. — С. 109−114.
  71. Р.Б., Шкорнина А. И. Влияние норм высева на формирование урожая яровой пшеницы в Средней Сибири // Пути повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Красноярск, 1970. — С. 335−344.
  72. М.М. Проблемы почвенного гумуса и современные задачи его изменения. Москва: Изд-во АН СССР, 1951. — 390 с.
  73. А.И. Растения и экстремальные температуры. Ленинград: Гидрометиздат, 1984. -272 с.
  74. С.А. Биологические особенности сорных растений и борьба с засоренностью почвы. -Москва: Сельхозиздат, 1947. 239 с.
  75. С.А. Сорные растения и меры борьбы с ними. Москва: Сельхозиздат, 1955. — 384 с.
  76. С.А. Сорные растения и борьба с ними. Москва: Колос, 1969.-200 с.
  77. А., Роббинс У. Химическая борьба с сорняками. Москва: Колос, 1964. — 456 с.
  78. Л.А., Антонов А. Ф., Бакин В. Г. Водно-физические свойства почв учебно-опытного хозяйства Курганского СХИ // Сборник научн. тр. Кург. СХИ. Курган, 1969. — Выпуск 14. -С. 29−34.
  79. И.Н. Биологические особенности щетинника зелёного и химические меры борьбы с ним в посевах пшеницы при безотвальной обработке почвы в условиях южной лесостепи Омской области. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. — Омск, 1973. — 22 с.
  80. П.И., Калетин Г. А. Некоторые вопросы осенней и весенней обработок почвы в Курганской области // Сб. науч. тр. Кург. обл. с.-х. оп. станции. Челябинск, 1966. — С. 29−45.
  81. П.И., Леонтьева Г. Д. Сроки сева яровой пшеницы // Сб. науч. работ КНИИЗХ. -Курган, 1966. Вып. 1. — С. 58−68.
  82. П.И. Система обработки почвы и борьба с сорняками в условиях Зауралья. Омск, 1977.-20 с.
  83. П.И. Яровая пшеница в Зауралье. Челябинск: Юж.- Ур. кн. изд-во, 1980. — 127 с.
  84. П.И. Агроклиматические ресурсы Зауралья и их использование для получения высокого урожая сельскохозяйственных культур. Омск, 1994. — 70 с.
  85. М.С. Погода и минеральные удобрения. Ленинград: Гидрометиздат, 1969. — 139 с.
  86. В.Ф. Комплексное использование средств химизации в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур // Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. Москва: Агропромиздат, 1988. — С. 8−16.
  87. В.Д., Алиев A.M. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии. Москва: Агропромиздат, 1991. — 272 с.
  88. В.Ф., Алиев A.M., Калинушкина Л. Ф. и др. Применение гербицидов в комплексе с другими средствами химизации. Москва, 1998. — С. 23−26.
  89. В.Н., Чернышова В. В. Определитель сорных растений Мордовской ССР. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1993. — 80 с.
  90. М.И., Хрипунова Л. Т., Шуровенков Ю. Б. Борьба с сорняками, вредителями, болезнями сельскохозяйственных культур. Челябинск: Юж. — Ур. кн. изд-во, 1965. — С.32−38.
  91. П.Ф. Флора средней полосы Европейской части СССР. Ленинград: Колос, 1964. -С. 739−815.
  92. Н.А., Атабекова А. И. Определитель семян и плодов сорных растений. Москва: Колос, 1978.-288 с.
  93. А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. Ленинград, Москва: Сельхозиздат, 1962. — 270 с.
  94. Н.З. и др. Уничтожим сорняки на полях. Новосибирск: Зап. — Сиб. кн. изд-во, 1968.- 114 с.
  95. Н.З. Сорняки, гербициды и урожай. Новосибирск, 1977. — 44 с.
  96. Н.З. Борьба с сорняками на полях Сибири. Омск: Зап. — Сиб. кн. изд-во, 1978. -134 с.
  97. Н.З. Теория и практика борьбы с сорняками при почвозащитной системе земледелия // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. Москва: Колос, 1980. -С.15−26.
  98. Н.А., Дерингер А. А. Почвенная влага и урожай. Челябинск: Юж. — Ур. кн. изд-во, 1980.-78 с.
  99. Г. А. Пропашная система земледелия. Барнаул: Алтайское кн. изд-во, 1962. -180 с.
  100. С.Н., Добрецова Т. Н. Влияние некоторых яровых культур на марь белую // Фи-зиологобиохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев: Н. думка, 1972.-С. 68−73.
  101. В.В. Сорные растения флоры СССР. Ленинград: Наука, 1983. — 456 с.
  102. Т.В., Осипов Ю. Ф. Определение засухоустойчивости сортов пшеницы и ячменя, линий и гибридов кукурузы по прорастанию семян на растворах сахарозы с высоким осмотическим давлением. Ленинград: Колос, 1976. — С. 23−32.
  103. Н.А., Левченко Е. К. Сорные травы Западной Сибири. Омск, 1972. — 228 с.
  104. B.C., Ткаченко А. П., Фисюнов А. В. Борьба с сорняками при интенсивном земледелии. Киев, 1985. — 152 с.
  105. М.М. и др. Рекомендации по методике проведения наблюдений и исследований в полевом опыте. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1973. — 224 с.
  106. З.И. Биологические особенности гречихи татарской и меры борьбы с ней в черноземной лесостепи Западной Сибири. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. — Омск, 1988. — 16 с.
  107. Г. С., Долгодворов В. Е., Коренев Г. В. и др. Растениеводство. Москва: Колос, 1997.-448 с.
  108. Почвы Курганской области / Уралгипрозем, Курганский филиал. Курган, 1979. — Т. 1. -68 с.
  109. Н.И. Гербициды в интенсивном земледелии. Минск: Ураджай, 1988. — 232 с.
  110. Н.И., Падёнов К. П., Шерснев П. М. Сорные растения и меры борьбы с ними. -Минск, 1987.-272 с.
  111. Н.И. Особенности взаимоотношений между горчицей полевой и культурными растениями. Москва, 1974. — С. 66−68.
  112. Д.Н., Якушкин И. В. Растения полевой культуры. Москва: Сельхозиздат, 1938.-758 с.
  113. С.И. Температурные градиенты среды и растения. Москва: Наука, 1966. — 389 с.
  114. Ф.Э., Илли И. Э. Прорастание семян и температура. Новосибирск: Наука, 1978. -168 с.
  115. М.С. Биология и агротехника формирования высокого урожая зерновых культур. -Москва: Сельхозиздат, 1948. 171 с.
  116. И.П., Трушин В. Ф., Елькин И. В. Сорные растения враги урожая. — Свердловск, 1987.-64 с.
  117. И.И. Площади питания растений. Москва: Россельхозиздат, 1975. — 324 с.
  118. Система земледелия Курганской области / ВАСХНИЛ. Сиб. Отделение Курганского НИИЗХ. Новосибирск, 1988. — 216 с.
  119. Н.В., Белёва В. И. Сезонное развитие сорных растений Красноярского края и их определение. Красноярск, 1968. — 82 с.
  120. .М., Мамонов Н. Н. Результаты работ института по борьбе с сорняками // Труды НИИСХ Юго Востока. Вып. 21. — Саратов, 1961. — 315 с.
  121. .М., Шинкаренко А. С., Колмаков П. П. Эффективные меры борьбы с овсюгом в посевах зерновых культур. // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. Москва: Колос, 1980. — С. 194−201.
  122. Совершенствование приемов борьбы с сорняками при почвозащитном земледелии. НТБ № 50. — Целиноград, 1985.-46 с.
  123. А.А. Просо. Москва: Сельхозиздат, 1948. — 272 с.
  124. Сорные растения СССР. (Том I) -Ленинград: Изд-во АН СССР, 1934. С. 159.
  125. Ю.Я. Проблемы засоренности посевов и борьба с ней в условиях современного состояния сельского хозяйства России. // Агрохимия, № 10, 1996. С. 75−83.
  126. Ю.Я., Шестаков В. Г. Пестициды и окружающая среда // Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. Москва, 1998. — С. 8−15.
  127. Справочник по пестицидам. Киев: Урожай, 1974. — 448 с.
  128. А.Я. Бессменные посевы и севообороты. // Земледелие, № 10, 1975. С. 29−32.
  129. М.К., Карпенко М. В. Влияние сроков посева и норм высева на развитие и урожай яровой пшеницы // Почвозащитная система земледелия. Целиноград, 1974. — С. 52−70.
  130. А.Г., Поносова Т. К. К вопросу о биологии малолетних сорняков и агротехнических мерах борьбы с ними // Биология и приемы возделывания сельскохозяйственных культур в Южном Зауралье. Курган, 1970.-С. 121−125.
  131. А.Г., Колмаков П. П. Сорные растения Южного Урала и Зауралья и меры борьбы с ними. Челябинск, 1981. — 50 с.
  132. А.Г. Сорные растения и урожай зерновых культур на Южном Урале // Интенсификация земледелия в Западной Сибири. Новосибирск, 1985. — С. 61−66.
  133. А.Г., Таскаев В. П. Теоретические основы и практические приемы борьбы с сорняками в севооборотах южного Урала. Челябинск, 2000. — 143 с.
  134. Н.Я., Козлов Г. Е., Беляев В. А. Борьба с сорняками в Нечерноземной зоне. Москва: Россельхозиздат, 1980. — 190 с.
  135. И.В. Биология гумуса и вопросы плодородия почвы // Вопросы генезиса и плодородия почв. Москва, 1966. — С. 276−286.
  136. В.А. и др. Сорные растения Западной Сибири и агротехнические меры борьбы с ними. Омск, 1987. — 64 с.
  137. Т.Н. Влияние корневых выделений на поступление питательных веществ в растения: Автореферат дисс.канд. биол. наук. Киев, 1966. — 17 с.
  138. А.В. Борьба с сорняками в посевах кукурузы. Москва: Россельхозиздат, 1974. -112 с.
  139. А.В. Эффективность новых способов обработки почвы в борьбе с сорняками на Украине // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. Москва: Колос, 1980. — С. 186−194.
  140. А.В. Методические рекомендации по прогнозированию появления сорных растений. Курск, 1982. — С. 3−4.
  141. А.В. Сорные растения. Москва: Колос, 1984. — 320 с.
  142. А.В. Справочник по борьбе с сорняками. Москва: Колос, 1984. — 256 с.
  143. А.В. Яровая пшеница на Юго-Востоке. Саратов, 1961. — 188 с.
  144. Х.Х. Современные меры борьбы с сорными растениями. Казань: Татарское кн. изд-во, 1979. — 93 с.
  145. Д. Биохимия фенольных соединений. Москва: Мир, 1968. — 454 с.
  146. Д. Введение в экологическую биохимию. Москва: Мир, 1985. — 312 с.
  147. В.М., Конев А. Д., Куклина А. И. Меры борьбы с сорняками // Сорные растения и борьба с ними. Ижевск: Изд-во Удмуртия, 1976. — С. 52−89.
  148. С.И. Биологическая роль растительных выделений и межвидовые взаимоотношения в смешанных посевах. Москва: Наука, 1956. — 194 с.
  149. Г. А. Сорные растения и меры борьбы с ними. Москва: Колос, 1975. — 256 с.
  150. X. Сорняки в сахарной свекле. Берлин: Изд-во Беко-ферлаг, 1996. — 478 с.
  151. Е.В. Определитель сорно-полевых растений нечерноземной зоны. Ленинград, 1982.-208 с.
  152. К.Г. Борьба с засухой и урожай. Москва: Колос, 1975. — 335 с.
  153. Ф.М. Влияние боронования всходов на урожай яровой пшеницы // Биологические и агротехнические исследования сельскохозяйственных растений (Т. 16, вып. 1). Ульяновск, 1970.-С. 12−14.
  154. П.А. Культура яровой пшеницы в Сибири. Москва: Сельхозиздат, 1961. -357 с.
  155. Amy А.С., Stoa Т.Е., МсКее С., Dillman С. Flax cropping in mixture with wheat, oats, and barley, USDA Tech. Bull. 133, 1−47, 1929.
  156. Blackman J.E., Templeman W.J. The nature of the competition between cereal crops and annual weeds, J. Agr. Sci., 27, 247−271,1938.
  157. Darlington N.T., Steinbauer G.P. The eighty-year period for Dr. Beel’s seed viability experiment, Amer. J. Bot., 48 p., 321−325, 1960.
  158. Hay J.R., Cumming B.J. A method for inducing dormancy in wild oats (Avena fatua L.), Weeds, 7 (1) p., 34−40,1959.
  159. Helgeson E.A., Konzak R. Phytotoxic effects of aqueous extracts of field bindweed and of Canada thistle. A priliminary report, N. Dak. Agr. Exp. Sta. Bimo. Bill., 12 p., 71−76, 1950.
  160. Hoffman O.H. Breaking wild oat dormancy with gases at high pressure, Weeds, 9 (3) p., 493, 1961.
  161. Godel J.L. Relation between rate of seeding and yield of cereal crops in competition with weeds, Sci. Agr., 16 p., 165−168, 1935.
  162. Le Tourneau D., Heggeness H.G. Germination and growth inhibitors in leafy spurge foliage and quackgrass rhizomes // Weeds, 5 (1), p. 12−19, 1957.
  163. Martin P., Rademacher B. Experimented Untersuchungen zur Frage der nachwirkung von Rap-swurzelruckstanden, Ztschr. f. Acker -u. Pflanzenban, 3 (2), 105−115, 1960.
  164. Ohman J.H., Kommedahl T. Relative toxicity of extracts from vegetative organs of quackgrass to alfalfa. // Weeds, 8 (4), 1960. P. 666−670.
  165. Osvald H. Vaxternas vapeni kampen om utrymmet. Vaxtodling, 2, p. 288−303- 1947.
  166. Pavlichenko Т.К., Harrington J.B. Competitive efficiency of weeds and cereal crops, Canad. J. Res., 10, 77−94, 1934.
  167. Pavlichenko Т.К., Harrington J.B. Root development of weeds and crops in competition under dry banning. Sci. Agr., 16, 151−160, 1935.
  168. Pavlichenko T. The place of crested wheat grass in controlling perennial weeds, Univ. Sask. Agr. Ext. Bull. 109, 4 p., 1942.
  169. Putman A.R., Defrank J., Barnes J., Exploistation of allelopathy for weed control is annual and perennial czoppind sustems // J. Chem. Ecol. 1983. 9. № 8. P. 1001−1010.
  170. Putman A.R. Allelopatic chemicals. Natures herbicides in action / Chem. Endin., Specnews. Rep., 1983,№ 4.-p. 34−45.
  171. Staniforth D.W. Effects of annual grass weeds on the yield of corn, Agron. J., 49, 551−555, 1957.
  172. Staniforth D.W. Responses of com hybrids to yellow foxtail competition, Weeds, 9 (1), 132−136, 1961.
  173. Staniforth D.W., Weber C.K. Effects of annual weeds on the growth and yield of soybeans, Agron. J., 50,13−15, 1958.
  174. Steinbauer J.P., Grigsby B.H. Interaction of temperature, light and moistening agent in the germination of weed seeds. Weeds, 5 (3), 175−182, 1957.
  175. Stevens O.A. The number and weight of seeds produced by weeds, Amer. J. Bot., 19 (9), 787−794, 1932.
  176. Stone A.H. The weed seed content of seeds. Assoc. Off. Seed anal. No. Amer. Proc P. 23−27, 1915.
  177. Timmons F.H. Results of bindweed control experiments at the Fort Hays branch station, Hays, Kansas, 1935−1940, Kans. Agr. Exp. Sta. Bull. 1−50, 1941.
  178. Weber C.R., Staniforth D.W. Competitive relationships in variable weed and soybean stands, Agron. J., 49, 440−444, 1957.
  179. Wollny E. Sant Pflege. Berlin, 1895. — 225 b.158
  180. Worschman A.D. Crop Residues kill weeds. Allelopathy at work with wheat and rye. Crop and soils magazine, 1984, № 2. — P. 18−19.
  181. Влияние температуры на рост корешков и проростков у яровых поздних мятликовых сорняков
  182. Сорняки Температура, °С Дней после посева3 дня 5 дней 7 днейдлина, мм длина, мм длина, ммпроростков корешков проростков корешков проростков корешков
  183. Просо сорное 30 24 32 65 48 73 5620 1 4 4 15 10 3410 — - - 2 7
  184. Просо куриное 30 13 9 46 15 65 1720 — 1 1 11 1210 — - - 1 1
  185. Щетинник сизый 30 3 5 33 22 60 2720 — 3 8 12 1810 — - - -
  186. НСРоз, А В 0,5 0,5 0,5 0,5 0,9 0,9 1,0 1,0 1,2 1,2 1,3 1,3
  187. Влияние температуры на динамику ростовых процессов семян яровых поздних мятликовых сорняков
  188. Сорняки Температура, °С Дней после посева3 7 энергия прорастания, % длина, мм длина, мм сырая масса, мгпроростка корешка проростка корешка проростка корешка
  189. Просо сорное 20 24 1 4 10 34 2,8 11,625 98 3 11 45 60 16,8 9,030 100 24 32 73 56 18,6 8,035 99 46 37 85 42 14,5 7,2
  190. Просо куриное 20 — - 11 12 1,4 7,025 84 3 6 54 33 9,7 6,130 80 13 9 55 17 10,3 4,635 75 44 19 72 22 11,9 3,8
  191. Щетинник сизый 20 — - 11 18 2,1 8,725 80 1 5 62 48 13,0 9,130 64 3 5 60 27 9,4 8,035 57 8 5 55 25 12,4 7,0
  192. НСР05 А В 2,0 2,0 0,8 0,7 0,7 0,6 1,4 1,2 1,7 1,5 0,4 0,3 0,3 0,3
  193. Влияние засухи различной интенсивности на прорастание семян яровых поздних мятликовых сорняков
  194. Сорняк Вариант Дней после посева3 7
  195. Энергия прорастания, % длина, мм длина, мм сырая масса, мгпроростков корешков проростков корешков проростков корешков
  196. Просо сорное Контроль 97,0 23 41 79 65 19,8 5,6
  197. Слабая интенсивность засухи (5 атм.) 88,0 5 21 24 25 7,9 6,9
  198. Средняя интенсивность засухи (10 атм.) 24,0 1 3 3 2 1,4 7,4
  199. Просо куриное Контроль 52,0 8 7 77 23 11,8 3,3
  200. Слабая интенсивность засухи (5 атм.) 2,0 1 12 1 1,5 3,3
  201. Средняя интенсивность засухи (10 атм.) — - - 1 — 3,3
  202. Щетинник сизый Контроль 58,7 4 9 70 32 14,7 5,7
  203. Слабая интенсивность засухи (5 атм.) — - 2 1 —
  204. Средняя интенсивность засухи (10 атм.) — - - - -
  205. НСР05 А В 3,2 3,2 3,5 3,5 1 1 6,6 6,6 1 1 0,5 0,5 0,1 0,1
  206. Влияние переменных условий увлажнения на прорастание семян яровых поздних мятликовых сорняков
  207. Варианты Сорняки Всхожесть, % Через 7 дней после посевадней после посева длина, мм сырая масса, мг3 5 7 проростков корешков проростков корешков
  208. Контроль Просо сорное 42,6 79,3 93,3 13 36 4,5 10,9
  209. Просо куриное 41,3 92,7 13 14 2,2 5,8
  210. Щетинник сизый 41,3 71,3 12 21 3,2 8,3
  211. Семена после насыщения водой и подсушивания Просо сорное 68,5 85,5 96,5 15 40 4,9 14,4
  212. Просо куриное 9 61,0 80,0 20 16 4,0 6,4
  213. Щетинник сизый 11 70,0 90,0 20 26 4,8 9,8
  214. НСРоз, А В 1,2 1,0 4,3 3,5 3,7 3,0 1 1 2 1 0,2 0,2 0,4 0,3
  215. Влияние глубины заделки семян на всхожесть яровых поздних мятликовых сорняков
  216. Вид сорного растения Глубина заделки семян, см Дней после посева5 7 10 15всхожесть, % высота, мм всхожесть, % высота, мм всхожесть, % высота, мм всхожесть, %
  217. Просо сорное 5 17 19 64 33 67 35 6810 18 66 26 77 35 8015 — - 12 18 15 30
  218. Просо куриное 5 4 23 42 30 72 32 8610 0,5 12 3 25 56 28 7115 — - 13 13 16 53
  219. Щетинник сизый 5 10 10 22 42 39 8910 8 4 19 45 30 6715 — - 9 9 20 40
  220. НСР05 А В 0,9 0,9 1,4 1,4 2,3 2,3 3 3 3 3 1 1 4 4
  221. Аллелопатическое действие водных вытяжек из культурных растений на ростовые процессы яровых поздних мятликовых сорняков
  222. Контроль 41 40 15,5 8,4 48 22 9,4 6,2 40 29 10,0 8,6
  223. Яровая пшеница 52 27 21,3 7,1 49 32 10,4 8,9 38 29 10,7 8,8
  224. Озимая рожь 36 35 13,6 8,2 50 23 8,3 4,0 35 36 12,3 9,9
  225. Ячмень 46 14 20,9 6,0 60 15 12,2 5,9 45 13 12,9 8Д
  226. Овес 41 6 20,2 5,6 51 5 9,9 4,6 40 5 10,6 6,2
  227. Кукуруза 37 48 18,1 8,8 63 33 11,7 5,0 42 30 12,0 8,7
  228. Горох 27 31 11,9 9,1 38 31 7,2 8,3 24 28 6,9 9,9
  229. Рапс 4 1,5 — 11 — 2Д — - - -
  230. НСР05 2 2 0,5 0,3 2 1,4 0,3 0,2 2 2 0,0 0,0
  231. Вынос азота, фосфора и калия яровыми поздними мятликовыми сорняками при различном уровне засорения, кг/га, 1999−2001 гг.
  232. Сорняки Исходная засоренность, шт./м2 Годы исследований1999 2000 2001 1999−2001
  233. N р2о5 к2о N р205 к2о N р205 к20 N р205 к20
  234. Просо сорное 300 0,9 2,5 3,7 10,4 21,0 26,6 0,2 0,1 0,3 3,8 7,9 10,2600 1,3 3,6 5,3 12,9 26,0 32,9 0,5 0,3 0,8 4,9 10,0 13,0
  235. Просо куриное 300 0,04 0,1 0,4 0,15 од 1д 0,7 0,5 1,8 0,3 0,2 1д600 од 0,3 1,2 0,2 од 1,4 1,4 0,9 3,4 0,6 0,4 2,0
  236. Щетинник сизый 300 1,4 7,2 18,3 1,5 4,0 6,5 0,7 0,8 3,1 1,2 4,0 9,3600 2,0 9,9 25,0 4,1 11,3 18,2 1,2 1,4 5,4 2,4 7,5 16,2
  237. Суммарный вынос NPK сорняками 300 2,3 9,8 22,4 12,3 25,8 35,3 1,6 1,4 5,2 5,4 12,2 20,8600 3,4 13,8 31,5 17,9 39,4 55,7 зд 2,6 9,6 8,1 18,3 31,8
  238. НСР05 А в с 0,07 0,08 0,3 0,3 0,5 0,6 0,2 0,2 0,4 0,5 2,6 3,2 ОД 0,1 од од 0,3 0,3 0,1 од од 0,3 0,3 0,4 1,2 1,2 1,5
  239. Урожайность яровой пшеницы при различных способах прополки (результат дисперсионного анализа однофакторного опыта), 1999 г.
  240. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат ¥-ф Fo51. Общая 14,0 11 1. Повторений 3,3 3
  241. Вариантов 4,0 2 2,0 1,8 5,11. Остаток (ошибки) 6,7 6 1Д 1. НСРО5 = 1,8
  242. Урожайность яровой пшеницы на различных фонах удобренности (фактор А) и способах прополки (фактор В) (результат дисперсионного анализа двухфакторного опыта), 1999 г.
  243. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат ¥-ф Fo51. Общая 1015,0 23 1. Повторений 3,4 3
  244. Фактора, А 907,7 1 907,7 335,4 4,5
  245. Фактора В 43,7 2 21,9 8,1 3,7
  246. Взаимодействия АВ 19,6 2 9,8 3,6 3,71. Остаток 40,6 15 2,7
  247. Урожайность яровой пшеницы при различных способах основной обработки почвы (фактор А), фонах удобренности (фактор В) и способах прополки (фактор С) (результат дисперсионного анализа трехфакторного опыта), 1999 г.
  248. Дисперсия Сумма квадратов Степени свободы Средний квадрат Бф Fo51. Общая 1449,5 47 1. Повторений 3,2 3
  249. Фактора, А 32,5 1 32,5 15,4 4Д
  250. Фактора В 1178,9 1 1178,9 558,7 4Д
  251. Фактора С 75,5 2 37,8 17,9 3,3
  252. Взаимодействия АВ 68,4 1 68,4 32,4 4,1
  253. Взаимодействия АС 0,6 2 0,3 ОД 3,3
  254. Взаимодействия ВС 6,5 2 3,2 1,5 3,3
  255. Взаимодействия ABC 14,3 2 7,2 3,4 3,3
  256. Остаток (ошибки) 69,6 33 2,1vу ' 5.'ш
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!