Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Формирование товарных ресурсов продовольственного рынка: На примере рынка мясных товаров

Диссертация: Формирование товарных ресурсов продовольственного рынка: На примере рынка мясных товаров
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Важным условием формирования экономических отношений является государственное регулирование, предусматривающее введение гарантированных цен на скот и птицу, обеспечивающих расширенное воспроизводство отраслисочетание свободного ценообразования и государственного регулирования ценустановления паритетности экономических отношении и эквивалентности обмена в кооперативных и интегрированных… Читать ещё >

Формирование товарных ресурсов продовольственного рынка: На примере рынка мясных товаров (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические основы товарного рынка и его формирование необходимыми ресурсами
    • 1. 1. Теоретические аспекты товарного рынка и его ресурсов
    • 1. 2. Задачи и методы управления товарными ресурсами
    • 1. 3. Мониторинг рынка мясных товаров
  • Глава 2. Исследование и формирование товарного предложения на рынке мясопродуктов
    • 2. 1. Стратегия конкуренции на товарном рынке мясопродуктов
    • 2. 2. Состояние источников товарных ресурсов мясопродуктов в
  • Курской области
    • 2. 3. Специфика производства и реализации мясных продуктов в системе потребительской кооперации Курского ОПС
  • Глава 3. Разработка и обоснование стратегических подходов по улучшению обеспечения населения мясными продуктами
    • 3. 1. Методические подходы к стратегии формирования рынка мясных товаров
    • 3. 2. Основные направления развития регионального рынка мясных продуктов
  • Заключение
  • Список использованных источников
  • Приложения

Актуальность темы

исследования. Проблемы, возникающие в процессе эволюции агропродовольственного рынка, оставались актуальными во все времена существования Российского государства, учитывая то обстоятельст во, что до 30-х годов XX века сельское население составляло две третьих всего населения, а доля сельскохозяйственного производства в валовом внутреннем продукте (ВВП) составляла более половины.

В современных условиях агропромышленный комплекс занимает чрезвычайно важное место в народном хозяйстве страны. До начала 90-х годов он производил более 30% ВВП. В нем было сконцентрировано более !4 всех производственных фондов, свыше 60 отраслей промышленности перерабатывали сельскохозяйственное сырье и на него работали более 80 отраслей. Потребности страны в продовольствии агропромышленный комплекс удовлетворял на 90%, по многим видам сельскохозяйственной продукции выдерживается экспортно-импортный паритет.

В современных условиях агропромышленный комплекс России, как и вся экономика, находятся в кризисном состоянии. Мясной подкомплекс оказался в глубоком затяжном кризисе. Уменьшилось поголовье скота, и его продуктивность, снизилась производительность труда, многократно возросли издержки производства. В стране, несмотря на значительный рост импорта мяса и мясных продуктов, душевое потребление его сократилось, например, в Курской области с 70 кг в 1990 году до 61 кг в 2004 году*. Потребление белка составило 58% от физиологически обоснованных норм питания населения. В этих условиях стоит задача совершенствования регионального агропродовольственного комплекса, в том числе и мясного.

Указанное предполагает не только формирование рыночно ориентированных производителей мяса и мясных продуктов, но также и создание Сборник «Сельское хозяйство курской области», Курск, 2005 г. принципиально другой рыночной инфраструктуры, позволяющей эффективно перемещать произведенный продукт к конечному потребителю, с одной стороны, а с другой — поставлять рыночную информацию, касающуюся спроса на виды товаров, услуг и другие рыночные показатели.

Если проблема трансформации агропромышленного комплекса России изучена в отечественной литературе достаточно хорошо, то проблема формирования регионального мясного рынка остается крайне слабо исследованной.

В отечественной экономической литературе научная проработка проблемы формирования агропродовольственного рынка была начата давно.

В современных условиях функционирования агропромышленного рынка специфика его формирования принимает новую форму в связи с переходом на рыночную ф^рму хозяйствования. Следует отметить работы таких отечественных экономистов, как АлибековА.М., Битуев Ю. В., Буздалов И. Н., Винокуров М. А., Демина М. П., Захаров А. Н., Емельянов A.M., Искондарян P.A., Киселева E. JL, Лукинова М. П., Мамиконян М. Л., Никонов A.A., Серова Е. В., Хомяков Д. М. и другие.

В работах этих ученых рассматриваются теоретические вопросы функционирования агропромышленного рынка, в том числе рынка мяса и мясопродуктов.

Среди зарубежных авторов, занимающихся по проблематике рынка продовольствия известны: Албис Д., Колып Р., Ритсон К., Толик В., Уль Дж, И др.

Основная часть работ по исследованию регионального мясного рынка носит в основном описательный характер, что объективно связано с отсутствием достаточной официальной статистики по данной тематике. Примером таких работ по отдельным элементам регионального мясного ранка есть работы Алибекова A.M., Лукинова М. П., Киселевой Е., Мамиконяна М. Л., Серовой Е. И др.

Несмотря на то, что в последние годы специфике формирования регионального мясного рынка уделяется большое внимание на всех уровнях управления, до тех пор, пока не будет разработана комплексная характеристика мясного рынка с учетом региональной специфики, не будут изучены экономические условия функционирования данного рынка, достаточно глубоко проработаны вопросы структурных и институциональных изменений рынка, а также некоторые методологические вопросы государственной политики не приходится ожидать повышения эффективности функционирования регионального мясного рынка.

Актуальность и недостаточность разработки многих аспектов функционирования мясного рынка с учетом региональной специфики, дискуссионный характер постановки ряда вопросов этой проблемы, а также их практическая значимость в становлении и развитии рыночной экономики страны определили выбор темы и цель исследования, и степень разработанности проблемы.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом обосновании условий функционирования регионального мясного рынка и разработка на этой основе подходов по совершенствованию формирования рынка ресурсов мясных товаров.

Указанная цель обуславливает постановку и решение следующих задач:

— изучение теоретических аспектов емкости товарного рынка;

— раскрытие сущности и понятия товарных ресурсов;

— изучение существующих методов управления товарными ресурсами;

— исследование конкуренции на товарном рынке мясопродуктов;

— изучение состояния производства и потребления мясопродуктов;

— выявление тенденций и проблем развития регионального рынка мясных товаров;

— разработка предложений по повышению эффективности функционирования регионального рынка мясных товаров;

— выявление направлений развития мясного подкомплекса потребительской кооперации;

— выявление направлений совершенствования взаимоотношений производственных предприятий потребительской кооперации с поставщиками сырья и розничной торговой сетью.

Объект исследования. Объектом исследования являются предприятия мясного подкомплекса агропромышленного комплекса Курской области и системы потребительской кооперации.

Предметом исследования является формирование товарных ресурсов продовольственного рынка.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых экономистов, работы по изучаемой проблеме функционирования регионального мясного рынка в рыночных условиях хозяйствования.

Диссертационное исследование осуществлялось на основе применения методов социально-экономического, статистического и логистического анализа, использовался системный подход как общеметодологический принцип исследования экономических процессов и закономерностей.

Эмпирической базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики, Института конъюнктуры аграрного рынка, областных комитетов государственной статистики Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской областейгодовые отчеты отдельных мясокомбинатов, материалы отечественной экономической литературы, информационные материалы, содержащиеся в научных монографиях и публикациях периодической печати.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

— уточнено понятие «товарные ресурсы» в условиях рыночной экономики;

— конкретизировано понятие регионального мясного рынка, как системы экономических отношений в области их производства и потребления;

— дополнено понятие товарной политики, как деятельности направленной на обеспечение долговременного благополучия хозяйствующего субъекта рынка путем выявления и удовлетворения потребностей целевого рынка более эффективными, чем у конкурентов способами;

— уточнено, что управление товарными ресурсами это функция товаропроводящей системы, ориентированная. на экономически обоснованный уровень надежности удовлетворения спроса покупателей и объясняется сугубо функциональным подходом, стремлением выявить роль и значение конкретных участников процесса управления товарными ресурсамифоведена типология рынков по характеру сложившихся соотношений между ввозом и вывозом мясных ресурсов;

— определена система управления региональным рынком в виде совокупности трех подсистем: саморегулирование, государственное регулирование и рыночная деятельность предприятий и физических лиц (производителей мяса и мясных продуктов и потребителей этих продуктов);

— выявлено различие в развитии рынка мясного сырья и рынка мясного продовольствия;

— разграничены элементы инфраструктуры регионального мясного рынка с учетом институциональных изменений, в частности выявлена возрастающая роль частных торговых структур в формировании мясных ресурсов региона;

— разработаны рекомендации по расширению ассортимента мясных товаров на предприятиях всех форм собственности, исходя из покупательской способности населения;

— определен уровень самообоспечения области мясом и продуктами его переработки;

— предложена система экономических рычагов и средств государственного регулирования мясного рынка на основе совершенствования ценового и финансово-кредитного механизмов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические разработки могут быть использованы для дальнейшего, более глубокого, научного обоснования проблемы функционирования мясного рынка, как на федеральном, так и на региональном уровнях. Практические выводы и положения могут быть рекомендованы для обоснования направлений макроэкономической политики в области повышения эффективности функционирования мясного регионального рынка. г.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседании кафедры коммерческой деятельности и рекламы в Белгородском университете потребительской кооперации, в Белгородском государственном технологическом университете им. В. Г. Шухова, на международной научно-практической конференции в Липецком кооперативном институте в 2003;2005 годах, участвовала в научно-исследовательской работе «Повышение эффективности формирования собственных товарных ресурсов в потребительской кооперации» в 2004 году.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ, общим объемом 3,5 печатных листа (в том числе авторских 3 печатных листа).

Структура диссертационного исследования обусловлена целью и задачами, поставленными и решенными в ходе исследования.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 142 наименования и 18 приложений. Содержание работы изложено на 198 страницах машинописного текста, содержит 49 таблиц, 23 рисунка, 23 формулы.

Заключение

.

В ходе проведенного исследования, нами были выделены следующие экономические условия в функционировании регионального мясного рынка. Производство мяса и мясопродуктов в решающей степени зависит от уровня развития организационно-экономических отношений в мясном подкомплексе, участие государства в их регулировании. Увеличение производства мяса и продуктов его переработки является объективной необходимостью потому, что потребление мяса и мясопродуктов является одним из наиболее важных показателей качества жизни населения.

В результате реформирования АПК Курской области были нарушены сложившиеся производственные связи, что привело к резкому спаду производства. За 1990;2004 годы в области поголовье крупного рогатого скота сократилось на 657 тысяч голов или в 3 раза, свиней на 199 500 голов или в 3 раза, овец и коз на 440 800 голов или в 9 раз, выработка мясной продукции на предприятиях снизилась в 1,5раза. Уровень использования производственных мощностей мясной промышленности снизился до 10,1%. Основными причинами кризиса в мясном подкомплексе являются допущенные ошибки в аграрной реформелиберализация экономических отношенийуход государства от их регулирования в процессе производства, переработкиреализации продукциинизкая покупательская способность населениязакредитованность сельскохозяйственных предприятий и удорожание кредитных ресурсоввысокий уровень импорта продукции по демпинговым ценам с вытеснением отечественных товаропроизводителей с внутреннего рынка.

Региональный мясной рынок как важнейшая составная часть продовольственного рынка определяет жизненный уровень населения, и в целом, социально-экономическую ситуацию в России. Несмотря на произошедшую в последнее время относительную стабилизацию рынка, повышение его насыщекности мясом и мясопродуктами, расширение ассортимента, ориентацию населения на отечественную продукцию, умеренную инфляцию, негативные тенденции в функционировании и недостатки регионального мясного рынка не преодолены. Они характеризуются:

• диспропорцией между потребностью населения в мясопродуктах и его платежеспособностью. Так, в настоящее время уровень потребления мяса и мясопродуктов значительно меньше рациональных норм: — 61 кг. на 1 человека при норме 70 кг.

• слабой наполняемостью рынка качественными мясопродуктами;

• недостаточной регулирующей ролью государства;

• неразвитостью рыночной инфраструктуры, в том числе мясных оптовых рынков, что приводит к неоправданному большому числу посредников, низкой доле реализации продукции по контрактам, высокому удельному весу бартерных операций, росту цен;

• ограниченными межрегиональными связями, слабой информационной обеспеченностью регионального мясного рынка. На российском мясном рынке разница цен на мясо и мясопродукты по регионам отличается в несколько раз, что объясняется не столько различиями в транспортных издержках, сколько информационной непрозрачностью рынка, которую используют многочисленные посредники. Перечень рыночной информации крайне ограничен, имеет, как правило, общий характер, не учитывает региональные особенности, не задействованы новейшие информационные технологии;

• диспропорцией цен на сельскохозяйственную и пищевую продукцию с ценами на материально-технические ресурсы;

• наличием межрегиональных торговых барьеров, которые разрывает российский мясной рынок, тормозят формирование рыночной инфраструктуры, снижают доходы сельхозтоваропроизводителей;

• неэффективной внешнеэкономической аграрной политикой. Российский региональный мясной рынок в процессе реформ оказался открытым и незащищенным от импорта.

В связи с проведением реформ на региональном мясном рынке России сформировалась новая рыночная инфраструктура. При этом, роль государства, непосредственного агента распределения мясной продукции, резко сократилась. Появились новые типы агентов на этом секторе рынка. Особенно быстро развивается сектор частных посредников, которые демонстрируют наибольшую мобильность и приспособленность к современным экономическим условиям. Каналы реализации мяса и мясной продукции стали более диверсифицированными.

Автором определено, что развитие рынка мясного сырья и рынка мясного продовольствия заметно отличается.

Во-первых, посреднический сектор, особенно индивидуальный, наиболее мобильный, прежде всего, сформировался на рынке готовой мясной продукции. Формирование инфраструктуры рынка мясного сырья задержалось, и этот разрыв увеличивается.

Во-вторых, рынок мясного сырья сегодня более динамичен и конкурентен, чем рынок мясного продовольствия. Отчасти это связано с сокращением предложения сельхозпроизводителей. Как известно, предложение в аграрном секторе несимметрично, то есть реакция производства на рост цен более быстрая, чем на их спад. Постоянное сокращение производства в аграрном секторе за годы реформ привели к длительному недоиспользованию основных фондов, их почти полной амортизации и, в конечном счете, к резкому спаду предложения, неадекватному реальному состоянию спроса. По животноводческим продуктам сельхозпроизводители непосредственно устанавливают цены на рынке. С другой стороны, неконкурентное состояние региональных мясных рынков связано с регулирующим воздействием региональных администраций, сужающих своими мерами выбор покупателей для сельхозпроизводителей, влияющих на ценообразование, что приводит к возникновению межрегиональных торговых барьеров.

В своем исследовании мы определили, что на региональном рынке мяса и мясопродуктов сегодня наблюдается склонность к вертикальному интегрированию. В значительной мере это связано с нехваткой предложения мяса на региональных мясных рынках. Заметную роль играет также и недостаточность рыночной информации. Это классические причины возникновения вертикального интегрирования, но в нашей реальности оно также объясняется стремлением к наличному обороту, вызванным разными причинами. На основе полученных результатов можно сделать вывод о необходимых мерах государственной политики в ацэопродовольственном секторе. Государственная аграрная политика, на наш взгляд, должна сосредоточиться на создании конкурентной среды на региональном мясном рынке. Это в значительно большей мере поддерживает сельхозпроизводителей, чем прямые дотации и регулирование цен.

Приоритетными направлениями государственных мер в развитии региональных мясных рынков можно назвать следующие:

• увеличение доли государственных закупок в прямой и косвенной (товарные кредиты и проч.) форме, снятие межрегиональных торговых барьеров, сокращение воздействия на цены на региональном мясном рынке;

• поддержание конкуренции на рынках, в том числе путем формирования эффективной системы рыночной информации, отмены всевозможных преференций государственным торговым посредникам;

• создание государственной системы гарантий выполнения контрактов.

Важным условием формирования экономических отношений является государственное регулирование, предусматривающее введение гарантированных цен на скот и птицу, обеспечивающих расширенное воспроизводство отраслисочетание свободного ценообразования и государственного регулирования ценустановления паритетности экономических отношении и эквивалентности обмена в кооперативных и интегрированных формированиях в процессах производства, переработки и реализации мяса и мясопродуктов. Необходимо шире использовать дотации на прирост живой массы скота и птицы, на племенную продукцию. Установить на реализуемые материальнотехнические ресурсы сельскохозяйственным товаропроизводителям наценки не более 10% от стоимости этих ресурсов.

Организационно-экономические отношения в мясном подкомплексе следует рассматривать через:

— установление правильных пропорций между производством и переработкой мяса;

— учета спроса и предложения;

— кооперацию и интеграцию;

— формирование ценового и финансово-кредитного механизма;

— совершенствование системы управления;

— материальное стимулирование;

— развитие инновационных процессов;

— возврат к производству мясных продуктов на малых предприятиях системы потребительской кооперации и фермерских хозяйств.

В условиях становления и развития новых экономических отношений следует активизировать создание рыночной инфраструктуры и вертикальной маркетинговой системы. Необходимо повысить организационно-экономический уровень функционирования маркетинга в сфере анализа рынка мяса и мясопродуктов, сбыта продукции, прогноза производства и переработки продукции, разработки ценовой политики, разработку и реализацию целевых программ, повышение роли государства и региональных органов в экономическом стимулировании внедрения инноваций через прямое выделение средств на развитие науки и техники, совершенствование организационно-экономического механизма научного обеспечения.

Следует отметить, что потребительская кооперация не является конкурентом пищевой промышленности, так как она производит продукцию, отличающуюся от продукции мясокомбинатов. В основном это колбасные из* делия, различного рода копчености, а в настоящий период времени, когда в области мясокомбинаты мясную продукцию не производят, то продукция цехов потребительской кооперации могла бы заполнить значительный спектр на рынке мясопродуктов, учитывая, что ресурсы сырья в области имеются.

Так, в 2003 году населением области реализовано мяса 12,6 тыс. тонн. Однако закупки потребительской кооперации у населения составили 496 тонн или 3,6% от количества мяса реализованного населением. Таким образом, другими, конкурирующими системами закуплено остальное количество — 96,1% или 12 104 тонн. Одной из причин явилось отсутствие скотоубойных пунктов в 20 районах из 26. Более половины районов, 15 из 26, не имеют цехов по производству колбасных изделий.

Анализ работы перерабатывающих предприятий свидетельствует, что количество перерабатывающих предприятий в системе потребительской кооперации Курской области уменьшается, а это в свою очередь приводит к снижению объемов производства мясной продукции.

Так, если в 1999 году переработкой мяса занималось 20 предприятий потребительской кооперации области, и они произвели в год 936 тонн колбасных изделий, в том числе коопзаготпромторгом 435 тонн или 40,6% от общего количества, то в 2004 году перерабатывающие предприятия сохранились лишь в 15 районах, которые произвели 207 тонн колбасных изделий, а коопзаготпромторг 30,5% от общего количества произведенного в системе потребительской кооперации.

В отдельных потребительских обществах Касторенском, Пристен-ском, Рыльском, Беседенском произведено только по 0,3- 0,44- 0,1- 0,5 тонн колбасных изделий соответственно.

Причиной неудовлетворительной организации работы перерабатывающей промышленности является так же и то, что часть предприятий сданы в аренду, проданы, закрыты. Из 26 районных потребительских обществ в шести перерабатывающие предприятия сданы в аренду, три предприятия проданы, три закрыты, девять не работают.

Одно из самых крупных предприятий облпотребсоюза Коопзаготторг, производственной мощностью 2000 тонн продукции в год сдан в аренду предпринимателям.

Коэффициент использования производственной мощности по облпо-требсоюзу колеблется в пределах от 0,1% в Касторенском потребительском обществе до 15,5% в Железногорском потребительском обществе. Остальные, из оставшихся предприятий, Касторенское, Льговское, Хомутовское, у которых коэффициент использования мощности менее 10% также в ближайшее время будут законсервированы или проданы.

Основная задача правления потребсоюза остановить процесс гибели мясоперерабатывающей промышленности.

Неудовлетворительная работа перерабатывающей промышленности облпотребсоюза вызваьа тем, что в течение последних лет заготовительные организации потребительской кооперации работали неудовлетворительно, в 2003 году потребсоюзом закуплено мяса в хозяйствах всех категорий 729 тонн, что составило 2,9% товарной продукции произведенной в области. Это один из самых низких показателей в Центральном регионе, за исключением Белгородского, у которого этот показатель равен 1,6%.

В снижении объемов заготовительной деятельности имеется ряд причин:

— отсутствие оборотных средств;

— взаимные неплатежи;

— сокращение поголовья скота;

— высокие транспортные расходы;

— повышение стоимости энергоресурсов.

Однако и в этих условиях отдельные потребительские общества продолжали наращивать объемы закупки мяса. Так, за период с 2001 по 2004 годы Железногорское потребительское общество увеличило закупки мясопродуктов в 3 раза, Конышевское в 17 раз, Курское в 2 раза, Рыльское в 5 раз, Беседенское в 2 раза.

В связи с банкротством сельскохозяйственных предприятий, сменой организационных структур управления и с изменением форм деятельности произошла переориентация в производстве продукции. Большая часть продукции закупается в хозяйствах населения. Начиная, с 2001 года объем закупок у населения возрос и составил в 2003 году 68% от всего объема заготовир* тельной деятельности.

Однако следует отметить, что, заготовительные организации недостаточно используют ресурсы мяса. Так, удельный вес закупки мяса и мясопродуктов во всех категориях хозяйств по всему товарному производству составил в 2003 году 2,9%, а в хозяйствах населения 3,9%, в то же время в облпо-требсоюзах, находящихся в примерно равных условиях он значительно выше.

В целом по Центросоюзу РФ они составили — 3,2% и 6,7%, по Центральному Федеральному региону — 5,8%и 5,4%, в Воронежском — 5,0% и 6,0%, в Липецком — 8,1% и 15,7%, Орловском — 8,2% и 11,8% соответственно.

Несмотря на снижение производства отдельных видов скота, производство мяса по видам в Курской области в 2004 году по сравнению с 1999 годом увеличилось на 47,6%. Только производство говядины и телятины не достигло уровня 1999 года и из года в год продолжает снижаться. Так, в 2004 году производство говядины и телятины снизилось на 31% по сравнению с 1999 годом, а по сравнению с 2001 годом на 29%.

В то же время производство свинины и мяса птицы имеет тенденцию к увеличению. По всей вероятности данная тенденция сохранится на ближайшие 5−7 лет, так как производство крупного рогатого скота требует значительного временного периода.

Это способствовало значительному росту производства колбасных изделий, объем их производства по сравнению с 1999 годом увеличился на 41%. Рост производства продолжает сохранятся и в 2001;2004 годах.

Сокращение импорта мяса раскрывает перед перерабатывающими предприятиями потребительской кооперации хорошие перспективы.

Экстенсивное развитие предприятий перерабатывающей промышленности потребительской кооперации в рыночных условиях не целесообразно, выживание предприятий будет зависеть от умения увеличивать объемы производства за счет повышения эффективности производства.

В организации работы указанных предприятий важное значение имеют формы и методы управления.

Результаты обследования действующих производственных предприятий подтверждают тот факт, что у большинства из них работающих на едином расчетном счете, имеющих замкнутый цикл (заготовки, производство, хранение, торговлю) результаты работы значительно выше.

В современных условиях работы предприятий в целях улучшения управления следует иметь маркетинговую службу.

Важнейшим фактором финансового оздоровления предприятий является привлечение инвестиций в техническое перевооружение путем привлечения заемных средств у населения, поставщиков сырья, а также от продажи имущества, длительное время не используемого.

Выход мясоперерабатывающих предприятий Курской области из кризисного состояния невозможен без совершенствования материального стимулирования персонала предприятий, компетентности специалистов и руководителей.

Основным направлением в развитии перерабатывающей промышленности Курской области должны быть:

— коренное техническое перевооружение колбасных цехов с внедрением новых видов технологического оборудования (измельчителей, вакуумных куттеров, шприцев, ледогенераторов), позволяющих расширить ассортимент и повысить качество продукции, снизить себестоимость продукции за счет глубокой переработки мяса, применения белков растительного происхождения;

— реализацию продукции производить населению в охлажденном, замороженном и расфасованном виде по качественным частям, что дает возможность покупать мясопродукты всем слоям населения;

— следует наращивать производство до размеров, обеспечивающего безубыточную, а затем и рентабельную деятельность предприятий.

Стабилизация и развитие колбасного производства зависит, в первую очередь от взаимодействия заготовок, производства и торговли, создания за-готовительно-производственно-торгового комплекса.

Только в таком*сочетании решаются проблемы повышения покупательной способности населения, товарных ресурсов собственных, а не заимствованных, цен безубыточности, а затем и рентабельной деятельности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.А. Коммерция : Учебник. СПб.: Издательство Михайлова В. А. 2000.475 с.
  2. М.М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. М.: Финансы и статистика, 2000. — 248 с.
  3. И.В. Маркетинг для менеджеров. Учебное пособие. М.: Издатель-ско-торговый дом «Гранд», 456 с.
  4. А.Н. Большой экономический словарь. М.: «Институт новой экономики», 1999, г. 1245 с.
  5. А.У., Согомонян С. А. Экономика коммерческого предприятия. Ростов-на-Дону, 2002, 442 с.
  6. A.B., Андрейчикова О. Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: «Финансы и статистика», 2000, 363 с.
  7. В., Муромкина И., Евтушенко Е. Маркетинговые исследования потребительского рынка. Издательский дом «Питер». 2004, 269 с.
  8. В.В. Общая экономическая теория: Учеб. пособие.- 4-е изд., перераб. и доп. Новосибирск., ООО «Издательство ЮКЭА», 1988.525 с.
  9. М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник: М.: Финансы и статистика, 1996.
  10. Ю.Баранова Л. Я., Левин А. И., Потребности, доходы, потребление. Экономический словарь справочник. М.: «Экономика», 1988, 350 с.
  11. П.Борисов Л. Анализ финансового состояния предприятия // Бухгалтерское приложение «Экономика и жизнь». 2001. — № 5. — с. 17−23.
  12. Е.Ф., Петров A.A., Стершков Ф. Ф. Экономика: Справочник. -М.: Финансы и статистика, 1997. 400 с.
  13. Бизнес план производственной деятельности потребительского общества: Методические рекомендации / Сост. А. Д- Калинина. — Новосибирск: Сибирский университет потребительской кооперации, 1999. 52 с.
  14. Н.Булатов A.C. Экономика. -М.: Издательство «БЕК», 1995. 632 с.
  15. И. Маркетинговые исследования: Информация, анализ, прогноз: Учеб. пособие М.: Финансы и статистика, 2001. — с. 320
  16. И.К., Кулагина Г. Д., Коротков A.B. Статистика рынка товаров и услуг. Учебник. М.: Финансы и статистика, 1995, 432 с.
  17. И.К. Статистика товарного рынка: оценка рыночной конъюнктуры / Вопросы статистики. 1997. № 4
  18. ., Эванс Дж. Маркетинг. М: Экономика, 1993. 333 с.
  19. Ю.А. Конкурентные преимущества организаций: сущность, функции, жизненкый цикл. Белгородский экономический вестник. № 1, март 2005 г., 123 с.
  20. Белгородская область в цифрах за 2002 г. Краткий статистический сборник. Белгород, 2003. 193 с.
  21. Н. Есть ли будущее у российского животноводства, ж. Деловой вестник. № 9, 2001, стр. 72−76.
  22. JI. Анализ финансового состояния предприятия // Бухгалтерское приложение «Экономика и жизнь». 2001. № 5. — С. 17−23.
  23. К., Качалова М. Основы товароведения. М.: Экономика, 1983.235 с.
  24. М.И. Внутрифирменное планирование. -М.:Инфра-М, 1999, 392 с.
  25. Бюллетень института конъюнктуры аграрного рынка. № 7,2003.
  26. Г. С., Вечканова Г. Р., Пуляев В. Т. Краткая экономическая энциклопедия. С.-Пб.: ТК «Петрономе», 1988 г. 509 с.
  27. Внутрифирменное планирование в США (Под общей редакцией В. И. Седова. М.: Прогресс, 1972, 387 с.
  28. Е. Кило «докторской» на гуманитарный полтинник: (О работе Курского АО (Агромясо) «Экономическое пространство ЦентральноЧерноземного района „2000. № 3. с. 2,
  29. A.C. Ресурсы: сущность, структура, особенности рынков., Белгород, Экономический вестник, № 1, 2005, 55 с.
  30. И.Н. Менеджмент: Учебник, 3-е издание М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2001.
  31. Е.А. Маркетинг и логистика: Учебное пособие. М.: Издательский Дом „Дашков и К“, 2001. 412 с.
  32. П.Г. и др. Организация торговли продовольственными товарами. М.: „Экономика“ 1989, 335 с.
  33. JI.H. Концентрационно интеграционные процессы в АПК России, как фактор обеспечения конкурентоспособности. Белгородскийеэкономический вестник, № 2, Белгород. 2002. стр. 50−55.
  34. М. Товародвижение // Ресурсы, Инфляция, Снабжение, Конкуренция. 1999. — № 1.-С. 31−34
  35. В.А., Бугулов Э. Р., Богомолов А. Ю. Планирование на предприятии. М.: Инфра- изд. дом „Филин“ 1999, 122 с.
  36. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 2, — М.: 1996. 287 с.
  37. Деловой вестник № 5, 2003, Москва.
  38. Е.И. Процесс обеспечения товарными ресурсами розничной торговли и его совершенствование. Стратегия и социальная миссия потребительской кооперации. Белгород, „Кооперативное образование“, 2003, с. 54
  39. С., Симкин JI. Практическое руководство по сегментированию рынка. -М.: Финиресс, 1998.
  40. А. Мясо не востребовано (о проблемах мясоперерабатывающей промышленности), „Земля и дело“, 2001, № 50, с. 3
  41. А.И., Синица JI.M. Планирование на предприятии: Учеб. посо•fбие. В 2-х ч. Минск: Новое знание. Ч. 1: Стратегическое планирование.-2000.309 с.
  42. В. Поведение потребителей. СПб.- М.: Питер, 2000.
  43. А.И. Планирование на предприятии: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. Минск ООО „Новое знание“, 2001, 634 с.
  44. Исаев 3., Гаджиева Д. Личное подсобное хозяйство как уклад жизни. Экономист. 2004. № 12, стр.83−86.
  45. Е.В., Тедеева P.A. Масштабы деятельности предприятия: Учебное пособие.,-Белгород: БУПК, 2000. 226 с.
  46. Е.В. Совершенствование механизма хозяйственных связей кооперативной розничной торговли с поставщиками товаров. Ставрополь: АОИПФ „Нонпарель“, 1994. 136 с.
  47. Е.В., Тедеева P.A. Основы экономики: Учебное пособие. — Белгород: БУПК, 1995. 14 с.
  48. A.M., Нестеров П. В. Информатизация бизнеса. М.: „Финансы и статистика“, 1997. 415 с.
  49. В., Серегин С. Пищевая промышленность в 2003 году: итоги, перспектива. Ж. Экономист. 2004. № 6, стр. 74−86.
  50. М.В. Коммерческая логистика. -М.: Центр экономики и маркетинга, 2001. 256 с.
  51. О.И., Отскочная З. В. Реклама. Белгород: БУПК, 1999. 355 с.
  52. А., Войленко В. Маркетинговый анализ. Изд. 2-е, М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.
  53. Коммерческая деятельность производственных предприятий (фирм): Учебник. Под ред. д-ра эк. наук, проф. Новикова O.A., д-ра эк. наук, проф. Щербакова В. В. Спб.: Спб. Университет экономики и финансов, 1999.-416 с.
  54. Ф. 9-международное изд. Маркетинг. Менеджмент (Пер. с англ. O.A. Третьяк и др.) СПб.: Питер, 1999. 896 с.
  55. Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. 2-е европ. изд. — М.: СПб: К.: издат. Дом „Вальямс“, 1998. 1056 с.
  56. Д. Краткая экономическая энциклопедия, (кол. авторов. М.: Экономика, 1993. 342 с.
  57. Курс экономики: Учебник (Под ред. Б. А. Райзберга, 3-е изд. М.: ИН-ФРА. М, 2000.
  58. О.Т., Филиппова Т. Ю., Каньковский А. Р. Основы экономики. Изд. 2-е доп. СПТ.: ИД „Мим“, 1997. — 224 с.
  59. С.Н., Казиначикова H.A., Гавриков A.B. Экономика торгового предприятия: Учеб. пособие: 3-е изд., испр. — Мн.: Новое знание, 2003. 240 с.
  60. А.Н. Управление сбытом //Деловой вестник Российской кооперации: 2003. -№ 10. -с.З -13
  61. Липецкий статистический ежегодник (статистический сборник) Липецк, 2003, стр. 120, 126, 138, 142, 241.
  62. Л.И. Экономико-математический словарь. М.: Наука, 1987.510 с.
  63. И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: ООО „Юрайт -М“, 2001, 221 с.
  64. М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента (Пер. с англ.) М.: Дело, 2000.
  65. М. Пищевые отрасли: задачи развития. Ж. Экономист. 2004. № 3, стр.87−91.
  66. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу (20 012 010 годы). Высшее образование сегодня. 2001. № 1.
  67. Н.С. Роль потребительской оценки в управлении качеством товаров. М.: Экономика, 1978, 99 с.
  68. И.Т., Танасюк М. В. Экономика потребительской кооперации: Учебник для кооперативных техникумов. М., 1989.
  69. Постановление правительства Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 879 „О регулировании импорта свинины в 2005 году“.
  70. Постановление правительства Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 877 „О регулировании импорта свежей и охлажденной говядины в 2005 году“.
  71. Постановление правительства Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 878 „О регулировании импорта говядины мороженной в 2005 году“.
  72. П.В., Соломатин А. Н. Экономика товарного обращения: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2001. 220 с.
  73. Ф.П. Коммерческая деятельность: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2000. 248 с.
  74. Пищевая промышленность № 2, 2003 г. 83."Промышленность Курской области“ (1999−2004 г. г.) статсборник, Курск, 2005 г.
  75. Л.В. Товарные ресурсы. Высшая школа. Киев, 198. 48 с.
  76. Л.В., Бескровный И. В. Особенности конкуренции на отраслевых рынках. Стратегия и социальная миссия Потребительской кооперации. Белгород. Кооперативное образование, 2003. стр. 21−29
  77. К.А. Экономика предприятия. Учебник. М.: Информационно-внедренческий центр „Маркетинг“, 1999 г., 693 с.
  78. .А. Основы экономики и предпринимательства. — М.: МН „Новая школа“, 1993. 205 с.
  79. .А., Лозовский Л. Ш. Современный экономический словарь. 2-е издание исправленное и дополненное. -М.: Инфра-М. 1998. 479 с.
  80. Г. И. Основы рыночной экономики. М.: „Банки и биржи“ ЮНИТИ, 1996, 423 с.
  81. Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Минск, ООО „Новое знание“ 2000, 687 с.
  82. Г. В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. М.: Инфра — М, 2001.287 с.
  83. М.А., Чибриков Г. Г. Экономическая теория: Учебник М.: Издательство Норма, 2003 г. — 456 с. 93."Сельское хозяйство, охота и лесоводство в России». Статсборник -М.: 2004 г.
  84. И.В. Экономика предприятия: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. 304 с.
  85. Ю. Стандартизация + сертификация пищевых продуктов = ихлбезопасность. «Стандарты и качество» 2000, № 3, с. 84.
  86. .И. Основы коммерческой деятельности: Учебник. М.: Юрист, 1998. 659 с.
  87. Л.Т. Оценка эффективности хозяйственно-финансовой деятельности предприятия: Учебно-методическое пособие. Белгород: БУПК, 1998.58 с.
  88. Л.Т. Экономика предприятий потребительской коопера-ции:Учебно-методическое пособие. Белгород «Кооперативное образование»", 2002 г., 224 с.
  89. В.М. Конкуренция и конкурентоспособность: основные понятия // Стандарты и качество. 2000, № 4, с. 54−59.
  90. В.Л. и др. Российский статистический ежегодник 2004 год. -М.: Федеральная служба государственной статистики, 2004 г., 725 с.
  91. . Основы теории и практики маркетинга. М.: МИНХ им. Плеханова, 1991.
  92. Ю2.Социально-экономическое положение Белгородской области и регионов Центрального Федерального округа в 2001 г. Белгород, 2002, 82 с.
  93. Социальное положение и уровень жизни населения России, статистический сборник. М, 2004, 509 с.
  94. Справочник товароведа продовольственных товаров. М.: Экономика, 1981.
  95. Статистическое обозрение № 2 (49) 2004 г. Сельское хозяйство Курской области, Курск, 2004 г.
  96. Юб.Статистическое обозрение № 3. 2004 г. Сельское хозяйство Курской области, Курск, 2004 г.
  97. Ю7.Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г. Фонд «Центр стратегических разработок» М.: 2000.
  98. Социально-экономическое положение потребительской кооперации Российской Федерации. М.: 2004, стр. 96, 135, 153, 168, 174.
  99. Ю9.Тамбовцев B.JI. Товарные знаки как рыночные сигналы //Трансакционные издержки связанные с созданием и использованием прав на товарные знаки в России / Под ред. А. Е. Шастибко. М.: Бюро эконом, анализа. 2000, с. 35−48
  100. .Е. Методы сбора и использования маркетинговой информации. «Юристь» М.: 2001, 253 с.
  101. ПЗ.Теплов В. И., Черникова Е. И. Исследование особенностей потребительской кооперации для выявления внутренних резервов повышения ее эффективности: Монография. Белгород: Кооперативное образование, 2002. 211 с.
  102. Н. Модели и методы прогнозирования рынка. М.: МИНХ им. Плеханова, 1991.
  103. P.M. Конкурентоспособность промышленной продукции. М.: Издательство стандартов, 1985. 175 с.
  104. Е.В. Эффективность торговли: теория, методология оценки.: Белгород изд-во «Белаудит», 2003. 166 с.
  105. В.А. «Домашняя ферма» понятие стабильное, ж. Деловой вестник. № 4, 2002 г., стр. 59, 65.
  106. В.А. Производство мяса в России, ж. Деловой вестник. № 6, 2001 г. стр. 23−29.
  107. P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: Экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. 886 с.
  108. P.A. Организация производства. Учебник. М.: ИНФРА-М.2002.
  109. P.A. Производственный менеджмент. Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. М.: ИКУ «Маркетинг», 2002.
  110. Федеральный Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ.
  111. A.M. Экономика торговой деятельности потребительского общества: Учеб. пособие. Воронеж: изд-во ВГУ, 1994. 176 с.
  112. Н. Основные направления стратегии развития АПК. Экономист. № 6, 2002, стр. 23−35.
  113. X. Маркетинг. Основы профессионального успеха: учебник для вузов. М.: ИНФРА — М. 2000.
  114. Дж. Что такое маркетинговое исследование? «Социологические исследования». 1994. — № 3.
  115. В.Е. Современный маркетинг. М.: Финансы и статистика, 1991.
  116. В.Е., Корнеева И. В. Современный маркетинг: Настольная книга по исследованию рынка: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2002. 528 с.
  117. Е.Е. Снижение издержек производства как одно из направлений повышения конкурентоспособности предприятий. Белгородский экономический вестник. Белгород. № 2, 2003 г. стр.46−52
  118. Ф.Х. Эффективность взаимодействия потребительских обществ с сельскохозяйственными производителями. Белгородский экономический вестник. № 2, 2004. Белгород. «Кооперативное образование». 147 с.
  119. В.А. Управленческий учет и анализ коммерческой деятельности / Под ред. проф. М. И. Баканова. М.: Финансы и статистика, 2001. 320 с.
  120. И.Н. Маркетинговый метод оценки конкурентных преимуществ организаций «Стратегия и социальная миссия потребительской кооперации», Белгород «Кооперативное образование», 2002. с. 473.
  121. С.А. Локальные экономики: вопросы теории и методологии. Ростов-на-Дону, 2003 г. 287 с.
  122. Л.М. Оценка эффективности формирования товарных ресурсов. Белгородский экономический вестник. № 2. Белгород, 2002. с. 195с
  123. Н. Госкомстат России. Методологические принципы статистической оценки товарных рынков на федеральном, региональном и местном уровнях. / Вопросы статистики. 1996. № 5.
  124. В. Инфраструктура // Ресурсы, Инфляция, Снабжение, Конкуренция. 2000. -№ 3 — 4. — С. 35−44 137.1Цур Д. Л. Основы торговли. Оптовая торговля: Настольная книга руководителя, главбуха и юриста. М.: Издательство «Дело и Сервис», 1999.304 с.
  125. Н. Основные направления социально-экономического развития АПК. Экономист, № 6, 2003, стр.81−89.
  126. Д., Блекуэлл Р. Поведение потребителей. Спб.: Питер, 1999.
  127. А.Ю. Конкуренция: теория и практика: Учеб. пособие, 3-е изд. М.: Гном-Пресс, 2000.
  128. В. Социологическое исследование: методология, программа, методы. -М.: Наука, 1995.
  129. С. Сегментация // Ресурсы, Инфляция, Снабжение, Конкуренция. 2000. — № 3−4. — С. 45−54.
  130. Формирование стратегии конкуренции1. Второй этап1. Постанов ка цели
  131. Удовлетворение потребительского спроса обслуживаемого населения1. Достижение конкурентногопреимущества за счет формирования собственных
  132. Третий → Анализ конъюнктуры рынкаэтап 11 к 1 1 к к к
  133. Законодате льная и норматив ная база Техноло гии Потреби тели Конкуре нты Постав ЩИКИ1. Производство
  134. Оценка внутреннего потенциала
  135. Заготовки сельскохозяйственной продукции
  136. Выбор стратегии конкуренции
  137. Стратег м Широ 1 г Стратеия кой гияпревосх дифф оптимаодства еренц льныхв иации издержиздерж екках с1. Нишевая стратегия1. На базе низких
  138. На базе дифференциац ии продукции1. Стратегия вертикальн ойинтеграции1. Вперед"1. Назад"2000 2001 2002 2003 2004
  139. Область 415 968 387 696 389 427 385 595 337 917г.Курск 1436 1366 1374 1471 1359
  140. Беловский 18 113 г 18 159 19 249 19 541 18 575
  141. Большесолдатский 11 730 11 380 11 380 11 109 10 352
  142. Глушковский 20 390 20 256 20 659 21 271 19 360
  143. Горшеченский 22 480 20 627 20 254 20 410 17 810
  144. Дмитриевский 8927 7614 7726 6947 5955
  145. Железногорский 14 479 12 762 12 054 11 611 9630
  146. Золотухинский 15 646 14 757 14 803 14 601 12 850
  147. Касторенский 15 204 14 040 14 946 16 280 15 703
  148. Конышевский 9335 8291 8099 8239 7405
  149. Кореневский 24 841 23 909 24 215 23 726 21 108
  150. Курский 23 282 20 525 19 161 18 523 16 241
  151. Курчатовский 11 175 10 833 9630 8751 7526
  152. Льговский 21 308 20 187 19 657 19 241 15 591
  153. Мантуровский 15 917 15 497 16 589 16 764 14 412
  154. Медвенский 13 140 12 368 12 840 12 745 11 607
  155. Обоянский 15 044 13 474 14 578 14 657 12 849
  156. Октябрьский 7141 6417 5322 5100 4066
  157. Поныровский 5275 4847 4885 4782 4413
  158. Пристенский 10 901 10 066 9860 10 110 8508
  159. Рыльский 20 421 18 668 19 703 19 489 15 309
  160. Советский 10 376 9637 9951 10 462 9898
  161. Солнцевский 12 088 11 543 11 703 11 668 .10 274
  162. Суджанский 20 493 19 329 19 122 18 654 15 562
  163. Тимский 12 801 11 653 12 129 11 580 10 464
  164. Фатежский 12 660 11 625 11 302 10 500 8546
  165. Хомутовский 16 196 13 129 13 454 12 938 10 567
  166. Черемисиновский 11 400 11 379 11 482 11 744 11 197
  167. Щигровский 13 769 13 358 13 300 12 681 107 772 000 2001 2002 2003 2004
  168. Область 49 920 50 093 53 317 55 730 55 059г.Курск 581 560 662 702 634
  169. Беловский 1291 1383 1439 1570 1514
  170. Болынесолдатский 841 800 711 722 842
  171. Глушковский «1605 1436 1463 1735 1631
  172. Горшеченскяй 2965 2442 2582 2884 2718
  173. Дмитриевский 1858 1679 1747 1749 1663
  174. Железногорский 916 987 1099 1193 1580
  175. Золотухинский 1535 1534 1532 1759 1709
  176. Касторенский 2393 2155 2031 2035 2024
  177. Конышевский 2265 2290 2462 2534 2731
  178. Кореневский 2810 2921 2711 2761 2092
  179. Курский 3245 3147 3547 3757 3573
  180. Курчатовский 892 870 952 981 833
  181. Льговский 1544 1536 1328 1234 1076
  182. Мантуровский 3142 2861 3135 3275 3299
  183. Медвенский 2122 1898 2164 2474 2624
  184. Обоянский 812 880 936 1026 985
  185. Октябрьский 837 748 780 944 846
  186. Поныровский 918 968 951 877 780
  187. Пристенский 1690 1901 2064 1992 2167
  188. Рыпьский 2240 2830 2876 3056 3388
  189. Советский 3398 3668 3834 3930 3772
  190. Солнцевский 2170 2302 2563 2478 2439
  191. Суджанский 831. 821 908 931 1132
  192. Тимский 2464 2756 3014 2890 2795
  193. Фатежский 925 1032 1283 1389 1283
  194. Хомутовский 1328 1172 1389 1355 1263
  195. Черемисиновский 557 619 1085 1402 1536
  196. Щигровский 1745 1897 2069 2095 21 302 000 2001 2002 2003 2004
  197. Область 377 940 344 372 339 008 362 612 301 680г.Курск 3080 3167 2954 3659 2966
  198. Беловский 21 429 19 407 18 895 19 718 14 741
  199. Большесолдатский 8236 7425 8411 8482 6762
  200. Глушковский 20 959 19 639 17 199 17 870 13 072
  201. Горшеченский 17 577 10 743 11 036 13 418 11 718
  202. Дмитриевский 9456 * 6870 6729 6383 4649
  203. Железногорский 21 854 44 663 38 823 51 083 53 498
  204. Золотухинский 9209 7730 7617 7685 6462
  205. Касторенский 11 631 9341 9953 10 764 10 496
  206. Конышевский 10 441 8341 8267 9961 7971
  207. Кореневский 15 871 15 181 14 872 15 658 10 612
  208. Курский 17 268 13 975 14 504 14 734 11 297
  209. Курчатовский 12 604 12 081 10 732 10 814 8588
  210. Льговский 15 266 14 625 14 884 14 250 10 292
  211. Мантуровский 8333 7522 7003 6864 5120
  212. Медвенский 12 972 12 442 13 119 14 167 11 958
  213. Обоянский 13 766 13 083 13 566 13 784 11 546
  214. Октябрьский 6842 5626 5295 5368 3393
  215. Поныровский 9152 6951 5413 5159 4259
  216. Пристенский 18 794 13 310 12 766 12 411 9112
  217. Рыльский 15 575 14 556 15 569 13 868 10 384
  218. Советский 11 932 9438 8963 9805 9737
  219. Солнцевский 14 895 12 714 12 838 14 255 10 515
  220. Суджанский 17 152 13 010 13 023 13 387 11 227
  221. Тимский 7991 6497 6155 5910 4670
  222. Фатежский 10 015 8191 8469 8359 6629
  223. Хомутовский 12 953 9674 9610 10 017 8333
  224. Черемисиновский 5677 4830 4596 5241 3975
  225. Щигровский * 17 010 13 340 17 747 19 538 17 699----- Крупный рогатый скот 2002 2003 2004
  226. Область 276 920 267 219 234 624г.Курск 966 1033 955
  227. Беловский 13 742 13 262 13 302
  228. Большесолдатский 8596 8139 7871
  229. Глушковский 17 281 17 510 15 712
  230. Горшеченский 13 996 14 023 12 229
  231. Дмитриевский 5426 4723 4312
  232. Железногорский 9957 9486 7853
  233. Золотухинский 9839 9530 8474
  234. Касторенский 10 126 10 537 10 622
  235. Конышевский 5706 6032 5692
  236. Кореневский 21 124 20 740 184 401. Курский 12 673 11 266 9567
  237. Курчатовский 7598 6624 5853
  238. Льговский 16 854 16 498 13 288
  239. Мантуровский 10 536 10 143 87 761. Медвенский 9338 9145 8274
  240. Обоянский 10 651 10 909 9373
  241. Октябрьский 2241 1920 1504
  242. Поныровский 2044 1876 1656
  243. Пристенский 5694 5486 4861
  244. Рыльский 13 814 ¦ 13 230 107 991. Советский 3280 3475 2962
  245. Солнцевский 7828 7357 6551
  246. Суджанский 15 315 14 634 123 521. Тимский 7550 6668 60 941. Фатежский 7648 6870 5602
  247. Хомутовский 10 660. 10 222 8048
  248. Черемисиновский 8486 8492 79 661. Щигровский 7951 7389 56 361. Свиньи? 2002 2003 2004
  249. Область 156 498 177 400 147 432г.Курск 1379 2014 16 361. Беловский 8491 9046 5432
  250. Большесолдатский 3496 3560 2727
  251. Глушковский 7474 9598 6233
  252. Горшеченский 7558 9706 81 361. Дмитриевский 1148 912 327
  253. Железногорский 33 639 46 015 49 326
  254. Золотухинский 2983 2866 2629
  255. Касторенский 3973 4251 4648
  256. Конышевский 2227 3861 2902
  257. Кореневский 8256 8771 47 081. Курский 7382 7398 5222
  258. Курчатовский 5036 5437 41 901. Льговский 4964 4798 2963
  259. Мантуровский 2197 2280 14 341. Медвенский 6043 6351 50 201. Обоянский 5204 5157 42 001. Октябрьский 1170 1034 488
  260. Поныровский 1803 1676 1293
  261. Пристенский 7179 5887 46 051. Рыльский 4885 4032 20 951. Советский 1382 1338 1066
  262. Солнцевский ' 8591 9471 70 091. Суджанский 5218 5418 46 291. Тимский 2249 1952 16 851. Фатежский 821. 643 534
  263. Хомутовский 2380 2566 1762
  264. Черемисиновский 661 572 197
  265. Щигровский 8709 10 790 103 361. Овцы 2002 2003 20 041. Область 17 387 17 345 17 391г.Курск 9 7 111. Беловский «160 214 1881. Большесолдатский — 1. Глушковский 663 893 773
  266. Горшеченский 1268 1369 1413
  267. Дмитриевский 204. 239 316
  268. Железногорский 178 228 6861. Золотухинский 93 73 1781. Касторенский 434 451 454
  269. Конышевский 1074 1031 1012
  270. Кореневский 1957 2007 12 311. Курский 1742 1742 16 471. Курчатовский — 1. Льговский. 365 270 1341. Мантуровский 1035 995 945
  271. Медвенский 1018 •1044 13 121. Обоянский 56 94 851. Октябрьский 166 196 1521. Поныровский 76 37 321. Пристенский 714 549 7081. Рыльский 334 371 342
  272. Советский 1771 1603. 16 891. Солнцевский 1146 1038 9521. Суджанский 42 37 3001. Тимский 1780 1599 15 501. Фатежский * 108 149 1751. Хомутовский 143 85 87
  273. Черемисиновский 372 512 6261. Щигровский 479 512 3931. Крупный рогатый скот 2002 2003 2004
  274. Область 111 203 116 090 100 819г.Курск 408 438 404
  275. Беловекий ¦ 5174 5871 4919
  276. Большесолдатский 2764 2880 2461
  277. Глушковский 3359 3746 3634
  278. Горшеченский 6152 6296 5477
  279. Дмитриевский 2294 2217 1638
  280. Железногорский 2094 2123 1775
  281. Золотухинский 4931 5027 4313
  282. Касторенский 4811 5728 5075
  283. Конышевский 2373 2189 1708
  284. Кореневекий 3088 2985 26 681. Курский 6448 6772 6233
  285. Курчатовский 2009 2109 14 991. Льговский 2798 2741 2301
  286. Мантуровский 6037 6595 56 201. Медвенский 3389 3455 30 121. Обоянский 3888 3712 3458
  287. Октябрьский 3070 3177 2558
  288. Поныровский 2786 2864 2717
  289. Пристенский 4127 4526 34 751. Рыльский 5750 5784 43 371. Советский 6649 6964 6918
  290. Солнцевский 3791 4251 36 781. Суджанский 3775 3965 31 581. Тимский 4541 4869 43 201. Фатежский 3627 3605 2926
  291. Хомутовский 2767 2691 2185
  292. Черемисиновский 2992 3244 32 201. Щифовский 5311 5266 51 321. Свиньи Овцы и козы 2002 2003 2004 2002 2003 2004
  293. Область 180 685 182 917 152 229 35 508 37 945 37 145г.Курск 1575 1645 1330 653 695 623
  294. Беловский 10 222 10 403 9156 1269 1346 1320
  295. Бол ьшесолдатски й 4892 4809 4017 706 722 842
  296. Глушковский 9676 8229 6813 800 842 858
  297. Горшеченский 3303 3564 3416 1265 1498 1257
  298. Дмитриевский 5577 5466 4320 1543 1510 1347
  299. Железногорский 5179 5065 4169 915 961 890
  300. Золотухинский 4613 4795 3825 1384 1589 1413
  301. Касторенский 5965 6489 5831 1591 1577 1570
  302. Конышевский 6021 6069 5055 1378 1503 1719
  303. Кореневский 6606 6884 5904 754 754 861
  304. Курский 7090 7044 5697 1772 2002 1900
  305. Курчатовский 5659 5337 4274 905 965 827
  306. Льговский 9914 9445 7325 963 964 942
  307. Мантуровский * 4774 4555 3658 2098 2270 2349
  308. Медвенский 6747 7388 6595 1111 1356 1263
  309. Обоянский 8209 8477 7290 878 932 900
  310. Октябрьский 4109 4316 2890 614 748 694
  311. Поныровский 3495 3406 2908 857 836 741
  312. Пристенекий 5567 6465 4271 1334 1369 1361
  313. Рыльский 10 602 9747 8196 2505 2644 2982
  314. Советский 7559 8456 8663 2060 2325 2083
  315. Солнцевский 4154 4658 3480 1414 1440 1487
  316. Суджанский 7689 7866 6504 848 882 796
  317. Тимский 3794 3896 2939 1193 1264 1220
  318. Фатежский 7597 7663 6055 1173 1240 1108
  319. Хомутовский «7180 7416 6537 1228 1247 1155
  320. Черемисиновский 3925 4657 3770 711 886 902
  321. ЩифОВСКЯЙ 8992 8707 7342 1586 1578 1735
  322. ИНДЕКСЫ ОБЪЕМОВ ПРОИЗВОДСТВА ОСНОВНЫХ ПРОДУКТОВ ЖИВОТНОВОДСТВА (в хозяйствах всех категорий)2003 в процентах к 1999 2002
  323. ПРОИЗВОДСТВО СКОТА И ПТИЦЫ НА УБОЙв хозяйствах всех категорий- в убойном весе- тонн) #1999 2000 2001 2002 2003
  324. Область 76 355 78 831 73 375 76 287 78 180г.Курск 452 397 412 425 431
  325. Беловский 2370 2373 2340 2681 2881
  326. Большесолдатский 1521 1543 1433 1576 1410
  327. Глушковский 3298 3441 3356 2848 2990
  328. Горшеченский 2449 2543 2102 2123 2227
  329. Дмитриевский 1677 1531 1296 1266 1157
  330. Железногорский 10 594 13 586 14 458 14 972 16 500
  331. Золотухинский 1930 ' 2053 1867 1774 1795
  332. Касторенский 2197 2223 1947 1922 2021
  333. Конышевский 1546 1700 1409 1346 1334
  334. Кореневский 2487 2255 2131 2225 2190
  335. Курский 11 707 11 053 9213 11 140 11 374
  336. Курчатовский 1950 2098 1938 1900 1720
  337. Льговский 2564 2853 2530 2495 2568
  338. Мантуровский 2101 2124 2013 2121 2235
  339. Медвенский 2030 1838 1784 1885 1948
  340. Обоянский 2356 2424 2161 2149 2184
  341. Октябрьский 1293 1292 1286 1162 1143
  342. Поныровский 1163 1127 1024 973 923
  343. Пристенский 1829 1750 1567 1505 1665
  344. Рыльский 2641 2603 2782 2858 2813
  345. Советский 2381 2434 2107 2079 2217
  346. Солнцевский 1692 1609 1545 1509 1592
  347. Суджанский 2392 2444 2317 2343 2430
  348. Тимский 1511 1514 1298 1418 1378
  349. Фатежский 2099 1997 1728 1793 1667
  350. Хомутовский 2128 2171 1704. 1728 1639
  351. Черемисиновский 1453 1427 1290 1282 1353
  352. Щигровский 2544 2428 2337 2789 2395
  353. ПРОИЗВОДСТВО СКОТА И ПТИЦЫ НА УБОЙ (в сельскохозяйственных организациях- в убойном весе- тонн)1999 2000 2001 2002 2003
  354. Область 32 371 А 35 780 32 299 35 358 37 304г.Курск 149 109 125 137 141
  355. Беловский 370 384 385 612 742
  356. Большесолдатский 364 417 398 514 371
  357. Глушковский 1167 1185 1047 1083 1186
  358. Горшеченский 892 820 689 687 781
  359. Дмитриевский 286 276 175 166 113
  360. Железногорский 9296 12 399 13 349 13 925 15 492
  361. Золотухинский 410 523 433 338 370
  362. Касторенский 525 571 424 375 343
  363. Конышевский 203 369 233 219 261
  364. Кореневекий 1043 958 772 896 885
  365. Курский 9460 8891 7078 8928 9187
  366. Курчатовский 829 949 833 871 734
  367. Льговский 800 1134 827 798 967
  368. Мантуровский 606 666 553 567 672
  369. Медвенский 543 441 409 478 495
  370. Обоянский 717 829 520 469 548
  371. Октябрьский 154 138 196 92 71
  372. Поныровский 118 125 101 88 63
  373. Пристенский 295 249 198 150 203
  374. Рыл ьс кий 523 595 642. 630 733
  375. Советский 318 353 166 126 180
  376. Солнцевский 455 479 434 356 359
  377. Суджанский 677. 795 720 730 818
  378. Тимский 249 272 195 242 181
  379. Фатежский 416 367 267 269 185
  380. Хомутовский 561 605 343 ¦ 399 331
  381. Черемисиновский 431 427 343 342 327
  382. Щигровский 514 454 444 871 5 651 999 2000 2001 2002 2003всего в процентах < общему производству
  383. Область 43 806 42 891 40 926 40 762 40 483 51.8г.Курск 303 288 287 288 290 67.3
  384. Беловский 1988 1975 1937 2033 2093 72.6
  385. Большесолдатский 1155 1123 1032 1058 1036 73.5
  386. Глушковский 2128 2253 2304 1760 1615 54.0
  387. Горшеченский 1551 1712 1405 1426 1431 64.3
  388. Дмитриевский 1388 1253 1120 1099 1043 90.1
  389. Железногорский 1297 1186 1108 1047 1007 6.1
  390. Золотухинский 1516 1526 1432 1433 1421 79.2
  391. Касторенский 1671 1650 1522 1545 1677 83.0
  392. Конышевский 1340 1327 1173 1125 1072 80.4
  393. Кореневский «1444 1296 1358 1329 1305 59.6
  394. Курский 2245 2159 2131 2205 2171 19.1
  395. Курчатовский 1116 1143 1100 1022 974 56.6
  396. Льговский 1762 1717 1702 1696 1592 62.0
  397. Мантуровский 1493 1456 1458 1553 1561 69.8
  398. Медвенский 1455 1366 1345 1375 1412 72.5
  399. Обоянский 1636 1592 1638 1676 1632 74.7
  400. Октябрьский 1137 1152 1089 1068 1071 93.7
  401. Поньфовский 1013 970 905 875 851 92.2
  402. Пристенский 1532 1499 1367 1353 1459 87.6
  403. Рылыжий 2081 2003 2137 2221 2076 73.8
  404. Советский 2060 2079 1939 1952 2034 91.7
  405. Солнцевский. 1235 1127 1109 1148 1227 77.1
  406. Суджанский 1710 1645 1592 1608 1606 66.1
  407. Тимский 1260 1238 1090 1170 1193 86.6
  408. Фатежский 1679 1626 1455 1516 1477 88.6
  409. Хомутовский 1563 1561 1356 1327 1305 79.6
  410. Черемисиновский 1022 999 946 939 1025 75.8
  411. Щигровский 2026 1970 1889 1915 1827 76.3
  412. ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКТОВ ЖИВОТНОВОДСТВА В КРЕСТЬЯНСКИХ (ФЕРМЕРСКИХ) ХОЗЯЙСТВАХ В 2003 ГОДУтонн)
  413. ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.
  414. ПРОИЗВОДСТВО МЯСА (промышленная выработка) (включая субпродукты первой категории- тонн)1999 2000 2001 2002 2003 2004 2003 г. в % к 2002 г. 2004 г. в % к 2001 г.
  415. Область 22 004 19 300 18 789 24 008 27 543 27 746 114,7 147,7 г.Курск 1244 1045 1009 215 49 22,8
  416. Беловский 152 70 60 67 51 94 76,1 156,61. Большесолдатский — - - 1. Глушковский — - - 1. Горшеченский — - -
  417. Дмитриевский 68 77 12 62 95 6 153,2 50
  418. Железно горский 9719 8647 8388 11 487 12 687 12 961 1110,4 154,51. Золотухинский 14 — - 1. Касторенский —
  419. Конышевский 122 729 773 1396 2282 1725 163,5 223,0
  420. Кореневский — 194 232 187 — 80,6
  421. Курский 7011 5645 5479 7847 9121 10 341 116,2 188,7
  422. Курчатовский 267 280 287 293 318 261 108,5 91,0
  423. Льговский 1190 1079 553 742 1121 631 151,1 114,0
  424. Мантуровский 219 49 64 98 113 290 115,3 в 4 раза
  425. Медвенский 51 47 60 86 108 102 125,6 170,0
  426. Обоянский 562 297 352 333 219 321 65,8 91,01. Октябрьский — - - 1. Поныровский — - - 1. Пристенский 1 — -
  427. Рыльский 256 268 108 50 28 31 56,0 287,01. Советский 86 233 82 1. Солнцевский — • -
  428. Суджанский 373 394 416 602 705 290 117,1 69,71. Тимский — - - 1. Фатежский «- - 1. Хомутовский — - - 1. Черемисиновский — - -
  429. Щигровский 670 439 952 498 459 693 92,2 72,8Г
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!