Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Долговременная динамика распространения и численности птиц на севере Нижнего Поволжья под действием антропогенных факторов

Диссертация: Долговременная динамика распространения и численности птиц на севере Нижнего Поволжья под действием антропогенных факторов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Приступая к реализации программы изучения и поддержания биологического разнообразия какой-либо территории, мы базируемся на знании стратегической задачи и вырабатываем конкретные подходы к ее решению. Поэтому, крайне важным является выбор группы живых организмов, подлежащих контролю, а также структурных характеристик, представляющих собой показатели их качественного состояния. В качестве… Читать ещё >

Долговременная динамика распространения и численности птиц на севере Нижнего Поволжья под действием антропогенных факторов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ВЛИЯНИЕ АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ НА ФАУНУ И НАСЕЛЕНИЕ ПТИЦ (обзор литературы)
    • 1. 1. Общие механизмы влияния деятельности человека на распространение и численность птиц и его последствия
    • 1. 2. Антропогенное преобразование природной среды севера Нижнего Поволжья
  • 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
  • 3. ВЛИЯНИЕ ЭЛИМИНИРУЮЩИХ ФОРМ АНТРОПОГЕННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ЧИСЛЕННОСТЬ ПТИЦ СЕВЕРА НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ
    • 3. 1. Промысловое воздействие
    • 3. 2. Пестицидное и промышленное загрязнение природных биотопов
    • 3. 3. Техническая элиминация
  • 4. ЛИМИТИРУЮЩИЕ АНТРОПОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ПОПУЛЯЦИЙ ПТИЦ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
    • 4. 1. Пастбищная дигрессия степей
    • 4. 2. Распашка целинных территорий
    • 4. 3. Трансформация лесных сообществ и лесоразведение
    • 4. 4. Гидромелиоративное строительство
    • 4. 5. Расширение площадей селитебных ландшафтов и влияние пожаров
  • 5. СТРАТЕГИЯ ВЫЯВЛЕНИЯ И ОХРАНЫ РЕДКИХ И ИСЧЕЗАЮЩИХ ПТИЦ РЕГИОНА
    • 5. 1. Стратегия выявления редких видов птиц Саратовской области
    • 5. 2. Редкие и исчезающие птицы региона на страницах Красных книг Российской Федерации и Саратовской области
    • 5. 3. Стратегия охраны редких и исчезающих птиц региона

Проблема сохранения биологического разнообразия на современном этапе становится одной из наиболее социально значимых. Это обусловлено тем, что в результате хозяйственной деятельности человека происходят глобальные изменения структуры экосистем, многие виды растений и животных становятся редкими, исчезающими или уже исчезнувшими. Результаты многочисленных исследований наглядно демонстрируют, что при различных формах антропогенного вмешательства (загрязнении, инсектицидном прессе, ацидо-фикации и эвтрофикации водоемов) уменьшается видовое разнообразие сообществ. В одних случаях, при увеличении объемов полезной продукции, человек умышленно упрощает структуру экосистем, в других — активно увеличивает видовой спектр, что наиболее ярко проявляется при акклиматизации животных и растений или при восстановлении ранее нарушенных природных комплексов. Общим итогом подобных действий обычно является исчезновение наиболее специализированных видов, а также животных с узкими экологическими спектрами (Алимов, 1993).

Сохранение разнообразия животного мира является одним из условий поддержания устойчивости среды обитания человека как биологического вида. Фундаментальной основой для этого служат общие экологические принципы в классическом их понимании. Иными словами сохранение биоразнообразия в условиях возрастающего антропогенного воздействия может быть обеспечено только на основе экологически обоснованных методов, применимых к отдельным территориям и конкретным видам (Щипанов, 1992). Разрабатываться они должны на базе долговременных наблюдений за состоянием населения животных, осуществляемых в рамках биологического мониторинга. Это позволяет выявить общие закономерности динамики численности и распространения жи3 вотных в условиях антропогенного вмешательства, а также проанализировать причинно-следственные связи их обусловливающие.

Антропогенное воздействие при всех формах его проявления, в отличие от естественных эволюционных причин, резко ускоряет темпы преобразования фауны. В данном отношении весьма показательным является нижневолжский регион, на севере которого на протяжении последнего столетия процессы фау-ногенеза кардинально изменили свою направленность. На данной территории антропогенный пресс становится все более многофакторным, проявляются новые формы синергетических эффектов. Здесь преобладают территории, которые по своему облику резко отличаются от исторически сложившихся на севере Нижнего Поволжья. Укажем лишь, что количество нераспаханных степных участков в Саратовской области крайне мало и не превышает 100 тыс. га (менее 1% от всей площади). Негативное влияние на экосистемы проявилось здесь наиболее ощутимо именно за последние 100 лет, когда площади лесов сократились более чем в два раза, были возведены плотины, превратившие р. Волгу в сеть водохранилищ. Начатая в 1953 г. распашка целинных земель (более 1 млн. га единовременно) привела к почти полному исчезновению коренной флоры и фауны. В настоящее время из 101.2 тыс. км2 общей площади Саратовской области на долю пашни приходится 57.9, сенокосов — 1.1, пастбищ — 24.6, населенных пунктов — 6.8, земель промышленности, транспорта и связи — 2.5%. Именно поэтому, вопросы сохранения биологического разнообразия в пределах изучаемой территории стоят особенно остро, а их решение является своевременным и актуальным.

Приступая к реализации программы изучения и поддержания биологического разнообразия какой-либо территории, мы базируемся на знании стратегической задачи и вырабатываем конкретные подходы к ее решению. Поэтому, крайне важным является выбор группы живых организмов, подлежащих контролю, а также структурных характеристик, представляющих собой показатели их качественного состояния. В качестве традиционной модели в подобных исследованиях используются птицы, которые являются индикаторами многих процессов, протекающих в экосистемах при антропогенном вмешательстве. (Завьялов и др., 1996). Кроме того, они представлены видами, играющими существенную качественную роль в балансе общих процессов, протекающих в природе. В качестве контролируемых показателей в системе мониторинга предлагается использовать динамику численности и распространения животных. Данное заключение базируется на допустимости колебаний популяцион-ной численности в пределах нормальной амплитуды, при которой сохраняется структура функциональных связей в сообществе. Колебания численности, вызванные антропогенным воздействием и выходящие за пределы нормы, неизбежно нарушают данную систему связей, вследствие чего проявляются компенсаторные реакции более высокого ранга, которые наиболее часто выражаются в динамике границ распространения птиц.

Состояние популяций выбранных модельных объектов в полной мере отражает изменения, происходящие на территории Саратовской области, которая по своим размерам сопоставима с масштабами площадей, на которых возможно отследить последствия наиболее распространенных форм антропогенного воздействия. Кроме того, реакция птиц на стрессирующие факторы характеризуется высокой динамичностью, что дает возможность отслеживать их реакцию на антропогенное вмешательство в период, непосредственно следующий за таковым. Высокая относительная численность большинства видов позволяет получать в ходе анализа репрезентативные выборки, а наличие хорошо отработанных и зарекомендовавших себя на практике методик является надежной основой работ данной тематической направленности. Учитывая высокую степень изученности функционирования орнитокомплексов региона в норме, а также низкую финансовую составляющую затрат на решение обозначенной проблемы, считаем выбор птиц как объектов данного исследования в полной мере обоснованным.

Вполне очевидно, что изменение границ ареалов и численности птиц изучаемого региона в историческую эпоху связано с хозяйственным освоением территории. Основными факторами преобразования современной фауны птиц служат высокие темпы промышленного и сельскохозяйственного освоения природных ресурсов и спортивно-промысловая охота. Однако уже в начале прошлого столетия отчетливо обозначились процессы деградации природных экосистем Саратовской области, проявляющиеся поэтапно в вырубке лесных массивов, распашке целинных степей, перевыпасе и т. д. Именно поэтому первые этапы данной работы предполагали анализ исторических материалов последних 150 лет, подтвержденных документально письменными источниками. Более отдаленные ретроспективные построения из-за почти полного отсутствия палеонтологических материалов по северу Н. Поволжья возможны только в виде гипотетических реконструкций, а их рассмотрение не являлось предметом изучения настоящего исследования.

Алгоритм проработки обозначенной проблемы предполагает анализ вопросов формирования, функционирования и устойчивости орнитокомплексов на урбанизированных и сельскохозяйственных территориях. Решение обширного спектра проблем, лежащих в данной области, требует анализа большого объема как количественных, так и факторологических данных. Поэтому, особое внимание в работе было уделено унификации применяемых методических приемов, позволяющих получить репрезентативные данные в отношении большого числа видов с динамичной структурой ареала. Подобные теоретические и практические направления в настоящее время наиболее успешно реализуется на основе использования ГИС-технологий. Настоящее исследование предполагало маршрутное эколого-фаунистическое обследование изучаемой территории, которое осуществлялось на основе растровой сетки UTM (Универсальной Трансверзальной проекции Меркатора). В результате применения современных информационных технологий удалось эффективно использовать быстродействие ЭВМ для анализа больших массивов данных территориально привязанной информации, что значительно ускорило возможность построения карт методами автоматизированного картографирования и математико-статистической обработки.

При определении статуса охраняемых видов необходим анализ численности их популяций. Данное условие не вызывает сомнений, однако не снимает крайне важного вопроса об установлении приоритетов в охране птиц региона. Его решение возможно лишь на основе комплексного ранжирования редких видов орнитофауны по статусу с использованием частных критериев. Необходимость разработки согласованной схемы выявления и критериев для сравнительной экспертной оценки статуса редких и исчезающих видов птиц Саратовской области обусловлена несколькими причинами. Прежде всего, значения абсолютной или относительной численности являются весьма важными показателями при оценке состояния популяций того или иного вида. Однако они не могут быть использованы как единственные критерии при определении способности вида к адаптации в условиях антропогенного вмешательства. Так, редкий вид может иметь малую численность и низкую плотность населения, но при этом не находиться под угрозой исчезновения. Напротив, животные могут относиться к группе многочисленных в регионе, но в отдельные периоды жизненного цикла концентрироваться на небольшом участке ареала, вследствие чего становиться уязвимыми (Павлов, 1992). В отношении севера Н. Поволжья данное замечание справедливо для балобана (Falco cher-rug), дрофы (Otis tarda), стрепета (Tetrax tetrax), некоторых видов куликов и др. Таким образом, не только количественные показатели, но и некоторые другие видовые особенности должны использоваться в анализе природоохранного статуса птиц, что нашло отражение в задачах настоящего исследования.

Все вышесказанное определяет актуальность изучения пространственно-временной и количественной динамики птиц Саратовской области на современном этапе. Исследование направлено на решение региональных проблем охраны и рационального использования позвоночных животных ниэкневолжского региона. Основной целью работы являлось изучение тенденций изменения распространения и численности птиц севера Н. Поволжья в условиях антропогенной трансформации ландшафтов. В ходе реализации основной цели исследования решалось несколько конкретных задач:

— анализ исторических, эколого-географических и орнитологических сведений, отражающих вопросы антропогенной трансформации и охраны фауны птицы Саратовской области, оценка состояния ареалов и численности птиц севера Н. Поволжья за период со второй половины XIX столетия до настоящего времени в сравнительном аспекте;

— выбор и разработка унифицированных методик, позволяющих получить репрезентативные данные по максимально широкому спектру видов с динамичной структурой ареала;

— анализ экологической значимости долговременных изменений распространения и численности птиц нижневолжского региона в связи с динамикой среды их обитания;

— выявление характерных реакций орнитокомплексов при различных формах антропогенного воздействия и в условиях суммации влияния разнообразных элиминирующих и лимитирующих факторов;

— разработка комплексной схемы выявления и критериев экспертной оценки статуса редких и исчезающих видов птиц Саратовской области;

— анализ эффективности используемых форм сохранения биологического разнообразия позвоночных животных региона, комплексное ранжирование охраняемых видов орнитофауны, составление перечня видов, рекомендуемых к внесению во второе издание Красной книги Саратовской области.

Таким образом, настоящее исследование посвящено выявлению причин, лимитирующих распространение и численность охраняемых птиц региона, обоснованию рациональной политики приоритетной охраны наиболее редких и исчезающих видов, популяции которых испытывают преимущественное воздействие прямых элиминирующих факторов. Исключение последних может быть осуществлено на основе директивных и технических решений, что позволяет надеяться на сравнительно быстрое восстановление деградирующих популяций. Полученные в результате осуществленных работ данные могут служить надежной основой для последующего долговременного мониторинга фауны птиц севера Н. Поволжья и анализа ее трансформации в ходе антропогенного преобразования окружающей природной среды.

выводы.

Территория севера Н. Поволжья рассматривается нами как своеобразная модель природного полигона, где в период с конца XIX столетия до настоящего времени наблюдается существенная трансформация природных ландшафтов под действием широкого спектра антропогенных факторов. Проведенное исследование закономерностей современного распространения и численности птиц региона позволило выявить глубину и основные тенденции происходящих изменений, а также разработать некоторые аспекты стратегии сохранения редких и исчезающих птиц. В ходе обобщения оригинальных и ранее опубликованных (за период около 150 лет) эколого-географических и орнитологических сведений проанализировано изменение границ ареалов и количественных показателей видов орнитофауны в историческом аспекте, что позволило сформулировать основные выводы исследования.

1. Наиболее значимыми факторами антропогенной трансформации орнитофауны региона являются прямая и косвенная элиминация. Охотничий промысел привел к полному исчезновению из гнездовой фауны области не менее 10 представителей. Распашка целины, пастбищная дигрессия степей, пес-тицидное загрязнение и другие причины привели к катастрофическому снижению численности и распространения более 40 видов. Гидромелиоративное строительство, искусственное облесение степных ландшафтов, некоторые другие лимитирующие факторы обусловливают положительную динамику границ ареалов 45 видов, а также прогрессирующее расселение на территории области 4 новых видов.

2. На основе растрового картирования и наложения границ распространения редких и исчезающих видов птиц осуществлена экспертная оценка их суммарной численности и выявлены синператы, являющиеся основой для по.

164 строения независимых от характеристик абиотической среды схем первичного районирования, позволяющих объективно отразить специфику пространственного распределения видов с динамичной структурой ареала.

3. Обоснована схема выявления и сравнительной экспертной оценки состояния охраняемых таксонов птиц: анализ долговременной динамики пространственно-временных и количественных показателей —> изучение форм и механизмов негативного антропогенного влияния —> оценка степени толерантности животного по отношению к тому или иному лимитирующему фактору —> анализ трансформации исходных репродуктивных или сезонных местообитаний —> выявление причин, определяющих дестабилизацию популяций.

4. Осуществлено комплексное ранжирования охраняемых видов орнитофауны Саратовской области с присвоением им природоохранного статуса. К группе очень редких, исчезающих (I категория) отнесено 12 видов, редких, деградирующих (II) — 12, малочисленных, угнетенных (III) — 15, редких, малоизученных (IV) — 5, восстанавливающихся (V) — 4, внесенных в Красную книгу РФ (2001), размножение которых на территории области не зарегистрировано, но которые систематически или редко встречаются здесь в период миграций (VI)-25.

5. Составлен список редких и исчезающих птиц региона, рекомендуемых к включению во второе издание Красной книги Саратовской области. Он дополнен аннотированным перечнем таксонов и популяций животных, подлежащих исключению из региональной Красной книги, исчезнувших в Саратовской области, а также нуждающихся в особом внимании к их состоянию в природной среде.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Результаты осуществленных исследований наглядно показывают, что практически любая деятельность человека сколько-нибудь сказывается на населении птиц изучаемой территории. Наиболее простые формы рекреационного воздействия способны приводить к существенным сдвигам в составе орни-тонаселения. В частности, фактор беспокойства в гнездовой период оказывается чрезвычайно значимым и может приводить к изменению распространения широкого спектра видов, например, хищных птиц (Галушин, 1980). Вполне очевидно, что другие виды антропогенного вмешательства оказывают не менее значимое воздействие на популяции птиц. Многофакторность подобного явления, неоднородность и неоднозначность реакций птиц при совокупном действии разных агентов определяют необходимость мониторинга широкого спектра проявлений человеческой деятельности. Все их многообразие можно достаточно условно объединить в две группы факторов прямого и косвенного влияния.

К первой группе, прежде всего, следует отнести целенаправленно проводимые мероприятия с целью получить продукцию или понизить численность вида. К данной категории относятся охота, программы по регулированию численности хищников, вредителей сельского хозяйства или носителей и переносчиков природноочаговых заболеваний. Такие мероприятия обычно осуществляются на обширных площадях, имеют отдаленные последствия, а в условиях отсутствия мониторинга за состоянием уязвимых видов не поддаются коррекции и могут приводить к катастрофическим последствиям. Охотничий промысел привел к полному исчезновению из гнездовой фауны области не менее 10 представителей (розовый и кудрявый пеликаны, колпица, каравайка, лебедь-кликун, фазан и др.), а пестицидное загрязнение окружающей среды.

159 вызвало катастрофическое снижение численности и распространения более 15 видов (большая белая цапля, лебедь-шипун, степной орел, балобан, дрофа, стрепет, красавка, большой кроншнеп, степная тиркушка, степная пустельга, кобчик, степной жаворонок, розовый скворец и др.).

Вторая группа включает реинтродукцию исчезнувших ранее с данной территории видов. Данные процессы сопровождаются обычно колебаниями численности реинтродуцируемых и связанных с ними трофически и топически видов с высокой амплитудой. Последняя группа выделяется на основе процессов адаптации экосистем к вселению новых (интродуцированных) видов, когда численность исконных обитателей ценозов может резко сокращаться вследствие конкуренции. Это зачастую приводит к динамике распространения как аборигенных, так и интродуцированных видов птиц, которая обычно имеет разнонаправленный характер.

К непрямым или косвенным воздействиям традиционно относят примеры человеческой деятельности, которая непосредственно не направлена на снижение численности животных. Однако подобный результат, а также изменение ареалов птиц являются обязательными последствиями данного вмешательства (Щипанов, 1992). В этой связи на первое место в указанном ряду обоснованно считаем поставить коренное преобразование экосистем. Оно обусловлено рекреационными, сельскохозяйственными или техническими целями, а его результаты приводят к коренной перестройке структуры орнитокомплек-сов на обширных пространствах. Из состава фауны зонального типа выпадает большая часть первичных компонентов, а на их место внедряются виды с широкой экологической валентностью, относящиеся обычно к группе синантроп-ных и широко распространенных птиц. Частными примерами подобных преобразований среды являются распашка целинных степей, вырубка лесов и др.

По степени значимости второе место в указанном ряду косвенных воздействий занимает загрязнение среды обитания птиц различными поллютан-тами. Не вызывая на первых этапах видимых изменений численности, загрязнители нарушают естественные реакции организмов, направленные на поддержание популяционного гомеостаза. Следствием этого является разрушение популяционной структуры видов, а в конечном итоге сокращение их распространения или полное выпадение из состава фаунистических комплексов. Высказанное замечание приобретает особую актуальность в условиях, когда наблюдается миграция поллютантов по пищевым цепям, а птицы оказываются их ключевыми, а зачастую и конечными звеньями.

Как показали осуществленные исследования, приоритетными формами антропогенного влияния на орнитофауну территории севера Н. Поволжья в период со второй половины XIX столетия до настоящего времени являлись элиминирующие и лимитирующие, иерархическая значимость которых изменялась поэтапно в ряду от прямого преследования отдельных видов и вырубки лесов к пастбищной дигрессии степей и распашке целинных районов, далее к пестицидному загрязнению и гидромелиоративному строительству, затем к искусственному лесоразведению и расширению площадей селитебных ландшафтов. Направленность воздействия выявленных антропогенных факторов обычно совпадает с естественной динамикой абиотических условий (потепление, аридизация климата и др.), суммарный эффект от их влияния на биоценозы значительно возрастает, что не позволяет интерпретировать факты сокращения или расширения границ ареалов птиц только с позиций антропогенного пресса.

Выявлен широкий спектр видов региональной фауны (п = 36), динамика распространения и численности которых определяется косвенными лимитирующими антропогенными факторами. В наиболее критическом состоянии в настоящее время из-за распашки целинных степей, вырубки лесов, расширения площадей урбанизированных ландшафтов оказались популяции черного аиста, скопы, степного луня, могильника, большого подорлика, поручейника, большого веретенника, клинтуха, черного жаворонка и некоторых других птиц, численность которых продолжает снижаться. Эти же причины, а также усиление рекреационной нагрузки на естественные ценозы, зарегулирование речного стока и расширение площадей рудеральных зон определили целесообразность отнесения к группе угрожаемых видов обыкновенного осоеда, змееяда, курганника, серого журавля и савки.

Продолжая своеобразный экологический ряд значимости антропогенных факторов в динамике распространения и численности птиц региона, необходимо обратиться к явлениям следующего порядка, когда изменения затрагивают гидрологический режим различных типов естественных водоемов и их искусственных производных. Рассматривая в данном ряду не только поверхностные, но и подземные воды, становится вполне очевидным, что изменение их уровня является определяющим для формирования конкретных типов растительности на обширных площадях. В условиях севера Н. Поволжья результатами данного типа антропогенного вмешательства является вторичное засоление отдельных участков, опустынивание и аридизация местностей, а в конечном итоге расширение территорий с доминированием пустошей и залежей. Вместе с тем, отдельные формы лимитирующего косвенного воздействия человека на экосистемы (искусственное лесоразведение, гидромелиоративное строительство и др.) определяют противоположную направленность в динамике распространения и численности птиц региона, когда на фоне сокращения границ ареалов некоторых птиц протекают процессы спонтанного расселения и синантропизации широкого спектра видов.

К особому типу преобразования среды, негативно сказывающемуся на динамике ареалов птиц, следует отнести примеры рекреационного воздействия, под которым в наиболее общей форме принято понимать посещение человеком природных биотопов с различной целью без какой-либо направленной деятельности (Щипанов, 1992). В некоторых ситуациях данное вмешательство может стать ключевым фактором, приводящим к исчезновению отдельных видов. В плане механизмов разбалансировки структуры населения птиц, к выделенному типу антропогенного вмешательства на изучаемой территории близки лесои агротехнические мероприятия (рубки ухода, сжигание растительного опада, палы, опашка сельскохозяйственных полей и лесных массивов, залужи-вание пойменных участков и др.). Следствием различных вариантов такого воздействия является, как правило, снижение целостности и жизненной емкости гнездопригодных стаций, а также ухудшение трофической базы, что неизменно негативно сказывается на численности и распространении большинства видов птиц.

Таким образом, все антропогенные воздействия на основе главного направления действия стрессирующего фактора можно разделить на три группы: физические, химические и биологические (Павлов, 1992). Первые (зарегулирование стока, добыча полезных ископаемых, вырубка лесов, электромагнитное загрязнение, строительство и др.) связаны как с прямой элиминацией птиц, разрушением их местообитаний, так и с косвенным их угнетением. Химические формы воздействия крайне разнообразны и опасны. Они характеризуются токсичной, тератогенной, канцерогенной и мутагенной активностью. Главные группы воздействия включают токсиканты (металлы и их соли, нефтепродукты и фенолы, поверхностно-активные вещества, пестициды и др.), радионук-леиды, биогенные элементы, кислые дожди и т. п. Биологическое влияние проявляется при загрязнении водоемов органическими соединениями, способными к брожению, чрезмерной добыче охотничье-промысловых видов и браконьерстве, акклиматизации, создании условий для саморасселения, искусственном воспроизводстве, приводящем к снижению генетического разнообразия. Все перечисленные формы антропогенного воздействия в той или иной степени негативно проявляются в отношении популяций птиц изучаемого региона, иногда их влияние многократно усиливается вследствие кумулятивных и суммационных процессов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.В. Экологический очерк грызунов юга Волгоградской области и меры борьбы с ними в связи с интенсивным развитием земледелия. Дисс. .канд. биол. наук. Волгоград Махачкала, 1965 а. С. 150−200.
  2. А.Ф. Разнообразие в сообществах животных и его сохранение // Успехи современной биологии. 1993. Т. 113, вып. 6. С. 652−658.
  3. А.Н., Пискунов В. В. Перспективы программы КОТР и охраны редких видов птиц в Саратовской области // Инвентаризация, мониторинг и охрана Ключевых орнитологических территорий России. М., 2002. Вып. 4. С. 12−14.
  4. В.П. Некоторые проблемы охраны уязвимых видов птиц // Материалы 10 Всес. конф. Минск: Навука i тэхнпса, 1991. Ч. 1. С. 35.
  5. В.П. Розовый скворец {Pastor roseus) в Предкавказье и на Дону // Рус. орнитол. журн. 1993. Т. 2, № 3. С. 347−359.
  6. В.П. Некоторые принципы ведения Красных книг // Беркут: Украинский орнитол. журн. 1994. Т. 3, вып. 2. С. 141−142.
  7. В.П. Массовая гибель грачей на опорах ЛЭП-10 в полупустыне // Мат-ли 2 конф. молодих орштол. Украши. Чершвщ, 1996. С. 8−10.
  8. В.П. Современное состояние популяций редких и охраняемых видов куликов на юге России // Гнездящиеся кулики Восточной Европы 2000 а. М., 1998. Т. 1.С. 75−83.
  9. В.П. Птицы степного Придонья: Формирование фауны, ее антропогенная трансформация и вопросы охраны. Ростов-на-Дону, 2000 б. 376 с.
  10. В.П. О судьбе кречетки в Евразии // Стрепет: Фауна, экология и охрана птиц Южной Палеарктики. Ростов-на-Дону, 2003 а. Вып. 1. С. 105−113.
  11. В.П. Птицы Алмазовского заказника и его окрестностей: материалы к мониторингу орнитофауны среднего течения р. Хопер // Инвентаризация, мониторинг и охрана ключевых орнитологических территорий России. М., 2003 б. Вып. 4. С. 23−34.
  12. А.В., Пискунов В. В. Пойменные экосистемы верхней зоны Волгоградского водохранилища как естественный резерват редких видов птиц и млекопитающих // Проблемы изучения биосферы: Тез. докл. Всерос. науч. конф. Саратов, 1996. С. 55, 56.
  13. М.В., Богомолов С. А., Быченко Ю. Г. и др. Информационные технологии в процессе социально-экономического развития современного общества. Саратов, 1998. Ч. 2. 110 с.
  14. К.Н. Врановые птицы и скворцы в Москве // Растительность и животный мир Подмосковья. М., 1978. С. 22−24.
  15. Н.А. Ареал и фауна // География животных. М., 1946. С. 3570.
  16. М.Н. Птицы и звери черноземной полосы Поволжья и долины Средней и Нижней Волги (био-географические материалы) // Тр. об-ва естест-воисп. при императорском Казан, ун-те. Казань, 1871. Т. 1, вып. 1. С. 4−158.
  17. Д.М. До нальот1 В ropixieoK у Швшчну Укра’шу // Беркут: Украинский орнитол. журн., 1995. Т. 4. Вып. 1−2. С. 42.
  18. В.Н. Орнитологическая фауна Арало-Каспийских степей // Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи. Отд. зоологии. 1911. Вып. 11. С. 1−410.
  19. А.А. Сельскохозяйственная зоология. Одесса, 1923. 432 с.
  20. С.А., Чернобай В. Ф. Значение Приэльтонья для охраны птиц // Проблемы природопользования и сохранения биоразнообразия в условиях опустынивания: Материалы Межрегион, науч.-практич. конф. Волгоград, 2000. С. 137−141.
  21. С.А. Кулики, чайки, чистики, рябки и голуби. Полный определитель птиц СССР. М.- Л., 1934. Т. 1. С. 59, 67.
  22. С.А. Дятловые птицы. Полный определитель птиц СССР. Л., 1936. Т. 3. С. 130−220.
  23. В.Т., Ежова С. А. Пространственно-временные связи птиц сельскохозяйственных угодий на Европейском севере СССР // Влияние антроп. трансфор. ландшафта на население наземных позвоночных животных: Тез. Всес. совещ. Ч. 2. М, 1987. С. 162−163.
  24. В.Т., Френкина Г. И. Изменение территориальных связей птиц в связи с рубками леса // Влияние антроп. трансфор. ландшафта на население наземных позвоночных животных. Тез. Всес. совещ. Ч. 2. М., 1987. С. 93−94.
  25. С.Н., Варшавский Б. С., Гарбузов В. К. Некоторые редкие и исчезающие птицы Северного Приаралья // Редкие и исчезающие звери и птицы Казахстана. Алма-Ата, 1977. С. 130, 131.
  26. С.Н., Тучин А. В., Щепотьев Н. В. Птицы Саратовской области // Орнитофауна Саратовской области (в помощь учителям биологии). Саратов, 1994. С. 14−62.
  27. Ю.И. Количественные учеты населения птиц: обзор современных методов //Беркут: Украинск. орнитол. журн. 1994. Т. 3, вып. 1, С. 43−48.
  28. А.А. К вопросу о борьбе с сусликами в Саратовской губернии // Тр. съезда по борьбе с чумой и сусликами в г. Самаре. Самара, 1914. С. 56−67.
  29. Д.В. Птицы в антропогенном ландшафте. Новосибирск, 1975. 156 с.
  30. И.Б. Очерки природы окрестностей Саратова // Тр. НижнеВолжского обл. науч. о-ва краеведения. Географ, отд. (Вып. 1). Саратов, 1925. Вып. 34, ч. 3. С. 57−71.
  31. И.Б. Пути пролетных птиц над г. Саратовом (предварительное сообщение) // Уч. зап. Сарат. ун-та. Саратов, 1927. Т. 6, вып. 3. С. 331 339.
  32. И.Б. К орнитофауне Волжско-Уральской степи // Тр. НИ Зоолого-биологического ин-та. Сектор экологии. Харьков, 1937. Т. 4. С. 23−78.
  33. И.Б., Яльцев Н. П. К орнитофауне Приерусланской степи АССРНП // Уч. зап. Сарат. ун-та. Саратов, 1934. Т. 11, вып. 1. С. 63−93.
  34. .А. Влияние рубок на население птиц тайги Северного Приамурья // Влияние антроп. трансфор. ландшафта на население наземных позвоночных животных: Тез. Всес. совещ. Ч. 2. М., 1987. С. 158−160.
  35. Л.Д., Торина И. Г. Проблема «ядохимикаты и фауна» в некоторых зарубежных странах // Ядохимикаты и фауна. М., 1967. С. 5−32.
  36. Временная инструкция по организации, методике и технике борьбы с малым сусликом. Ростов-на-Дону, 1951. 40 с.
  37. В.М. Хищные птицы леса: жизнеописания, проблемы, решения. М., 1980. 158 с.
  38. Н.А. Отряд Дятлы // Птицы Советского Союза. М., 1951 а. Т. 1. С. 547−617.
  39. Н.А. Отряд Кулики // Птицы Советского Союза. М., 1951 б. Т. 3. С. 68−331.
  40. Э.Н. Влияние рассева отравленных приманок в борьбе с сусликами на некоторые виды полезной фауны и на домашних животных. Авто-реф. дисс. .канд. биол. наук. Д., 1955. 22 с.
  41. Э.Н. К вопросу о влиянии на орнитофауну приманочного метода борьбы с сусликами фторорганическими препаратами // Ядохимикаты и фауна. М., 1967. С. 57−60.
  42. Г. Н. О насекомых в Красных книгах СССР и РСФСР // Редкие и нуждающиеся в охране животные (Матер, к Красной книге). М., 1989. С. 150−162.
  43. В.В. Орнитофауна Дьяковского леса как источник заселения птицами лесных посадок в Заволжье // Тр. ин-та леса. М., 1955. Т. 25. С.239−254.
  44. И.А. Опыт естественной истории всех животных Российской империи. М., 1831. С. 199−220.
  45. Р.А. Методическое письмо школам Саратовской области, посвященное работе школ по охране и привлечению полезных птиц. Саратов, 1958. 18 с.
  46. Р.А. Охрана птиц в Саратовской области // Охрана полезных рыб, птиц, млекопитающих: Тез. докл. науч.-произв. совещ. Саратов, 1967. С. 25−27.
  47. Р.А., Чепрыгина B.C., Свириденко В. Т. Достопримечательности живой природы // Природа родного края. Саратов, 1971. С.232−245.
  48. М.П., Мамонтов И. М., Траут И. И., Черноног Н. Ф. Итоги работ по усовершенствованию приманочного метода борьбы с малыми сусликами в условиях Западного Казахстана // Грызуны и борьба с ними. Саратов, 1955. Вып. 4. С. 109−123.
  49. Е.В. Находки индийской камышевки и широкохвостки в Саратовской области // «Selevinia». Казахе, зоол. журн. Алматы, 1995. Т. 3, вып.1. С. 41.
  50. Е.В. Динамика численности и местообитаний птиц экотона вода-суша// Экотоны в биосфере. М., 1997. С. 214−233.
  51. Е.В. Использование современных информационных технологий в охране природы Саратовской области // Перспективы развития туристических ресурсов Саратовской области: Материалы науч.-практ. конф. Саратов, 1999. С. 71−74.
  52. Е.В., Рубан О. А. Распространение и особенности экологии балобана на юге Низкой Сыртовой равнины // Актуальные проблемы изучения и охраны птиц Восточной Европы и Северной Азии: Материалы междунар. конф. Казань, 2001. С. 242, 243.
  53. Е.В., Шляхтин Г. В. Дестабилизация природной среды в условиях сильного антропогенного пресса на полуаридных территориях Нижнего Поволжья // Аридные экосистемы. 1996. Т. 2, № 2 3. С. 96 — 102.
  54. Е.В., Шляхтин Г. В., Хрустов А. В. Использование показателей состояния популяций редких видов птиц как тест-функции при мониторинге окружающей среды // Матер. II конф. молодих орштолопв Украши. Чершвщ, 1996. С. 66−69.
  55. Е.В., Шляхтин Г. В., Табачишин В. Г., Капранова Т. А. Тенденции долговременного изменения численности и распространения позвоночных животных степного Заволжья // Степи Евразии: Материалы Междунар. симпозиума. Оренбург, 1997 а. С. 103.
  56. Е.В., Табачишин В. Г., Лобачев Ю. Ю. К уточнению южной границы распространения белоспинного дятла Dendrocopos leucotos в Нижнем Поволжье // Рус. орнитол. журн. СПб, 1998. Экспресс-выпуск № 36. С. 10−12.
  57. Е.В., Шляхтин Г. В., Пискунов В. В., Лебедева Л. А., Табачишин В. Г., Подольский А. Л., Саранцева Е. И., Баюнов А. А., Якушев Н. Н., Кочетова И. Б. Хищные птицы Саратовской области // Беркут: Украинский орнитол. журн. 1999 а. Т. 8, вып. 1. С. 21−45.
  58. Е.В., Табачишин В. Г., Шляхтин Г. В., Капранова Т. А., Якушев Н. Н. Курообразные птицы Саратовской области // Беркут: Украинский орнитол. журн. 1999 б. Т. 8, вып. 2. С. 160−166.
  59. Е.В., Шляхтин Г. В., Лобачев Ю. Ю., Якушев Н. Н., Табачишин В. Г. Фауна птиц Саратовской области. Стрижеобразные Apodiformes, Ракшеобразные — Coraciiformes, Удодообразные — Upupiformes, Дятлообразные — Piciformes. Саратов, 1999 е. 84 с.
  60. Е.В., Табачишин В. Г., Якушев Н. Н. Розовый скворец Pastor roseus на севере Нижнего Поволжья // Рус. орнитол. журн. 2000 а. Экспресс-выпуск № 89. С. 21−23.
  61. Е.В., Шляхтин Г. В., Табачишин В. Г., Лобачев Ю. Ю., Якушев Н. Н. Животный мир Саратовской области. Кн. 1. Птицы. Саратов, 2002 а. 216 с.
  62. Е.В., Якушев Н. Н., Табачишин В. Г. К вопросу о статусе просянки Emberiza calandra на севере Нижнего Поволжья // Рус. орнитол. журн. СПб., 2002 д. Т. XI, экспресс-выпуск № 196. С. 809−814.
  63. Е.В., Якушев Н. Н., Табачишин В. Г. Повторная встреча тонкоклювой камышевки Lusciniola melanopogon в Саратовской области // Рус. орнитол. журн. СПб., 2002 е. Т. XI, экспресс-выпуск № 197. С. 827, 828.
  64. Е.В., Табачишин В. Г., Шляхтин Г. В., Якушев Н.Н Голубеобразные, козодоеобразные, стрижеобразные, ракшеобразные и удодообразные птицы
  65. Саратовской области // Беркут: Украинский орнитол. журн., 2002 ж. Т. 11, вып. 1. С. 61−78.
  66. Е.В., Якушев Н. Н., Табачишин В. Г. О налетах кедровки Nuci-fraga caryocatactes на север Нижнего Поволжья // Рус. орнитол. журн. 2002 з. Т. 11, экспресс-выпуск № 199. С. 892−894.
  67. Е.В., Якушев Н. Н., Табачишин В. Г. Динамика распространения серого Calandrella rufescens и малого С. cinerea жаворонков в Нижнем Поволжье на протяжении последнего столетия // Рус. орнитол. журн. 2003 в. Т. ХП, экспресс-выпуск № 226. С. 651−659.
  68. Е.В., Шляхтин Г. В., Табачишин В. Г., Якушев Н. Н., Лобачев Ю. Ю., Шаповалова И. Б. Генезис природных условий и основные направления современной динамики ареалов животных на севере Нижнего Поволжья. Сообщение V.
  69. Распространение птиц в условиях динамики естественных факторов среды // Поволжский экол. журн. 2003 д. № 2. С. 119−146.
  70. Е.В., Табачишин В. Г., Якушев Н. Н., Мосолова Е. Ю. К вопросу о распространении и природоохранном статусе серощекой поганки Podiceps grisegena на севере Нижнего Поволжья // Рус. орнитол. журн. 2003 ж. Т. XII, экспресс-выпуск № 231. С. 854−859.
  71. Е.В., Табачишин В. Г., Якушев Н. Н., Мосолова Е. Ю. О статусе индийской камышевки Acrocephalus agricola в Поволжье // Рус. орнитол. журн. 2003 з. Т. XII, экспресс-выпуск № 235. С. 990−993.
  72. Е.В., Якушев Н. Н., Табачишин В. Г., Мосолова Е. Ю. Зимнее пребывание вяхиря Columba palumbus в Саратовской области // Рус. орнитол. журн. 2004 а. Т. XIII, экспресс-выпуск № 251. С. 85−86.
  73. Е.В., Якушев Н. Н., Табачишин В. Г. Примеры нетипичного гнездования серой вороны Corvus comix в условиях Саратовской области // Рус. орнитол. журн. 2004 г. Т. XIII, экспресс-выпуск № 264. С. 562−664.
  74. .В. О вымерших и вымирающих представителях природы Нижне-Волжской области // Тр. Нижне-Волжского областного научн. общества краеведения. Отд. географический, вып. 1. Саратов, 1925. Вып. 34, ч. 3. С. 52−56.
  75. B.C. Опыт анализа зонально-географических особенностей фауны птиц северных пустынь Закаспия (Мангышлак, Бузачи, Западны Устюрт) // Материалы к совещанию по вопросам зоогеографии суши. Львов, 1957. 170 с.
  76. B.C. Птицы искусственных лесных насаждений в степи Саратовского Заволжья // Охрана природы и озеленение. М., 1959. Вып. 2. С.33−38.
  77. B.C. Природная среда и птицы северных пустынь Закаспия. М. 1968.221 с.
  78. B.C. Жизнь в пустыне (географо-биогеоценотические и экологические проблемы). М.: Мысль, 1976. 271 с.
  79. А.И. Каталог птиц Советского Союза. JL, 1976. С. 1−276.
  80. В.П. Распространение, численность и экология белоспинного дятла Dendrocopos leucotos в европейской части России // Рус. орнитол. журн. 1996. Т. 5, №¾. С. 117−128.
  81. Ю.А., Филиппова JI.M., Инсаров Г. Э., Семевский Ф. Н., Семенов С. М. Фоновый экологический мониторинг состояния окружающей природной среды. Влияние загрязнения на биологические системы. М., 1983. 115 с.
  82. Инструкция по применению концентрированного рассева отравленных зерновых приманок с самолетов для борьбы с малым сусликом. М.: Редакци-онно-издательский отдел Аэрофлота, 1958. 28 с.
  83. Инструкция по борьбе с сусликами в природных очагах чумы. Саратов: Всесоюзн. науч.-исслед. противочумный ин-т «Микроб», 1978. 44 с.
  84. Инструкция по организации, технике и методике борьбы с малым сусликом. Ростов-Дон, 1949. 36 с.
  85. Инструкция по организации, методике и технике борьбы с малым сусликом. Саратов, 1945. 16 с.
  86. .Г. Научные основы акклиматизации животных // Акклиматизация животных в СССР. Алма-Ата, 1963. С. 9−13.
  87. А. Птицы Бугурусланского и сопредельных с ним частей Бу-гульминского, Бузулукского уездов Самарской губернии и Белебеевского уезда Уфимской губернии // Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи. 1901, вып. 5, С. 202−395.
  88. С.В. Изменение животного мира в природных зонах СССР (XIII-XIX вв.): Степная зона и лесостепь. М., 1959. 174 с.
  89. С.В. Человек и природа восточноевропейской лесостепи в X — начале XIX в. М., 1979. 182 с.
  90. И.З. Экологическое обоснование механического метода борьбы с сусликами в системе мероприятий по ограничению их вредоносной деятельности в чумном очаге Северо-Западного Прикаспия. Автореф. дисс. .канд. биол. наук. Саратов, 1960. 22 с.
  91. П.С. Рассказы натуралиста. Саратов, 1947. 64 с.
  92. П.С. Птицы леса. Саратов, 1950. 119 с.
  93. П.С. Пернатые путешественники. Саратов, 1953. 80 с.
  94. П.Н. К орнитофауне Саратовской области // Уч. зап. Саратов. гос. пед. ин-та. Факультет естествознания. Саратов, 1949. Вып. 13. С. 55 — 126.
  95. П.Н. К орнитофауне степных прудов Саратовской области // Уч. зап. Саратов, гос. пед. ин-та. Факультет естествознания. Саратов, 1951. Вып. 16. С.83−92.
  96. П.Н. О распределении птиц по местообитаниям в Саратовской области // Уч. зап. Сарат. гос. пед. ин-та. Факультет естествознания. Саратов, 1957. Вып. 28. С. 136−156.
  97. И.Ф., Трус М. В., Матросова Н. А. Страницы истории // Саратовские леса: 200 лет Лесному департаменту России. Саратов, 1998. С. 8−36.
  98. С.П. Антропогенные воздействия на водно-болотные угодья Северного Казахстана // Влияние антроп. трансфор. ландшафта на население наземных позвоночных животных: Тез. Всес. совещ. Ч. 2. М., 1987. С. 138−140.
  99. В.А. Сельскохозяйственные земли как среда обитания птиц // Влияние антроп. трансфор. ландшафта на население наземных позвоночных животных: Тез. Всес. совещ. Ч. 2. М., 1987. С. 94−96.
  100. Красная книга РСФСР. Животные. М., 1985. 449 с.
  101. Красная книга Российской Федерации. Животные. М., 2001. 908 с.
  102. Красная книга Саратовской области: Растения, грибы, лишайники. Животные. Саратов, 1996. 264 с.
  103. В.Г. Водоплавающие птицы и их охрана. М., 1991. 271 с.
  104. К.Т. Сезонное изменение эффективности цианплава и хлорпикрина, применяемых в борьбе с малым сусликом (Citellus pygmaeus Pall.) // Грызуны и борьба с ними. Саратов, 1941. Вып. 1. С. 5−29.
  105. А.П. Зоогеография СССР // Учен. зап. МОПИ им. Крупской. 1962. Т.109: Биогеография, вып. 1.С. 3−182.
  106. Н.И., Денисов В. П., Лебедева Л. А. О фаунистических различиях в смежных физико-географических районах саратовского Заволжья // Науч. докл. высш. школы. Биол. науки. М., 1963. № 4. С. 31 38.
  107. И.Г., Волкова Ю. С., Негода С. Н. Влияние урбанизации ландшафта на орнитофауну поймы рек Сетунь и Раменка // Влияние антроп. транс-фор. ландшафта на население наземных позвоночных животных: Тез. Всес. со-вещ. Ч. 2. М., 1987. С. 119−121.
  108. Л.А. К вопросу о видовом составе и распространении птиц в саратовском Заволжье // Распростр. ценных и огранич. распростр. вредных животных в Саратовской области: Тез. докл. науч. -произв. совещ. Саратов: Коммунист, 1961. С. 11 14.
  109. Л.А. К характеристике орнитофауны Саратовской области // Охрана полезных рыб, птиц, млекопитающих: Тез. докл. Саратов, 1967 а. С. 24.
  110. Л.А. Птицы саратовского Заволжья (эколого-фаунистические особенности орнитофауны): Автореф. дис. .канд. биол. наук. Саратов, 1967 б. 19 с.
  111. Л.А. Птицы саратовского Заволжья (эколого-фаунистические особенности орнитофауны): Дис. .канд. биол. наук. Саратов, 1967 в. С. 1−220.
  112. Л.А. Видовой состав и распределение птиц // Вопросы био-геогр. Ср. и Н.Поволжья. Саратов, 1968. С. 141−159.
  113. Л.А., Андрусенко Н. Н. Некоторые черты биологии и численности дрофы в Саратовской области // Актуальные вопросы зоогеографии: Тез. докл. VI Всесоюз. зоогеограф, конф. Кишинев, 1975. С. 56, 57.
  114. Л.А., Безверхов А. В. К экологии ворона (Corvus corax L.) в Саратовской области // Вопросы экологии и охраны природы в Н.Поволжье. Структура и организация популяций и экосистем. Саратов, 1988. С.94−99.
  115. И.И. Дневные записки путешествия доктора и Академика наук адъюнкта Ивана Лепехина по разным провинциям Российского государства в 1768 и 1769 гг. СПб, 1771. Ч. 1. 657 с.
  116. Г. В. Изменение населения птиц имлекопитающих глинистых полупустынь Заволжья // Антропогенные факторы в истории развития современных экосистем. М., 1981. С. 98−108.
  117. А.А. Генезис и ландшафтно-экологические особенности Волго-Уральского природного очага чумы. Автореф. дисс. .д-ра биол. наук. Саратов, 1973. 50 с.
  118. Н.И. Влияние интенсивного хозяйственного освоения на численность водоплавающих птиц Прибайкалья // Влияние антроп. трансфор. ландшафта на население наземных позвоночных животных: Тез. Всес. совещ. Ч.2.М., 1987. С. 134−135.
  119. А.Н. Птицы лесных полезащитных полос степного Заволжья и Приволжья и их хозяйственное значение // Уч. зап. Куйбышев, пед. и учительского ин-та. Факультет естествознания. Куйбышев, 1938. Вып. 1. С. З-38.
  120. А.Н. Полезащитные полосы и размножение животных полезных и вредных для сельского хозяйства. М., 1949. 360 с.
  121. М.А. Орнитологическая география Европейской России. М., 1882. 525 с.
  122. Методические рекомендации по полевой дератизации и дезинсекции в очагах чумы сусликового типа Российской Федерации. Саратов, 1995. 56 с.
  123. Н.П. Экологические факторы природной очаговости чумы в Северо-Западном Прикаспии. Автореф. дисс. .д-ра биол. наук. Ростов-на-Дону, 1959. 28 с.
  124. А.В. Семейство Тетеревиные // Птицы Советского Союза. М., 1952. Т. 4. С. 63.
  125. В.Н. Проблемы сохранения стрепета в Саратовской области // Изучение птиц СССР, их охрана и рациональное использование: Тез. докл. 1-го съезда BOO и IX Всесоюз. орнитол. конф. Л., 1986. Ч. 2. С. 87−88.
  126. В.Н. Редкие гнездящиеся виды хищных птиц Волго-Уральского междуречья // Материалы 10-й Всесоюз. орнитол. конф. Минск, 1991. Ч. 2, кн. 2. С. 93,94.
  127. В.Н. Изменение численности балобанов в Нижнем Поволжье за последние двадцать лет // Материалы III конф. по хищным птицам Восточной Европы и Северной Азии. Ставрополь, 1998 а. Ч. 1. С. 88, 89.
  128. В.Н. О биотических связях балобанов с другими видами птиц // Материалы III конф. по хищным птицам Восточной Европы и Северной Азии. Ставрополь, 1998 б Ч. 1. С. 89−91.
  129. П.Е., Попов А. В., Рыжкова М. Н. Опыт оценки фторацетата бария как яда для приманочной борьбы с сусликами и песчанками // Грызуны и борьба с ними. Саратов, 1955. Вып. 4. С. 146−156.
  130. А.А. Теоретические основы акклиматизации наземных млекопитающих // Акклиматизация животных в СССР. Алма-Ата, 1963. С 24−27.
  131. В.А. Хвалынск. Краткая история и достопримечательности. Саратов, 2000. С. 1−200.
  132. В.В. Антропогенное остепнение пустынных пастбищ северозападной части Прикаспийской низменности // Успехи совр. биол. 1998. Т. II 8, вып. 5. С. 597−612.
  133. В.М., Букварева Е. Н., Бобров В. В. Зоогеография и современные задачи сохранения биоразнообразия // Успехи современной биологии. 1993. Т. 113, вып. 6. С. 643−651.
  134. Е. Экология. М., 1968, 168 с.
  135. О журавлях // Экономический магазин. 1782. № 4. С. 221−223.
  136. М.Л., Опарина О. С. Изменение природных комплексов заволжских степей в связи с динамикой климата и антропогенным преобразованием // Поволжский экол. журн. 2003 а. № 1. С. 31−40.
  137. М.Л., Опарина О. С. Влияние палов на динамику степной растительности // Поволжский экол. журн. 2003 б. № 2. С. 158−171.
  138. Е.И., Кайзер Г. А. Охотнопромысловое значение Приерусланских песков АССР Немцев Поволжья // Уч. зап. Сарат. гос. ун-та. Саратов, 1933. Т. 10, вып. 2. С. 111−157.
  139. П.А., Коростелев Н. А., Гаврилов Н. Г., Сырнев И. Н. Среднее и Нижнее Поволжье и Заволжье // Россия: Полное географическое описание нашего отечества. Настольная и дорожная книга для русских людей. СПб, 1901. Т. 6. С.88−95.
  140. Отчеты о деятельности Саратовского Общества Естествоиспытателей с 1902 по 1909 года// Тр. Саратовского Общества Естествоиспытателей и Любителей Естествознания. Саратов: Типография Союза Печатного Дела, 1916. Т. VII, вып. З.С. 1−165.
  141. Д.С. Подходы к охране редких и исчезающих рыб // Вопросы ихтиологии. 1992. Т. 32, вып. 5. С. 3−19.
  142. Я.Д. Полезащитные лесонасаждения в Саратовской области. Саратов: Обл. гос. изд-во, 1949. С. 5−14.
  143. Э. Эволюционная экология. М., 1981. 400 с.
  144. В.В. Влияние изменений пограничных зон пойменных ландшафтов на структуру сообществ гнездящихся птиц Волгоградского водохранилища // Проблемы изучения краевых структур биоценозов: Тез. докл. Все-рос. семинара. Саратов, 1997. С. 21 -22.
  145. В.В. Антропогенная трансформация сообществ птиц в пойменных экосистемах Волгоградского водохранилища // Экологические проблемы крупных рек 3: Тез. докл. Междунар. и Молодежи, конф. Тольятти, 2003 а. С. 219.
  146. С.Г. Национальный парк «Хвалынский» — жемчужина Саратовской области // Туристический потенциал Саратовской области. Саратов, 2002. С. 113−115.
  147. A.JI. К орнитофауне Саратова // Вопросы экологии и охраны природы в Нижнем Поволжье. Структура и организация популяций и экосистем. Саратов, 1988. С. 99−105.
  148. Положение и инструкции по борьбе с вредителями с.х. Ч. II. Инструкция по борьбе с сусликами химическим методом. Саратов, 1929. С. 9−49.
  149. А.В., Найден П. Е. Изучение борьбы с малым сусликом приманками, отравленными фосфидом цинка // Тр. института «Микроб». 1951. Вып. 1. С. 181−191.
  150. Ю.Б., Скалинов С. В. Приманочный метод борьбы с водяной полевкой и вопросы охраны птиц // Ядохимикаты и фауна. М., 1967. С. 53−57.
  151. Е.С. Основные черты пространственной организации зимнего населения птиц юга лесной зоны Северо-Запада РСФСР // Влияние антроп. трансфор. ландшафта на население наземных позвоночных животных: Тез. Всес. совещ. Ч. 2. М., 1987. С. 173−177.
  152. Ю.С., Лукьянова И. В. География позвоночных южной тайги Западной Сибири: Птицы, мелкие млекопитающие и земноводные. Новосибирск: Наука, 1976. 360 с.
  153. М.А. Материалы к познанию орнитофауны Саратовской губернии. Хвалынский уезд // Тр. Сарат. об-ва естествоисп. и любителей естество-знан. 1899. Т. 1, вып. 1. С. 43−79.
  154. В.К. Орнитогеография России. М., 1997. 254 с.
  155. Ф.Я., Буянова Л. И. Сотрудничество стран членов СЭВ по созданию восточно-европейской подсистемы комплексного фонового мониторинга. М., 1981. 110 с.
  156. В.Н. Млекопитающие Южного Урала: фауна, зоогеография, охрана и рациональное использование. Автореф. дис. .д-ра биол. наук. М., 1997. 50 с.
  157. Н.П. Топография Оренбургская, то есть обстоятельное описание Оренбургской губернии. СПб, 1772. 423 с.
  158. А.В. Руководство по предотвращению гибели птиц на линиях электропередачи 6−10 кВ (методическое пособие). Ульяновск, 1999. 44 с.
  159. А.В. Проблема гибели птиц на ЛЭП в Среднем Поволжье и обоснование птицезащитных мероприятий. Автореф. дисс. .канд. биол. наук. Тольятти, 2003. 22 с.
  160. Ю.А. Птицы древнего протока Волги р. Сарпы и сопредельных территорий Северо-Западного Прикаспия // Животный Калмыкии, его охрана и рациональное использование. Элиста, 1982. С. 47−101.
  161. Санджиев В. Б-Х. Особенности неспецифической профилактики чумы в Прикаспийском Северо-Западном природном очаге. Автореф. дисс. .канд. биол. наук. Саратов, 1999. 22 с.
  162. Е.И. Структура и пространственное размещение сообществ птиц в пойменных экосистемах малых рек Нижнего Поволжья. Автореф. дисс. .канд. биол. наук. Саратов, 2003. 18 с.
  163. Е.И., Саранцев А. А., Беляченко А. В. Особенности структуры населения птиц долин малых рек Нижнего Поволжья // Вопросы биологии, экологии, химии и методики обучения. Саратов, 2001. Вып. 4. С. 54, 55.
  164. Н.А. Периодические явления в жизни зверей, птиц и гад Воронежской губернии. М., 1855. 416 с. 2-е изд. М., 1950. 287 с.
  165. Н.М. Суслики и способы их истребления (консультация для работников по борьбе с вредителями и болезнями сельскохозяйственных растений). Саратов, 1955. 28 с.
  166. Н.М. Итоги разработки приманочного метода борьбы с малыми сусликами // Тр. науч.-произв. конф. по защите растений от вредителей и болезней на Юго-Востоке. Саратов, 1958. С. 157−165.
  167. Н.М., Агафонов А. В., Резинко Д. С., Рожков А. А. Зависимость размещения и численности степных орлов от плотности поселений сусликов в Прикаспийских степях // Вопросы экологии: Материалы IV экол. конф. М., 1962. Т.6. С. 132−133.
  168. A.M. Роль сооружений человека в распространении птиц в степи //ДАН СССР, 1936. Т.11, № 4 (90). С. 163−166.
  169. Г. Г. Антропогенная трансформация растительности степной и лесостепной зон Алтайского края. Барнаул, 2003. 155 с.
  170. Сохранение биологического разнообразия в России: Первый национальный доклад российской Федерации. М., 1997. С. 149.
  171. JI.C. Конспект орнитологической фауны СССР. М., 1990.728 с.
  172. П.П. Птицы Уфимской губернии // Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи. Отдел, зоол., 1897. Вып. 4, 331 с.
  173. П.П. Птицы Средней Киргизской степи. // Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи. Отдел, зоол., 1908. Вып. 8. 804 с.
  174. В.Г., Завьялов Е. В., Хрустов А. В., Якушев Н. Н. Степной орел в саратовском Заволжье // Беркут: Украинский орнитол. журн. Чершвщ, 2002. Т. 11, вып. 1.С. 31−33.
  175. И.И. Сравнительная оценка методов борьбы с сусликами // Тр. по защите растений. 1931. Т. 4, вып. 1. С. 12−56.
  176. Указания по применению глифтора в борьбе с полевыми грызунами. М., 1978. 18 с.
  177. Указания по применению глифтора в борьбе с сусликами. М., 1973. 8 с.
  178. В.Ю. Биометрические методы: Статистическая обработка опытных данных в биологии, сельском хозяйстве и медицине. М. 1964. 415 с.
  179. А.П. Отрицательное действие различных химических препаратов на полезных теплокровных // Ядохимикаты и фауна. М., 1967. С. 32−46.
  180. В.Е., Головкин А. Н., Хахин Г. В. О стратегии и тактике учета животных, внесенных в Красную книгу // Редкие и нуждающиеся в охране животные (Матер, к Красной книге). М., 1989. С. 75−92.
  181. В.Е., Присяжнюк В. Е. Совершенствование методологических основ и методических приемов ведения Красных книг (раздел «Позвоночные животные») // Изучение редких животных в РСФСР (Матер, к Красной книге). М., 1991. С. 52−64.
  182. А.Н. Об освоении фауны наземных позвоночных и вопросах ее реконструкции. 4.1. Изменение фауны человеком // Зоол. журн., 1937. Т. 16, вып.З. С.407−422.
  183. А.Н. О движении и колебании границ распространения млекопитающих и птиц. // География населения наземных животных и методы его изучения. М., 1959, с. 172−192.
  184. А.Н. Изменение природных условий степного юга Европейской части СССР за последние сто лет и некоторые черты современной фауны степей // Исследования географии природных ресурсов животного и растительного мира. М., 1962. С. 114−161.
  185. В.В., Коркина С. А., Фролов А. В. и др. Анализ состояния фауны неворобьиных птиц юга лесостепной зоны Правобережного Поволжья в XX веке // «Беркут», Украинск. орнитол. журн. Чершвщ, 2001. Т. 10, вып. 2. С.156−183.
  186. К.С. Природная среда и животный мир глинистых полупустынь Заволжья. М., 1960. 131 с.
  187. Н.А., Силантьев А. А. Птицы Европы. Практическая орнитология с атласом европейских птиц. СПб, 1901. С. 1−632.
  188. А.В., Подольский А. Л., Завьялов Е. В., Пискунов В. В., Шляхтин Г. В., Мосейкин В. Н., Лебедева Л. А. Редкие и исчезающие птицы Саратовской области // Рус. орнитол. журн. 1995. Т.4, Вып. ¾. С. 125−142.
  189. А.В., Табачишин В. Г., Капранова Т. А. Гибель дроф в саратовском Заволжье // Дрофиные птицы России и сопредельных стран. Саратов, 2003. Вып. 2. С. 126−127.
  190. И.И. К вопросу о происхождении и распространении древесно-кустарниковой растительности в Нижнем Заволжье // Уч. зап. Сарат. гос. унта. Вып. ботанический. 1952. Т. XXXV. С. 109 127.
  191. Н.Ю. О влиянии разбрасывания отравленных приманок в лесных посадках на некоторых полезных птиц // Тр. проблемных и тематических совещ. ЗИН: Четвертое совещ. по изуч. вредных и промысловых грызунов. М., Л, 1955. Вып. 5. С. 74−75.
  192. В.Ф. Редкие и исчезающие позвоночные животные // Красная книга: Редкие и охраняемые растения и животные Волгоградской области. Волгоград, 1992. С. 90−106.
  193. Н.М. К вопросу о влиянии гербицидов на позвоночных животных в Краснодарском крае // Ядохимикаты и фауна. М., 1967 а. С. 47−52.
  194. Н.М. О возможных путях ограничения вредного воздействия ядохимикатов на полезную фауну в некоторых районах массовой химизации сельского хозяйства // Ядохимикаты и фауна. М., 1967 б. С. 72−79.
  195. Е.А. Проблеми аюпматизацп та реаюпматизацн // Охорона тва-ринного свггу. Киев, 1992. С. 85−92.
  196. Е.А. Сохранение биоразнообразия: сообщества и экосистемы. М., 2004. 112 с.
  197. Е.А., Белоновская Е. А., Второв И. П., Морозова О. В. Интродуци-рованные виды и концепция биоценотических кризисов // Усп. соврем, биол., 1993а. Т. 113. Вып. 4. С. 387−401.
  198. Е.А., Белоновская Е. А., Второв И. П., Морозова О. В. Антропогенное загрязнение биоты и концепция биоценотических кризисов // Изв. РАН, Сер. геогр., 19 936. № 5. С.40−52.
  199. Шевченко B. JL, Дебело П. В., Гаврилов Э. И., Федосенко А. К. Распространение и численность некоторых редких птиц в Северном Прикаспии // Редкие и исчезающие звери и птицы Казахстана. Алма-Ата, 1977. С. 45−78.
  200. B.JI. Ситуация с кречеткой в Северном Прикаспии // Информационные материалы рабочей группы по куликам. М., 1998. № 11. С. 45−46.
  201. Е.А. Экология. М., 2003. 512 с.
  202. Г. В., Завьялов Е. В. Теоретические основы организации мониторинга состояния популяций редких видов животных Саратовской области // Фауна Саратовской области: Проблемы сохранения редких и исчезающих видов. Саратов, 1996. Т.1, вып. 1. С. 11 20.
  203. Г. В., Завьялов Е. В. Стратегия сохранения редких видов млекопитающих Саратовской области // Редкие виды млекопитающих России и сопредельных территорий: Тез. Междунар. совещ. М., 1997. С. 101.
  204. Г. В., Мосейкин В. Н., Хрустов А. В. Редкие и исчезающие виды птиц и млекопитающих Саратовской области // Краеведческие чтения: докл. и сообщ. 1−3 чтений. Саратов, 1993. С. 80−84.
  205. Г. В., Белянин А. Н., Беляченко А. В., Завьялов Е.В., Мосейкин
  206. B.Н., Рябкин В. В., Семихатова С. Н., Сонин К. А., Табачишин В. Г., Щербинин И. В. Обзор фауны млекопитающих Саратовской области // Известия Сара-товск. гос. ун-та. Саратов, 2001. Сер. Биол., вып. спец. С. 378−481.
  207. Г. В., Завьялов Е. В., Аникин В. В., Березуцкий М. А., Никитина Л. П. Редкие и исчезающие виды растений и животных Краснопартизанского района Саратовской области: Проблемы сохранения биоразнообразия. Саратов, 2002. 36 с.
  208. Г. В., Аникин В. В., Завьялов Е. В. Волга как единый интразо-нальный природный комплекс // Экологические проблемы крупных рек 3: Тез. докл. Междунар. и Молодежи, конф. Тольятти, 2003. С. 328.
  209. Н.А. Современные принципы охраны животного мира: задачи, подходы, концепции, наземные позвоночные // Успехи современной биологии. 1992. Т. 112, вып. 5−6. С. 643−660.
  210. Н.Н., Завьялов Е. В., Табачишин В. Г. Динамика распространения индийской камышевки Acrocephalus agricola на севере Нижнего Поволжья на протяжении XX века // Рус. орнитол. журн. 1998. Экспресс-выпуск № 47.1. C. 18−22.
  211. Н.Н., Завьялов Е. В., Табачишин В. Г., Мосолова Е. Ю. О биологии вяхиря Columba palumbus в условиях Саратовской области // Рус. орнитол. журн. 2004. Т. XIII, экспресс-выпуск № 257. С. 313−318.
  212. Moseikin V., Belyanin A. Management of numbers of Saker Falcons via trophic chains // Proceedings of the II International Conference on the SAKER falcon and Houbara Bustard. Mongolia, 2001. P. 128−131.
  213. Moseikin V.N., Khrustov A.V., Dudin P.I., Galushin V.M. Programmer outlines for the restoration of the Sakes populations in European Russia // Abstracts of j
  214. International conference on raptors. Urbino, Italy, 1996. P. 67.
  215. Przygodda W. Vogel und Pflanzenschutzmittel // Gefied. 1956. Welt 80, № 8. S. 45−67.
  216. Sawjalow E.W., Tabatschischin W.G. Verbreitung und Besonderheiten der Okologie des sakers (Falco cherrug) im Saratower Transwolgaland // Mauritiana (Altenburg). 2002. Bd. 18, h. 2. S. 263−265.
  217. Sawjalow E.W., Tabatschischin W.G., Jakuschew N.N. Gegenwartige Lage der ostlichen Brutarealgrenze der Grauammer (Emberiza calandra) im Norden des Niederwolgagebietes // Mauritiana (Altenburg). 2003. Bd. 18, h. 3. S. 435−439.
  218. The EBCC Atlas of European breeding Birds: Their Distribution and Abu-dance. London, 1997. 903 p.
  219. Tomialojc L. The combined version of the mapping method // Bird census work and nature conservation. Gottingen, 1980. P. 92−106.
  220. Vereshchagin N.K., Baryshnikov G.F. The ecological structure of the «Mamoth Fauna» in Eurasia // Ann. Zool. Fennici. 1991. Vol.28. N.3−4. P.253−259.
  221. Vos de A. Insecticide applications and their effects on wildlife // Proc. Ento-mol. Soc. Ontario. 1960. № 91. P. 122−146.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!