Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Эколого-ценотическая структура вторичных лесов Южного Приморья

Диссертация: Эколого-ценотическая структура вторичных лесов Южного Приморья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Количество и размеры элементов ценотической структуры обусловлены разным положением фитоценозов в рельефе, микрорельефом экотопа и составом эдификаторов, разной степенью антропогенной нарушенности фитоценоза. а) В смешанных широколиственных типах леса, приуроченных к влажным верхней и средней частям северного склона, выделены по 6−10 парцеллиз них основными являются 1−3 парцеллы… Читать ещё >

Эколого-ценотическая структура вторичных лесов Южного Приморья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Изучение ценотической структуры лесных ценозов (обзор литературы)
    • 1. 1. Понятия и термины
    • 1. 2. Исторический обзор
  • 2. Природные условия Приморского края
    • 2. 1. Геологическое строение и рельеф
    • 2. 2. Гидрография
    • 2. 3. Климат
    • 2. 4. Почвы
    • 2. 5. Флора и растительность
  • 3. Материалы и методика исследований
    • 3. 1. Район и объекты исследований
    • 3. 2. Методика исследований
  • 4. Эколого-ценотическая лесов на экологическом профиле «Горнотаежный»
    • 4. 1. Эколого-ценотическая структура смешанных широколиственных лесов на северном склоне
      • 4. 1. 1. Дубово-липовый с кленом разнокустарниково-чубушниковый разнотравный тип леса
        • 4. 1. 1. 1. Парцеллярная структура
        • 4. 1. 1. 2. Графовая модель
      • 4. 1. 2. Широколиственно-липовый с лиановой растительностью лещиновый разнотравный типа леса
        • 4. 1. 2. 1. Парцеллярная структура
        • 4. 1. 2. 2. Графовая модель
      • 4. 1. 3. Осиново-липовый с дубом лещиновый разнотравный тип леса
        • 4. 1. 3. 1. Парцеллярная структура. Л
        • 4. 1. 3. 2. Графовая модель
      • 4. 1. 4. Дубовый разнотравный тип леса
        • 4. 1. 4. 1. Парцеллярная структура
        • 4. 1. 4. 2. Графовая модель
      • 4. 1. 5. Дубово-липовый с кленом разнотравный и широколиственно-липовый осоково-разнотравно-папоротниковый типы леса
        • 4. 1. 5. 1. Парцеллярная структура
        • 4. 1. 5. 2. Графовая модель
    • 4. 2. Эколого-ценотическая структура широколиственного разнотравного типа леса
      • 4. 2. 1. Парцеллярная структура
      • 4. 2. 2. Графовая модель
    • 4. 3. Эколого-ценотическая структура вторичных сухих дубняков на южном склоне
      • 4. 3. 1. Парцеллярная структура
      • 4. 3. 2. Графовая модель
      • 4. 3. 3. Изменение таксационных показателей древостоя в сухих дубняках с учетом парцеллярной структуры в 1991—2004 гг.
  • 5. Эколого-ценотическая структура соснового из Р’тш с1ету1ога с дубом типа леса
    • 5. 1. Парцеллярная структура
    • 5. 2. Графовая модель
  • 6. Практическая значимость результатов исследований

Актуальность исследований. В Приморском крае антропогенная трансформация коснулась всех лесных формаций, в том числе хвойно-широколиственных лесов, определяющих уникальность и своеобразие природы региона (Куренцова, 1973; Добрынин, 2000; Петропавловский, 2004). В результате пожаров и бессистемных рубок из их состава часто выклиниваются важные структурные элементы, приводя к смене типов леса, как правило, нежелательной. В настоящее время в Приморье коренные леса — с доминированием кедра корейского и пихты цельнолистной — остались только в заповедниках, слабонарушенные, или условно-коренные (по Ю. И. Манько, 1998) леса — в труднодоступных районах и на особо охраняемых территориях. На остальной территории лесной покров представлен малоценными вторичными лесами или полностью деградирован.

Одной из важных задач современного природопользования, является сохранение и восстановление биологического разнообразия коренных типов растительности (Исаев и др., 1997; Рысин, 2001), а одной из первоочередных задач лесоведения — изучение структурно-функциональной организации коренных и производных лесов, как основы мониторинга, что выполнимо только при организации стационарных комплексных исследований (Сукачев, 1961; ТПшап, 1988; Вомперский, 2001;Резолюция ., 2003).

Одним из основных направлений мониторинговых исследований является изучение динамики ценотической пространственной структуры растительного покрова, т.к. ценотическая структура формируется в результате взаимодействия комплекса факторов (экологических и ценотических) и отражает все процессы функционирования ценоза. Исследование ее с учетом условий произрастания, возраста и степени антропогенной нарушенности позволяет более глубоко познать закономерности и особенности восстановления коренных типов леса.

Для выделения элементов ценотической структуры обычно используется метод картирования. Этот метод достаточно апробирован, высокоинформативен, но чрезмерно трудои времеемкий. В последние годы для оценки пространственной структуры растительного покрова широкое применение нашел метод графов. В этом случае объектом внимания исследователя являются элементы не фитоценозов, а ландшафтов и других территориальных единиц более высокого ранга (Беликович, 1990; Collins, Glenn, Roberts, 1993; Andel, 1994; Киселев, 2002).

В связи с вышесказанным была поставлена цель — изучить и в сравнительном аспекте проанализировать анализ эколого-ценотическую структуру наиболее распространенных вторичных типов леса Южного Приморья, исследованную двумя методами — методом картирования и графов. В задачи исследований входило:

1. Изучить фитоценотическую структуру типов леса на постоянных пробных площадях экологического профиля «Горнотаежный».

2. Построить графовые модели растительного покрова для каждого исследованного типа леса.

3. Сравнить ценотическую структуру фитоценозов, определенную методом картирования и методом графов.

4. Изучить изменения таксационных характеристик древостоя в парцеллах сухих дубняков на южном склоне в процессе восстановительной сукцессии.

5. Разработать предложения по прикладному использованию полученных результатов.

Научная новизна. Впервые описана парцеллярная структура для шести и построены графовые модели для девяти вторичных типов леса, репрезентативных для Южного Приморья. Выявлено, что в распределении элементов ценотической структуры, выделенных обоими методами, четко прослеживается связь как с условиями первичного экотопа, в частности с разными элементами микрорельефа, так и с ценотическими факторами. В местах со слабо выраженным микрорельефом (северный склон) в распределении элементов ценотической структуры основную роль играют эдификаторы ценоза. Однородность пространственного строения южных склонов объясняется экстремальностью лесорастительных условийпериодической высокой сухостью и низким плодородием почв.

Установлено, что графовые модели растительного покрова не всегда четко согласуются с его парцеллярной структурой, поскольку они в большей степени отражают роль экологических факторов. Функциональная значимость эдификаторов может быть отражена методом графов при условии, что величина учетной площадки не будет превышать размеров самой маленькой парцеллы фитоценоза.

Обоснована целесообразность использования обоих методов на разных этапах наземного мониторинга.

Анализ изменения таксационных характеристик древостоя с учетом парцеллярной структуры в сухих дубняках южных склонов показал, что изреживание большей интенсивности при меньшем увеличении таксационных показателей характерно для насаждений, произрастающих в более благоприятных экотопах.

Практическая значимость. В лесных угодьях Горнотаежной станции ДВО РАН заложен экологический профиль «Горнотаежный» с системой постоянных пробных площадей для наземного мониторинга с целью изучения процессов восстановления коренных типов леса в Южном Приморье. Полученные данные могут быть использованы в разработке проектов по реконструкции лесов, т.к. они отражают неоднородность размещения растительного покрова по территорииособенности парцеллярной структуры ценозов следует учитывать при выборе способа содействия естественному возобновлению хвойных пород.

Результаты изучения парцеллярной структуры лесных ценозов, полученные на основе картирования, следует использовать для подбора «точек» при постановке экспериментов по смежным дисциплинам (экологии, физиологии, микробиологии, почвоведению и др.). Результаты исследований используются в учебных программах Школы педагогики ДВФУ и ФГБОУ ВПО «Приморская государственная сельскохозяйственная академия». На базе экологического профиля «Горнотаежный» разработан проект учебной экологической тропы для учащихся разных возрастных групп.

Апробация. Материалы диссертации докладывались на научных конференциях Ботанического сада-института ДВО РАН «Растения в муссонном климате» (Владивосток, 2007, 2009), на VIII Дальневосточной конференции по заповедному делу (Благовещенск, 2007), заседаниях ученого совета Горнотаежной станции ДВО РАН (Горнотаежное, 2008, 2009) и Ботанического сада-института ДВО РАН (Владивосток, 2009).

Объем работы. Диссертационная работа изложена на 173 страницах машинописного текста, состоит из введения, 6 глав, включая предложения по практическому применению результатов исследований, заключения, списка литературы и 3-х приложенийона содержит 17 таблиц и 50 рисунков. В списке используемой литературы приведено 166 библиографических источника, в т. ч. 16 — иностранных авторов.

Заключение

.

В ценотической структуре растительного покрова объективно отражаются все особенности и закономерности формирования фитоценозов. Исследования ценотической структуры в наиболее распространенных в Южном Приморье производных типах леса, выполненные двумя методами (картирования и графов) на экологическом профиле «Горнотаежный» и прилегающих к нему лесных угодьях Горнотаежной станции ДВО РАН, позволили сделать следующие выводы.

1. В видовом составе 6 типов леса на склоне северной экспозиции насчитывается 117 видов (17 — деревья, 15 — кустарники, 3 — лианы, 82 -травы), в пойменном типе леса — 106 видов (9 — деревьев, 6 — кустарников, 2 -лиан, 89 — трав). В 5 типах леса на склоне южной экспозиции число видов составляет 92 (7 — деревьев, 6 — кустарников, 2 — лиан, 77 — трав), снижаясь в экстремально сухих экотопах дубняка марьянниково-осокового до 25 видов (1 — деревьев, 2 — кустарники, 23 — травы).

2. Количество и размеры элементов ценотической структуры обусловлены разным положением фитоценозов в рельефе, микрорельефом экотопа и составом эдификаторов, разной степенью антропогенной нарушенности фитоценоза. а) В смешанных широколиственных типах леса, приуроченных к влажным верхней и средней частям северного склона, выделены по 6−10 парцеллиз них основными являются 1−3 парцеллы, остальныедополняющие. Максимальное число парцелл характерно для полидоминантных типов леса с развитой внеярусной растительностью. Фонообразующие микрогруппировки травяного яруса в основных парцеллах — разнотравные редкопокровные с разной долей участия влаголюбивых осок и папоротников. б) В дубово-широколиственных с кленом ложнозиболъдовым типах лесах. расположенных на относительно сухих дренированных участках в нижней части склона, число парцелл снижается до 3−4, из которых всего лишь одна основная. В микрогруппировках травяного яруса этих лесов представлены те же виды, что и в вышерасположенных, но в них выше обилие осок и сильно разрежены и угнетены разнотравье и папоротники. в) Ценотическая структура пойменного широколиственно-липового с березой разнотравного типа леса по сложности сопоставима со структурой самых сложных смешанных широколиственных лесов на северном склоне: здесь выделено 7 парцелл (3 — основные, 4 — дополняющие). Основными факторами ценотического разнообразия в пойме являются не столько эдификаторные функции древостоя, сколько особенности пойменного режима, обусловившие резкие различияе микрои нанорельефа прирусловых и остальных участков поймы ручья, а также развитие исключительно густого травяного яруса. г) Экологические условия на склонах южных экспозиций не только более суровые, чем на теневых северных, но и гораздо сильнее различаются в пределах склона. Меньшее число парцелл — 1−3, присуще монодоминантным лесам — дубнякам осоковым и маръянниково-осокововому, произрастающим в самых суровых условиях — на водоразделе и в верхней части склона с крутым уклоном и сухими каменистыми почвами. С улучшением и усложнением условий произрастания и повышением эдификаторных функций древостоя, число парцелл увеличивается до 5 в дубняке с березой разнотравном, расположенном в нижней части склона.

3. Число ценоэлементов, выделенных на основе анализа графовых моделей, сопоставимо с числом парцелл, выделенных методом картирования: в смешанных широколиственных типах леса 3−7 ценоэлементов, в дубово-широколиственных с кленом ложнозиболъдовым типах лесах тоже 3−7, в пойменном широколиственно-липовом с березой разнотравного типе леса -6. На южном склоне число выделенных ценоэлементов во всех дубняках идентично числу парцелл. Большинство ценоэлементов, выделенных с помощью метода графов, совпадают по конфигурации и показателям с основными парцеллами, выделенными методом картирования.

Величина ценоэлементов, выделяемых методом графов зависит от величины учетной площадки, т. е. площадь самого маленького ценоэлемента должна быть не меньше площади учетной площадки. Дополняющие парцеллы при построении графовых моделей выделяются в том случае, если занимают всю или большую часть клетки (учетной площадки) и при этом сильно отличаются видовым составом от смежных парцелл.

4. Сравнителный анализ эколого-ценотической структуры, изученной методами картирования и графов показал, что первый метод более объективно учитывает роль эдификаторов и других видов в фитоценозе, он позволяет выявить как крупные (парцеллы), так и мелкие ценоэлементы (микрогруппировки напочвенного покрова). Для ценоэлементов графовых моделей прослеживается более четкая приуроченность, нежели для парцелл, к элементам микрорельефа, расположенным поперек, реже вдоль склона (террасовидный уступ, линия перегиба склоновой поверхности, плоский гребень водораздела и т. д.). Второй метод позволяет выявить только крупные ценоэлементы, соразмерные с основными парцеллами и особенно с фитоценозами.

5. Метод картирования позволяет достаточно точно обрисовать контуры парцелл, т.к. учитывает флористическое разнообразие и обилие видов всех ярусов растительного покрова. При использовании метода графов границы ценоэлементов проводятся по границам учетных площадок, т.к. в основе их выделения лежит оценка числа общих видов и их обилия, что позволяет достаточно хорошо оценить только травяный ярус и другую растительность, выполняющую функции напочвенного покрова. Если же граница между парцеллами проходит внутри учетных площадок, то последние выделяются в «буферный» ценоэлемент.

6. В роще сосняка из Ртш ёет 'фога с дубом монгольским методом картирования выделено 5 парцелл (2 основных, 3 дополняющих), методом графов — 6 ценоэлементов, 3 из которых соответствуют парцеллам на картосхеме картирования.

В связи с тем, что на склоне с сосновой рощей условия первичного экотопа однотипны, за исключением двух участков с особенно крутым уклоном и высоко инсолируемой выпуклой поверхностью, физиономический облик и характер размещения ценоэлементов отражают роль не только экологических факторов среды, как это имеет место в сухих дубняках на аналогичном склоне экологического профиля «Горнотаежный», но и ценотических. Большее число парцелл, в том числе основных, и ценоэлементов в «сосновой роще» по сравнению с дубняком марьянниково-осоковым обусловлено совместным произрастанием двух лесообразующих пород — дуба монгольского и сосны густоцветковой.

7. Дифференциация древостоев в дубняках на южном склоне в процессе восстановительной сукцессии, обусловленная процессами естественного самоизреживания в течение 13 лет и низовым пожаром 2004 г., на ценотической структуре не отразились. Геоботанические характеристики и границы ранее выделенных парцелл остались прежними. Основные изменения произошли в самих парцеллах, главным образом в приуроченных к более благоприятным эдафическим условиям в дубняке с березой разнотравном: дубовой с березой полынно-разнотравной, дубовой с березой редкопокровной, дубовой с березой и кленом редкопокровной, дубовой с орехом элеутерококково-лимонниковой, дубовой с березой виноградовой.

8. Поскольку выделяемые методами картирования и графов ценоэлементы не всегда соответствуют друг другу, то при закладке постоянных пробных площадей следует применять оба метода. При повторных ревизиях следует использовать менее трудоемкий и времеемкий метод графов. В этом случае необходимо делить пробные площади на клетки (учетные площадки) так и такого размера, чтобы их совокупность отражала и экологическое, и ценотическое разнообразие растительного покрова.

9. Результаты проведенных исследований положены в основу долголетнего мониторинга лесов на Горнотаежной станции ДВО РАН. Они используются в учебной программе образовательных учреждений — в лесу на прилегающей к экологическому профилю территории разработан проект экологической тропы и проводятся экскурсии для студентов и школьников. Их следует учитывать при разработке лесохозяйственных мероприятий: содействии естественному возобновлению, реконструкции малоценных насаждений из дуба, оценки разного рода лесных ресурсов и др.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.П., Бондарев А. И. Критерии выделения северных редколесий и биологических редин в редкостойных лесах Севера // Лесоведение, № 1. 1997. С. 45−50.
  2. А.П., Прокушкин С. Г. и др. Особенности формирования и функционирования лиственничных лесов на мерзлотных почвах // Лесоведение, № 5. 1997. С. 13−23.
  3. E.H., Баккал И. Ю., Горшков В. В. и др. Методы изучения лесных сообществ. СПб.: НИИ Химии СПбГУ, 2002. 240 с.
  4. П.Я., Зонов Ю. Б., Романов М. Т., Царева В. Д., Качур А. Н., Пономарчук Г. И., Какорина Г. А., Удалова И. К. География Приморского края: Учебник. Владивосток: изд-во «Уссури». 1997. 180 с.
  5. A.B. Метод графов при анализе местообитаний по признакам среды в пределах ландшафтного района // Метод графов в экологии. Владивосток. ДВО АН СССР, 1989. С. 104−111.
  6. A.B. Ландшафтная флористическая неоднородность растительного покрова. Владивосток: БПИ ДВО РАН, 2001. 248 с.
  7. Л. фон. История и статус общей теории систем. // Системные исследования. 1973. М.: С. 20−37.
  8. A.A., Хавкина Н. В. Качественный состав гумуса и химическая характеристика гуминовых кислот бурых лесных почв Горнотаежной станции // Экология дуба монгольского в Приморье. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1981. С. 14−20.
  9. .А. Геоботаника. Алма-Ата: Наука КаэССР, 1978. 288 с.
  10. A.B., Мурахтанов Е. С., Ушаков А. И., Харин O.A. Лесная таксация и лесоустройство. М.: Изд-во «Лесная промышленность», 1978. 368 с.
  11. В.Н. Происхождение дальневосточных дубрав // Уч. зап. Ленингр. пед. ин-та им. Герцена. Л., 1948. Т. 73. С. 139−157.
  12. Н.Г. Ясеневые и ильмовые леса советского Дальнего Востока. М.: Наука, 1979. 320 с.
  13. Н.Г., Колесников Б. П. Чернопихтово-широколиственные леса Южного Приморья. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1962. 147 с.
  14. Я.Я. Лесные ассоциации Супутинского заповедника Горнотаежной станции // Тр. ГТС ДВФ АН СССР. 1938. Т.2. С. 5−136.
  15. В.И. Статистические методы в геоботанике. Л.: Наука, 1969.
  16. Г. Н. Климат // Южная часть Дальнего Востока. М.: Наука, 1969. С. 70−96.
  17. Э.С. Лесные стационарные исследования в прошлом и настоящем // Лесные стационарные исследования: методы, результаты, перспективы: Мат. совещ. Тула: Гриф и К°, 2001. С. 5−10.
  18. А.Г. Геоботаника. Учеб. Пособие для ун-тов и пед. ин-тов. Изд. 2-е. М.: Высш. шк., 1973. 384 с.
  19. A.B. Ценотическая организация растительного покрова. Владивосток: ДВО АН СССР, 1989а. 163 с.
  20. A.B. Анализ графов флористической структуры растительного покрова двух ландшафтных районов Чукотки // Метод графов в экологии / Биологические проблемы Севера: Сб. науч. тр. Владивосток: ДВО АН СССР, 19 896. С. 6−24.
  21. A.B. Принципы организации растительного покрова // Вестник ДВО АН СССР, 1990. № 2. С. 112−125.
  22. A.B. Флора и ландшафтно-экологическая структура растительного покрова. Владивосток: ДВО РАН, 1991. 272 с.
  23. ГОСТ 16 128–70. Площади пробные лесоустроительные. Методы закладки. М., 1970.
  24. Грейг-Смит П. Количественная экология растений. М.: Мир, 1967. 359 с.
  25. Г. И. История геоботаники в России. М.: Наука, 1973. 286 с.
  26. ДылисН.В. Структура лесного биогеоценоза. М.: Наука, 1969. 55 с.
  27. Н.В. Структурно-функциональная организация биогеоценотических систем и ее изучение // Программа и методика биогеоценологических исследований. М.: Наука, 1974. С.14−23.
  28. Н.В., Уткин А. И., Успенская ИМ. О горизонтальной структуре лесных биогеоценозов // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1964. Т.69. Вып. 4. С. 65−72.
  29. Н.В., Уткин А. И. Лесная биогеоценология (достижения и перспективы). //Лесоведение, № 5. 1977. С. 19−26.
  30. A.C. Влияние рельефа и лесной растительности на формирование снежного покрова и его таяние // Гидроклиматические исследования в лесах советского Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 19 736. С. 119−124.
  31. A.C., Таранков В. И. Влияние сплошных рубок на формирование микроклимата хвойно-широколиственных лесов Приморья // Влагооборот и микроклимат лесных биогеоценозов. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1979. С. 3−9.
  32. М.А. Почвенный покров заповедника Горнотаежной станции ДВФ АН СССР // Тр. Горнотаеж. ст. ДВФ АН СССР. 1936. Т. 1. С. 15−46.
  33. М.А. Почвенный покров опытного участка «Кривой Ключ» Горнотаежной станции // Труды Горнотаежной станции им. акад. В. Л. Комарова. Т. 5. Владивосток: Примиздат, 1946. С. 17−44.
  34. Л.Б., Жукова А.А, Комарова A.C., Смирнова О. В. Ценопопуляции растений (очерки популяционной биологии) // М.: Наука, 1988.183 с.
  35. С.А. Леса и почвы Дальнего Востока. М.: Сельхозиздат, 1962.168 с.
  36. Г. И. Почвы Приморского края. Владивосток. Дальневост. кн. изд-во, 1964. 108 с.
  37. Г. И. Почвенные условия некоторых типов хвойношироколиственных лесов Супутинского заповедника // Комплексные стационарные исследования лесов Приморья. JL: Наука, 1967. С. 47−57.
  38. Иванов Г. И Почвообразование на юге Дальнего Востока. М.: Наука, 1976. 200 с.
  39. И. Т., Ярошенко П. Д., Берстюкова К. П. Микрофитоценозы некоторых сообществ хвойно-широколиственных лесов Приморья // Комаровские чтения. Владивосток: ДВФ СО АН СССР, 1963. Вып. 11. С. 58−85.
  40. Ю.К. Физическая география Дальнего Востока России. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. 324с.
  41. B.C. Исследования структуры растительных сообществ: Автореф. дис. д-рабиол. наук. Тарту, 1971. 55 с.
  42. B.C. Фитогенные поля одиночных деревьев некоторых пород в одном экотопе // Бот. журн., № 8. Т. 92. 2007. С. 1186−1192.
  43. B.C., Герасименко Г. Г. и др. Автогенные сукцессии в сосняке лишайниково-зеленомошном. II. Экотопическая система ассоциаций // Бот. журн., № 8. 1996. Т. 81. С. 23−35.
  44. B.C., Кирикова JI.A. Фитоценология: Учебник. СПБ: Изд-во ЛГУ, 1997.316 с.
  45. Д.М., Назимова Д. И. Долговременная динамика фитоценотической структуры черневых пихтово-осиновых лесов в предгорьях Западного Саяна// Лесоведение, № 3. 2007. С. 3−10.
  46. С.И. Ценобиоморфы травяного яруса южнотаежных кедровых лесов Западной Сибири. // Бот. журн. 1994. Т. 79, № 8, С. 86−92.
  47. А.Н. Пространственно-временная структура экосистем Дальневосточного региона. Владивосток, Дальнаука, 2002. 304 с.
  48. .П. Кедровые леса Дальнего Востока // Тр. ДВФ СО АН СССР, 1956. Т 2 (4), сер. бот. 262 с.
  49. .П. Растительность // Дальний Восток. М., 1961. С. 183−245.
  50. .П. Растительность // Южная часть Дальнего Востока. М.: Наука, 1969. С. 206−250.
  51. Колосков 77.И. Агроклиматические особенности советского Дальнего Востока // Тр. НИИ агроклиматологии. 1962. Вып. 15. С. 14−23.
  52. В.Л. Растения Южно-Уссурийского края // Тр. Гл. бот. сада. Пг., 1923. Т. 39. Вып. 1.С. 1−128.
  53. Т.А. О горизонтальной неоднородности пихтово-еловых мелкотравно-папоротниковых лесов северного Сихотэ-Алиня // Экология, 1978. № 1.С. 42−49.
  54. Т.А. Изменение синузиальной структуры кустарничково-травяного яруса в ходе послепожарных сукцессий // Бот. журн., 1993. Т. 78, № 6. С. 86−95.
  55. Комова (Дуденко) Г. А. Экологические тропы как форма экологического образования // Биология в школе. № 8. 2006 г. С. 52−58
  56. Комова (Дуденко) Г. А. Экологическое просвещение и сохранение биологического разнообразия растительного покрова // Растения в муссонном климате. Мат. четвертой науч. конф. «Растения в муссонном климате». Владивосток: БСИ ДВО РАН, 2007. С. 420−424
  57. Комова (Дуденко) Г. А. К характеристике ценотической структуры вторичных каменноберезняков Северного Охотоморья // Хохряковские чтения: Мат. науч. конф. Магадан: СВНЦ ДВО РАН, 2008а. С. 249−254.
  58. Комова (Дуденко) Г. А. Анализ графовых моделей травяного яруса в дубняке с березой разнотравном // Биоразнообразие: проблемы и перспективы сохранения. Мат. междунар. науч. конф. Пенза: ПГПУ им. В. Г. Белинского, 20 086. Ч 2. С. 240−242.
  59. A.A. Строение растительных сообществ. // Полевая геоботаника. Л.: Наука, 1976. С. 5−320.
  60. А.Г. Жизненные формы лесных фитоценозов Приморья // Комаровские чтения. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1980. Вып. 22. С. 32−60.
  61. А.Г. Жизненные формы лесных фитоценозов. Л.: Наука, 1984.181с.
  62. А.И. Широколиственно-кедровые леса Уссурийского заповедника и их динамика. Владивосток: Дальнаука, 1994.181 с.
  63. А.И. Широколиственно-кедровые леса Южного Приморья и их динамика. Владивосток: Дальнаука, 2004. 369 с.
  64. Г. Э. Монгольский дуб и его участие в фитоценозах бассейна р. Супутинки // Тр. Горнотаежной стации ДВФ АН СССР. Владивосток, 1939. Т. 3. С. 65−106.
  65. Г. Э. Растительность Приханкайской равнины и окружающих ее предгорий. М.- Л.: Изд-во АН СССР. 1962. 139 с.
  66. Г. Э. Растительность Приморского края. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1968. 192 с.
  67. Г. Э. Естественные и антропогенные смены растительности Приморья и южного Приамурья. Новосибирск: Наука, 1973. 230 с.
  68. Е.М. Основные закономерности растительных сообществ и пути их изучения // Полевая геоботаника. M.-JI.: Изд. АН СССР, 1959. Т. 1. С. 13−75.
  69. Лесной кодекс Российской Федерации. Москва: Проспект, КноРус, 2011. 64 с.
  70. Ю.А. Почвы // Природные условия и естественные ресурсы СССР. Южная часть Дальнего Востока. М.: Наука, 1969. С. 159−205.
  71. ММ. Опыт классификации рек СССР. // Труды Гос. гидрол ин-та. вып. 6. JL: Гидрометеоиздат, 1938.
  72. В.Ф. Элементы мозаики травяного яруса в кедрово-широколиственных лесах Среднего Сихотэ-Алиня // Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока (биогеоценотический аспект). Владивосток: ДВО АН СССР, 1987. С. 79−85
  73. Ю. И. Классификация лесов в зависимости от их происхождения и влияния экзогенных факторов // Динамические процессы в лесах Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. С. 3−19.
  74. B.C. Японское море // Дальний Восток и берега морей, омывающих территорию СССР. М.: Наука, 1982. С. 239−242.
  75. В.В. Что такое структура биогеоценоза. // Проблемы биогеоценологии. М.: Наука, 1973. С. 148−157.
  76. H.A. Структура растительных ассоциаций. M.-JL: Изд-во АН СССР, Наука, 1963. 262 с.
  77. .М. Теоретические основы современной фитоценологии. М.: Наука, 1985. 137 с.
  78. .М., Розенберг Г. С., Наумова Л. Г. Словарь понятий и терминов современной фитоценологии. М.: Наука, 1989. 223 с.
  79. Т.А. Фитоценотическая структура вторичных лесов юга Магаданской области. Владивосток: Дальнаука, 1996а. 200 с.
  80. Т. А. Экобиоморфы дуба монгольского (Quercus mongolica Fisch. Ex Ledeb.) на склонах южных экспозиций в Приморье // Биологические исследования на Горнотаежной станции: Сб. науч. тр. Владивосток: ГТС ДВО РАН, 19 966. Вып. 3. С. 41−65.
  81. Т.А., Комова Г. А. Горизонтальная структура подлеска в осиново-липовом с дубом разнокустарниково-лещиновом типе леса (южное Приморье) // Мат. VIII Дальневосточной конф. по заповедному делу. Благовещенск: Изд-во БГПУ, 2007. С. 231−236.
  82. С.А. Динамика горизонтальной структуры напочвенного покрова в кедровнике кустарничково-зеленомошном // Лесоведение, 1997. № 3. С. 24−32.
  83. В.В. Общее строение рельефа // Южная часть дальнего Востока. М.: Наука, 1969. С. 40−49.
  84. .Н. Некоторые вопросы теории фитоценологии. Ценотическая система, ценотические отношения, фитогенное поле. // Бот. журн., 1987а. Т. 72. № 9. С. 1161−1174.
  85. .Н. Ценоячейка, синузия, ценом, растительное сообщество -проблемные вопросы теории фитоценологии // Бот. журн., 19 876. Т. 72. № 10. С. 1297−1309.
  86. .Н. Ценоячейка, синузия, ценом, растительное сообщество -проблемные вопросы теории фитоценологии // Бот. журн., 1987 В. Т. 72. № 11. С. 1427−1433.
  87. .Н. Структурно-функциональная организация фитоценозов // Бот. журн., 1991. Т. 76, № 4. С. 525−536.
  88. .Н. Принципы организации фитоценотических систем // Структура горных фитоценотических систем Субарктики. СПб.: Наука, 1995. С. 113−126.
  89. C.B. Классификация растительных синузий, сообществ, агрегаций и комбинаций таежно-гольцовых ландшафтов Буреинского нагорья на основе понятия жизненная форма растительности // Комаровские чтения. Владивосток: Дальнаука, 2001. С. 51−177.
  90. . С. Леса Приморского края: (Эколого-географический анализ). Владивосток: Дальнаука, 2004. 317 с.
  91. В.А. О некоторых закономерностях микроклимата в бассейне Кривого Ключа Горнотаежной станции // Биологические исследования на Горнотаежной станции. Уссурийск: ГТС ДВО РАН, 1993. Вып. 1. С. 49−57.
  92. В.М., Таранков В. И. Кхарактеристике пихтово-еловых лесов Южного Сихотэ-Алиня // Биогеоценотические исследования в лесах Приморья. Л.: Наука, 1968. С. 5−29.
  93. H.A., Васильев Н. Г. Материалы к классификации дубняков южного Приморья. Типы дубовых лесов заповедника «Кедровая падь» //
  94. Вопросы сельского и лесного хозяйства Дальнего Востока. Владивосток, 1961. Вып. 3. С. 153−184.
  95. Преловский П. К, Бакланов П. Я., Добрынин А. П. и др. Экосистемная организация рекреационных территорий. Ч. 1. Стратегия территориального развития рекреации и туризма в Приморском крае. Владивосток: ДВО РАН 1996. 132с.
  96. А.Н. Водный режим почв дубняков Южного Приморья // Влагооборот и микроклимат лесных биогеоценозов. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1979. С. 10−22.
  97. А.Н. Водно-физические свойства почв дубняков // Экология дуба монгольского в Приморье. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1981. С. 3−13.
  98. Программа и методика биогеоценологических исследований / Отв. ред. Дылис. Н.В. М.: Наука, 1974. 401 с.
  99. М.А. Горизантальная структура горных темнохвойных лесов. Алма-Ата: Наука, 1983. 216 с.
  100. С.М. Закономерности динамики биоценозов. М.: Наука, 1981.231 с.
  101. В.А., Иванова И. Т. Характеристика некоторых типов хвойно-широколиственных лесов Южного Приморья // Комплексные стационарные исследования лесов Приморья. Д.: Наука, 1967. С. 5−16.
  102. А.П. Оценка уязвимости лесных почв // Охрана природы на ДВ. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1976. С. 136−144.
  103. А.П., Костенкова А. Ф. Воздействие пожаров на подстилку в кедрово-широколиственных лесах Южного Сихотэ-Алиня и особенности его восстановления // Динамические процессы в лесах Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. С. 139−146.
  104. А.П., Костенкова А. Ф. Генетическая роль подстилок в почвах чернопихтово-пшроколиственных лесов // Почвы Дальнего Востока, их свойства и мелиоративное состояние. Владивосток: ДВО РАН СССР, 1988. С. 92−102.
  105. МИ. Элементы лесных биоценозов // Докл. АН СССР. 1950. Т. 71, № 3. С. 324−331.
  106. В.А., Алъбинский Н. В., Кирюхин В. А., Куликов Ю. Н. Воды суши // Южная часть Дальнего Востока. М.: Наука, 1969. С. 110−158.
  107. В.Н. Дубовые леса Приморья и пути их хозяйственного освоения // Вопросы развития лесного хозяйства и лесной промышленности Дальнего Востока. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 133−162.
  108. О.В., Бобровский М. В. Онтогенез дерева и его отражение в структуре и динамике растительного покрова // Экология, № 3.2001. С. 176−181.
  109. КП. Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока и хозяйство в них. Хабаровск, 1958. 367 с.
  110. Сосудистые растения советского Дальнего Востока / Под ред. С. С. Харкевича. СПб. (Л.).: Наука, 1985−2006. Т. 1−8.
  111. В.Б. Растительные сообщества и динамика природных систем // Доклады Института географии Сибири и Дальнего Востока. Иркутск: СО АН СССР, 1968. Вып. 20. С. 12−22.
  112. Справочник лесоустроителя Дальнего Востока / Сост.: Трегубов Г. А., Глазов Н. М. и др. / Хабаровск, 1973. 226 с.
  113. Справочник для таксации лесов Дальнего Востока / Отв. сост. Корякин В. Н. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 1990. 526 с.
  114. Справочник для учета лесных ресурсов Дальнего Востока / Отв. сост. Корякин В. Н. Хабаровск: Изд-во ФГУ ДальНИИЛХ, 2010. 526 с.
  115. В.Н. Основные принципы лесной типологии // Труды совещания по лесной типологии. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1951. С. 7−19.
  116. В.Н. Общие принципы и программа изучения типов леса // Методические указания к изучению типов леса / Сукачев В. Н., Зонн C.B. М.:
  117. Изд-во АН СССР, 1961. С.1−104.
  118. В.Н. Основы лесной типологии и биоценологии. Л.: Наука, 1972. Т. 3 543 с.
  119. В.И. Влияние сплошной рубки леса на водный режим // Комплексные стационарные исследования лесов Приморья. Л.: Наука, 1967. С. 103−114.
  120. В.И. Микроклимат лесов Южного Приморья. Новосибирск: Наука, 1974. 224 с.
  121. В.Г. Биологические аспекты микроклимата муссонной зоны Дальнего Востока. Владивосток: ДВО АН СССР, 1991. 203 с.
  122. В.М. Сосны и сосняки Дальнего Востока. Владивосток: ТИГ ДВО РАН, 1999. 385 с.
  123. В.М. Генезис растительности и рациональное природопользование на Дальнем Востоке. Владивосток, 1988. 356 с.
  124. А.И. Изучение лесных биогеоценозов // Программа и методика биогеоценологических исследований. М.: Наука, 1974. С. 281−317.
  125. А.И. О показателях лесных биогеоценозов // Бюл. МОИП. Отд. биол., 1975. Т. 80, № 2. С. 95−107.
  126. А.И. Методика исследований первичной продуктивности лесов // Биологическая продуктивность лесов Поволжья. М.: Наука, 1982. С. 59−71.
  127. В.М. Новая энциклопедия растений: мифы, целебные свойства, гороскопы, растительный календарь. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2003. 736 с.
  128. Л.Г., Бобровский М. В. Моделирование динамики разнообразия лесного напочвенного покрова // Лесоведение, № 1. 2006. С. 70−80.
  129. С.С. Флористические районы советского Дальнего Востока // Сосудистые растения советского Дальнего Востока. Л.: Наука, 1985. Т.1. С. 20−22.
  130. И.К. Сосна (Pinus funebris Кот.) на юге Уссурийского края // Вестн. ДВФ АН СССР, 1933. № 1−3. С. 29−42.
  131. Шишкин И.К. Microbiota decussata Кот. как элемент растительного покрова Уссурийского края // Тр. ДВФ АН СССР. Сер. ботан. 1935. Т. 1. С. 227−243.
  132. А.П. Ведение в геоботанику. Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. 447 с.
  133. В.М. Математические методы в ботанике: Учебное пособие. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. 288 с.
  134. В.А. Основные черты геологического строения // Южная часть дальнего Востока. М.: Наука, 1969. С. 21−26.
  135. П.Д. Лесостепь советского Дальнего Востока и прилегающих районов северо-восточного Китая // Вопр. сел. и лесн. хоз-ва ДВ. Владивосток, 1958. Вып. 2. С. 203−215.
  136. П.Д. Характер мозаичности растительных сообществ, как показатель их смен // Материалы по динамике растительного покрова. Владимир: Изд-во Владимир, пед. инст., 1968. С. 17−20.
  137. Allen T.F.H., Star Т.В. Hierarchy: perspectives for ecological complexity. Chicago Press: Univ. Chicago, 1982. 216 p.
  138. Andel van J. A population ecological approach to evaluate the rate of disturbance of plant communities //Proc. of VI Inter. Ecol. Cong. Manchester, 1994. P. 30−35.
  139. Aystin M.P. Continuum concept, ordination methods and nich theory // Annual Review of Ecology and Systhematic. 1985. V. 16. P. 39−61.
  140. Bray R.J., Curtis J.T. An ordinationof the upland forest communities of Southern Wisconsin // Ecol. Monogr. 1957. Vol. 27. P. 325−349.
  141. Cleve K.V., Viereck L.A. A comparison of successional sequences following fire on permafrost-dominated and permafrost-free sites in interior Alaska //
  142. Permafrost: Fourth International Conference. Washington, 1983. P. 1286−1291.
  143. Collins S.L., Glenn S. M, Roberts D.W. The hierarchical continuum concept//J. Veg. Sci, 1993. V.4, № 2. P. 149−156.
  144. Dale M.R.T. Spatial pattern in plant ecology. Cambridge University Press, 1999.45 p.
  145. Gleason H.A. The structure and development of the plant association // Bull. Torry. Bot. Club. 1917. V. 44, № 1. P. 4−36.
  146. Grime J.P. Plant strategies and vegetation processes. N.Y.: Willey, 1979. 222 p.
  147. Harman H. System theory: insights into general terms evolution // Modern approaches and trends in system analysis. Academic Press: Harcourt Brase Jovanovich, Publishers: London- San Diego- Nev York- Boston- Sydney- Tokyo- Toronto, 1998. P. 81−94.
  148. Jorgensen S.E., Mejer H.A. Holistic approach to ecological modeling // Ecol. Model. 1978. Vol. 7. P. 169−189
  149. Kershaw K.A. Quantitative and dynamic plant acology. 2nd ed. London: Elsevier, 1974. 321 p.
  150. Shugart H.H. A theory of forest dynamics. The ecology implication of forest succession models. Berlin: Springer, 1984. 278 p.
  151. Shugart H.H. System analysis of the Boreal Forests. Berlin: Springer, 1992.265 p.
  152. Tilman D. Plant strategies and the dynamics and structure of plant communites. Princeton, 1988. 360 p.
  153. Van der Maarel E. Some remarks on disturbance and relation to diversity and stability //J. Veget. Sci., 1993. Vol. 4. P. 733−736.
  154. Acerpseudosieboldianum (Pax) Kom.4. Acer tegmentosum Maxim.
  155. Ar alia elata (Miq.) Seem.6. Betula davurica Pall.
  156. Betula platyphylla Sukacz.8. Carpinus cordata Blume
  157. Fraxinus mandshurica Rupr.
  158. Fraxinus rhynchophylla Hance
  159. Juglans mandshurica Maxim.
  160. Kalopanax septemlobum (Thunb.) Koidz.
  161. Maackia amurensis Rupr. et Maxim.
  162. Malus mandshurica (Maxim.) Kom.
  163. Phellodendron amurense Rupr. in Bull.
  164. Pinus densiflora Siebold et Zucc.17. Populus tremula Dode18. Quer cus mongolica Fisch.19. Tilia amurensis Rupr.
  165. Tilia mandshurica Rupr. et Maxim.21. Ulmus laciniata Trautv.
  166. Ulmus propinqua Koidz. II. Кустарниковые виды1. Berberis amurensis Maxim.
  167. Corylus h&ierophylla Turcz. ex Bess.
  168. Corylus mandshurica Maxim, ex Rupr.
  169. Crataegus pinnatifida Bre. Enum.
  170. Eleutherococcus senticosus (Rupr. et Maxim.) Maxim.
  171. Eleutherococcus sessiliflorus (Rupr. et Maxim.) S. Y. Hu
  172. Euonymus maximowicziana Prokh.
  173. Euonymus pauciflora Maxim.
  174. Euonymus sacrosancta Koidz.10. Lespedeza bicolor Turcz.
  175. Ligustrina amurensis Rupr.
  176. Lonicera chrysantha Turcz. ex Ledeb.
  177. Lonicerapraeflorens BataL.
  178. Philadelphus tenuifolius Rupr. et Maxim.15. Rhamnus davurica Pall.
  179. Rhododendron mucronulatum Turcz.
  180. Ribes maximoviczianum Kom.18. Rosa koreana Kom.
  181. Rubus komarovii Nakai ex Juz.20. Sorbaria sorbifolia Sp.
  182. Spiraea media Schmidt, Oesterr. Baumz
  183. Viburnum burejaeticum Regel et Herd.23. Viburnum sargenta Koehne
  184. I. Лианы (в т.ч. травянистые)
  185. Actinidia kolomikta Maxim.
  186. Actinidia arguta (Sieb. Et Zucc.) Planch. Ex Miq.
  187. Amphicarpaea japonica (Oliv.) B. Fedtsch.
  188. Clematis fusca Turcz. in Bull.
  189. Codonopsis pilosula (Franch.) Nannf.
  190. Dioscorea nipponica Makino7. Menispermum dauricum DC.
  191. Schisandra chinensis (Turcz.) Baill.9. Vitis amurensis Rupr.1. Травянистые виды в т. ч. хвош (1 вид)
  192. Equisetum hiemale L. папоротники (13 видов)2. Adiantum pedatum L.
  193. Athyrium monomachii (Kom.) Kom.4. Athyrium sinense Rupr.
  194. Cornopteris crenulatoserrulata (Makino) Nakai
  195. Dryopteris crassirhizoma Nakai
  196. Dryopteris expansa (C. Presl) Fras.-Jenk. et Jermy
  197. Dryopteris goeringiana (G. Kunze) Koidz.
  198. Gymnocarpium jessoense (Koidz.) Koidz.
  199. Lunathyrium pycnosorum (Christ) Koidz.
  200. Matteuccia struthiopteris (L.) Torado.12. Onoclea sensybilis L.
  201. Osmundastrum asiaticum (Fern.) Tagawa
  202. Pteridium aquilinum (L.) Kuhn осоки (11 видов)
  203. Carex bostrichostigma Maxim.
  204. Carex campylorhina V. Krecz.
  205. Carex charkeviczii A. E. Kozhevnikov18. Carex dispalata Boott
  206. Carex laevissima Nakai in Fedde.
  207. Carex longirostrata C. A. Mey.21. Carex nanella Ohwi22. Carex pallida C. A. Mey.23. Carex reventa V. Krecz.24. Carex siderosticta Hance25. Carex ussuriensis Kom. прочие травы (148 видов)26. Aconitum sczukinii Turcz.
  208. Aconitum stoloniferum Worosch.
  209. Actaea acuminata Wall, ex Royle
  210. Adenocaulon himalaicus Edgew.
  211. Adenophora peresUifolia (Fisch, ex Schult.) G. Don
  212. Adonis amurensis Regel et Radde32. Adoxa moschatellina L.33. Agrimonia striata Michx.
  213. Ajaniapallasiana (Fisch, ex Bess) Poljak.35. Ajuga multi? ora Bunge36. Allium monanthum Maxim.
  214. Anemonoides amurensis (Korsh.) Holub
  215. Anemonoides extremiorientalis (Starodub.) Starodub.
  216. Anemonoides udensis (Trautv. et Mey.) Holub
  217. Angelica amurensis Schischk41. Angelica cincta Boissieu
  218. Angelica czernaevia (Fisch, et Mey.) Kitag.
  219. Angelica dahurica (Fisch.) Benth. et Hook, ex Franch. et Savat.
  220. Angelica ussuriensis (Fisch, et Mey.) Kitag.
  221. Anthriscus aemula Schischk.46. Arisaema amurense Maxim.47. Artemisia pannosa Krasch.
  222. Artemisia stolonifera (Maxim.) Kom.
  223. Aruncus dioicus (Malt.) Fern.50. Asarum sieboldii Miq.
  224. Asparagus schoberioides Kunth52. Aster tataricus L.
  225. Astilbe chinensis (Maxim.) Franch. et Savat.
  226. Atractylodes ovata (Thunb.) DC
  227. Bupleurum longiradiatum Turcz.56. Cacalia auriculata DC.57. Cacalia hastata L.58. Calthapalustris L.59. Campanula punctata Lam.
  228. Cardamine leucantha (Tausch) Schulz, Monogr.61. Carpesium triste Maxim.
  229. Caulophyllum robustum Maxim.
  230. Chelidonium asiaticum (Hara) Krachulkova
  231. Chloranthus japonicus Siebold
  232. Chrysosplenium pilosum Maxim.
  233. Cimicifuga dahurica (Turcz.) Maxim.67. Circaea cordata Royle68. Cirsium maackii Maxim.69. Convallaria keiskei Miq.
  234. Conyza canadensis (L.) Cronq.
  235. Corydalis ambigua Cham, et Schlecht
  236. Corydalis fumariifolia Maxim.73. Corydalis pallida Pers.
  237. Corydalis remota Fisch, ex Maxim.
  238. Corydalis repens Mandl et Muehld.76. Cypripedium calceolus L.
  239. Cypripedium macranthon Sw.
  240. Delphinium maackianum Regel
  241. Desmodium mandshuricum (Maxim.) Schindl.80. Dianthus chinensis L.
  242. Dictamnus dasycarpus Turcz.
  243. Disporum viridescens (Maxim.) Nakai
  244. Doellingeria scabra (Thunb.) Nees
  245. Dontostemon dentatus (Bunge) Ledeb.
  246. Epipactis thunbergii A. Gray86. Eranhtis stellata Maxim.
  247. Euphorbia komaroviana Prokh.88. Euphorbia savaryi Kiss89. Festuca ovina L.
  248. Filipendulapalmata (Pall.) Maxim.
  249. Fimbripetalum radians (L.) Unkonn.
  250. Fragaria orientalis Losinsk.
  251. Fritillaria ussuriensis Maxim.94. Gagea Nakaiawa Kitag.95. Galium boreale L.
  252. Galium davuricum Turcz. ex Ledeb.97. Gentiana zollingeri Fawc.
  253. Geranium eriostemon Fisch.99. Geum allepicum Jacq.
  254. Hemerocallis middendorfii Trautv. et Mey.101. Hieracium umbellatum L.102. Hylomecon vernalis Maxim.
  255. Impatiens noli-tangere Crantz
  256. Iris uniflora Pall, ex Link
  257. Kitagawia terebinthacea (Fisch, ex Spreng.) M. Pimen.106. Lamium album L.107. Lathyrus davidii Hance
  258. Lathyrus humilis (Ser.) Spreng.109. Lathyrus komarovii Ohwi110. Lilium distichum Nakai
  259. Lilium pensylvanicum Ker-Gawl.
  260. Lloydia triflora (Ledeb.) Baker113. Lychnis fulgens Fisch.
  261. Lysimachia chthroides Duby
  262. Lysimachia davurica Ledeb.
  263. Maianthemum bifolium (L.) F. W. Schmidt117. Melampyrum roseum Maxim.118. Melica nutans L.
  264. Micromeies alnifolia (Sieb, et Zucc.) Koehne120. Millium efusum L.
  265. Miscanthus sinensis Anders.
  266. Moehringia lateriflora (L.) Fenzl123. Monotropa uniflora L.
  267. Neottianthe cucullata (L.) Schlechter
  268. Oreorchis patens (Lindl.) Lindl.126. Paeonia lactiflora Pall.127. Paeonia obovata Maxim.128. Paris manshurica Kom.
  269. Patrinia scabiosifolia Fisch, ex Link
  270. Peucedanum deltoideum Makino ex Yabe
  271. Phacellanthus tubiflorus Siebold et Zucc.
  272. Phryma asiatica (Hara) Probat.133. Plagiorhegma dubia Maxim.
  273. Plectranthus excisus Maxim.
  274. Polemonium chinense (Brand) Brand
  275. Polygonatum involucratum (Franch. et Savat.) Maxim.
  276. Polygonatum odoratum (Mill.) Druce
  277. Polygonum convolvulus (L.) A. Love
  278. Polystichum subtripteron Tzvel.
  279. Potentilla fragarioides L.
  280. Prenanthes maximowiczii Kirp.
  281. Pseudostellaria sylvatica (Maxim.) Pax143. Pyrola rotundifolia L.
  282. Rubia chinensis Regel et Maack145. Sambucus latipinna Nakai
  283. Sanguisorba officinalis Sp.
  284. Sanicula rubriflora Fr. Schmidt ex Maxim.
  285. Saussyrea amurensis Turcz.
  286. Scutellaria ussuriensis (Regel) Kudo150. Sedumaizoon L.151. Senecio argunensis Turcz.
  287. Serratula manshurica Kitag.153. Silene koreana Kom.154. Smilacina hirta Maxim.155. Sonchus brachyotus Prodr.156. Stellaria bungeana Fenzl.
  288. Stellaria fenzlii Rgl in Bull.
  289. Tephroseris kawakamii (Makino) Holub
  290. Tephroseris kirilowii (Turcz. ex DC.) Holub.
  291. Thalictrum filamentosum Maxim.
  292. Thalictrum tuberiferum Maxim.
  293. Trigonotis radicans (Turcz.) Stev.
  294. Trisetum umbratile (Kitag.) Kitag.164. Urticadioica L. Sp.
  295. Veratrum lobelianum Bernh.
  296. Veratrum ussuriensis Nakai in Rep.
  297. Veronicastrum sibiricum (L.) Pennel168. Vicia unijuga A. Br.
  298. Vincetoxicum acuminatum Decne.170. Viola acuminata Ledeb.171. Viola collina Bess.
  299. Viola orientalis (Maxim.) W. Beck.
  300. Viola selkirkii Pursh ex Goldie
  301. Видовой состав и обилие в микрогруппировках изученных типов леса
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!