Философско-религиозные концепции гражданского общества

Актуальность темы

исследования. Она определяется>• характером тех дискуссий, которые развернулись в последнее время по проблеме значимости для развития общественной системы России национальной формы гражданского общества. Сегодня нет единого подхода как к самому понятию «гражданское общество», так и к осознанию тех путей, по которым должна развиваться идея такого общества для России. Можно лишь констатировать, что формирование гражданского общества в России находится в постоянной динамике и зависит от интересов граждан, представленных в социокультурной, экономической и политической сферах общества.

Первоочередной задачей современного этапа развития гражданского общества надо считать необходимость повышения роли его институтов. Создание институциональной сферы гражданского общества диктуется всей логикой общественного развития России и обусловлено природой ее социума, значительное место в котором принадлежит религии. Процесс этот связан с укреплением принципов российского федерализма и его духовно-нравственной этноконфессиональной основы, единением общества и власти на базе дальнейшего совершенствования демократической системы российской «государственности, социальной стабильности, безопасности и благополучия граждан, преодолением последствий современного глобального социально-экономического кризиса.

Для, этого необходимо развивать институты гражданского общества, где значительное число социальных и политических функций отводилось бы непосредственно гражданам, их организациям и самоуправлению. Институты гражданского общества идентифицируются со свободной деятельностью социальных объединений, которые и порождают различные формы гражданственности. Социальную базу гражданского общества составляют те граждане, которые связывают свою деятельность с общественными началами и гражданскими инициативами. Но таких социальных институтов у нас очень мало. Они ещё не стали реально работающей развитой, массовидной сформированной структурой, где учитывались бы главные ценности человека гражданского общества* - его свободы, независимости, ответственности. Именно эти качества гражданина более всего оказывают влияние на общественную жизнь, и практическая деятельность такой личности должна иметь своим основанием опыт истории социальной мысли как отечественной, так и зарубежной1. Эта проблема гражданского общества в современной России может быть решена только в рамках социальной философии.

При ее решении следует учитывать, что институты гражданского общества возникают как результат динамики исторического процесса. В таком аспекте приобретают значимость не только те институты, которые инициируют социальную активность граждан, но и те, которые способствуют стабильности, духовно-нравственных форм бытия. К последним относятся религиозные институты. Их деятельность в такой же мере, как и гражданские ассоциации, осуществляется в рамках юридических законов и норм, через которые они оказывают влияние на официальные органы власти2.

Новый федеральный закон о статусе некоммерческих организаций (НКО) незамедлительно требует институализации всей социальной сферы гражданского общества России. В. соответствии со ст. 117 Гражданского Кодекса РФ некоммерческая деятельность религиозных организаций рассматривается как общественная деятельность, в которой большое место занимает благотворительность, просветительство и правозащитные инициативы граждан. Кроме того, в законе также указано, что некоммерческие организации образуют институальную сферу гражданского общества России как социально ориентированную, направленную на свободное самовыражение личности,.

1 МотрОшилова Н. В. Цивилизация и варварство в эпоху глобальных кризисов. М., 2010, с. 384.

2 Гобозов И. А. Социальная философия. М., 2007, с. 354. поскольку только такая форма деятельности адекватна самому понятию гражданственности.

Данный закон дает основание различным религиозным организациям уравнивать свое положение в обществе средствами* гражданского правового регулирования. И все граждане должны подчиняться требованиям закона вне зависимости от своей принадлежности к конкретной конфессии. Религиозная практика здесь выступает как общественная практика, и таким образом верующий человек находит институциональную форму связи с другими институтами общества. Деятельность таких институтов регулируется гражданским правом, пользуется поддержкой государства и является источником информации о состоянии гражданского общества в стране.

Особенность институциональной деятельности религиозных организаций состоит еще и в том, что в условиях модернизации России религия может стать идеологической апелляцией к гражданским ценностям, особенно там, где взаимодействие гражданского общества с властью требует открытости и надежности. Эти процессы связаны с тем, что гражданское общество формируется не только в эмпирическом мире социальной активности людей, нои в их сознании. В любом этносе гражданский элемент этого сознания очень прочно связан с его религиозной составляющей.

Для России как федеративного государства крайне актуальным является разделение в сознании людей гражданственности и этнического фактора. Такое разделение упреждает возможность использования религии для реализации идей национализма и экстремизма. Ведь государство не всегда способно обеспечить достаточную защиту от «национализма», который всегда считался этническим, разделяющим, а то и просто агрессивным. Преодоление этнического национализма — одна из актуальных проблем современного гражданского общества России. Но для этого тот же этнический национализм не следует противопоставлять гражданскому, концепция которого в такой же мере малоэффективна. Сторонники этих взглядов считают, что стоит слегка обновить" такие современные институты, как школа, армия, политическая партия, да и сам институт гражданства, и тогда государственные институты' станут мобилизационным инструментом для создания’государственной нации.

Автор полагает, что специфично для России само понятие «гражданское общество» содержит большую идеологическую нагрузку. Оно входит в структуру общественного сознания, призванного теоретически и духовно осмыслить и санкционировать происходящие в стране перемены. В1 таком контексте религия интегрирует саму идею гражданского общества в целостную структуру федеративного государства, выступая непременным атрибутом закона и власти1.

Но чтобы такое влияние религии имело реальный смысл, необходимо поставить религиозный фактор в зависимость от конкретно-исторического его бытия. Поэтому наибольшим влиянием пользуются те религиозные институты, которые укорены в> истории России. К ним относится в первую очередь Русская Православная Церковь (РПЦ), которая* всегда выступала составной частью политической культуры России, придавая российскому государству дополнительную легитимность. Она вытекала из идеи сакральности власти, по которой суверенность государя является следствием суверенности Бога, а гражданское, .правление лишьподтверждает ее природу. Как отмечают современные исследователи, такое «живое присутствие Бога на земле» давало возможность воспринимать русский мир как систему власть-народ, где истоки русской нации воспринимались не этнически, а как граждане России, заменяя собой гражданское общество2.

Это одна из причин, почему православная церковь стала носителем идей национальной идентификации, через которые ей удавалось согласовывать свои исторически сложившиеся' взаимодействия с государством и обществом не только на своей вероучительной практике, но и с учетом тех норм и традиций,.

1 См. Исаев И. А. Власть и закон в контексте иррационального. М., 2006, с. 137. См. Федотова В. Г. Российская история в зеркале модернизации// Вопросы философии, 2009, № 12, с. 16. которые породила российская цивилизация. В ходе истории они пересекались с мусульманскими, иудейскими, буддийскими конфессиями, толерантно совпадая с ними в гражданском отношении.'.

Степень разработанности проблемы^ Социально-философские концепции гражданского общества складывались в течение длительного исторического периода и их разработкой занимались уже античные философы Платон и Аристотель. Но сам термин «гражданское общество» (societas civilis) впервые встречается в трудах Цицерона. Общим основанием гражданского общества в Античности и ее первоначальной формой было согласие субъектов деятельности гражданских объединений полиса, которое получило свое абсолютное тождество в учении Аристотеля о гражданстве как источнике равенства людей и их всеобщем благе.

В эпоху Средневековья такие представления были скорректированы социальной теологией Августина Блаженного и Формы Аквинского. Но в целом, западный человек в своей социальной истории руководствовался такими взглядами^ вплоть до конца XVII в., когда в результате Реформации и социальных изменений в Европе появляется независимаяот государства социальная сфера, которую английские пуритане «перенесли» на американский континент и назвали гражданским обществом.

Отсюда следует, что идея гражданского общества возникала не как теоретическая проблема, а как практическая задача поиска лучшей модели социальной организации западного общества. Значительное влияние на этот процесс оказала христианская религия, особенно протестантизм, поскольку его концепция автономной духовной личности явилась критерием гражданственности как адекватного понятия индивидуальной свободы. Поэтому сама идея гражданского общества в западном его варианте могла быть реализована лишь на основаниях антропологических концепций этого социума. Для того, чтобы понять человеческий порядок вещей, необходимо было понять его социальный порядок, устранить все искусственные барьеры, которыми человеческий мир был прежде отделен от всей природы.

Такие идеи могли появиться только в социальных учениях философии Нового времени. Но первый, кто обратил на это внимание, был Н. Макиавелли. Он разработал новый1 подход к пониманию общественного блага, обеспечение которого с античных времен явилось основной функцией государства. Концепция блага у Макиавелли вытесняется понятием гражданской свободы, которая теперь является критерием политики и главной ее целью. Государство же может обеспечить гражданам условия для социальной активности, если оно не освободится от оков религии и ее догм. Вместо божественного права выступает гражданское право, право государства, вместо христианской морали — мораль человеческая. Макиавелли впервые выделил гражданство в сфере морали.

В социальных теориях естественного права и общественного договора модель гражданского общества превращается в целостную систему и получает законодательное оформление в виде правовых норм гражданских свобод индивида. Т. Гоббс, Дж. Локк, а впоследствии, и Ж. Ж. Руссо разделяют социальный мир на естественный и искусственный или гражданский, созданный человеком своим трудом (homo faber). Законы гражданского мира они выводят из разума и опыта, а не из теологии. Рациональный подход к такому осознанию социальных программ гражданского общества окончательно оформился в философских трудах И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса.

Теоретики естественного права и общественного договора приблизили модель гражданского общества к стадии либерального осмысления его традиций. Самым главным его критерием был принцип отделения общества от государства. Свобода личности здесь ассоциировалась с борьбой против государства, которое сдерживало ее индивидуальные формы. На Западе индивидуализм всегда был одним из фундаментальных принципов философско-религиозных концепций гражданского общества. 1 9.

В западной традиции наибольшее распространение получила либеральная модель гражданского общества. Социальная сфера здесь противоположна государству. Религия в ней ограничена частными интересами граждан. Наибольший вклад в разработку этой модели внесли Дж.Ст. Милль, Дж. Локк, А. Токвиль, А. Фергюсон, Э. Трёльч, Л. Дюмон, Д. Боуз, Э. Арато, Д. Коэн, Д. Кин, Д. Колла, К. Скиннер, Д. Стаут1.

Современные концепции гражданского общества в социальной науке Запада сводят публичную и частную сферы к единой основе, которая занимает промежуточное положение между личностью и государством и находит выражение в общественных коммуникациях, в социальных и религиозных движениях. Религия здесь опосредует моральные отношения граждан с точки зрения солидарности и справедливости и тем. самым выступает как самостоятельная система духовной жизни и как важный элемент гражданского сознания человека. Его структура нашла отражение в работах Д. Александера-, А. Гидденса, Н. Лумана, К. Кумара, А. Селигмена, Д. Миллера, А. Турена, Ю. Хабермаса, А. Хеллер, К. Хертога,~ В. Кинзинга, П. Джюпе, П. Нольте, з.

Ф. Видала, Д. Шенона2.

В России в качестве предмета социальной и общественной мысли тема «гражданского общества» рассматривалась в ее связи с государством, где.

1 Милль Дж.Ст. Представительное правление. СПб., 1907; Локк Дж. Два трактата о правлении. M., 2009; Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994; Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. М., 2000; Трёльч Э. Историзм и его проблемы. М., 1994; Дюмон Л. Эссе об индивидуализме. Дубна, 1997; Боуз Д. Либертарианство. М., 2004; Э. Арато, Д. Коэн. Гражданское общество и политическая теория. M., 2003; Кин Д. Демократия и гражданское общество. М., 2001; Колла Д. Политическая социология. М., 2001; Скиннер К. Свобода до либерализма. СПб., 2006; Стаут Д. Демократия и традиция. М., 2009.

2 Alexander J. General Theory in the Post-Positivist Mode. L.-N.Y., 1992; Giddens A. The Cosequences of Modernity. Cambridge, 1995; Luman N. Power. L.-N.Y., 1994; Kumar K. Civil Society: an Inquiry into the Usefulness of an Historical Term // The British Journal of Sociology, Vol. 44, N 3, 1993; Seligman A. The Idea of Civil Society. N.Y.-Toronto, 1992; Muler D. Group Rights, Human Rights and Citizenship // European Journal of Philosophy. Vol. 10, N 9,2002; Touraine A. Pourrons-nous vivre ensemble? Egaux et differens. Paris, 1997; Habermas J. Einbeziechund des Studien zur politichen Theorie. Frankfiirt am Main, 1996; Heller A. Civil Society and Cultural Memory // Social Research. N.Y. Vol. 68, Winter 2001; Hertog K. Tolerant Peace Building and Religion: the Ethical Scope of Religion. S.P., 2005; Kinzing W. Christentum und Zivilgessellschaft-kein europaischer Tagtraum // Religionen und Zivil Gessellschaft, — Messingen, Talheim, 2002; Djupe P.A., Bilb Ch. P. The Resourceful Believer: Generating Civic Skills in Church // Journal of polities. Austin, 2006, Vil. 68, N 1- Nolte P. Burgergesellschaft und Christliche Verantwortung // Poilit Meinung. Bonn 2003, Jg, 48, N 409- Vidal F. Peligionen in der Zivilgesellschaft // Religionen und Zivil Gesellschaft. -Mossingen, Talheim, 2002; Shannon D. Religion and its Relation to the State. L. -N.Y., 2004. религия, наряду с правом, выступала естественной основой спонтанной гражданской жизни в ее многообразии организационных форм.

Тем не менее, в контексте нашего исследования труды таких ученых и мыслителей как С. Н. Булгаков, Н. Я. Данилевский, Ф. М. Достоевский, И. А. Ильин, К. Д. Кавелин, И. В. Киреевский, Б. А. Кистяковский, П. Н. Милюков, П. И. Новгородцев, B.C. Соловьев, JIlA. Тихомиров, E.H. Трубецкой, Г. П. Федотов, C.JI. Франк, A.C. Хомяков, Б. Н. Чичерин были обращены к социально-религиозным проблемам гражданского общества1.

Анализ состояния современных научных исследований свидетельствует о нарастании внимания российских ученых к проблематике гражданского общества. Здесь определились два направления в разработке теории гражданского общества в России. Одно придерживается евроцентристской, прозападной модели с преимущественным акцентом на либерализм, — другое представляет отечественную социальную мысль с опорой на традиционные ценности.

Первое представлено в работах A.B. Абакарина, Г. И. Ванштейна,.

B.А. Гуторова, A.B. Линецкого, JI.C. Мамута, Е. Б. Рашковского, Ю. М. Резника,.

C. Салмениями, Г. М. Ульяновой, ВТ. Федотовой, В. Т. Хороса, A.B. Шубина .

1 Булгаков С. Н. Два града. СПб., 1997; Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Опыт соборного анализа. М., 1991; Достоевский Ф. М. Дневник писателя за 1877 г. Полн. Собр. Соч, т. 25. М., 1983; Ильин И. А. Религиозный смысл философии. М., 2003; Кавелин К. Д. Краткий взгляд на русскую историю. М., 1989; Киреевский И. В. Разум на пути к истине. M., 2002; Кистяковский Б. А. Социальные науки и право. М., 2000; Милюков П. Н. Очерки русской культуры. М., 1995; Новгородцев П. И. О путях и задачах русской интеллигенции // Пути Евразии. М., 1992; Соловьев B.C. Оправдание добра // Соч. в 2-х томах, т. I. М., 1992; Тихомиров JI.A. Христианство и политика. М., 2002; Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права // Правовая мысль. Антология. М., 2003; Федотов Г. П. Социальное назначение христианства. М., 2001; Франк С. Л. Духовные основы общества. М., 1992; Хомяков A.C. Несколько слов христианина по поводу западных вероисповеданий // Соч. в 2-х томах, т. 2. М., 1994; Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1899.

Абакарин A.B. Гражданское общество в России // Теория и история политических институтов. СПб., 2008; Ванштейн Г. И. Гражданское общество и власть // Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Вып. 2. М., 2003; Гуторов В. А. Гражданское общество в России: стратегия и тактика формирования. СПб., 2001; Линецкий A.B. Демократизация и гражданское общество // Российские институты политического представительства. М., 2008; Мамут Л. С. Гражданское общество и государство: проблемы становления // ОНС, 2002, № 5- Рашковский Е. Б. Гражданское общество: религиозное измерение проблемы // На оси времени. М., 1999; Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М., 1999; Салмениями С. Гражданское общество: политика идентификации // Общественные движения в России. М., 2009; Ульянова Г. М. Модернизация, гражданское общество и гражданская идентичность // Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в России. М., 2007; Федотова В. Г. Государство и гражданское общество как подлинная цель российских реформ // Философские науки, 2002, № 4- Хорос В. Г. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М., 1998; Шубин A.B. Гражданское общество в России // Основные этапы формирования гражданского общества в Западной Европе и России. М., 2007.

Особенность этих исследований состоит в том, что они не просто заимствуют западную либеральную модель гражданского общества, а приспосабливают ее к тем программам, которые имеют целью реформирование системы управления государством и обществом. Здесь пространство гражданского общества представлено материальными интересами человека, не обремененного никакими религиозными, историческими, национально-патриотическими и моральными соображениями.

В социальной мысли второго направления при определении философско-религиозных концепций гражданской культуры России особый акцент был сделан на проблеме политического и религиозного самоопределения. Гражданское общество здесь рассматривалось с точки зрения национальной идентичности, которая формирует отношения граждан, складывающиеся между их экономической активностью и социальной жизнью, где понятие «гражданин» свидетельствует о превращении общественности из подчиненного государству состояния в некое гражданское начало. Оно выражает собой коллективную добровольную социальную деятельность, которую граждане осуществляют вне своих профессиональных обязанностей.

Это направление исходит также из позиции, что Россия есть особая цивилизация, основанием которой является ее нормативная этика, выраженная в коллективистской форме с опорой на религиозно-культурные особенности национального сознания. Гражданская идея проявила себя здесь в тех навыках солидарности и взаимопомощи, которые отмечены в истории России. Отсюда превосходство духовного фактора над материальным в определении целей и интересов личности в обществе.

Этот аспект исследования проблем гражданского общества представлен в работах С. А. Абакумова, JI.A. Андреевой, В. А. Бачинина, A.M. Величко, В. В. Горбунова, В. И. Зоркальцева, А. Ю. Зудина, И. А. Исаева, Л. В. Колпиной, М. Н. Кузьмина, Н. В. Мотрошиловой, М. П. Мчедлова, H.A. Нарочницкой,.

A.C. Панарина, Т. А. Сметаниной, М. Ю. Смирнова, А. Н. Сошнева, Е. С. Троицкого, JI.A. Трониной, JI.A. Ясюковой1.

Объект исследования — философско-религиозные концепции, гражданского общества как социально-исторического явления.

Предмет исследования — религия в системе социальных отношений и ее влияние на становление форм гражданственности.

Цель исследования — раскрыть структуру философско-религиозных оснований гражданского общества в России, взятых в динамике современного социума и показать, что сама модель гражданского общества для России отвечает интересам большинства ее населения и является социальным компонентом, определяющим цели, нормы и ценности общественнойжизни в рамках солидарности и согласия ее граждан. Религиозные институты" в такой гражданской идеологии выступают в качестве важных интеграторов социальных практик.

Задачи исследования: рассмотреть. исторический аспект становления гражданского сознания в различных социальных культурах и определить роль религии в этом" процессе;

— установить значимость философско-религиозных концепций гражданского общества при формировании идеологии гражданственности в западной и восточной социальных культурах;

1 Абакумов С. А. Гражданское общество в России. М., 2005; Андреева Л. А. Сакрализация власти в истории христианской цивилизации. М., 2007; Бачинин В. А. Евангельские ценности в гражданском обществе. СПб., 2006; Величко A.M. Церковь, власть и право. СПб., 2005; Горбунов В. В. Проблемы развития этнокультур в многонациональной России // Вера. Этнос. Нация. М., 2007; Зоркальцев В. И. Православный мир и духовное единство народов. М., 2005; Зудин А. Ю. Политическая и гражданская культура // Традиции и инновации в современной России. М., 2008; Исаев И. А. Власть и закон в контексте иррационального. М., 2006; Колпина Л. В. Религиозные организации в контексте гражданского общества. М., 2006; Кузьмин М. Н. Человек гражданского общества как цель образования в условиях полиэтничного российского социума // Вопросы философии, 2006, № 6- Мотрошилова Н. В. Цивилизация и варварство в эпоху глобальных кризисов. М., 2010; Мчедлов М. П. Религия в духовной и общественно-политической жизни России. М., 2005; Нарочницкая H.A. Русский мир. СПб., 2008; Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2002; Сметанина Т. А. Социальная доктрина РПЦ и проблемы восточнохристианской цивилизации // Восточно-Христианская цивилизация М., 2004; Смирнов М. Ю. Российское общество между мифом и религией. СПб., 2006; Сошнев А. Н. Социальные идеи гражданского общества// Российское общество и социология в XXI веке. М., 2003; Троицкий Е. С. Русская нация — системообразующее ядро российской государственности. М., 2007; Тронина Л. А. Религиозная и национальная самоидентификация // Россия: многообразие культур и глобализация. М., 2010; Ясгокова Л. А. Правовое сознание в структуре ментальности россиян. СПб., 2008.

— выявить особенности основных концептуальных подходов к интерпретации проблем гражданского общества в социальных учениях католицизма, протестантизма и православия;

— раскрыть связь христианской религии с политическими теориями общественного договора и правовыми концепциями гражданских и естественных прав человека;

— обосновать стабилизирующую функцию христианства в обществе как своеобразного посредника между властью и гражданином;

— раскрыть характер противоречий, вызванных противостоянием либеральных ценностей и этнорелигиозной культуры;

— проследить основные тенденции и противоречия при формировании гражданского общества в России и обосновать место государства, права и этноконфессионального фактора в его становлении;

— проанализировать основные направления развития гражданского общества в России и определить место религиозных организаций в совершенствовании ее демократической системы.

Теоретической и методологической, основой исследования являются: основные принципы социальнойфилософии, обусловленные* динамикой развития общества. При анализе концепций становления гражданского общества и характеристике его исторических типов использовались общие методологические принципы познания социальных явлений, выраженные в трудах классической философии и социальной теологии. Наиболее обоснованно идеи гражданского общества представлены в работах Платона, Аристотеля, Цицерона, Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж. Ж. Руссо, И. Канта, Г. Ф. В. Гегеля, К. Марксаисследовались теологические воззрения Августина Аврелия, Фомы Аквинского, Мартина Лютера, Жана Кальвина на социально-гражданские процессы в обществеиспользовались также работы зарубежных и отечественных исследователей социальной мысли, в которых анализировались различные аспекты роли религии в формировании социальных институтов гражданского общества.

В качестве основы, методологии социокультурного анализа для нас выступает синтез различных подходов^ определению факторов, влияющих на становление гражданского общества в разных • социальных культурах. В частности, для России применялся метод целостного подхода к определению места религии в единстве горизонтальных и вертикальных связей в процессе формирования гражданского общества. Применялся также метод комплексного подхода, систематизирующего правовые, политические, социальные, философские и религиозные аспекты гражданского общества как интегральной характеристики. норм, ценностей, образцов поведения человека в определенном политическом времени и социальном пространстве.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— дана авторская трактовка философско-религиозным концепциям гражданского общества, основу которых составляют политические, правовые и религиозные взгляды конкретных обществ, укорененных в историю деятельностью своих социальных институтов-' ' I.

— обосновано, что религиозный фактор в социальных отношениях гражданского общества конструирует внутри его институтов собственный-«образ мира» как аналог и тип гражданской самодеятельности;

— показано, что логика гражданского общества устанавливает социальные связи, объединяющие семью, религиозные общины и другие добровольные объединения и двигает усилия людей к достижению общественного блага, в N центре которого находится человек как личность. и гражданин;

— исследованы. особенности становления российского социума, основу гражданской культуры которого составляет тип политического развития, национальные традиции и религия;

— сделан вывод, что в ходе трансформации социальной системы религиозные организации России, особенно Русская Православная* Церковь.

РПЦ) активно влияют на демократизацию общественных отношений своим социальным служением и эффективностью информационных ресурсов в обеспечении социального потенциала гражданского общества;

— впервые исследована в-целостном виде этноконфессиональная природа, российского социума и выявлены формы гражданской идентичности, которые определяются не обычаями, а способами связи личности в институтах гражданского общества;

— показано, что гражданская идея в этносе может быть реализована при условии интеграции' системных и жизненных начал конкретно-исторического социума, главными из которых являются возможность для человека получить работу и общественное признание, обрести гражданство и усвоить письменную культуру своей национальной формы бытия.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Гражданское общество как социальная конструкция форм развития определяется соотношением частных и общественных интересов человека. Сформированные автором философско-религиозные концепции позволяют выявить баланс этих, интересов в процессе секуляризации и показать их зависимость от религиозного фактора. На, данном, этапе общественного развития России религия, может стать идеологической апелляцией к гражданским ценностям тех субъектов деятельности, которые формируют социокультурную среду и институциональную сферу современного гражданского общества.

2. Главной целью гражданского общества является личность как субъект права и гражданских свобод. Обосновывается тезис, что сама потребность личности в политической и гражданской свободе неразрывно связана с ее духовной и религиозной свободой, ее гражданской, самостоятельностью: Такое понимание свободы гарантирует личности ее человеческое достоинство.

3. Идея гражданского общества при всех ее национальных формах и исторических различиях предполагает интегративную модель гражданского сознания, согласно которому человек сам должен принимать решения в своих собственных делах. Ориентация на такой тип деятельности требует учета постсекулярных факторов в общественном развитии, ослабления значимости религиозных традиций в их влиянии на свободу выбора человека.

4. Для современной России формирование гражданского общества в большой степени зависит от традиций русской социальной и философской мысли, в которой государство и гражданское общество выступают в институциональном единстве права, религии и семьи. В настоящее время это единство может быть достигнуто лишь в тех случаях, если деятельность гражданских объединений будет осуществляться в рамках закона о местном самоуправлении, а сами граждане получат право контроля за деятельностью государственной бюрократии.

5. Специфика построения гражданского общества в Росси обусловлена полиэтнической и поликонфессиональной социальной культурой страны. Основным фактором формирования такого общества является «наполнение» этнических ценностей гражданским содержанием.

6. Анализ форм сознания, зафиксированных в социальной истории России и их современные структуры позволяют выработать подходы к теоретической «адаптации» моделей гражданского общества к социальным условиям. Показано,.

4 I что демократические традиции при разработке идеологии могут быть заимствованы из сферы права как рациональной нормы лишь в том случае, если такие институты как семья, церковь, профессиональная деятельность, разные по своей природе и ориентации, защищены конституционным правом.

7. Методологической основой при определении роли государства и церкви в построении гражданского общества в России является их взаимодействие или разобщенность при учете частных и общественных интересов граждан. Если на Западе эти интересы определялись либеральным принципом отделения церкви от государства, то в России само понятие «гражданское общество» несло на себе большую идеологическую нагрузку, основанную на союзе светской и духовной власти. Здесь реальность социума осмысливалась как такое пространство, где отсутствует разделительная линия между государством, и обществом.

8. На формирование институтов гражданскогообщества в России большое влияние оказывают социально-религиозные представления о высшей справедливости и божественном происхождении права. Они явились следствием политической традиции сакрализации власти, в которой личность была поставлена в полную зависимость от власти. Перевод этой традиции в рациональные нормы права способствует процессу формирования гражданского общества и одновременно служит условием преодоления отчуждения народа от властных структур.

9. Для решения проблем гражданского строительства важно выявление ценностей религиозного и секулярного типов мышления. Их воплощение, в гражданское общество зависит от того, насколько политика государства способна обеспечить согласие граждан в той или иной оценке, что есть благо для человека. Тем самым создается социальное равновесие, которое на практике принимает форму интеграции религиозных и секулярных взглядов, обоснованных моральными или политическими принципами, что и актуализирует значимость таких категорий, как личность, ее права и. ее индивидуальность.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется тем, что содержащиеся в ней материалы и выводы указывают на специфику проблем становления гражданской идеологии в России, которая во многом связана с участием в ее формировании религии. Результаты проделанной работы могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, в подготовке и преподавании курса по религиоведению, общих и специальных курсов по социальной философии, антропологии, социологии, политологии и культурологии.

Разработанная в диссертации методика и результаты исследования использовались автором в преподавательской деятельности в курсах философии религии, социальной философии, культурологии, а также в спецкурсе: «Гражданское общество. Запад-Восток».

Апробация работы. Основные положения и идеи диссертационного исследования обсуждались на теоретической конференции «Философия религии и религиозная философия: Россия, Запад, Восток (Санкт-Петербург, 19.95 г.) — на Первом российском философском конгрессе «Человек, философия, гуманизм» (Санкт-Петербург, 1997 г.) — на Втором российском философском конгрессе: «XXI век: Будущее в философском измерении» (Екатеринбург, 1999 г.) — на Международной конференции, посвященной 60-летию воссоздания философского факультета в структуре МГУ им. М. В. Ломоносова «Человек — культураобщество» (Москва, 2002 г.) — на Четвертом российском философском конгрессе: «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005 г.) — на международной конференции «Современное социально-экономическое развитие: проблемы и перспективьв (Волгоград, 2010 г.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящем исследовании проанализированы философско-религиозные концепции гражданского общества и показано, каким образом они способствуют консолидации граждан и выбору цели их деятельности в разных социальных культурах. Гражданственность — объективная категория" и она целиком зависит от институциональных связей и отношений совместной жизни людей. Анализ тех обстоятельств, при которых возникают социальные институты общества и тех" факторов, которые содействуют их становлению и функционированиюи явилось главной целью данной диссертации.

Если суммировать различные, точки зрения на саму модель гражданского общества для России, то она представляется многовариантной, находится в постоянной динамике, включает в себя ответственность граждан, принявшую институциональный характер,' а также учитывающую этноконфессиональную природу национального бытия. Такие формы гражданской консолидации создают возможности для совмещения целей граждан и общества,' поскольку отражают их экономические, политические, правовые и религиозные интересы-. Все они-могут быть обеспечены* при условии, что сами граждане, во-первых, осуществляют свою деятельность свободно, а, во-вторых, она определяется. — разумным выбором, гражданских целей, а не только стремится-к защите своих индивидуальных или коллективных интересов.

В диссертации показано, — что процессы гражданской консолидации и институализации зависят от социокультурных типов, Вгкоторых осуществляется* деятельность граждан. Но первичным условием этой деятельности является наличие институциональной сферы гражданского общества. Именно эта сфера определяет характер и ментальность социальной культуры того или иного общества. На Западе, например, наибольшее влияние приобрели те его институты, которые или сами участвовали или способствовали формированию рационального поля права как субъекта гражданских отношений. В России же [ такое влияние приобрели те из них, которые были связаны с политической или религиозной культурой. Церковь здесь всегда решала проблемы социальных конфликтов, возникающих в обществе.

Исследователи приходят к выводам, которые находят подтверждение и в данной диссертации, что институты гражданского общества в России заполняют лишь то социальное пространство, которое образуется между общественной жизнью и экономической практикой как результат исторической деятельности народа.

Определяющей позицией здесь может быть осознание кардинально значимого положения для нашей страны: гражданское общество в лице своих г институтов опирается на инициативу самих граждан, но предусматривает сильное государство, которое было бы в состоянии обеспечить единое правовое пространство и гарантировать правовой характер общественных отношений, особенно законодательную защиту граждан на своей территории. Другими словами, без участия государства в России построить гражданское общество невозможно. Это подтверждается и реальными фактами: в 2008 г. государство выделило на развитие институтов гражданского общества 2,5 млрд руб., а в 2009 г., несмотря на экономический кризис, финансирование его институциональной сферы увеличилось в 4 раза.

Таким образом, гражданское общество и государство взаимно детерминированы общественными формами развития страны. Их интенции в очень большой степени зависят от государства и поэтому само существование государства в намеренной обособленности от гражданской жизни в России нельзя даже себе и представить. Другое дело, что вмешательство государства в содержательную сторону этой жизни должно иметь разумные границы и регулироваться властью. Но для этого власть особенно ее бюрократический аппарат должен быть подконтролен гражданскому обществу.

При определении значимости философско-религиозных концепций для формирования гражданского общества в России диссертант исходил из позиции, что любая модель его конструирования должна учитывать в первую очередь национальные формы развития гражданственности и те институты, которые укоренены в истории, в том числе и религиозные. Мировой же опыт протекания гражданских процессов является некой идеальной моделью, с помощью которой идеи гражданственности преломляются в национальных формах, в соответствии с духом времени и конкретными социальными задачами развития страны.

Но при всем этом решающим аргументом в пользу той или иной социологической концепции гражданского общества являются взгляды и интересы самих граждан. По данным Общественной палаты, социальную базу современного гражданского общества в России составляют те граждане, которые имеют опыт общественной работы и информированы о деятельности некоммерческих организации^{гражданских} инициатив.

Для таких граждан характерна ориентация на • коллективистские представления и преимущество духовно-нравственных факторов перед материальными интересами, убежденность в значимости для формирования гражданского общества в России1 общественного служения религиозных конфессийв их среде преобладают государственные взгляды, толерантность и справедливость в оценке общественных отношений, неприятие либеральных западнических идей. В таких представлениях религия может стать важным фактором идеологической апелляции к гражданским ценностям некоммерческих организаций как субъектов влияния.

Но чтобы такие взгляды оказались репрезентативными, само гражданское общество необходимо разделить как понятие и как объект исследования. Деятельность религиозных организаций в нашем анализе мы относим к объекту исследования, поскольку концептуальная позиция, например, той же Русской Православной Церкви как некоммерческой организации тяготеет скорее к позициям государственного патернализма, выступает за регулирование экономики с помощью государства и решительно отвергает либерализм как систему гражданских ценностей.

Но когда мы определяем понятие гражданского общества, мы должны учитывать исторический опыт адаптации его институтов в разных социальных культурах. А он показывает, что никакая модель гражданского общества не может обойтись без рациональной нормы права. Либерализм боролся за освобождение этой нормы от влияния на ее содержание религиозных догм христианства. В России же политическая теология стремилась легитимировать рационально-правовые формы взаимоотношений общества с государством традициями и обычаями исторического этноса. Результатом такого взаимодействия явилась сакрализация государственных институтов и власти как таковой, что привело к значительному укреплению позиций бюрократии, снижению значимости рациональных норм права в социальной жизни общества.

Раскрывая структуру философско-религиозных концепций гражданского общества и определяя их содержательную сторону, автор исходил из положения, которое установил еще Гегель: главной целью гражданского общества является достижение свободы личности. Свобода проявляет себя в таком обществе независимо от того, знает об этом человек или нет. Здесь дает себя знать его гражданская активность, прежде всего в социокультурной сфере, куда мы относим и религию. В таком контексте религия рассматривается как средство человеческой самореализации, способное воздействовать на исторический процесс и на самого человека. Гражданская активность в социокультурной сфере обеспечивает не только целостность общества и нации, но и постоянное их воспроизводство.

Ориентация на самореализацию человека способствует появлению большого разнообразия человеческих возможностей даже больше чем на то способны сами индивиды. Ведь они связаны своей зависимостью от различных мировоззренческих типов, включая и религиозные, которые не всегда адекватны социальной практике человека. Особенность гражданского общества состоит в том, что его институты не могут ограничивать образ жизни его участников, т. е. граждан. Они являются ответственными за себя лицами и сознательными людьми. Поскольку гражданское общество допускает свободу образа жизни самых разнообразных типов личности, то тем самым легитимирует основной принцип политической справедливости — принцип равного права на свободу.

Достижение этого принципа предполагает наличие гражданского самосознания и гражданского согласия в обществе. Особенность гражданской самоидентификации в таком полиэтническом государстве, каким является Россия, состоит в том, что она формирует представление о принадлежности к некоему объединению людей, связанных общностью основных интересов, ценностей, идеалов, правового поля и государственных институтов, а также признания общей культурной традиции, составляющей идейную основу национальной солидарности и национальной идентичности. Почти все религии, действующие на территории России, свои конфессиональные различия подчиняют этому принципу политической солидарности.

Современное государственное право и наша Конституция исходят из понимания народа как этнической общности, располагающей своим «дискурсом». Он включает в себя закрепившийся в языке способ видения мира и вытекающие из такого видения действия людей и институциональные формы организации гражданского общества1. Здесь можно идти двумя путями — политизировать этнос и тогда модель гражданского общества может идентифицироваться в гражданскую политическую нацию. Второй путь — превращение этноса в гражданские качества личности.

Для федеративного государства, каким и является Россия, это единственный способ избежать конфликтов и противоречий в межэтнических и.

1 См.: Религиозные и этнические традиции в формировании национальных идентичностей в Европе. М., 2008. С. 223. межконфессиональных отношениях. В диссертации на обширном материале^ автор обосновывает тезис, что перевод этноса в гражданские позиции личности вытекает из его природы и должно рассматриваться не как объективная данность, развитие и становление которой происходит вне зависимости1 от воли людейа как результат целенаправленных действий, т. е. результат этнокультурной политики в первую очередь государства. Теоретической основой такой политики должна быть социальная конструкция, согласно которой этносы являются источником общественных трансформаций, в том числе и его гражданской формы.

Решающее слово здесь должна сказать наука. Социология как наука об обществе должна определить, как возникают гражданские инициативы в этнических образованиях и какое место в них занимают религиозные формы их воздействия" на сам характер общественных трансформаций. Здесь необходимо избегать упрощенного подхода к роли религии как важного фактора, содействующего социальным изменениям^ в обществе.

Как показывают социологические исследования, проведенные в Дагестане, в Поволжье, на. Северестраны и Дальнем Востоке, религия воздействует на организацию1' социальных форм гражданственности, способствует развитиюв обществе таких ценностей, как коллективная, идентичность, доверие и справедливостьона становится частью такого важного инструмента влияния, каким является рост самосознания и самоидентификации местных сообществ. Там, где нет вновь созданных социальных институтов, там традиционные институты и традиционные религии оказались единственной реальной основой их самосохранения. Можно заметить немало общего между понятиями «гражданское общество» и «религиозная община», так как объединяющим их началом является ориентированность на общественно значимые интересы.

В последнее время особенно активизировала свою деятельность в этом направлении Православная Церковь. Ее особая роль состоит в том, что в рамках православной идентичности интегрируются в социокультурные традиции не только славянские народы, проживающие на территории России, но и значительное количество верующих других национальностей. Это позволяет православию, последователи которого составляют большинство верующего населения страны, выступать одной из цивилизационных основ конфессиональной полиэтнической общности, сближать культурные традиции, вырабатывать социологические параметры соборности, согласовывать гражданскую солидарность разных народов.

Церковь постоянно выступает с гражданскими инициативами, имеющими целью преодоление кризисных тенденций в общественном развитии России. В частности, церковь считает, что государственная поддержка развития институтов гражданского общества наиболее плодотворна тогда, когда она непосредственно влияет на социально-экономическую жизнь общества. Выделяя предпринимательство как важный институт гражданского общества, церковь считает его деятельность эффективной лишь в том случае, если она носит нравственный характер. '.

По учению православия, в демократических обществах социальная норма заполняется действиями граждан. В таких обществах граждане находятся друг с другом в равноправных, а не в подчиненных отношениях. Отсюда следует, что церковь осуждает материальное расслоение и социальное неравенство и считает, что в гражданском обществе государство с помощью правовых механизмов преодолевает социальное неравенство гражданским равенством, куда она относит свободу и права человека. X Всемирный русский народный собор (2006 г.) обратил внимание общественности, что центральным понятием современной концепции прав человека является «человеческое достоинство». Достоинство человека — это главный мотив и оправдание существования прав и свобод, одновременно одна из базовых ценностей гражданского общества. Эта мысль особенно прозвучала на XII Русском народно/1 соборе (2009 г.), где в рамках обсуждаемой проблемы «Экология души и молодежь» церковь резко осудила алкогольную угрозу России.

По мнению церкви, достоинство человека основано на законах гражданского равенства, через которые власть может объясняться с народом. В-этом диалоге религиозные организации содействуют появлению такой практики гражданского общества, когда в законодательстве будут отражены нравственные нормы, разделяемые большинством общества, ибо справедливость и нравственность — идентичные понятия. Сфера их действий особенно проявляется в экономической и социальной политике, обеспечивающей" общее благосостояние, а также в образовании, где граждане имеют равные права на его получение.

Диссертация имела также целью использовать опыт Запада, его философскую^ мысль и религиозные концепции общества для разработки национальной модели гражданского общества. Ведь развитие социальных движений на Западе всегда происходило^ и происходит в поле борьбы конфликтующих между собой' целей и идеологий разных групп и организаций, т. е. акторов, которые берутся^ за формулирование определенных социальных проблем и оспаривают сложившийся социальный" порядок. Христианская идеология всегда вносила в этот процесс стабилизирующие начала, морально оправдывающие свободный выбор гражданами своих целей в социальных движениях.

Для России этот опыт может быть согласован с рациональными нормами права, зафиксированными в Гражданском кодексе РФ и имеющими отношение к деятельности некоммерческих организаций (НКО).

Несогласованность действий гражданских ассоциаций, отсутствие у них правового статуса в их взаимоотношениях с органами государственного управления порождает кризис доверия в общенациональных масштабах при формировании условий для свободного развития граждан.

Важнейшими факторами преодоления кризиса доверия, кроме чисто правовых форм регулирования деятельности некоммерческих организаций, могла бы стать разработанная методика индекса гражданского общества как показателя ответственности граждан и власти при принятии важнейших социальных решений. Другой формой усиления позиций гражданского общества в России могло бы быть создание мониторинга за положением дел в такой чувствительной сфере, как обеспечение толерантности, межнационального согласия, уважения к другим культурным традициям и духовному наследию. Мы считаем, что тот диагноз, который может быть поставлен через эти новые формы гражданскому обществу и который мог бы свидетельствовать, что положение здесь изменяется к лучшему, зависит от учета этноконфессионального фактора в гражданской культуре России.