Философия общества С. Л. Франка

Актуальность исследования. XX век в истории России был веком потрясений и катастроф, войн и революций. На исходе XX в. Россия вновь оказалась в водовороте кардинальных преобразований. После распада мировой социалистической системы, изменения геополитической картины мира, разрушения некогда казавшихся незыблемыми и вечными идеологем Россия находится в сложной ситуации выбора наиболее оптимального пути развития. Сегодня происходит болезненная смена ценностей и приоритетов социальной жизни, утверждение новых форм обш, ественного и политического устройства, что остро ставит вопрос о преемственности, соотношении традиций и инноваций в социальной, экономической, политической, духовной сферах общества.

В условиях преобразований, сопровождающихся имущественной и социокультурной дифференциацией, меркантилизацией шкалы ценностей, в современном российском обществе наблюдается разобщение, утрата смысложизненных ориентиров, кризис идентичности, ослабление социальной солидарности.

Попытки механического перенесения готовых моделей социальной жизни развитых стран, не учитывающие национально-культурных особенностей России, провоцируют социальную напряженность, конфликты, не способствуют стабильности общества в ситуации «идейного вакуума». Неопределенность будущего России остро ставит вопрос о необходимости сохранения культурной самобытности, традиционных форм жизнедеятельности, их эффективности в условиях вхождения в мировое сообщество.

Все это свидетельствует о важности осознания и критического осмысления путей выхода из кризиса, создания свободных от крайностей и односторонности моделей общественной жизни. учитывающих национальную и культурную специфику российского общества, современные реалии и тенденции мирового развития.

В этих условиях изучение философского наследия одного из выдающихся представителей русской мысли нач. XX в. Семена Людвиговича Франка (1877−1950) представляется весьма плодотворным. Творчество философа, обеспокоенного упадком в современном ему обществе устойчивых нравственных ценностей и распространением нигилизма, отстаивающего необходимость поиска и оправдания смысла личной и общественной жизни, сегодня звучит актуальным.

Нельзя однако надеяться, что социально-философские построения СЛ. Франка содержат готовые схемы и рецепты, которые следует рассматривать как панацею. Требуется объективное, лишенное как идеализации, так и односторонней критики осмысление философского учения СЛ. Франка об обществе. В современных условиях непредсказуемости и неопределенности, отсутствия устойчивых ценностно-смысловых ориентиров будущего России необходимо новое прочтение философского наследия мыслителя.

Степень разработанности проблемы. Творчество СЛ. Франка всегда привлекало к себе повышенное внимание. Уже первые работы мыслителя, посвященные критическому анализу марксизма, встречают оживленный отклик сторонников этого учения. Отзывы Г. В. Плеханова и А. Богданова на его книгу «Теория ценности Маркса и ее значение» (1900 г.) обнаруживают стремление показать непоследовательность и спекулятивность «ревизионистских» взглядов мыслителя Плеханов Г. В. О книге С. Франка «Теория ценности Маркса и ее значение. Критический этюд» // Плеханов Г. В. Сочинения. Изд. 2-е. М.: Госиздат, 1925, т. Х1, с.348−357- Богданов А. Из мира критических увлечений //Жизнь, 1901, № 3, с. 187−200. в дальнейшем марксистская критика философских воззрений СЛ. Франка была продолжена в работах Л. Аксельрода, В. И. Ленина, И. Луппола, В. Адоратского, Ст. Кривцова, стремившихся с социально-классовых позиций раскрыть несостоятельность учения русского мыслителяА.

Последующие работы отечественных исследователей русской философской мысли поддерживают и развивают указанную традицию изучения философии СЛ. Франка. Творчество мыслителя рассматривается преимущественно как разновидность буржуазной идеологии, защищающей определенные классово-политические интересы, обусловленные конкретными историческими и социально-экономическими условиями. Философские взгляды СЛ. Франка характеризуются как реакционные, антигуманистические, антинаучные, направленные на «извращение» и «фальсификацию» сущности диалектического материализма и научного социализма.

В подобном ракурсе подвергаются критике такие особенности философии СЛ. Франка, как противопоставление веры разуму, идеалистическая сущность теории познания, онтологии, понимания истории, абсолютизация этического начала в общественной жизни, апологетика религии и ее модернизация, нередко в контексте мировоззренческой эволюции мыслителя, а также эволюции богоискательства в целом. Это работы В. А. Малинина, М. П. Новикова, В. П. Кошарного, Н. И. Бочкарева, В. А. Кувакина, Н. С Семенкина, Н. И. Старченко, В. Е. Доля, В. Н. Дуденкова, А. И. Аксельрод Л. О «Проблемах идеализма». Одесса: «Буревестник», 1905; Адоратский В. Рецензия на кн. С. Франка «Методология общественных наук» // Печать и революция, 1922, кн.6, с.238−240- Кривцов Ст. «Методология общественных наук» гражд. С. Франка // Под знаменем марксизма, 1922, № 1, с.37−43- Ленин В. И. О «Вехах» // Полное собрание сочинений, 5-е изд., Т.19, с.167−175- Луппол И. Рецензия на книгу С. Франка «Введение в философию в сжатом изложении» // Под знаменем марксизма, 1922, № 9−10, с.225−227.

Новикова, И. П. Чуевой, В. П. Шкоринова, A.B. Кураева.

В конце 80-х годов обнаруживается стремление к более объективному анализу философского наследия СЛ. Франка. Так, в работах П. П. Гайденко, В. В. Сухорукова, А. Б. Черткова рассматривается проблема научного понимания диалектики в религиозно-мистической философии СЛ. Франка, исследуются его социально-философские взгляды, мировоззренческая эволюция, сопоставляются идеи мыслителя с положениями православного богословия, выделяется общее и особенное в философской системе СЛ. Франка как представителя философии всеединстваА.

Наряду с рассматриваемой традицией изучения философского наследия СЛ. Франка в нач. XX в. сформировалась и существовала альтернативная линия. После выхода в свет книги СЛ. Франка «Предмет знания» (1915 г.) в печати появляются отзывы H.A. Бердяева, СП. Булгакова, Н. О. Лосского, СИ. Гессена, а несколько позднее И. Лапшина. Критики, за исключением И. Лапшина, в целом положительно оценили постановку и обоснование Бочкарев Н. И. В. И. Ленин и буржуазная социология в России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973; Доля В. Е. Критика теологического понимания свободы. Львов: «Вища школа», 1973; Дуденков В. Н. Философия веховства и модернизм. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984; Кошарный В. П. У истоков советской философской науки (1917;1922). М.: Изд-во МГУ, 1981; Кувакин В. А. Религиозная философия в России: Нач. XX в. М.: Мысль, 1980; Кураев A.B. Критика религиозной антропологии СЛ. Франка // Фило-софско-методологические проблемы социально-гуманитарного познания. М., 1983, с.52−54- Мали-нин В. А. Основные проблемы критики идеалистической истории русской философии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1963; Новиков А. И. Нигилизм и нигилисты. Опыт критической характеристики. Л.: Лен-издат, 1972; Новиков М. П. Тупики православного модернизма. М.: Политиздат, 1979; Семенкин Н. О. Философия богоискательства: Критика религиозно-философских идей софиологов. М.: Политиздат, 1986 — Старченко Н. И. Философия интуитивизма в России и современность: Дис. .канд. филос. наук. М., 1981; Шкоринов В. П. Этический иррационализм в России. Ростов н/Д: Изд-во Ростов, унта, 1973. л Гайденко П. П. Мистико-пантеистическая диалектика (СЛ. Франк) // Идеалистическая диалектика в XX столетии. М.: Политиздат, 1987, с.95−117- Сухоруков В. В. Социально-философские взгляды С. Франка: (Критич. анализ): Дис. .канд. филос. наук. М., 1987; Чертков А. Б. Православная философия и современность. Рига: Авотс, 1989. философом гносеологических и метафизических проблема.

В силу исторических событий в России нач. XX в. многие представители русской философии и культуры оказались в эмиграции. Но и за рубежом не прекращалось изучение философского творчества СЛ. Франка, о чем свидетельствуют многочисленные рецензии, статьи, монографии. Их авторами являются Б.В. Яко-венко, Ф. Степун, Д. И. Чижевский, Б. П. Вышеславцев, H.A. Бердяев, В. В. Зеньковский, Л. Бинсвангер, В. Н. Ильин, A.B. Карта-шев, М. Лот-Бородина, Г. Флоровский, СП. Жаба, Л. Закутин, Н. С Арсеньев, Р. Редлих, СЛ. Левицкий, Н. О. Лосский, Н. Зер-нов, Н.П. ПолторацкийА.

Отличительная особенность работ перечисленных авторов — в целом положительное отношение к творчеству СЛ. Франка, интерес к религиозной проблематике в его философии, сквозь призму которой рассматриваются другие аспекты творчества мыслителя. Исследователи акцентируют внимание на своеобразии интерпре Булгаков С. Н. Новый опыт преодоления гносеологизма // Богословский вестник, 1916, № 1, с.136−154- Бердяев H.A. Два типа миросозерцания (По поводу книги СЛ. Франка «Предмет знания») // Вопросы философии и психологии, 1916, KH.134(IV), с.302−315- Гессен СИ. Новый опыт интуитивной философии // Северные записки, 1916, апрель-май, с.222−237- Лосский Н. О. СЛ. Франк «Предмет знания» // Вопросы философии и психологии, 1916, кн. 131−133, с. 155−178- Лапшин И. Мистический иррационализм проф. СЛ. Франка // Мысль, 1922, № 3,с. 140−153. л Арсеньев Н. С. СЛ. Франк как мистик// Возрождение, 1971, № 231, с.51−59- Бердяев H.A. Рецензия на книгу СЛ. Франка «Непостижимое» // Путь, 1939, № 60, с.65−67- Вышеславцев Б. П. Рецензия на книгуСЛ. Франка «Духовные основы общества» // Путь, 1930, кн. ХХ, с. 107−111- ЖабаСП. Рецензия на кн. СЛ. Франка «С нами Бог» // Вестник РСХД, 1965, № 78, с. 46−48- Закутин Л. Рецензия на книгуСЛ. Франка «Душа человека» // Новый журнал, Нью-Йорк, 1965, № 81, с.277−280- Зеньковский В. В. Идея христианского реализма. По поводу книги СЛ. Франка «Свет во тьме» // Вестник РСХД, 1954, № 33, с.19−22- Зернов Н. Русское религиозное возрождение XX века. Изд. 2-е, испр. Париж: YMCAPress, 1991; Левицкий СЛ. Памяти великого философа // Новый журнал, Нью-Йорк, 1977, КН.127, с. 151−164- Полторацкий Н. П. Россия и революция: Русская религиозная философия и национально-политическая мысль XX в.: Сб. ст. Tenafly (N.J.): Эрмитаж, 1988; Прокофьев (Д.И. Чижевский) Отзыв на книгу СЛ. Франка «Русское мировоззрение» //Современные записки, Париж, 1927, № 33, с.534−537- Редлих Р. Социальная философия СЛ. Франка. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1972; Степун Ф. Рецензия на книгу СЛ. Франка «Крушение кумиров» // Современные записки, Париж, 1924, № 21, с.407−411- Сборник памяти Семена Людвиговича Франка / Под. ред. В. Зеньков-ского. Мюнхен, 1954; Яковенко Б. В. Очерки русской философии. Берлин: Русское университетское издательство, 1922. тации философом традиционных проблем христианского учения, отмечают оригинальность затронутых мыслителем вопросов в области теории познания, онтологии, этики, социальной философии, подчеркивают духовный характер мировоззренческой эволюции СЛ. Франка.

Положительную оценку в исследованиях зарубежных ученых Б. Шультце, Дж. Клайна, Л. Шейна, Р. Таннерта, К. Рида, X. Дама получили гносеология, философия культуры СЛ. Франка, его критика коммунизмаА.

Таким образом, фактически на протяжении столетия в научной литературе, посвященной анализу философии СЛ. Франка, сохранялись две противоположные линии интерпретации наследия русского мыслителя.

С 90-х гг. XX в. в отечественных статьях и монографиях набирает силу тенденция к объективному анализу философских воззрений СЛ. Франка. Стремление показать новизну философских идей мыслителя, интерес к внутренней логике построения всей его философской системы в целом и взаимосвязи социально-политических, историософских взглядов с философскими проблемами иного плана, желание подчеркнуть гуманистическую направленность, многогранность и духовный потенциал наследия философа характерны для работ Н. Гаврюшина, И. А. Исаева, П. В. Алексеева, Б. Н. Бессонова, В. Н. Шевченко, Э. Г. Соловьева, Ю. П. Сенокосова, А. Щелкина, И. И. Евлампиева, E.H. Некрасовой, Н. С DamhH. RLissianphioscphy:TiKiimurKlGeAA.

Chicago, 1968; Read Ch. Religion, Revolution and 1he Russien HeUgentsia, 1900;1912. Tlie Vekhi Debate aid Its InteHectud Bad.

Плотникова, A.A. Ермичева, Е. М. Амелиной, А. Доброхотова, В. Кантора, П.П. ГайденкоЛ.

Та же тенденция проявляется в представленных к защите в 90-х годах диссертациях Т. Н. Резвых, Г. П. Токмаковой, Г. Н. За-вольской, Е. В. Лучук, E.H. Долгих, Т. В. Голубковой, С. А. Тимошенко. Разрабатывая оригинальные подходы к изучению философских взглядов СЛ. Франка, авторы стремятся выявить взаимосвязь отдельных аспектов социальной философии с онтологией, этикой, антропологией мыслителя. Однако социально-философская проблематика в данных исследованиях не является самостоятельной и предстает главным образом в историко-философском ключе как составная часть проблематики других отраслей философского знания. Алексеев П. В. Философская концепция СЛ. Франка // Франк СЛ. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992, с.5−12- Амелина Е. М. Социально-политические взгляды СЛ. Франка//Социаль-но-политический журнал, 1997, № 5, с.156−175- Бессонов Б. Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М.: Луч, 1993; Гаврюшин Н. «Русская идея» в трактовке СЛ. Франка // Общественные науки, 1990, № 6, с. 216−219- Гайденко П. П. Метафизика конкретного всеединства, или Абсолютный реализм СЛ. Франка // Вопросы философии, 1999, № 5, с.114−150- Доброхотов А. К публикации фрагментов книги СЛ. Франка «Духовные основы общества» //Альфа и Омега, 1998, № 1(15), с.169−175- Евлампиев И. И. Человек перед лицом абсолютного бытия: мистический реализм Семена Франка // ФранкСЛ. Предмет знания. Душа человека. СПб.: Наука, 1995, с.5−34- Ермичев A.A. СЛ. Франк — философ русского мировоззрения // Франк СЛ. Русское мировоззрения. СПб.: Наука, 1996, с.5−36- Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX — начало XX в). М.: Наука, 1991; Кантор В. «Принцип христианского реализма», или против утопического своеволия // Вопросы литературы, 1998, вып. 6, с.129−153- Некрасова E.H. Семен Франк// Вече. Альманах русской философии и культуры, ВЫП.2, СПб.: 1995, с.91−179- Плотников Н. С. СЛ. Франко М. Хайдеггере // Вопросы философии, 1995, № 9, с.169−185- Сенокосов К. П. Семен Людвигович Франк//Франк СЛ. Сочинения. М.: Правда, 1990, с.3−8- Соловьев Э. Г. СЛ. Франк — «От тьмы — к свету» // Социологические исследования, 1994, № 1, с.123−126- Шевченко В. Н. Духовность, деятельность, культура // Свободная мысль, 1993, № 5, с.81−88- Щелкин А. Русский политический космос: либерализм против веховства//Звезда, 1994, № 5, с. 184−191. л Голубкова Т. В. Историософия СЛ. Франка: Дис. .канд. филос. наук. М., 1994; Долгих E.H. Метафизика зла в русской религиозной философии (B.C. Соловьев и СЛ. Франк): Дис. .канд. филос. наук. СПб., 1994; Завольская Г. Н. Проблемы личности в философии СЛ. Франка: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1993; Лучук Е. В. Этическое учение СЛ. Франка: Автореф. дис. канд. филос. наук. СПб., 1995; Резвых Т. Н. Проблема реальности в философии СЛ. Франка: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1995; Тимошенко CA. Религиозно-философская антропология СЛ. Франка: Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: 1998; Токмакова Г. П. Проблема человека в философии СЛ. Франка: Дис. .канд. филос. наук. М., 1991.

Несмотря на обилие литературы, посвященной наследию СЛ. Франка, его философское учение об обществе все же остается малоизученным, недостаточно обобщенным именно в социально-философском плане. Фактически отсутствует подход, охватывающий всю систему поставленных мыслителем проблем социально-философского характера.

Поэтому необходим целостный анализ ключевых проблем социальной философии СЛ. Франка, включающий изучение его методологии социального познания, философской концепции общества, взглядов на сущность и смысл истории, места и роли в ней России. Необходимо учесть взаимосвязь общефилософских воззрений СЛ. Франка, в частности, его учения о бытии и человеке и социально-философских построений мыслителя, что продиктовано их органическим единством, на котором настаивал сам СЛ. Франк'. Проблема природы общества для философа неразрывно связана с вопросом о сущности человека и смысле его жиз-ниА, решение которого немыслимо вне учения о бытииА.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является социально-философская концепция СЛ. Франка.

Предметом исследования является его учение о социальном познании, особенностях постижения духовной жизни общества, основаниях общественной жизни, взаимодействии власти и общества, его понимание сущности, смысла и назначения истории, взгляды на место и роль России в мировой истории, проблема диалога Европы и России,.

Цель и задачи исследования

Основная цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть содержание учения мыслителя об Франк СЛ. Духовные основы общества.

Введение

в социальную философию // Франк СЛ. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992, с. 14. л Там же, с. 15. л Франк СЛ. Реальность и человек. М.: Республика, 1996, с. 240. обществе, критически исследовать его основные положения, показать их значение для современности. Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:

— раскрыть особенности методологии социального познания в философии СЛ. Франка;

— определить своеобразие понимания СЛ. Франком соборности как основополагающего принципа общественной жизни;

— исследовать взгляды СЛ. Франка на сущность взаимодействия власти и общества;

— выявить специфику историософских идей СЛ. Франка, его представлений о сущности исторического процесса;

— раскрыть своеобразие видения СЛ. Франком места и роли России в мировой истории.

Теоретико-методологической основой исследования послужили принципы объективности, системности, историзма, сравнительный метод, принципы методологии гуманитарного познания, теоретические положения и категории, разработанные русской социально-философской мыслью, а также общенаучные методыанализ, синтез, обобщение.

Источниковедческая база исследования. Основными источниками явились теоретические труды СЛ. Франка, а также работы представителей отечественной и зарубежной философской мысли.

Научная новизна исследования заключается в следующих выводах, полученных автором:

— раскрыт основной принцип методологии СЛ. Франкапринцип понимания как внерационального постижения ценностно-смысловых аспектов общественной жизни;

— выделено три значения соборности в философии СЛ. Франка: мистическое единство церковного организмасверхвременное единство всего человечества в целомценностно-нормативное единство общества;

— выявлена эволюция взглядов СЛ. Франка на соотношение власти и общества. Проблема политического устройства жизни общества рассматривается мыслителем как проблема легитимности власти, а сама власть предстает как идеократия. Условием стабильности общественной жизни является духовное единство власти и общества;

— показана противоречивость историософских взглядов СЛ. Франка, состоящая в том, что философ защищает преемственность в истории и в то же время исторические периоды, которые не соответствуют предзаданной цели осуществления богочелове-ческого единства, рассматривает как случайные, выпадающие из общего русла истории;

— определено своеобразие взглядов СЛ. Франка на место и роль России в мировой истории. Основанная на идее всеединства бытия и соединяющая в себе славянофильские и западнические мотивы, концепция мыслителя выводит вопрос об историческом призвании России за рамки проблемы отношения России и Европы;

— показано значение идей СЛ. Франка для современности. Актуальность его социально-философской концепции определяется обоснованием приоритета духовно-нравственных начал в общественной жизни, необходимостью сохранения национальных и культурных традиций России как условия ее существования в мировом сообществе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Социально-философская концепция СЛ. Франка органически взаимосвязана с общефилософскими представлениями мыслителя о бытии и человеке, выступающими в качестве методологической основы решения социально-философских проблем.

2. Основным источником познания обш-ества в концепции СЛ. Франка является личный духовный опыт, а условием — инте-риоризация коллективных идей и верований, которая, по мысли философа, предполагает единство и общность духовной жизни познающего и познаваемого;

3. Онтологическому единству времени и вечности в учении СЛ. Франка соответствует согласие внутреннего и внешнего слоев общества — «соборности» и «общественности», являющееся исходным принципом социального устройства. Основой целостности общества выступает духовно-нравственное единство как фактор социальной интеграции;

4. История в концепции СЛ. Франка предстает как процесс постепенного и неизбежного духовно-нравственного совершенствования человечества. Отвергая идею православного мессианизма, мыслитель отводит России место равноправной участницы этого процесса, завершающегося становлением общечеловеческого единства за пределами земной реальности;

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты исследования расширяют представление о социальной философии СЛ. Франка. Выводы работы могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской деятельности, при анализе социальных проблем современности, разработке общих и специальных учебных курсов по социальной философии, истории русской философии.

Апробация диссертации. Основные положения и выводы работы были представлены на научных конференциях: «Демократизация и гуманизация образовательного процесса» (Смоленск, 1999) — «Человек на рубеже тысячелетий (проблемы научного и философского познания)» (Смоленск, 2000) «VI Кирилло.

Мефодиевские чтения" (Смоленск, 2000) — а также в публикациях: Идея богочеловечества в социальной философии СЛ. Франка // Сборник научных трудов (межвузовский). Т. IV. Актуальные проблемы социально-гуманитарных наук. М.: МГИУ, 2000; Социально-философское учение СЛ. Франка. М.: МГИУ, 2000.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии, культурологии и права Московского государственного индустриального университета, кафедры философии Московского государственного технологического университета «СТАНКИН» и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и библиографии. Объем диссертации 141 машинописная страница.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Философия общества СЛ. Франка предстает целостным и логически завершающим его религиозно-философскую систему учением, в котором переплелись мотивы христианского вероучения, традиции русской и европейской философии, элементы социальных теорий XIX — XX вв.

Своеобразие социальной философии СЛ. Франка во многом обусловлено его интерпретацией восходящей к неоплатонизму идеи всеединства и проблемы человека. В то же время исходная установка на всеединство бытия как общефилософская основа учения СЛ. Франка об обществе является источником противоречий в концепции русского мыслителя — в учении о социальном познании, основаниях общественной жизни, взглядах на сущность взаимодействия власти и общества, историософских построениях.

Концепция социального познания СЛ. Франка в целом находится в рамках неоидеализма конца XIX — начала XX вв. с его критикой и неприятием натурализма и позитивизма в обществоведении. Вместе с тем гносеологическое обоснование идеи всеединства бытия предопределяет особенности методологии социального познания СЛ. Франка. Философ отстаивает мысль о том, что духовная природа общества требует такого способа постижения ценностно-смысловых аспектов общественной жизни, который дополняет причинно-следственное объяснение, предполагает этическую направленность социального познания.

Доминирующей и определяющей общественную жизнь в концепции СЛ. Франка признается духовная сфера, которая играет в обществе прежде всего консолидирующую роль. Мыслитель подчеркивает иррациональное начало в общественной жизни, находящее свое выражение в социально-психологическом феномене веры.

Общефилософские воззрения СЛ. Франка обусловливают его стремление защитить религию, доказать неизбежность и необходимость ее существования в обществе как одного из главнейших компонентов общественной жизни. Духовное начало общественной жизни в учении философа выступает преимущественно в форме религии. Фактически в духовной сфере общества не остается ничего, кроме религии, которая признается основной и, по сути, единственной формой общественного сознания. В то же время в концепции СЛ. Франка религия выступает как ценностно-нормативный фактор, выполняющий функцию социальной интеграции.

Философ стремится придать своим размышлениям особое социальное звучание, соединить вечное и временное, увидеть в потоке социальной повседневности мистический провиденциальный смысл человеческой и общественной жизни. Устремленность к сверхмирной правде, к горнему, примат духовного над материальным, небесного над земным — характерная черта социально-философского наследия СЛ. Франка.

Религиозное обоснование политического устройства ведет в учении мыслителя к сакрализации власти, согласие общества с которой становится главным условием целостности и стабильности общества. Подобный подход скрывает в себе тенденцию к оправданию сложившейся социально-политической системы.

Такая точка зрения не позволяет СЛ. Франку увидеть многообразие социальных механизмов взаимодействия власти и общества, исторического развития. Единственным и основным регулятором социальной жизни признается нравственность, которой должны быть подчинены все сферы общества. Духовно-нравственное совершенство становится одновременно и тем желаемым финалом, к которому движется история человечества.

Философские размышления СЛ. Франка об обп]-естве проникнуты непреодолимым желанием найти выход из тупиковой ситуации, в которой оказалось человечество в XX веке. Современный мир, охваченный насилием, утилитаризмом, этическим релятивизмом, холодной расчетливостью и эгоистическим поиском выгоды философ воспринимает как искажение должного в эмпирической реальности. Неправда и зло, имеющиеся в современной цивилизации, могут и должны быть преодолены, а человечество в грядущем ждет преображение.

Оптимистические мотивы в учении СЛ. Франка связаны с верой философа в человека и человеческое достоинство. Путь к одухотворению общества заключен в невероятных потенциях человека как единственного из тварных существ, обладающих духовным началом. Именно человек, его способность преодолеть собственную греховность кажутся СЛ. Франку той силой, которая может побороть патологическое несовершенство эмпирической общественной жизни. Антропологическая направленность социальной философии СЛ. Франка делает его учение своеобразным, позволяет отвести русскому мыслителю в истории философской мысли особое место, придает в современных условиях актуальность, напоминая о роли духовного начала.

СЛ. Франк критикует современность, но не видит в современности тех позитивных сил, которые способны исправить уродливый образ современной цивилизации. Философ настойчиво ищет истоки возрождения духовности в прошлом и потустороннем.

В концепции СЛ. Франка непрерывность исторического развития предстает как поддерживаемая связь с Абсолютом, с вечностью, в которой, по сути, никакой истории нет. В философии общества СЛ. Франка мы сталкиваемся с попыткой архаизации современности, со стремлением реанимировать ушедшие в прошлое формы жизни.

Мыслитель следует традициям христианского понимания истории, но перерабатывает его отдельные элементы на основе положений собственной онтологии. СЛ. Франк верит в позитивный для всего человечества исход истории, признает развитие в истории, которое завершается обш, ечеловеческим единством, но развитие в его концепции предстает в форме ортогенеза.

Учение мыслителя об исторической роли России вбирает отдельные элементы положений П. Я. Чаадаева, славянофилов, Ф. М. Достоевского, B.C. Соловьева. Продолжая традиции русской религиозно-философской мысли, разрабатывая характерные для нее проблемы — своеобразия русского национального характера, роли Православия в судьбе России, места России в мировой истории, религиозно-мистического смысла истории — СЛ. Франк перерабатывает их на основе своей онтологии. Философ порывает с русской православно ориентированной социально-философской мыслью, выдвигая идею религиозного синкретизма.

СЛ. Франк стремится рассматривать общество, исходя из интерпретации проблемы человека. В концепции русского мыслителя общество производно от природы человека. Подобный подход соответствует философской системе СЛ. Франка, у которого антропология является связующим звеном между онтологией и социальной философией, так же как человек — это своего рода посредник между обществом как множеством индивидов и Абсолютом.

Однако социальная философия СЛ. Франка строится не столько на основе изучения общества как самодостаточной реальности, сколько на собственных общефилософских положениях.

Поэтому СЛ. Франк дает такую картину социальной реальности, в которой фактически не находят отражения важнейшие с точки зрения развития современного мира проблемы взаимодействия природы и обш-ества, мирового хозяйственного развития, перспектив и противоречий техногенной цивилизации.

Необходимо отметить, что СЛ. Франку не удалось построить модель общества, в которой органично соединились бы церковное и социальное начала. Отстаивая идею христианизации жизни, мыслитель не сумел показать реальный путь к осуществлению данной идеи.

Вместе с тем в своем учении об обществе СЛ. Франк затрагивает ряд важных моментов, перекликающихся с современностью. Философ остро чувствует негативные аспекты исторического развития человечества в XX веке, подчеркивает значение и роль духовно-нравственного фактора в общественной жизни. Вера в идеалы и служение им, о которых пишет СЛ. Франк, не только актуальны в условиях современной российской действительности, но и подталкивают к научному исследованию феномена веры, его социального значения, роли в жизни человека и общества.

СЛ. Франк отстаивает необходимость сохранения этнокультурной самобытности России, недопустимость игнорирования национальных, культурных и религиозных традиций, обычаев, особенностей менталитета народа. В концепции русского философа содержится мысль о том, что будущее России как равноправного члена мирового сообщества возможно лишь при условии использования того духовного потенциала, который сложился в ходе ее многовековой истории.