Экономическая динамика инноваций

Актуальность темы

исследования. На протяжении последних десятилетий, характеризующихся периодом рыночных реформ и становлением гражданского общества, в России главным вопросом экономической политики был и остается вопрос о характере институциональной среды: о типе и структуре собственности, о взаимоотношениях государства и частных предприятий, о характере и возможностях предпринимательства, о правовых нормах, защищающих владение, распоряжение и пользование богатством, о вытекающих из всего этого формах власти в стране. Качество институциональной среды играет решающую роль в инновационной динамике и эффективности экономики. Невозможно оспаривать наличие теснейшей связи качества институтов в конкретной стране с качеством и эффективностью экономического развития. Но эта связь не автоматическая, действенность институциональных «усовершенствований» опосредуется их влиянием на интересы и мотивации поведения субъектов экономики. Отслеживание подобных связей крайне затруднительно, и на конечные результаты могут влиять и другие обстоятельства, что дополнительно запутывает картину. В таких условиях проблема инновационной динамики является одной из самых значительных. На важность исследования инновационной динамики указывает тот факт, что в экономике все более четко проявляется цикличность, смена периодов инновационного роста и кризисов, прослеживается волнообразная динамика экономических и инновационных показателей. Изучение новых факторов инновационной динамики необходимо для дальнейшего развития экономической науки. При этом объяснение происходящих инновационных процессов требует привлечения институционального подхода. Развитие российской экономики все еще не зависит от глобальных вызовов, что является, по нашему мнению, самым значимым фактором инновационной динамики на макроуровне. Активизация инновационной деятельности является необходимым условием дальнейшего количественного и качественного развития национального хозяйства. Поэтому изучение теоретических и институциональных аспектов, связанных с исследованием инновационной динамики, приобретает важное значение, что и актуализирует тему диссертационного исследования.

Состояние научной разработанности проблемы. Активизация инновационной деятельности в экономической жизни общества рождает задачу изучения экономической динамики инноваций на основе обобщения существующих в политэкономии теорий. Теория и методология сущности экономической динамики была рассмотрена в трудах многих зарубежных и отечественных и ученых. Среди зарубежных ученых особую роль в первоначальном развитии теории экономической динамики сыграли: Дж.М. Кейнс, Дж. Кларк, К. Маркс, Дж. Милль, Ф. Хайек, Р. Харрод, Дж. Хикс, Й. Шумпетер. Среди работ отечественных исследователей отметим труды.

A. Аганбегяна, В. Автономова, С. Глазьева, Р. Гринберга, В. Ивантера, О. Иншакова, В. Иноземцева, Г. Клейнера, В. Клинова, Н. Кондратьева, Д. Львова, В. Маевского, В. Макарова, А. Некипелова, В. Полтеровича,.

B. Пантина, О. Сухарева, А. Татаркина, Г. Фетисова, В. Цветкова, А. Шаститко, Ю. Яковца. К проблемам экономического роста в дискурсе экономической динамики инноваций относятся исследования С. Кузнеца, В. Максимовой, Г. Хаберлера. Взаимосвязь экономического роста с показателями уровня жизни показана в работах А. Акаева, М. Алле, С. Губанова, С. Кимельмана, Р. Нигматулина, Б. Плышевского, Д. Сорокина, К. Хубиева, Э. Чепасовой и других. Взаимосвязь научно-технического прогресса с экономическим ростом, а также предпринимательской активности анализировал И. Шумпетер. В рамках экономической динамики Н. Кондратьев разработал теорию длинных волн. Эволюционное и институциональное направление в исследовании экономической динамики в отечественной науке представлено в работах Л. Абалкина, В. Вишневского, В. Дементьева, Б. Ерзнкяна, Г. Клейнера, Д. Львова, В. Маевского, А. Нестеренко, В. Полтеровича, О. Сухарева, В. Тамбовцева, Н. Тихомировой, А. Шаститко, Е. Ясина. Среди зарубежных авторов в рамках эволюционного и институционального направления отметим работы Р. Нельсона, 4.

Д. Норта, С. Уинтер, О. Ульямсона, Дж. Ходжсона, Т. Эггертссона. В формировании авторской позиции по проблеме экономической динамики инноваций особое значение имеют работы отечественных ученых — Л. Абалкина, А. Аганбегяна, Н. Гибало, С. Глазьева, О. Голиченко, В. Клинова, Н. Кондратьева, Б. Кузыка, В. Кушлина, Р. Нигматулина, В. Полтеровича, Д. Сорокина, М. Скаржинского, К. Хубиева, А. Фоломьева, В. Чекмарева, Ю. Яковца.

В настоящее время уже недостаточно понимания того, что решение целого ряда важнейших задач невозможно без перехода к инновационной модели развития экономики. Россия сталкивается с внешними и внутренними вызовами, которые требуют больших усилий по решению накопленных в экономике проблем. Ключевым вызовом при этом является ускорение мирового НТП. Конкурентами России становятся не только инновационно-развитые страны, но и многие развивающиеся. Появление новых экономически эффективных технологий и продуктов, развитие альтернативной энергетики рано или поздно приведет к снижению спроса на продукты российского сырьевого экспорта, сокращению поступления финансовых ресурсов в экономику России, так необходимых для ее модернизации. Инвестиции в технологическое развитие рассматриваются странами США, Японией, странами ЕС, а также Бразилией, Китаем, Индией и ЮАР и другими в качестве ключевой антикризисной меры. Наиболее пострадавшими от кризиса оказались инновационно-значимые сектора национальной экономики: авиастроение, судостроение, космическая отрасль и электронная промышленность. Следующим внешним вызовом для российской экономики является усиление в мировой конкурентной борьбе за высококвалифицированную рабочую силу и связанную с ней проблемой «утечки мозгов», а также за инвестиции, привлекающие в проекты новые знания и технологии. В нынешних условиях российской экономики это ведет у увеличению оттока из страны высококвалифицированных конкурентоспособных кадров, капитала, идей и технологий. Другими внешними вызовами, с которым сталкивается человечество в целом, являются экологические проблемы (изменение климата), демографические (старение населения), проблемы в области 5 здравоохранения, а также в области обеспечения продовольствием во всем мире. Все вышесказанное определяет особенность рассматриваемой научной проблемы, которая заключается недостаточной изученности теоретических и институциональных основ для объяснения результатов и перспектив инновационного развития экономики, современных процессов экономической динамики инноваций.

Гипотеза. Исследование теоретико-методологических и институциональных аспектов инновационной динамики, макроэкономических инновационных показателей даст возможность обосновать выбор модели экономического развития, направленной на повышение уровня жизни населения и обеспечение устойчивого экономического роста.

Целью работы является комплексное теоретическое исследование экономической динамики инноваций, в том числе с позиции институционального подхода, позволяющего раскрыть сущность инновационной динамики и выработать на этой основе предложения к стратегии инновационного развития экономики.

Достижение цели работы осуществлялось на основе решения следующих основных задач:

1. Изучить положения существующей методологии и теории экономической науки, показать ее возможности для исследования экономической динамики инноваций.

2. Раскрыть содержание понятия «инновационная динамика», переосмыслить понятия «инновации», «инновационный процесс», «инновационная деятельность».

3. Охарактеризовать волновую природу и цикличный характер экономической динамики инноваций.

4. Рассмотреть показатели экономической динамики инноваций, которые наиболее полно характеризуют основные тенденции инновационной экономики на различных уровнях экономического пространства.

5. Дать характеристику институциональным особенностям, напрямую или опосредовано влияющим на характер и процессы инновационной динамики национальной экономики.

6. Описать существующие модели инновационного развития экономики и обобщить предлагаемые в экономической литературе направления инновационной политики.

Объектом исследования является экономическая динамика инноваций на глобальном, гипер-, макрои мезоуровне.

Предметом исследования является экономические отношения между субъектами хозяйственной деятельности в экономической динамике инноваций.

Диссертация выполнена в соответствии с пунктом 1.4 «Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики. Развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе» паспорта специальности 08.00.01 — «Экономическая теория».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Введен в научный оборот термин «инновационная динамика» как тождественный понятиям «динамика инноваций» и «инновационная составляющая экономической динамики». Обоснована авторская трактовка понятия «инновационная динамика». Под инновационной динамикой в работе понимаются закономерности существования и функционирования инновационной сферы экономики.

2. Показана связь инновационной и экономической динамики. Экономическая динамика подразумевает движение всех экономических процессов и явлений в многомерном экономическом пространстве, тогда как область исследования инновационной динамики ограничена конкретными экономическими отношениями и включает в себя все процессы и действия, направленные на осуществление инноваций.

3. Предложено использование ряда показателей инновационной динамики: динамика изменения ВВПчисленность персонала, занятого ИиРдинамика объема внутренних затрат на ИиРчисло зарегистрированных изобретений и созданных образцов новой техникиудельный вес инновационно-активных предприятий в общем числе промышленных предприятийудельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услугторговля технологиями с зарубежными странами по объектам сделок и других. Использование этих показателей позволяет выявить тенденции инновационной динамики на гипер-, макрои мезоуровнях.

4. Выявлены и обобщены факторы институциональной недостаточности и институциональной избыточности инновационной динамики российской экономики. На базе этого предложена авторская трактовка институциональных факторов инновационной динамики. Под ними подразумеваются институциональные нормы, противодействующие (препятствующие) или содействующие инновационному развитию. К институциональным факторам, замедляющим инновационный процесс в России, относятся: деформация отношений собственности, ее присвоения и распределения, сырьевая ориентация экономики, коррумпированность чиновников, неадекватная защищенность прав собственности, краткосрочность интересов экономических субъектов, высокие трансакционные издержки инновационной деятельности, отсутствие необходимой научной инфраструктуры для инновационного развития экономики, дефицит эффективной публичной власти и другие.

5. Предложены направления экономической политики, обеспечивающие стимулирование экономического роста, стабильное социально-экономическое развитие, повышение качества жизни. В работе к ним отнесены: снижение институциональной недостаточности инновационной динамикиобеспечение высоких темпов экономического ростаснижение инфляцииориентация на внутренний спросборьба с бедностьюреализация программы импортозамещения на основе технологического перевооружения обрабатывающих отраслей экономикимодернизация материально-технической базы всей экономикитрансформация отраслевой структуры экономики в пользу производства готовой продукции с высокой добавленной стоимостьюувеличение 8 доли наукоемкой продукции в ВВП.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертационное исследование основано на методологических и теоретических положениях, представленных в классических и современных работах отечественных и зарубежных ученых. Теоретическая и методологическая база экономической динамики была разработана Дж.М. Кейнсом, Дж. Кларком, Н. Кондратьевым, К. Марксом, Д. Миллем, Й. Шумпетером, Э. Хансеном, Ф. Хайеком. Применяемый в работе междисциплинарный подход к анализу инновационных процессов основан на методологии эволюционной и институциональной теорий. Указанная парадигма основана на работах Г. Клейнера, Д. Львова, Э. Маевского, Р. Нельсона, С. Уинтер, Т. Эггертссона, Дж. Ходжсона и включает принципы и методы, обеспечивающие возможность применения системного анализа к решению проблем инновационной динамики. Наиболее полной методологической основой изучения инновационного развития национальной экономики, является институциональный подход. В отечественной науке направление и общие положения институционального подхода представлены в работах Абалкина Л., Дынкина А., Ивантера В., Иншакова О., Клейнера Г., Маевского В., May В., Пантина В., Плетнева К., Солопова В. Сапир Е., Сухарева О., Тамбовцева В., Фетисова В., Шаститко А., Ясина Е. В формировании авторской интерпретации инновационной динамики особую роль сыграли работы как отечественных, так и зарубежных ученых — Аганбегяна А., Акаева А., Вишневского В., Глазьева С., Голиченко О., Дементьева В., Клинова В., Кузыка Б., Кушлина В., Нигматулина Р., Полтеровича В., Сорокина Д., Хубиева К., Фоломьева А., Ходжсона Дж., Яковца Ю. Также работа основана на гипотезах и положениях, представленных в работах по экономической теории ученых-экономистов Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова и научных сотрудников Института экономики г. Костромы (Н. Гибало, О. Грабовой, Н. Свиридова, Е. Скаржинской, М. Скаржинского, В. Чекмарева и.

ДР-).

Степень достоверности исследования научных положений и 9 рекомендаций основана на применении классической методологии и теории инноваций с использованием официальной статистической информации, аналитических данных крупнейших российских и зарубежных аналитических агентств, положительной оценкой теоретических разработок автора на научных конференциях. В диссертации использована действующая нормативно-правовая база в области инноваций, аналитические исследования зарубежных и российских ученых.

Теоретическая значимость работы заключается в следующем:

• в формировании системы теоретических основ инновационной динамики;

• в расширении представлений об институциональном и социально-экономическом развитии общества, динамике экономических и инновационных процессов;

• в возможности использования результатов исследования при изучении инновационных процессов на различных уровнях экономического пространства.

Теоретические положения и выводы ориентированы на дальнейшее использование результатов в развитии экономической науки. Полученные результаты могут служить в качестве теоретической основы исследования экономической динамики, экономических подъемов и кризисов.

Практическая значимость. Разработанные в диссертации способы и методы изучения экономической динамики инноваций могут служить методологической основой для проведения подобных научных исследований, при разработке инновационных и экономических программ развития страны и регионов в отдельности. Результаты исследования могут быть использованы в ходе преподавания экономических дисциплин в гуманитарных вузах. Работа полезна специалистам, занимающимся вопросами анализа экономической ситуации, в том числе при проведении подготовки и переподготовки государственных и муниципальных служащих, сотрудников аппарата государственного управления по специальности «Государственное и муниципальное управление».

Результаты исследования внедрены в учебный процесс федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего ю профессионального образования «Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова» при изучении дисциплины «Экономическая теория» и «Экономика» при использовании интерактивных форм на семинарском занятии.

Апробация работы осуществлена в виде представления статей и в форме участия в следующих научных и научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Эволюция общественных отношений в процессе российской модернизации: социетальный и региональный аспекты» (г. Пенза, 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Экономическая наука — хозяйственной практике» (г. Кострома, 2010;2012 гг.), Международной научно-практической конференции «Диалог культур — культура диалога» (г. Кострома, 2010 г.), Международной научно-практической конференции (Киргизия, г. Бишкек 2011 г.), Всероссийской научно-практической конференции студентов, молодых ученых и предпринимателей в сфере экономики, менеджмента и инноваций «Импульс-2009» (г. Томск, 2009 г.), «Социология инноватики: человек в инновационном мире» (г. Москва, 2010 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современных социально-гуманитарных наук» (г. Кострома, 2009;2010 гг.), Научной конференции «Экономические институты современной России» (г. Кострома, 2010;2011 гг.), Всероссийской научно-практической конференции «Региональные проблемы преобразования экономики» (г. Махачкала, 2010 г.), Международной научно-практической конференции «Развитие экономического партнерства России и ЕС в условиях глобализации» (г. Кострома, 2012 г.). инновационных процессов. В частности, переход российской экономики к инновационной — также один из процессов инновационной динамики, наряду с которым протекает огромное количество других процессов. Именно этим объясняется использование в работе системного подхода к анализу инновационной динамики. Механизмом, обеспечивающим переход к инновационной экономике, является инновационная деятельность. В связи с этим в качестве объекта исследования нами были избраны экономические отношения в инновационной динамике развивающихся рынков.

Как известно, экономика является частью природы, а значит экономические процессы — частью природных. В экономической науке сложился подход, согласно которому, изучение законов экономики может быть построено на изучении законов природы. Выявить связи между экономическими и природными процессами позволяет применение междисциплинарного подхода к изучению и исследованию экономической динамики инноваций.

Как показывают современные исследования, «экономическая динамика связана с движением в экономике и возникает вследствие того, что экономика есть отражение природных процессов, которые по своей сути и есть движение"2. Использование междисциплинарного подхода в экономических исследованиях позволяет выявить взаимосвязь между экономическими (искусственными) и природными (естественными, к которым относятся экологические и демографические) процессами и явлениями3.

Рассмотрим элементы междисциплинарного подхода при исследовании экономической динамики инноваций (таблица 1).

Солопов В.Ю., Чекмарев В. В. Экономическая динамика: идентификация форм. -Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2005. — с. 11.

3 См., например Качество роста. 2000 / В. Томас и др. / Пер. с англ. — М.: Издательство «Весь Мир», 2001.-352с.

Заключение

.

Подводя итоги выполненного научного исследования, можно констатировать, что в рамках диссертации невозможно охватить все многообразие развивающихся научных школ и теоретико-методологических подходов к изучению экономической динамики инноваций. Приходится осознавать необходимость многостороннего исследования теоретических основ и экономических предпосылок инновационной динамики России. В тоже время скромные научные результаты, достигнутые в работе, свидетельствуют о сложном, во всех отношениях, процессе продвижения России к инновационной экономике, об институциональных факторах, препятствующих инновационному развитию. Экономическая наука продолжает развивать научно-методологические подходы и совершенствовать механизмы исследования экономической динамики инноваций.

Рассмотренные нами элементы междисциплинарного подхода свидетельствуют о наличии плюрализма в современной методологической науке, согласно которой единой методологии исследования экономической динамики инноваций не выработано. Таким образом, экономическая динамика инноваций может быть исследована применением междисциплинарного подхода. Динамика, движение и развитие изучается не только в психологии, математике или экономике, но и в других. У каждой науки есть своя методология, при этом методология одной науки дополнит методологию другой и охарактеризует ее предмет более точно. Опираясь на работы Н. Кондратьева, Дж. Кларка, К. Маркса, И. Шумпетера, Р. Харрода нами было рассмотрено понятие «экономическая динамика». Экономическая динамика представлена в рамках теории конъюнктур, теории экономического роста, теории циклов и волн, теории экономического равновесия, эволюционной и институциональной экономики. Основными теориями, изучающими экономическую динамику, как движение народного хозяйства, являются теория экономического роста и теория экономических циклов, к которой можно отнести и теорию кризисов. Важное место в исследовании инновационной динамики занимают направления институциональной и эволюционной теории. Таким образом, исследование экономической динамики инноваций нуждается в дальнейшем развитии, так как она влияет на развитие хозяйственных отношений между субъектами на всех экономических уровнях.

Под экономической динамикой понимаются закономерности существования всех сфер экономики — расширения естественной среды обитания за счет искусственной и на этой основе удовлетворения потребностей человека и общества. Основываясь на предложенной методологии, под инновационной динамикой мы понимаем закономерности и тенденции существования и функционирования инновационной сферы экономики. Инновационная составляющая экономической динамики состоит элементов, между которыми существует определенная взаимосвязь. Объектами экономической динамики являются экономические явления (производство, потребление, капитал, труд) и экономические процессы (спрос, предложение, обмен, распределение). Также процессами экономической динамики являются экономический рост, цикл, кризис. В более широком смысле понятие «экономическая динамика» включает в себя динамику показателей научно-технического прогресса, динамику показателей здоровья населения, динамику демографических факторов, уровень жизни населения, экологические проблемы. Таким образом, инновационная динамика как наука имеет свой предмет — системное исследование вопросов инновационного развития, законов, норм, правил, а также механизмов идентификации указанных процессов в обществе.

Инновационная динамика может быть рассмотрена на всех уровнях инновационной деятельности: индивидуальном (нано-), микро-, мезо-, макро-гипер-, глобальном. Для более полного раскрытия феномена инновационной динамики в работе проведен анализ понятий «инновация» и «инновационная динамика». Под инновацией мы понимаем конечный результат научно-технической деятельности, получивший воплощение в виде нового продукта, внедренного на рынке, не производившегося ранее в мире или в данной стране, или в данной фирменововведения в сфере организации или экономики производства, или реализации продукциинового технологического процесса, используемого в практической деятельности (в том числе заимствование производственных процессов, повышающих эффективность компаний их приобретающих), либо в новом подходе к оказанию рыночных и социальных услуг. Мы придерживаемся подхода, согласно которого инновационная деятельность — это «процесс, направленный на реализацию результатов законченных научных исследований и разработок или иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с этим дополнительные научные исследования и разработки». Современный инновационный процесс необходимо понимать как сложную систему стратегического взаимодействия его участников: ученых и новаторов, бизнес-структур, органов государственной власти, элементов инновационной инфраструктуры, корпоративных и частных потребителей.

Особое значение в исследовании инновационной динамики приобретает теория циклов, кризисов и волн. В экономической науке преобладающее место заняла идея взгляда на цикл как на единый процесс, последовательно проходящий через фазы кризисов и подъемов, а не просто как случайную последовательность кризисов. В этом контексте уместен анализ экономических процессов, имманентных экономическим циклам, в статическом и динамическом ракурсе. Подробно рассмотрены фазы промышленного цикла, а также концепция технологических укладов, введенная в научный оборот Ю. Яковцом.

Для выявления общих тенденций инновационной динамики на различных уровнях экономического пространства был использован ряд экономических показателей, наиболее важными из которых являются динамика изменения ВВП, изменение численности персонала, занятого исследованиями и разработками, динамику объема внутренних затрат на исследования и разработки, удельный вес инновационно-активных предприятий, динамику торгового баланса с зарубежными странами. На основе анализа официальной статистики.

134 экономических показателей показано, что инновационная динамика в масштабах страны в целом (по сравнению с другими странами БРИКС) развивается по понижательной траектории, в то время как государственные расходы на развитие и внедрение инноваций увеличиваются. На мезоуровне (на примере Костромской области в сравнении с ближайшими областями по ЦФО) наблюдается аналогичная тенденция, но в еще худшем варианте.

В поисках причин развития инновационной динамики в России по понижательной траектории были обобщены и структурированы факторы институциональной недостаточности и институциональной избыточности инновационных процессов. Под институциональными факторами понимаются институциональные нормы, содействующие или противодействующие инновационному развитию страны. Институциональные факторы инновационной динамики создаются в результате разработки и реализации государственных и региональных институциональных программ, принятия законов, норм, положений. К институциональным факторам инновационной динамики были отнесены: системные дефекты экономических отношений, включающие в себя деформацию отношений присвоения, сырьевую ориентацию экономики, деформацию отношений собственности (выраженные в несправедливом распределении ренты), коррупции, а также институциональную недостаточность экономики страны в целом, связанную с неадекватной защищенностью прав собственности, краткосрочностью интересов экономических субъектов, высокими трансакционными издержками инновационной деятельности, кадровым сопротивлением, отсутствием необходимой научной инфраструктуры для инновационного развития. Воздействовать на сложившийся хозяйственный порядок, связанный с институциональной недостаточностью российской экономики, очень сложно, поэтому предприятиям приходится приспосабливаться к существующим рыночным условиям.

В хозяйственной практике стран мира сложились 3 модели инновационного развития: модель инерционного развития, модель догоняющего развития, и модель достижения лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях. Условиями, необходимыми для перевода Российской экономики на инновационный путь развития являются следующие: обеспечение высоких темпов экономического роста (не менее 5% в год), для этого необходимо направить усилия на снижение инфляции в стране, снизить институциональную недостаточность инновационной динамики, обеспечить высокую норму сбережений на уровне 25−30% ВВП, ориентироваться на внутренний спрос, т.к. это является менее затратой задачей, чем ориентация на внешний рынок, бороться с бедностью населения, т.к. бедность тормозит развитие инновационных процессов в России, спрос должен удовлетворяться не за счет импорта, а благодаря расширению отечественного производств. Выполнение этих и многих других условий экономического развития поможет России преодолеть технологическую и инновационную отсталость от экономически развитых стран. В России продолжается поиск путей экономического развития, самоопределения, поиск своей ниши в мировом хозяйстве XXI века. Россия обладает достаточным научным, экономическим и природно-ресурсным потенциалом для перевода национальной экономики на инновационный путь развития. Однако для реализации этого сложного перехода предстоит разработать свою теоретико-методологическую базу, экономические механизмы, институциональную среду, способную реализовать переход к инновационному развитию. Предстоит избрать наиболее предпочтительную для России модель развития инновационной экономики на основе шестого технологического уклада, учитывая, что будущее развитие человечества будет определяться уровнем освоения нанотехнологий, информационных и биотронных систем.