Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Антропогенная трансформация пригородных ельников

Диссертация: Антропогенная трансформация пригородных ельников
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Леса Европейского Севера на протяжении последнего столетия подвергались интенсивной эксплуатации. Пригородные леса и, прежде всего ельники, поскольку они преобладают по площади (78%) подвергались рубкам, лесоосушению, использовались для активного отдыха на природе. Огромные площади природных биоценозов, расположенные не только в окружении современных городов, но и в удалённых местах, испытывают… Читать ещё >

Антропогенная трансформация пригородных ельников (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ИЗМЕНЕНИЕ ПРИГОРОДНЫХ ЛЕСОВ ПОД ВЛИЯНИЕМ АНТРОПОГЕННЫХ ФАКТОРОВ (СОСТОЯНИЕ ВОПРОСА)
    • 1. 1. Санитарно-гигиеническая роль леса, рекреационная дигрессия
    • 1. 2. Изменение состояния лесных биогеоценозов в результате рекреационного лесопользования
      • 1. 2. 1. Изменение почвы
      • 1. 2. 2. Изменение древостоя
      • 1. 2. 3. Изменение подроста и подлеска
      • 1. 2. 4. Изменение напочвенного покрова
    • 1. 3. Рубки ухода за лесом и их влияние на состояние лесных фитоценозов
      • 1. 3. 1. Организация хозяйства в пригородных лесах
      • 1. 3. 2. Изменение лесных сообществ в ходе рубок
    • 1. 4. Фрагментация естественных фитоценозов при антропогенном воздействии
    • 1. 5. Выводы и постановка задач
  • 2. РАЙОН, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Характеристика района исследований
    • 2. 2. Объекты исследования
    • 2. 3. Методика проведения исследований и объём выполненных работ
  • 3. ИЗМЕНЕНИЕ ДРЕВОСТОЯ И ЕСТЕСТВЕННОГО ВОЗОБНОВЛЕНИЯ В ЕЛЬНИКАХ ПОД ВЛИЯНИЕМ РЕКРЕАЦИОННОГО ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ
    • 3. 1. Санитарное и патологическое состояние древостоя
    • 3. 2. Изменение диаметров деревьев
    • 3. 3. Состояние и структура подроста
  • 4. ИЗМЕНЕНИЕ НАПОЧВЕННОГО ПОКРОВА В ЕЛЬНИКАХ ПОД ВЛИЯНИЕМ РЕКРЕАЦИОННОГО ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ
    • 4. 1. Ценотическая структура живого напочвенного покрова
      • 4. 1. 1. Видовой состав и состояние напочвенного покрова
      • 4. 1. 2. Морфобиологические особенности травянистых и кустарнич-ковых растений
    • 4. 2. Биоразнообразие напочвенного покрова
      • 4. 2. 1. Видовое богатство напочвенного покрова
      • 4. 2. 2. Видовое разнообразие напочвенного покрова
    • 4. 3. Состояние ценопопуляций черники
    • 4. 4. Влияние фрагментации рекреационных сообществ на состояние напочвенного покрова
  • 9. 4.5. Размер минимальной площади для изучения видового разнообразия напочвенного покрова
  • 5. ИЗМЕНЕНИЕ ЕЛЬНИКОВ ПОД ВЛИЯНИЕМ РУБКИ ПЕРЕФОРМИРОВАНИЯ
    • 5. 1. Таксационные показатели древостоя в ельниках после рубки
      • 5. 1. 1. Изменение таксационных характеристик древостоя
      • 5. 1. 2. Определение таксационного диаметра деревьев по окружности у шейки корня
    • 5. 2. Естественное возобновление в ельниках до и после рубки
    • 5. 3. Влияние рубки переформирования на напочвенный покров
      • 5. 3. 1. Ельники черничные
      • 5. 3. 2. Ельники осоково-сфагновые
  • 6. ИЗМЕНЕНИЕ ЛЕСНОЙ ПОДСТИЛКИ В ЕЛЬНИКАХ ПОД
  • ВОЗДЕЙСТВИЕМ АНТРОПОГЕННЫХ НАГРУЗОК
    • 6. 1. Состояние и мощность подстилки в ельниках черничных при рекреационных нагрузках
    • 6. 2. Состояние лесной подстилки после рубки переформирования
  • ВЫВОДЫ

Актуальность проблемы. В последние десятилетия особую остроту приобрела проблема сохранения природных экосистем. Особенно актуально это для северных пригородных сообществ, которые испытывают комплексные многоплановые нагрузки. Антропогенная трансформация пригородных экосистем — непременная составляющая развития современной цивилизации. Пригородные леса имеют особую ценность для поддержания здоровья и сохранения работоспособности населения. Из 1,4 млн. жителей Архангельской области 75% проживают в городах. Причем наибольшая часть населения сосредоточена в низовьях Северной Двины в городах Архангельск, Северодвинск и Новодвинск. На их долю приходится более трети всех жителей области. Именно здесь, прежде всего, развита промышленность, дорожная сеть, инфраструктура, имеется наибольшая потребность в древесине, в других продуктах леса, в отдыхе на природе. Хозяйство в пригородных лесах ведётся специфическим образом и направлено на повышение санитарно-гигиенических, эстетических свойств и продуктивности насаждений, на создание лучших условий для отдыха населения в пригородной обстановке.

Леса Европейского Севера на протяжении последнего столетия подвергались интенсивной эксплуатации. Пригородные леса и, прежде всего ельники, поскольку они преобладают по площади (78%) подвергались рубкам, лесоосушению, использовались для активного отдыха на природе. Огромные площади природных биоценозов, расположенные не только в окружении современных городов, но и в удалённых местах, испытывают значительные антропогенные нагрузки, приводящие к серьёзным структурным и функциональным изменениям нативных сообществ. Особенно актуально это на Севере, где леса выполняют важную средообразующую и защитную роль. Из всех воздействий рубки переформирования и рекреационное лесопользование наиболее значимы.

Почти все массивы еловых лесов, примыкающие к городам Архангельску, Новодвинску и Северодвинску, отмечены, как пройденные рубками переформирования. Одновременно эти же леса используются для отдыха, сбора грибов и ягод, рыбалки, охоты и т. п. Рекреация и рубки представляют собой комплекс экзогенных факторов, которые вызывают многоплановые и f отрицательные последствия для целостности и устойчивости пригородных сообществ. Вызванные преобразования затрагивают практически все компоненты биогеоценоза, что заставляет рассматривать проблему пригородных лесов комплексно, оценивая весь спектр изменений. Поэтому, несомненно, актуальной является проблема изучения пригородных лесов и оценка степени воздействия антропогенных факторов на лесные биогеоценозы.

Цель и задачи исследований. Целью исследований является комплексное изучение закономерностей трансформации пригородных ельников Архангельска (северная тайга) под воздействием рекреационных «нагрузок и рубок переформирования. В процессе выполнения диссертационной работы решались следующие задачи:

• исследовать санитарное состояния древостоя, его структуру;

• проанализировать естественное возобновление;

• изучить видовой состав, морфологические и структурные особенности напочвенного покрова;

• выявить особенности трансформации лесной подстилки и твердости почвы.

Научная новизна. Впервые исследовалось влияние рубок переформирования в сочетании с рекреационным лесопользованием на «состояние пригородных ельников Архангельска. Получены новые данные по состоянию древостоя, подроста, живого напочвенного покрова, лесной подстилки в пригородных ельниках. Впервые проанализировано видовое разнообразие напочвенного покрова в пригородных ельниках Архангельска.

Защищаемые положения:

• трансформация ельников черничных под воздействием рекреационных нагрузок;

• влияние рубок переформирования на состояние пригородных ельников. Апробация работы и её реализация. Основные результаты исследований отражены в докладах, представленных на конференции молодых учёных «Ломоносова достойные потомки» (Архангельск, 2001) — XI молодёжной научной конференции института биологии «Актуальные проблемы биологии и экологии» (Сыктывкар, 2004) — Международной научно-практической конференции «Современная наука и образование в решении проблем экономики Европейского севера» (Архангельск, 2004) — Третьих Мелеховских чтениях «Проблемы лесоведения и лесоводства» (Архангельск, 2005) — Всероссийской конференции «Природная и антропогенная динамика наземных экосистем» (Иркутск, 2005) — ежегодных конференциях преподавателей АГТУ (2004, 2005, 2006).

Практическая значимость результатов исследования. Полученные данные могут быть использованы для разработки лесохозяйственных мероприятий по организации хозяйства в пригородных ельниках северной подзоны тайги, а также для регулирования рекреационных нагрузок. Материалы исследований могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях при изучении курсов «Экология», «Лесоведение» и «Лесоводство».

Личный вклад автора. Автору принадлежит постановка проблемы, разработка программы, выбор объектов. Непосредственно автором выполнены сбор и анализ фактических материалов, обобщение и интерпретация полученных результатов.

Обоснованность и достоверность материалов исследований подтверждается большим по объёму и разнообразию экспериментальным материалом, применением научно-обоснованных методик, использованием современных методов обработки, анализа и оценки достоверности данных.

Публикации. По материалам исследований опубликовано 11 печатных работ.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, общих выводов, практических рекомендаций, библиографического списка из 244 наименований, в том числе на иностранном языке и приложений. Работа изложена на 177 страницах, содержит 36 таблиц и 42 рисунка.

выводы.

В результате проведенных исследований установлено:

• Пригородные ельники на 80% пройдены рубками переформирования, в результате которых единые лесные массивы разрезаны волоками с образованием многочисленных стен леса, изменением строения древостоев и экологического режима факторов среды.

• Проведенные рубки переформирования частично выполнили своё предназначение. В ходе рубок переформирования происходит снижение полноты и запаса древостоя примерно на 20%, при практически неизменном составе древостоя и среднем диаметре главной породы.

• На волоках достаточное количество подроста ели для восстановления ее позиций наблюдается лишь через 32 года после рубки переформирования.

• После рубки верхние горизонты почвы на волоках уплотняются и перемешиваются, твердость почвы увеличивается в 1,4−1,8 раз.

• В ельниках черничных после рубки в напочвенном покрове появляется 14 новых видов трав, а в ельниках сфагновых — 7 видов.

• После рубки изменяется проективное покрытие живого напочвенного покрова на волоках: покрытие почвы мхами в ельниках черничных снижается в 2 раза, а в ельниках сфагновых — в 3,7 раз.

• Рекреационное воздействие на древостой проявляется через снижение показателей густоты и ухудшение санитарного состояния. Возрастает доля деревьев с различными повреждениями и патологиями (от I к V стадии рекреационной дигрессии): с механическими повреждениями стволов — до 74%, с оголёнными корнями — до 66%. Доля срубленных деревьев в рудеральных ельниках составляет 22%.

• На первых этапах рекреационной дигрессии наблюдается тенденция к увеличению густоты подроста в основном за счёт лиственных пород, однако при значительных нагрузках происходит резкое снижение численности подроста в 2,4 раза по сравнению с фоновым сообществом.

Одновременно с этим отмечено ухудшение его жизненного состояния. Что позволяет сделать вывод о невозможности естественного возобновления в сильнонарушенных ельниках.

Небольшие рекреационные нагрузки благоприятно сказываются на возобновлении ели, так плотность елового подроста увеличивается вплоть до третьей стадии рекреационной дигрессии.

Флористическая насыщенность растительного напочвенного покрова пригородных ельников черничных г. Архангельска относительно высокая. Здесь отмечен 91 вид высших сосудистых растений, относящихся к 4 отделам, 31 семейству, 73 родам.

Видовое богатство травяно-кустарничкового яруса увеличивается от 31 вида в ненарушенных ельниках черничных до 67 видов в рудеральных сообществах за счёт луговых и сорных видов.

В живом напочвенном покрове по мере увеличения рекреационных нагрузок сокращается проективное покрытие травяно-кустарничкового яруса в 1,8 раз, мохово-лишайникового — в 4,2 раза.

Изменяется соотношение растений разных жизненных форм: сокращается доля хамефитов, криптофитовувеличивается доля гемикриптофитов, терофитов. Сокращается доля кустарничков и длинно-корневищных трав, увеличивается доля однолетних видов. В рудеральных ельниках появляются кистекорневые и плотно-дерновинные травы, не характерные для ненарушенных ельников.

Выявлено закономерное уменьшение морфометрических показателей лесных растений с увеличением рекреационного воздействия. Высота побегов черники сокращается в 1,8 раз, майника двулистного — в 1,3 раза (от I к V стадии рекреационной дигрессии).

Рекреационные нагрузки отрицательно влияют на состояние ценопопуляции черники: проективное покрытие сокращается в 5,5 раз, встречаемость — 1,8 раз, плотность парциальных кустов — 2,3 раза, фитомасса — 5,4 раза, изменяется возрастная структура.

• В ряду рекреационной дигрессии мощность лесной подстилки сокращается в 3,6 раз. В наиболее нарушенных ельниках лесная подстилка часто отсутствует, здесь происходит формирование дернины за счёт луговых видов.

• Твёрдость почвы в еловых насаждениях возрастает с увеличением.

О J рекреационной нагрузки от 6,0 кг/см на контроле до 15,6 кг/см на наиболее посещаемых участках.

• Разработана шкала рекреационной дигрессии ельников по степени повреждения древостоев (приложение 8).

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

В пригородных лесах лесное хозяйство должно вестись специфическим образом с учетом рекреационного лесопользования, для чего необходимо создать кадастр территорий с разными стадиями рекреационной дигрессии.

Провести мероприятия по организации территории с учетом стадий рекреационной дигрессии (создать сеть тропиночных маршрутов с целью ослабления отрицательного влияния рекреантов, места отдыха со скамейками, запасом дров и местами для разведения костров и складирования отходов).

Не рекомендовать проведение рубок переформирования в пригородных ельниках в связи с трудностями изменения состава и возрастной структуры, как требует того «Наставление по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части России» (1994) и «Основные положения по рубкам ухода в лесах России» (1993). Рекомендовать, там, где это необходимо проводить санитарные рубки со временем их проведения в зимний период.

Рекомендовать для оценки стадий рекреационной дигрессии шкалу Казанской, Ланиной, Марфенина (1977), но с нашими добавлениями (см. приложение диссертации) по состоянию деревьев на разных стадиях рекреационной дигрессии, по количеству деревьев с механическими повреждениями, оголёнными корнями, срубленных деревьев. Эти коррективы позволяют использовать шкалу не только в летний, но и в зимний период года.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Агроклиматические ресурсы Архангельской области. — Л.: Гидрометеоиздат, 1973.- 135с.
  2. Агроклиматический справочник по Архангельской области. Л.: Гидрометеоиздат, 1961. — 220с.
  3. Дж.Г., Уайльд С. А. Рубки ухода и их влияние на почву и древостой // Лесоведение. 1975. — № 4. — С.37−43.
  4. Л.Н., Найдёнова О. А. Лабораторно-практические занятия по почвоведению. Л.: Колос, 1976. — 280с.
  5. Н.П. Лесная таксация. М.: Лесная промышленность, 1982. -552с.
  6. Л.Е. Биологическая продуктивность нижних ярусов растительности в сосняке черничном свежем средней подзоны тайги в Архангельской области // Ботанический журнал. 1977. — № 62. — С.591−596.
  7. Л.Е. Влияние рекреации на строение и структуру ценопопуляций черники в сосняках черничных // Проблемы лесовыращивания на Европейском Севере: Сборник научных трудов. -Архангельск: Изд-во АГТУ, 1999. 96с.
  8. Л.Е. Типы вырубок и лесовозобновление древесных пород. Архангельск: Изд-во АГТУ, 2002. — 96с.
  9. Атлас лесов. М.: Главное управление геодезии и картографии при Совете Министров СССР. — 1973. — 222с.
  10. Н.А., Барабин А. И., Тутыгин Г. С. Состояние и проблемы лесовосстановления на Европейском Севере // Проблемы лесовыращивания на Европейском Севере. Архангельск, 1999. — С.4−25.
  11. С.С. Изменение растительности сложных боров под влиянием деятельности человека // Лесоводственные исследования в Серебряноборском опытном лесничестве. М.: Наука, 1973. — С.21−35.
  12. Н.А. К биологическому обоснованию рубок ухода в чистых хвойных древостоях // Система рубок ухода в лесах Северо-запада РСФСР: Сборник научных трудов. Л., 1981. — С.31 -40.
  13. Н.А. Восстановление массы корней ели после рубок ухода // Лесоведение. 1986. -№ 3. — С.62−66.
  14. А.Е., Шаврина Е. В. Методические рекомендации к полевой практике по общей экологии. Архангельск: издательский центр ПТУ, 2000.-16с.
  15. Т.В., Наквасина Е. Н. Биометрические методы. Статистическая обработка опытных данных в биологии и экологии. Часть 1. Архангельск: Изд-во ПТУ, 1999. — 44с.
  16. Биопродукционный процесс в лесных экосистемах Севера. СПб.: Наука, 2001.-287с.
  17. Благоустройство лесов зелёных зон. Рекомендации. Л.: Изд-во ЛенНИИЛХ, 1984.-54с.
  18. Р.В. Беседы о лесе. М.: молодая гвардия, 1982. — 240с.
  19. Р.В. Благоустройство лесов. М.: Лесная промышленность, 1977.-192с.
  20. B.C. Изменение микрофлоры лесной почвы при нарушении коренного сосняка в лесопарковых условиях // Лесоводственные исследования в Серебряноборском опытном лесничестве. М.: Наука, 1973. -С.77−87.
  21. Р.И. Антропогенная трансформация флоры. Киев, 1991. — 168с.
  22. Буш К.К., Иевинь И. К. Экологические и технологические основы рубок ухода. Рига: Зинатне, 1984. — 172с.
  23. Н.М. Влияние процессов урбанизации на таёжные леса Европейского Севера // Социально-экономические проблемы Европейского Севера. Архангельск: АГПИ, 1991. — С. 12−16.
  24. Н.М. Рекреационные ресурсы Архангельской области // Экологическая ситуация в Архангельской области: проблемы и перспективы оздоровления. 4.2. — Архангельск: издательский центр АГМА. 2001. — С.134−140.
  25. И.П., Туликов A.M., Баздырев Г. И. и др. Практикум по земледелию. М.: КолосС, 2004. — 424с.
  26. В. Влияние рекреации на водоохранно-защитные функции приречных лесов // Современное состояние и перспективы рекреационного лесопользования. JL: ЛенНИИЛХ, 1990. — С. 16−17.
  27. Г. Общая геоботаника. М.: Мир, 1982. — 264с.
  28. И.Н. Влияние вытаптывания на физические свойства почвы и корневые системы растений // Лесоводственные исследования в Серебряноборском опытном лесничестве. М.: Наука, 1973. — С.36−44.
  29. В.Н. Влияние травяно-кустарничкового покрова и подстилки на микроклимат и почву в лесах Забайкалья // Труды Института леса и древесины СО АН СССР, 1962. т.54. — С.30−60.
  30. М.И. Организация хозяйства в пригородных лесах. М.: Лесная промышленность, 1967. — 232с.
  31. И.Ф. Почвоведение. М.: Сельхозиздат, 1961. — 352с.
  32. И.Ф., Яцюк М. М. Почвоведение с основами геологии. М.: Колос, 1975.-368с.
  33. Д.С., Красовский Влияние рекреации на структурные элементы лесных биогеоценозов // Современное состояние и перспективы рекреационного лесопользования. JI.: ЛенНИИЛХ, 1990. — С.22−23.
  34. В.Н. Принципы построения и содержания линейной системы жизненных форм покрытосеменных растений // Бюл. МОИП. Отделение биологии. 1972. — Т.77. — Вып.6. — С.72−81.
  35. Н.Л., Линник В. Г. Методика экспериментального определения устойчивости травяного и почвенного покрова к вытаптыванию // Влияние массового туризма на биоценозы леса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. — С. 13−17.
  36. ГОСТ 16 128–70. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. М.: Изд-во стандартов 1971. — 23 с.
  37. И.И. Вариационная статистика. Архангельск, 1970. — 98с.
  38. И.И. Дисперсионный анализ: Методические указания к выполнению практических работ по вариационной статистике. — Архангельск: РИО АЛТИ, 1986. 32с.
  39. И.И. Продуктивность ельников Севера. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1987. — 232с.
  40. И.И. Таксация древостоя: Учебное пособие. Архангельск: Издательство АГТУ, 2000. — 71с.
  41. И.И., Калинин В. И. Лесная таксация: Учебное пособие к проведению полевой практики. Л.: ЛТА, 1988. — 61с.
  42. А.В. Рубки ухода за лесом. М.: Лесная промышленность, 1971.-184с.
  43. М.Л. Практическое пособие по вариационной статистике. -М.: Лесная промышленность, 1971. 102с.
  44. А.П. Влияние рекреации на древостой дуба монгольского // Лесоведение. 1986. -№ 3. — С.66−70.
  45. С.А. Изменение лесных биогеоценозов под влиянием рекреационных нагрузок и возможности их регулирования // Рекреационное лесопользование в СССР. М.: Наука, 1983. — С. 20−35.
  46. С.А. и др. Система рубок в зелёных зонах. Д.: Изд-во ЛенНИИЛХ, 1979.-с.
  47. В.Н., Феклистов П. А., Прыгов Е. В. Особенности прироста хвойных в зоне рекреационных нагрузок в пригородных лесах Архангельска // Экологические проблемы Севера. Архангельск: СОЛТИ, 1998. — С.69−73.
  48. А.В., Красовская Т. М., Мироненко Н. С., Тикунов B.C., Шабалина Н. В. Оценка рекреационного потенциала Севера России. Смоленск: изд-во смоленского гуманитарного университета, 1996. — 62с.
  49. О.Н. Частота встречаемости плодовых тел сосновой губки в зависимости от степени рекреационной нагрузки // Изв. вузов. Лесной журнал. 1998.-№ 4.-С. 125−128.
  50. Н.Л., Белоногова Т. В. Пути повышения продуктивности зарослей сырьевых растений // Принципы и методы рационального использования дикорастущих полезных растений. Петрозаводск, 1989. — С.125−141.
  51. Л.Б., Жукова Л. А., Комаров А. С., Смирнова О. В. Ценопопуляции растений (Очерки популяционной биологии). М.: Наука, 1988.-184с.
  52. Н.Н. Опыт определения основных стадий рекреационной дигрессии курортных лесов Прикарпатья // Экспериментальная биогеоценология и агроценозы. М., 1979. — С. 50−52.
  53. Н.Н., Жижин Н. П. Об изменении подроста под влиянием рекреационных нагрузок // Изв. вузов. Лесной журнал. 1975. — № 4. -С.34−36.
  54. В.Д., Пшоннова В. Г. Влияние уплотнения почвы на насаждения в лесопарках // Лесное хозяйство. 1961. — № 12. — С.34−37.
  55. С.В. Влияние леса на почвы. М.: Издательство АН СССР, 1954. -с.
  56. С.В. Почва как компонент лесного биогеоценоза // Основы лесной биогеоценологии. М., 1964. — С.
  57. А.А. Экономическая оценка рекреационной функции леса для обоснования финансирования деятельности парклесхозов Санкт-Петербурга. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук. СПб., 2003. — 16с.
  58. .Н. Влияние уплотнения на физические свойства серой лесной почвы в лесу при рекреации // Лесоведение. 1990. — № 3. — С.58−62.
  59. B.C. Влияние рекреационных нагрузок на радиальный прирост сосны // Лесное хозяйство. 1983. — № 8. — С.45−47.
  60. А.А. Влияние несплошных рубок на биологическую продуктивность сосновых насаждений Карелии // Лесоводственные и экологические последствия рубок в лесах Карелии. Петрозаводск, 1986.-С.31−50.
  61. Л.А. Особенности биологического круговорота азота и минеральных элементов в некоторых типах леса Среднего Приобья // Геоботанические исследования в Западной и Средней Сибири. -Новосибирск: Наука, 1971. С.250−261.
  62. Л.А. Накопление органических веществ, зольных элементов и азота в травяном покрове некоторых типах лесов Приобья // Биологическая продуктивность и круговорот химических элементов в растительных сообществах. Л.: Наука, 1971. — С.258−263.
  63. П.П. Влияние рубок ухода на рост насаждений // Лесное хозяйство. 1970. — № 2. — С.
  64. Н.С., Ланина В. В., Марфёнин Н. Н. Рекреационные леса. М.: Лесная промышленность, 1977. — 96с.
  65. Л.О. Жизнь почвы. М.: Знание, 1989. — 64с.
  66. Л.О. Лес и лесные почвы. М.: Лесная промышленность, 1981.-264с.
  67. Л.О. Некоторые особенности разложения лесного опада // Проблемы лесного почвоведения. М.: Наука, 1973. — С.51−66.
  68. Л.О. Пестрота напочвенного покрова в лесном биогеоценозе. М.: Издательство Московского университета, 1977. -312с.
  69. Л.О., Киселёва Н. К., Леонова С. И., Попова С. И. Пестрота напочвенного покрова и её связь с парцеллярной структурой биогеоценоза // Биогеоценологические исследования в широколиственно-еловых лесах. М.: Наука, 1971. — С.151−224.
  70. Р.А. Дубравы лесопарковой зоны города Москвы. М.: Наука, 1967.-103с.
  71. И.Т. Основы лесной биогеоценологии. Петрозаводск: Издательство ПетрГУ, 2005. — 332с.
  72. Классификационные типологические схемы притундровых, северо- и среднетаёжных лесов Европейского Севера (Архангельская, Вологодская области и Коми АССР) / АИЛиЛХ. Архангельск, 1976. -37с.
  73. М.В. Мнимые повторности (pseudoreplication) в экологических исследованиях: проблема, не замеченная российскими учёными // Журнал общей биологии. 2003. — Т.64. — № 4. — С.292−307.
  74. Козобродов А. С Влияние рекреационных нагрузок на сосновые биогеоценозы зелёной зоны г. Мурманска // Проблемы экологии на Еропейском Севере. Архангельск: АЛТИ, 1992. — с.27−30.
  75. С.И. Эколого-лесоводственные основы формирования и повышения устойчивости рекреационных лесов. Автореферат на соискание учёной степени доктора сельскохозяйственных наук. -Екатеринбург, 2000. 36с.
  76. А.А. Определение возраста деревьев умеренных широт // Полевая геоботаника. Т.2. Л.: Издательство АН СССР, 1960. -С.209−240.
  77. Н.Л. Фотосинтез и продуктивность рубок ухода 45-летних елей в елово-лиственном древостое в результате рубок ухода шестилетней давности // Световой режим, фотосинтез и продуктивность леса. — М., 1967. С.129−150.
  78. И.И. Устойчивость к рекреационным нагрузкам сосновых лесов центральной части Северного Кавказа // Лесоведение. 1989. -№ 2. — С.60−66.
  79. Л.В., Арно Г. И. Естественное возобновление в рекреационных лесах и пути его улучшения // Лесное хозяйство. 1983. -№ 8. — С.54−56.
  80. Л.В., Арно Г. И. Ландшафтные рубки на примере зелёной зоны Ленинграда. Л.: Изд-во ЛенНИИЛХ, 1976. — с.
  81. Л.В., Арно Г. И., Москалёва Л. В. Декоративные посадки при ландшафтных рубках. Л.: Изд-во ЛенНИИЛХ, 1978. — с.
  82. Л.В., Арно Г. И., Васильев Я. В. Формирование лесопарковых ландшафтов. Л.: Изд-во ЛенНИИЛХ, 1981.-е.
  83. В.В., Шеглунова М. Л., Константинов Л. К. Флора окрестностей Знаменского. Опыт долговременного мониторинга и сохранения урбанизируемой флоры Подмосковья. М., 1992. — 358с.
  84. Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1980. — 294с.
  85. В.В., Казанская Н. С. Охрана и повышение устойчивости лесопарковых насаждений // Лесное хозяйство. 1973. — № 4. — С.42−47.
  86. Ландшафтная таксация и формирование насаждений пригородных зон. -Л.: Стройиздат, Ленинградское отделение, 1977. 224с.
  87. А.В. Влияние рекреации на состояние и устойчивость деревьев ели в Северной подзоне тайги // Изв. вузов. Лесной журнал. 1990. -№ 2. — С.13−16.
  88. А.В. Корневая губка в рекреационных ельниках и диагностика поражений деревьев // Изв. вузов. Лесной журнал. 1998. — № 4. — С. 2935.
  89. А.В. Патология деревьев ели при различной рекреационной нагрузке // Изв. вузов. Лесной журнал. 1999. — № 2−3'. — С. 52−57.
  90. А.В. Патология и устойчивость подроста ели в рекреационных древостоях северной подзоны тайги // Изв. вузов. Лесной журнал. -1989. № 4. — С.25−29.
  91. Лес и здоровье человека. Под ред. Маргуса М. М. и др. М.: Лесная промышленность, 1979. — 110с.
  92. В.Г. и др. Результаты экспериментального исследования влияния вытаптывания на травяной покров и почву // Влияние массового туризма на биоценозы леса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. — С. 17−35.
  93. Н.А., Макаренко Г. П., Тишкова Н. В. Влияние рубок ухода в сосновых молодняках на развитие травяно-кустарничкового покрова // Леса Урала и хозяйство в них. Свердловск, 1978. — № 11. — С. 111−117.
  94. П.Н., Ипатов Л. В. Лесная типология на географической основе. -Архангельск: Северо-западное книжное издательство, 1976. 196с.
  95. М.М. Научные основы рационального использования и охраны рекреационных лесов Эстонской ССР // Рекреационное лесопользование в СССР.-М.: Наука, 1983. С. 35−43.
  96. И.С., Колесников И. В. Формирование состава насаждений способом кольцевания лиственных пород. — Брянск: БТИ, 1972. с.
  97. Э.В. Рекреационная устойчивость островных боров Южного Урала. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук. Челябинск, 2003. — 16с.
  98. И.С. Лесоведение. М.: МГУЛ, 1999. — 398с.
  99. И.С. Лесоводство. М.: Агропромиздат, 1989. — 302с.
  100. Н.С. Влияние рубок ухода на микроклимат в сосняках искусственного происхождения в условиях таёжной зоны Севера // Проблемы лесовыращивания на Европейском Севере. Сборник научных трудов. Архангельск: АГТУ, 1999. — С.59−62.
  101. .М., Розенберг Г. С. Фитоценология. Принципы и методы. М.: Наука, 1978.-212с.
  102. Е.Г., Катаев О. А., Соколова Э. С. Методы лесопатологического обследования очагов стволовых вредителей и болезней леса. М.: Лесная промышленность, 1984. — 152с.
  103. Г. Ф. Учение о лесе / Под ред. В. Г. Нестерова. М.: Гослесбумиздат, 1949. — 455с.
  104. Ш. Морозова Л. М. Запасы и структура надземной фитомассы степных сообществ Южного Урала в связи с их пастбищной деградацией // Структура, продуктивность и динамика растительного покрова. -Свердловск: УрО АН СССР, 1990. С.3−16.
  105. М.К. Состояние пригородных лесов Свердловска под влиянием рекреационных нагрузок // Современное состояние и перспективы рекреационного лесопользования. Л.: ЛенНИИЛХ, 1990. — С.52−54.
  106. Н.М. Постепенные рубки в равнинных лесах. М.: Лесная промышленность, 1980. — 104с.
  107. Е.С. Рекреационная дигрессия лесных биогеоценозов // Влияние массового туризма на биоценозы леса. М., 1987. — С. 35−44.
  108. Е.Н., Шаврина Е. В. Геоботанические исследования (методические указания к полевым работам). Архангельск: Издательство ПГУ, 1998. — 40с.
  109. Наставление по рубкам ухода в равнинных лесах европейской части России. М., 1994. — 190с.
  110. А.И., Чибисов Г. А. Фитоклимат под влиянием рубок ухода в берёзово-еловых насаждениях средней подзоны европейской тайги // Рубки ухода и рубки главного пользования на Европейском Севере. -Архангельск, 1980. С.43−67.
  111. Общесоюзные нормативы для таксации лесов / В. В. Загреев, В. И. Сухих, А. З. Швиденко и др. М.: Колос, 1992. — 495с.
  112. Ю. Основы экологии. Под ред. Н. П. Наумова. М.: Мир, 1975. -740с.
  113. Определение состояния и экологической ёмкости рекреационных лесов. Сост. Э. А. Репшас, Е. Е. Палишкис. Каунас, 1981. — 16с.
  114. Основные положения по рубкам ухода в лесах России. 1993 // http://www.nsu.ru/communitv/nature/lows/lesa/fed/rubuhod.htm
  115. Основы лесной биогеоценологии. Под ред. В. Н. Сукачёва, Н. В. Дылиса. -М.: Наука, 1964.-574с.
  116. ОСТ 56−69−83. Площади пробные лесоустроительные. Метод закладки. Введ. 01.01.84.-М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1984.-60с.
  117. ОСТ 56−81−84. Полевые исследования почвы. Порядок и способы проведения работ, основные требования к результатам. М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1984. — 60с.
  118. ОСТ 56−84−85. Использование лесов в рекреационных целях. Термины и определения. Введ. 01.01.87. М.: ЦБНТИ Гослесхоза СССР, 1986. — 5с.
  119. ОСТ 56−100−95. Методы и единицы измерения рекреационных нагрузок на лесные природные комплексы. Введ 20.07.1995 М.: ЦБНТИ Рослесхоза, 1995. — 11с.
  120. В.И., Ким Г.А., Рыковский Г. Ф. Антропогенные изменения флоры и растительности Белоруссии. Минск, 1985. — 294с.
  121. ПерфильевИ.А. Флора северного края. 4.1. Высшие споровые голосеменные и однодольные. Архангельск, 1934. — 160с.
  122. ПерфильевИ.А. Флора северного края. 4.2,3. Двудольные. -Архангельск, 1936.-400с.
  123. В.В. Лесоводственные методы повышения смолопродуктивности сосновых древостоев. Архангельск: Изд-во АГТУ, 2004. — 236с.
  124. В.В. Жизнь леса и человек. М.: Наука, 1985. — 188с.
  125. В.П. Экологическое право России. М., 1995. — 557с.
  126. А.В. Изменение водорегулирующих и защитных свойств леса под влиянием лесохозяйственных мероприятий // Лесоведение. -1975. № 4. — С.3−11.
  127. B.C., Гримашевич В. В. Рекомендации по повышению продуктивности дикорастущей голубики. Гомель, 1984. — 18с.
  128. Полевой справочник таксатора. Ленинград: Гослесбумиздат, 1958. -252с.
  129. Полевой справочник таксатора. Для таёжных лесов Европейского Севера. — Вологда: Северо-западное книжное издательство, 1971. 196с.
  130. А.Ф., Каплюк Л. Ф., Савич Е. И., Рудь А. Г. Рекреационное лесопользование в Горном Крыму // Рекреационное лесопользование в СССР. М.: Наука, 1983. — С. 75−89.
  131. А.Ф., Молчанов Е. Ф., Мазина ИГ. Лесная подстилка как показатель деградации при рекреационном использовании лесов Южного берега Крыма // Современное состояние и перспективы рекреационного лесопользования. Л.: ЛенНИИЛХ, 1990. — С.64−65.
  132. В.А. Влияние интенсивности рекреации на лесные биогеоценозы // Лесное хозяйство. 1983. -№ 8. — С.56−58.
  133. Г. А. Деградация сосняков Подмосковья под влиянием рекреации // Лесоведение. 1980. — № 5. — С.62−69.
  134. Г. А., Малышева Т. В., Флеров А. А. Антропогенное влияние на сосновые леса Подмосковья. М.: Наука, 1981. — 144с.
  135. Г. А., Малышева Т. В., Флеров А. А. Антропогенное изменение широколиственных лесов Подмосковья. М.: Наука, 1983. — 120с.
  136. Р.Б. Основы сохранения биоразнообразия. М.: изд-во НУМЦ МГУ, 2002.-256с.
  137. В.В., Андрюшин Г. С. Влияние давности рубок ухода в сосняках на состав живого напочвенного покрова // Изв. вузов. Лесной журнал. 2001. — № 2. — С. 21−24.
  138. В.В., Андрюшин Г. С. Влияние рубок ухода на встречаемость брусники и черники в сосняке естественного происхождения // Вопросы лесоведения и лесоводства: Сб. науч. тр. Брянск, 1995. — Вып. 3. -С.25.
  139. В.В., Андрюшин Г. С. Влияние рубок ухода на состав и встречаемость растений живого напочвенного покрова в сосняках Опытного лесничества // Изв. вузов. Лесной журнал, 1997. № 1−2. -С.64−68.
  140. В.П. К вопросу об определении стадий рекреационной дигрессии сосновых насаждений по величине радиального прироста // Экологические проблемы Севера. Архангельск: изд-во АГТУ, 2004. -Вып.7. — С. 16−18.
  141. В.П. Подрост и живой напочвенный покров в средневозрастных рекреационных сосняках // Проблемы лесовыращивания на Европейском Севере. Сборник научных трудов. -Архангельск: АГТУ, 1999. С.74−78.
  142. В.П. Состояние сосновых насаждений в местах проведения «праздника песни» // Проблемы экологии на Европейском Севере. -Архангельск: АЛТИ, 1992. с.42−47.
  143. Е.В. Изменение насаждений вблизи санатория «Беломорье» под влиянием рекреационных нагрузок // Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов. Архангельск: изд-во АГТУ, 1998. — С.24−25.
  144. Е.В. Состояние и рост насаждений сосны в рекреационных лесах северной тайги. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук. Архангельск: АГТУ, 2001.-20с.
  145. Е.В., Феклистов П. А. Изменение напочвенного покрова сосняков черничных под влиянием искусственного вытаптывания // Экологические проблемы Севера. Архангельск: СОЛТИ, 2001. — С. 176 178.
  146. В.Д., Николаенко В. Т. Пригородные леса. М.: Лесная промышленность, 1981. — 248с.
  147. Т.А. Вопросы изучения состава популяций для целей фитоценологии // Проблемы ботаники. 1950. — т.1. — С.465−483.
  148. Т.А. Жизненный цикл многолетних травянистых растений // Труды БИН АН СССР. Геоботаника, сер. 3. Вып. 6. — М.- Л., 1950. -С. 7−204.
  149. А., Юрялёнис Ю. Изменение микрофлоры и биологической активности почвы ельников под влиянием сплошной рубки // Лесоведение. 1976. -№ 4. — С.31−37.
  150. Э.А. Оптимизация рекреационного лесопользования (на примере Литвы). М.: Наука, 1994. — 240с.
  151. Э.А. Особенности дигрессии и регрессии рекреационных лесов Литовской ССР // Рекреационное лесопользование в СССР. М.: Наука, 1983.-С. 37−54.
  152. Э.А., Палишкис Е. Е. Дигрессия и экологическая ёмкость лесов рекреационного назначения // Лесоведение. 1983. -№ 1. — С.3−10.
  153. Рубки ухода в лесах Северо-Запада Российской федерации (Ленинградская, новгородская и Псковская области). Практические рекомендации. С.-Пб.: Издательство СПбНИИЛХ, 1992. — 35с.
  154. Л.П. Рекреационные леса и проблема оптимизации рекреационного лесопользования // Рекреационное лесопользование в СССР. М.: Наука, 1983. — С. 5−20.
  155. JI.П., Полякова Г. А. Влияние рекреационного лесопользования на растительность // Природные аспекты рекреационного использования леса. М.: Наука, 1987. — С. 4−26.
  156. Л.П., Рысина Г. П. Влияние рекреационного лесопользования на отдельные компоненты биогеоценозов сосновых и берёзовых лесов // Природные аспекты рекреационного использования леса. М.: Наука, 1987.-С. 95−102.
  157. Г. П., Рысин Л. П. Оценка антропотолерантности лесных травянистых растений // Природные аспекты рекреационного использования леса. М.: Наука, 1987. — С.26−36.
  158. Е.Н., Климов Р. Н. Воспитание ели рубками ухода // Лесное хозяйство. — 1976. № 86
  159. Е.Н. Коридорный уход за елью в елово-лиственных насаждениях // Лесное хозяйство. 1963. — № 2. — С.
  160. А.В. Физическое обоснование рубок ухода. М., Л.: Гослесбумиздат, 1956.-е.
  161. А.В., Журавлёва М. В. Физиологическое обоснование рубок ухода.-М., 1978.- 104с.
  162. С.Н. Применение дендрологического метода при изучении стадий дигрессии рекреационных лесов // Лесоустройство, таксация и аэрометоды. М., 1978.-С. 161−163.
  163. В.И. Ресурсы некоторых лекарственных растений в лесах Кондопожского района Карелии // Ресурсы недревесной продукции лесов Карелии. Петрозаводск, 1981.-С. 15−25.
  164. Санитарные правила в лесах Российской Федерации. М.: Экология, 1992
  165. Санитарные правила в лесах СССР. М.: Гослесхоз, 1970. — 16с.
  166. К.К., Середин В. И., Питикин А. И., Парпан В. И. Исследование рекреационного лесопользования в Карпатах // Рекреационное лесопользование в СССР. М.: Наука, 1983. — С. 81−95.
  167. С.Н. Рубки ухода за лесом. М.: Лесная промышленность, 1977. — 160с.
  168. С.Н. О методе рубок ухода в хвойных древостоях // Лесной хозяйство.- 1978.-№ 2.-С.11−14.
  169. С.Н. Совершенствовать рубки ухода за лесом // Лесной хозяйство. 1979. — № 2. — С.24−26.
  170. С.Н. Система мероприятий по интенсификации ухода за лесом в таёжной зоне // Лесной хозяйство. 1982. — № 4. — С.13−16.
  171. С.Н. Уход за лесом (экологические основы). М.: Лесная промышленность, 1984.- 128с.
  172. С.Н. Цели и принципы составления программ рубок ухода за лесом // Лесной хозяйство. 1986. — № 12. — С. 19−21.
  173. С.Н. О верховом методе рубок ухода за лесом // Изв. вузов. Лесной журнал. 1989. — № 4. — С.5−9.
  174. С.Н. Восстановление запаса древостоя после проходной рубки // Лесной хозяйство. 1991. — № 2. — С.27−28.
  175. С.Н. Результаты длительных опытов с рубками ухода за лесом // Лесное хозяйство. 2001. — № 2. — С.28−29.
  176. И.Г. Жизненные формы высших растений и их изучение // Полевая геоботаника. Л., 1964. — Т.З. — С.146−205.
  177. И.Г. Экологическая морфология растений. М.: Высшая школа, 1962. — 277с.
  178. Т.И. Учение о жизненных формах растений на современном этапе // Итоги науки и техники: Ботаника. 4.1. М., 1972. -С.84−169.
  179. Г. К., Король Л. Г., Маргашов А. С. Пути оптимизации рекреационных функций горных лесов // Экологические основы ведения хозяйства в горных лесах. Сочи: НИИгорлесэкол, 1994. — С.75−81.
  180. Г. К., Маргашов А. С., Король Л. Г. и др. Эколого-экономические аспекты использования горных лесов в рекреационных целях //Лесноехозяйство Северного Кавказа. Сборник научных трудов. Выпуск 22. -М.: 1996. С.12−19.
  181. Г. К. Рекреационное пользование горными лесами Северного Кавказа // Лесохозяйственная информация. 2003. — № 10. — С.27−48.
  182. Состояние и охрана окружающей среды Архангельской области в 2002 году. Доклад. Архангельск, 2003. — 280с.
  183. В.Н. Изменение плотности почвы в лесу под влиянием рекреационной нагрузки // Лесное хозяйство. 1983. — № 6. — С.16−17.
  184. В.Н. Избранные труды. Т.1. Основы лесной типологии и биогеоценологии. Л.: Наука, 1972. — 418с.
  185. В.Н. Избранные труды. Т. З. Проблемы фитоценологии. Л.: Наука, 1975.-543с.
  186. В.Н., Зонн С. В. Методические указания к изучению типов леса. -М.: АН СССР, 1961.-144с.
  187. Е.А. Состояние лесных насаждений и почв в зоне воздействия рекреации в северной подзоне тайги // Генезис, география, антропогенные изменения и плодородие почв. Сибирцевские чтения. Труды XI съезда РГО. Т.6. СПб.: изд-во РГО, 2000. — С.65−66.
  188. И.В., Спиридонов В Н. Устойчивость рекреационных лесов. -Новосибирск: Наука, 1977. 179с.
  189. И.В. Рекреационные леса Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1985.-230с.
  190. А.И. Рекреационное лесопользование. М.: Агропромиздат, 1986.- 175с.
  191. В.К. Лесоводственные основы ведения хозяйства в ягодниках // Брусничные в СССР: Ресурсы, интродукция. Селекция: Сб. науч. тр. -Новосибирск: Наука. Сиб. Отделение, 1990. С. 47−54.
  192. А.С. Классическое лесоводство в рекреационных лесах: Лекция. Л.: ЛТА, 1983. — 44с.
  193. А.С. Лесоводственные основы различных способов рубки леса для возобновления ели / Под ред. И. С. Мелехова. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1979. — 248с.
  194. Н.В. Состояние сосновых фитоценозов в условиях аэротехногенного загрязнения сыктывкарским лесопромышленным комплексом. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата биологических наук. Сыктывкар, 2001. -17с.
  195. А.А. Большой жизненный цикл и возрастной спектр ценопопуляций цветковых растений // Тезисы докладов съезда ВБО. — Киев: Наукова думка, 1973. С.
  196. П.А., Тутыгин Г. С., Дрожжин Д. П. Состояние сосновых древостоев в условиях аэротехногенного загрязнения атмосферы. -Архангельск: издательство АГТУ. 132с.
  197. Флора европейской части СССР. ТЛ. Плаунообразные, хвощеобразные, папоротникообразные, голосеменные, покрытосеменные. Л.: Наука, 1972.-404с.
  198. Флора европейской части СССР. Т.2.Покрытосеменные: ятрышниковые, ситниковые, осоковые, коммелиновые. Л.: Наука, 1976. — 236с.
  199. Флора европейской части СССР. Т. З. Двудольные. Л.: Наука, 1978. -258с.
  200. Флора европейской части СССР. Т.4.Покрытосеменные двудольные, однодольные. Л.: Наука, 1979. — 355с.
  201. Р.И. Функциональная оценка и оптимизация использования рекреационных лесных ресурсов центра европейской части РСФСР //
  202. Тез. докл. Всесоюз. совещ. «Современное состояние и перспективы рекреационного лесопользования». Л., 1990.-С. 143−146.
  203. Р.Н. Стандартизация рекреационного использования лесов // Лесное хозяйство. 1999. — № 2. — С.33−34.
  204. .Я., Анненкова И. В. Динамика фитоценоза в рекреационных лесах дуба черешчатого на Северном Кавказе // Экологические основы ведения хозяйства в горных лесах. Сочи: НИИгорлесэкол, 1994. — С.95−101.
  205. Г. Ф. Теоретическая биогеофизика леса. М.: Издательство АН СССР, 1957.-206с.
  206. Г. С. Микрофлора вырубок в некоторых типах леса Свердловской области. Труды института биологии УФ АН СССР. Вып.55. 1966. — С.62−69.
  207. Н.Н. Определитель сосудистых растений Северо-Западной России (Ленинградская, Псковская и Новгородская области). СПб.: Издательство СПХФА, 2000. — 781с.
  208. С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб.: Мир и семья-95, 1995. — 958с.
  209. В.Г. О возобновлении леса в связи с рубками на Севере // Рубки и восстановление леса на Севере. Архангельск: Северо-западное книжное издательство, 1968. — С.10−45.
  210. В.Г., Чибисов Г. А. Рубки ухода в лесах Севера // Вопросы таёжного лесоводства на Европейском Севере. М., 1967. — С.236−249.
  211. В.Г., Чибисов Г. А. Рубки ухода на Севере // Лесное хозяйство. 1968.- № 6. -С. 16−18.
  212. Г. А. Световой режим как условие проведения рубок ухода // Рубки и восстановление леса на Севере. Архангельск, 1968. — С.217−224.
  213. Г. А. Биологическая продуктивность сосняков, формируемых рубками ухода//Изв. вузов. Лесной журнал. 1997. -№ 5. -С.7−16.
  214. Г. А., Вялых Н. И., Минин Н. С. Рубки ухода за лесом на Европейском Севере. Архангельск, 2004. — 128с.
  215. В.П. Рекреационные нагрузки в зонах отдыха. М.: Лесная промышленность, 1977.-49с.
  216. Е.В. Влияние рекреационного использования лесных фитоценозов на состояние ценопопуляций брусники // Экологические проблемы Севера. Архангельск: СОЛТИ, 2001. — С. 197−201.
  217. Е.В. Сохранение биоразнообразия и заповедное дело в Архангельской области // Экологическая ситуация в Архангельской области: проблемы и перспективы оздоровления. 4.2. Архангельск: издательский центр АГМА. — 2001. — С.124−133.
  218. И.И., Антонов И. С. Лесоводственные исследования на опытном объекте механизированных группово-выборочных (котловинных) рубок // Материалы научно-технической конференции. -1966. вып.6.
  219. В.М. Флора Архангельской области. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2005. — 346с.
  220. В.И., Данилевич В. М. Микрофлора почв основных типов вырубок Южной Карелии // Плодородие почв Карелии. М.: Наука, 1965. -С.23−31.
  221. И.В. Рекреационное использование лесов Латвийской ССР. -Рига: Зинатне, 1989. 133с.
  222. И.Д., Ярошевич Э. П., Голод Д. С. О биологическом круговороте зольных элементов и азота на сосновых вырубках // Лесоведение. 1972. — № 5. — С.3−13.
  223. В.Т. Мониторинг лесных экосистем при антропогенном воздействии // Стационарные лесоэкологические исследования: методы, итоги, перспективы / Материалы и тезисы докладов Межд. конференции. Сыктывкар, 2003. — С. 17−18.
  224. Dzwonko Z., Loster S. Dynamics of species richness and composition in a limestone grassland restored after tree cutting // Journal of Vegetation Science. 1998. Vol. 9. N 3. Pp. 387−394.
  225. Essen P.A., Ehnstrom В., Ericson L., Sjoberg K. Boreal forests the focal habitats of Fennoscandia. In: Hansson L. (ed.). Ecological principles of nature conservation. Elsevier & London, 1992. P. 252−325.
  226. Gustafsson L. Biodiversity assessments in Swedish forestry based on data on red-listed species. In: Bachmann, P. et al. (eds.). Assessments of biodiversity for improved forest management. Joensuu, 1996. P. 143−148.
  227. Hurlbert S.H. Pseudoreplication and the design of ecological field experiments // Ecological Monographs. 1984. V.54. P. 187−211.
  228. Ingelog T. Floralaget i Sverige // Svensk Bot. Tidskr. 1988. V. 82. H. 6. S. 376−378.
  229. Laurance, W. F. and R. O. Bierregaard, Jr. (eds.) Tropical Forest Remnants: Ecology, Management and Conservation of Fragmented Communities. The University of Chicago Press, Chicago. 1997.
  230. Raunkiaer C. The Life Forms of Plants and Statistical Geografy. Oxford, 1934.-632p.
  231. Reed R. A., Johnson-Barnard J. and Baker W. L. Contribution of roads to forest fragmentation in the Rocky Mountains. Conservation Biology 10: 1098−1107.1996.
  232. Rochelle J. A., Lehman L. A. and Wisniewski J. (eds.) Forest Fragmentation: Wildlife and Management Implications. Koninkliijke Brill NV, Leiden, Netherlands. 1999.
  233. Shafer C. L. Nature Reserves: Island Theory and Conservation Practice. Smithsonian Institution Press, Washington, D.C. 1990.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!