Формирование и внедрение системы управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях в условиях макроэкономической нестабильности

Актуальность темы

исследования. Формирование в современном мировом хозяйстве неоэкономики предопределило рост секторов народного хозяйства, связанных с постиндустриальным развитием — сфер информационных и телекоммуникационных технологий, научных исследований и разработок, подготовки высокопрофессиональных специалистов. Экономический рост в России в 2005;2008 гг. был связан: во-первых, с благоприятной долгосрочной конъюнктурой на мировом топливно-сырьевом рынке и феноменом восстановительного роста, основанном на использовании в процессе производства старых незагруженных производственных мощностей, что позволяет расширять производство при минимальных инвестицияха во-вторых, недооценкой рабочей силы, сложившейся в период реформ, что одновременно обеспечивает экономию на оплате труда и постепенное преодоление этой ситуации, что создает расширение платежеспособного спроса и как результат, стимулирует рост внутреннего рынка. Основное направление современной глобальной конкуренции ориентировано на постоянно меняющиеся преимущества, основанные на научных достижениях и инновациях. Как показывает опыт развитых стран, современная конкурентоспособность обеспечивается многочисленными институциональными условиями, преимущественным из которых является построение и развитие эффективной национальной инновационной системы.

Однако, как показывает практика, управление инновационными процессами на национальном уровне малоэффективно, что связано в первую очередь с тем, что национальные границы в инновационных процессах стираются в связи с тем, что транснациональные корпорации разбивают цепочки добавленной стоимости и размещают их там, где находят локальные преимущества, компании становятся естественной экономической областью в условиях глобализации. Новую роль государства можно описать как роль катализатора инновационных процессов, поддерживающего исследования и инновационную деятельность в новой технико-организационной парадигме, как арбитра расходящихся интересов и перспектив, как организатора диалога между различными экономическими участниками будущих разработок и как инициатора задач и новых программ. Однако необходимо отметить, что вмешательство в сферу высоких технологий имеет дополнительные риски по сравнению с вмешательством в другие сектора, прежде всего, это неизбежные риски, связанные с особенно сильной асимметрией информации.

В современной экономической ситуации крупный бизнес в России недостаточно активен в сфере технологических инноваций, однако это утверждение базируется на усреднении статистической картины, в последние 5 лет инновационно-активными являются 9−10% промышленных предприятий. В реальности уровень инновационной активности будет разным, в зависимости от того, что понимается под технологическими инновациями. Российский бизнес восприимчив к инновациям по параметру привлечения нового, высокотехнологичного оборудования, что отражается в росте объемов импорта. Однако при анализе инновационной деятельности компаний по параметру расходов на внутрифирменные НИОКР Россия находится на уровне развивающихся стран. Так, расходы предприятий на НИОКР, измеренные как процент продаж, составляли в 2008 г. 2,5% в Китае, 0,9% в Бразилии, 0,46% в Индии и только 0,3% в России. Изучение характера проводимых на предприятиях НИОКР позволяет сделать вывод, что они направлены преимущественно на небольшие усовершенствования для выживания предприятия, но не его развития. По оценкам экспертов затраты компаний на НИОКР не превышают 8% от общих расходов на технологические инновации, тогда как для европейских стран этот показатель составляет в среднем 20%, затраты на приобретение патентов и лицензий менее 2%.

Таким образом, главной проблемой инновационного развития в современных российских условиях является недостаточная активность предприятий именно с точки зрения объемов, периодичности и результативности проводимых ими НИОКР. Большая часть предприятий, осуществляющих НИОКР является сырьевыми, имеют самые большие возможности лоббирования своих интересов, ими накоплены достаточные ресурсы для того, чтобы развивать инновационную деятельность. Однако перспективы взаимодействия этого сектора с остальными для трансфера технологий невелики. Высокий приоритет, который государство отдает крупному сырьевому бизнесу, создает устойчивый «локальный оптимум» между этими двумя компонентами, который ни остальные отрасли, ни наука разрушить не могут.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что разработка задач, представленных в исследовании, определяющих основные пути и методы формирования системы управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях с использованием инструментов стратегического менеджмента, является актуальной, обладает новизной и практической значимостью.

Степень изученности проблемы. Научный интерес к проблемам поддержки инновационного предпринимательства и вопросам организации инновационной деятельности в предпринимательских структурах различного уровня заставил обратиться к анализу накопленного массива теоретических и аналитических материалов. Актуальность развития методов, механизмов и инструментов управления инновационной деятельностью на различных уровнях управления российской экономики, в общем, а также государственного регулирования и поддержки инновационного предпринимательства, в частности, раскрыта в ряде работ зарубежных и отечественных ученых и практиков.

Основоположниками теории формирования национальных инновационных систем можно по праву считать К. Фримэна, Б.-А.Лундвалла и Р. Нельсона, проанализировавших развитие инновационной деятельности в различных странах и на этой основе давших определение понятия национальной инновационной системы. При этом в основу исследования были положены результаты, ранее полученные Й. Шумпетером (Теория экономической динамики), Ф. Хайеком (Концепция рассеянного знания), Д. Нортом (Институциональная теория), Р. Солоу (Роль НТП в экономическом росте), П. Ромером и Р. Лукасом (Новая теория роста). Концептуальные основы регулирования научно-технического развития, а также оценка роли, и мест наукоемких отраслей в функционировании национальной экономики, формы и методы поддержки венчурной индустрии рассмотрены в трудах Ф. Вебера, Д. Боде, Ч. Макмиллана, Р. Кларка, Х. Лэндстрома и др.

Вопросы интенсивных факторов экономического роста, поиск эффективных методов инвестирования инноваций и направления перехода на инновационный путь развития российской экономики рассмотрены в трудах таких отечественных экономистов как: Л. И. Абалкин, О. Т. Богомолов, Р. С. Гринберг, С. Д. Валентей,.

A.Г.Зельднер, В. М. Клейнер, В. П. Логинов, В. А. Макаров, Б. З. Мильнер, С. Н. Сильвестров, Д. Е. Сорокин и др. Проблемам формирования национальной инновационной системы, корпоративных организаций и инновационно-инвестиционных комплексов посвящены работы Е. М. Бухвальда, А. С. Виленского,.

B.В.Ивантера, В. М. Иванченко, М. В. Конотопова, Д. И. Миндели, Б. Н. Порфирьева и др.

Решение вопросов в области эффективного использования ресурсной базы для инновационного развития предприятий в современных экономических условиях рассмотрены в работах экономистов: В. М. Власовой, А. В. Желтенкова, И. В. Журавковой, А. К. Казанцева, А. Е. Карлика, И. О. Коробейникова, Э. И. Крылова, Н. П. Масленниковой, Н. В. Мотовил ова, В. В. Окрепилова, М. К. Старовойтова, А. А. Трифиловой, К. В. Щиборща и др.

Проблемы создания и развития технопарков, наукоградов, особых экономических зон рассматриваются в работах Т. Н. Васильевой, Р. И. Зименкова, Н. А. Орловой, П. В. Павлова, С. А. Рыбакова и др.

Усилиями многих специалистов, в частности, В. М. Аныниным,.

A.В.Воронцовским, В. И. Воропаевым, О. Н. Дмитриевым, А. Ю. Егоровым, л.

B.В.Ковалевым, Ю. С. Кудиновым, А. Б. Идрисовым, Н. В. Игоршиным, А. В. Поповым, А. Г. Поршневым, А. Т. Каржаувом, В. К. Сенчаговым, С. Б. Суровым,.

A.Н.Фоломьевым, В. З. Черняком, А. Д. Шереметом, В. М. Шитенковым,.

B.И.Цурковым, Ю. В. Якутиным и др., решены вопросы экономической и финансовой оценки инвестиционных проектов, которые традиционно имеют место на этапе инновационного проектирования, связанного с подготовкой технико-экономического обоснования проектов и их реализацией.

Результативными исследованиями, посвященными аналитическому обеспечению антикризисного управления хозяйствующих субъектов в условиях российской экономики, следует признать труды О. И. Авериной, И. А. Бланка,.

B.Р.Банка, О. П. Зайцевой, В. В. Ковалева, В. С. Мисакова, В. В. Панкова, Н. Н. Погостинской, Г. В. Савицкой, Я. В. Фомина и др. Инструментальные основы антикризисного управления, реализуемого на инновационных принципах, были заложены в трудах отечественных ученых: В. А. Анташова, В. П. Астахова,.

C.Г.Беляева,' Н. Г. Данилочкиной, Г. П. Иванова, В. Б. Ивашкевича, А. М. Карминского, А. П. Ковалева, А. Л. Колоса, Н. А. Кричевского, И. К. Ларионова, Н. В. Лободенко, А. Н. Люсова, А. В. Медникова, Э. С. Минаева, С. А. Николаевой, Н. И. Оленева, А. Г. Примака, В. Г. Уваровой, С. Г. Фалько, Г. М. Шахдинаровой, А. Ю. Юданова и др. В зарубежной практике данной проблеме были посвящены труды: А. Дайле, Р. Манна, Э. Майера, Х. Й. Фольмута, Д. Хана и др.

Вместе с тем степень проработки обозначенного круга проблем в части формирования эффективной системы управления инновационной деятельностью на промышленных предприятиях не в полной мере соответствует современным условиям хозяйствования. В отечественной литературе применительно к современной российской действительности проблема формирования системы управления инновационной активностью предприятий как решающего фактора его стабильности разработана далеко не полностью, что создает дополнительные препятствия для принятия эффективных управленческих решений.

Целью диссертационной работы является выявление особенностей инновационной деятельности промышленных предприятий и обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по формированию системы управления ею в условиях макроэкономической нестабильности.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Разработать холистический подход к формированию и оценке эффективности инновационного предпринимательства как составляющей национальной инновационной системы.

2. Обосновать необходимость интеграции национальных инструментов регулирования инновационно-активных промышленных предприятий и оптимизации структуры национальной экономики в систему государственного регулирования.

3. Предложить методику определения приоритетов развития инновационной деятельности промышленных предприятий в условиях макроэкономической нестабильности.

4. Предложить модель продвижения инновационной продукции, основанную на выборе инновационно-активным хозяйствующим субъектом целевых сегментов рынка для ее реализации.

5. Аргументировать необходимость использования государственно-частного партнерства как инструмента, обеспечивающего эффективное участие малого, среднего и крупного бизнеса в инновационной деятельности.

6. Доказано доминантное значение формирования института посредников (технологические брокеры, центры по продвижению технологий и подготовке кадров) в управлении предприятиями, осуществляющими инновационную деятельность.

7. Эффект от внедрения инноваций.

Объектом исследования выступают предприятия промышленного комплекса, осуществляющие инновационную деятельность.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в процессе разработки и реализации системы управления инновационной деятельностью промышленных предприятий в условиях макроэкономической нестабильности.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали разработки, концепции и гипотезы, обоснованные и представленные в современной экономической литературе, посвященные инновационной деятельности промышленных предприятий, а также практические результаты внедрения различного рода нововведений.

Всесторонний анализ инновационной активности промышленных предприятий предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть сущность исследуемой проблемы, а именно: методы системного, статистического, частнонаучного, экономико-статистического структурно-функционального анализа, сравнительного исторического и логического анализа, индукции и дедукции, группировки, а также законы и принципы диалектики. Теоретические положения, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам формирования институциональной среды инновационных отношений и др.

Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных федеральных и региональных статистических органов, зарубежных государств, данные Российского союза промышленников и предпринимателей,.

Союза инновационно-технологических центров России, Национальной ассоциации инноваций и развития информационных технологий, Российской сети трансфера технологий, Национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем, Фонда содействия малых форм предприятий в научно-технической сфере, специализированных аналитических зарубежных компаний — Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Moodys, Рейтингового агентства «Эксперт РА» и др. В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

В ходе исследования использованы: Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г., Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы до 2010 г. и ДР.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексамипромышленность: 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий Паспорта ВАК России специальности 08.00.05 — «Экономика и управление народным хозяйством».

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке комплекса теоретико-методических положений и практических предложений по формированию системы управления инновационной деятельностью промышленных предприятий как фактора устойчивого экономического развития, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Разработан холистический подход к формированию и оценке эффективности инновационного предпринимательства как составляющей национальной инновационной системы, реализация которого позволяет перейти от экономики, основанной на потреблении ресурсов, к экономике, основанной на потреблении знаний, что дает возможность создавать конкурентные преимущества.

2. Обоснована необходимость интеграции национальных инструментов регулирования инновационно-активных промышленных предприятий и оптимизации структуры национальной экономики в систему государственного регулирования, что позволяет создать условия для инновационного развития и стимулирования эффективного спроса в рамках территориально-локализованной системы.

3. Предложена методика определения приоритетов развития инновационной деятельности промышленных предприятий в условиях макроэкономической нестабильности, основанная на холистическом подходе (единство государственного регулирования и поддержки инноваций на всех уровнях: на уровне государства в целом, на региональном уровне, на уровне отдельного промышленного предприятия) и позволяющая использовать двухэтапную схему для усиления научно-производственных отношений, реновации производственно-технологической базы, развития рынка интеллектуальной собственности и активизация инфраструктурных преобразований, направленных на формирование благоприятного инвестиционного климата в стране за счет реализации государственной инновационной политики и содействия передовым технологиям научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ прорывного характера.

4. Предложена модель продвижения инновационной продукции, основанная на выборе инновационно-активным хозяйствующим субъектом целевых сегментов рынка для ее реализации, учитывающая характер и специфические особенности отрасли, существующую концепции ее развития, региональные аспекты, наличие местных ресурсов и качество реализации государственных программ поддержки инновационной деятельности.

5. Аргументирована необходимость использования государственно-частного партнерства как инструмента, обеспечивающего эффективное участие малого, среднего и крупного бизнеса в инновационной деятельности, позволяющего обеспечить контрактный процесс по поводу приобретения специфических ресурсов, способствующего реализации диалектического единства отношений сотрудничества и конкуренции, совершенствующего пространственную организацию экономики.

6. Аргументировано доминантное значение формирования института посредников (технологические брокеры, центры по продвижению технологий и подготовке кадров) в управлении предприятиями, осуществляющими инновационную деятельностьвыявлены формы и методы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов при разработке политики занятости, что позволит преодолеть асимметрию циклического развития социальной и экономической составляющих, а также обеспечить эффективное функционирование формальных институтов.

7. Эффект от внедрения инноваций.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать: теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования инновационной деятельности промышленных предприятий как фактора устойчивого экономического развитиятеоретической основой при разработке национальных социально-экономических программ, направленных на поддержку инновационной деятельности в Россиинеобходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов: «Экономика предприятия», «Менеджмент», «Инновационный менеджмент», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных региональных, межвузовских научно-практических и научно-методических конференциях в 2007;2009 гг.: международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики. VI Спиридоновские чтения» (Казань, 2007) и др. Имеются 6 публикаций по теме диссертации общим объемом 2,75 п.л., в том числе статья в журналах «Экономические науки», «Проблемы современной экономики», рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Разработанные теоретические и практические рекомендации внедрены и используются в работе ОАО «Нижнекамскнефтехим» в ходе осуществления инновационной деятельности, в учебном процессе в Казанском государственном техническом университете им. А. Н. Туполева, что подтверждено справками о внедрении.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих 8 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающей 177 наименований, и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В экономической теории достаточно широко распространен классический подход к определению понятий «предприниматель» и «предпринимательство», когда предпринимательская деятельность понимается как нахождение уникального сочетания факторов производства, которое позволяет получить новый результат экономической деятельности. Такое определение предпринимательства подчеркивает инновационную сущность этого явления, его ориентацию на нововведения.

Для государства стимулирование инновационной деятельности является наиболее приоритетным направлением экономической политики, так как именно уровень научно-технологического развития во многом определяет долгосрочные стратегические конкурентные преимущества страны, в значительной мере именно от степени «инновационности» всех сфер экономики зависят перспективы развития государства.

Несмотря на проводимые в Российской Федерации и в Республике Татарстан активные меры государственного регулирования и стимулирования малого бизнеса, прорыва в развитии инновационной сферы предпринимательства не наблюдается. Серьезным препятствием на пути к инновационному предпринимательству является, прежде всего, отсутствие соответствующим образом подготовленных к этому виду деятельности людей, падающий уровень инженерного образования, кадровый «голод», «утечка мозгов». В США создана и развивается комплексная система подготовки предпринимателей. В нашей стране и регионе такая система отсутствует.

Основными факторами, сдерживающими темпы инновационной деятельности являются: слабая нормативно-правовая базанепроработанность финансово-экономических механизмовнедостаток финансового обеспечения инновацийнеплатежеспособность заказчиканесовершенство налоговых инструментов и режимовнеэффективное управление инновационным процессомнеясная государственная научно-техническая политиканеразвитость рынка инновацийотсутствие структур, организующих процесс создания и реализации наукоемкой продукцииотсутствие производственной базы для выпуска оптовых партий наукоемкой продукциинезаинтересованность крупного бизнеса в кооперации с инновационными предпринимателяминедостаток программ инновационного развития регионов, муниципальных районов и отдельных городовнедостаток инновационного менеджмента и маркетинганесовершенная практика преференций и госзаказаобщая неуверенность в перспективах предпринимательствадеиндустриализация странынепрозрачность рынка высоких технологийнекачественная статистика по инновациям и другие факторы.

Несмотря на то, что в Республике Татарстан целенаправленно проводится курс на позицирование республики как инновационного лидера, создается благоприятная инвестиционная среда, формируется положительный имидж республики как надежного заемщика и высокоприбыльного инвестиционного рынка, основу инновационных процессов, по-прежнему, составляют крупные предприятия и отрасли топливно-энергетического комплекса, у которых имеются большие возможности для снижения инновационного риска и привлечения инвестиций на инновации. В Республике Татарстан создана инновационная инфраструктура, действуют 14 технопарков и инновационно-технологических центров. Создание ОЭЗ «Алабуга» стало закономерным итогом мгноголетней и целенаправленной работы государственных структур по активизации инвестиционной и инновационной деятельности республики.

Однако в целом инновационная политика России не является продуктивной, нет инновационного прорыва, а по некоторым критериям, таким как: приоритет научных организаций и научного обслуживания, ориентация на лидерство в науке, на распространение нововведений, — инновационная политика страны остается декларационной и нереализованной.

Проблема усугубляется еще и тем, что каждый из элементов инновационной системы регламентируется либо федеральным либо республиканским законодательством, нет нормативно-правового акта, который бы определял статус инновационной деятельности, инноварора-предпринимателя, а также комплекс мер государственного регулирования инновационных процессов.

Инновации, воплощенные в новых научных знаниях, изделиях, технологиях, услугах, оборудовании, квалификации кадров, организации производства, являются главным фактором конкурентоспособности во всех экономически развитых странах. Доля прироста Валового внутреннего продукта за счет инноваций этих стран составляет более 75%. Один процент прироста Валового внутреннего продукта дает в экономически развитых странах 0,7% прироста дохода бюджета, поэтому обеспечение устойчивого инновационного развития позволит решать такую важную задачу реализации государственного регулирования, как поддержание конкурентоспособности экономики Татарстана и достижение высокого уровня жизни его населения1.

Исследование актуальных проблем государственного регулирования инновационных процессов (на примере Республики Татарстан) соискателем проведено в теоретическом и практическом аспектах. По результатам рассмотрения теоретической основы инновационного предпринимательства можно сделать следующие выводы:

Исследование в отечественной и зарубежной экономической литературе сущности и содержания понятий «инновация», «инновационный процесс» и «предприниматель» выявило возможность изучения взаимосвязи, синтетического единства данных категорий как явлений экономической жизни в форме инновационно-предпринимательской деятельности.

1 Республиканская Программа развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004;2010 годы, -с.б.

2.Создание рыночных механизмов само по себе не является основной для инновационного прорыва и экономического роста страны и регионов. Субъекты технологического рынка осуществляют инновационную предпринимательскую деятельность в условиях неустойчивости внутренней и внешней сферы инновационного процесса «идея-инновация-рынок». Государственное регулирование посредством комплекса правовых, административных, налоговых, финансово-кредитных и иных мер целенаправленно воздействует на инновационные предприятия, стимулирует их «вхождение» в инновационную систему, в том числе через взаимодействие с крупным бизнесом при осуществлении инновационно-предпринимательской деятельности.

3.Общественно-психологический климат для инновационной деятельности в Республике Татарстан вполне благоприятный. Оценка инновационной активности предприятий, показала, что с 2002 года наметилась тенденция к росту числа инновационно-активных предприятий, которая может сохраниться только в случае эффективного управления их развитием на основе целевых программ и проектов при координирующей роли созданного в республике Центра управления инновациями.

4. Ситуация в региональной экономике складывается под влиянием ряда факторов: медленное выбытие устаревших технологий на уже существующих предприятиях, что определяет низкую отдачу единицы используемых ресурсовсохранение патернализма в отношении рынка рабочей силыформально высокая занятость за счет низких затратнизкая бюджетная обеспеченность инновационно-предпринимательской деятельности превращает ее в сферу высоких институциональных рисковстратегия государственного регулирования еще не осознается властью на местах как ее важнейшая функцияв отдельных сегментах инновационной системы наблюдается не располагающее к эффективной деятельности дублирование функций, в некоторых — взаимное дополнение, обуславливающее существование возможностей для координации и кооперации.

В результате оценки динамики инновационности выпускаемой продукции, было выявлено, что не всегда затраты на технологические инновации приводят к росту экономической эффективности и увеличению удельного веса вновь внедренной продукции в общем объеме отгруженной инновационной продукции и обратно, т. е. к их взаимообусловленности. Расчеты показывают, что иногда экономическая эффективность бывает выше по продукции не вновь внедренной, а подвергшейся усовершенствованию, т.к. на базе имеющихся площадей и оборудования использовать инновации можно менее капиталоемко, а значит более рационально.

5.Финансово-кредитная и инвестиционная поддержка инновационных предприятий базируется на следующих на принципах: паритетное финансирование (совместный взвешенный риск фонда финансовой поддержки малого предпринимательства и других финансово-кредитных учреждений) предпринимательской структуры, с целью чего последняя вкладывает свои средства в частичное финансирование инновационного проектацелевое направление финансовой поддержки при условии контроля за ходом выполнения инновационного проекта со стороны государственного органавозвратность, срочность и платность предоставляемого финансирования.

Оценка финансового обеспечения инновационной деятельности показала, что среди источников инноваций, преобладают собственные средства предприятий, которые имеют наибольший удельный вес среди других источников, как правило, бюджетных средств. Альтернативные источники инноваций, такие как средства частных инвесторов, сбережения населения, размещенные в Сбербанке РФ, средства Стабилизационного фонда РФ, банковские кредиты практически не используются или используются незначительно.

6.Существует проблема неравномерности в обеспечении инвестициями (как правило в форме бюджетного финансирования) между отраслями топливно-энергетического комплекса, обрабатывающими отраслями и наукоемкой сферой. Эти отрасли представляют собой разные технологические уклады, отличаются материально-технологической базой и условиями производственно-хозяйственной и научной деятельности, поэтому их нельзя финансировать одними методами.

7.Принятые конкретные меры государственной поддержки развития малых и инновационных предприятий, к примеру, в Азнакаевском районе Татарстана создают условия для трансграничности инновационных процессов и их развития на территории муниципального района.

Как уже отмечалось, инновационные предприятия в реальном секторе экономики развиваются недостаточно активно, невелика также доля предприятий, внедряющих новые технологии и выпускающих образцы принципиально новой продукции. Поэтому бюджетную поддержку инновационного предпринимательства необходимо направлять в первую очередь на реализацию проектов, связанных с внедрением инноваций. Кроме того, целесообразно инвестировать из объединенного бюджета фондов поддержки предпринимательства малые предприятия строительного профиля, выполняющие государственные и муниципальные заказы в качестве подрядчиков на строительстве социальных объектов. Большие перспективы у инновационных предприятий имеются в сфере промышленного производства. Они связаны, прежде всего, с производством комплектующих, полуфабрикатов, нестандартного оборудования для оказания производственных услуг крупным предприятиям.

Для реализации мер государственного регулирования инновационных процессов в сфере предпринимательства предлагается:

1.Инновационное развитие России признать в качестве приоритетного национального проекта, принять Закон об инновационной деятельности в.

Российской Федерации и Единый Кодекс инновационной деятельности в Российской федерации для оживления вялотекущего инновационного процесса.

2.Устранять негативные и поддерживать позитивные тенденции во внешней и внутренней сфере функционирования инновационного предпринимательства (снижать количество необоснованных проверок, повышать статус инноваторов, рационализаторов на районном, республиканском и федеральном уровнях, развивать сеть образовательных программ по привлечению молодежи в инновационный бизнес и др.).

3.Устранять монополизм рынка инноваций крупными предприятиями путем применения методов административного (законодательного) и нормативно-ориентированного (корректирующего) регулирования.

4.На государственном уровне обеспечивать повышение степени доступности информации об инновационной инфраструктуре и прозрачности ее деятельности.

5.Создавать рациональную систему управления инновационным процессом, преследующую цель не извлечения прибыли, а обеспечение благоприятных условий для инновационной активности предприятий, чтобы они сами выпускали высокотехнологичную продукцию.

6.Центру управления инновациями контролировать «сквозное» взаимодействие предпринимателей с элементами инновационной инфраструктуры технопарками, бизнес-инкубаторами, Ассоциациями по поддержке предпринимательства в РТ, Торгово-Промышленной палатой РТ, выставочными фирмами, СМИ, рекламными организациями, образовательными учреждениями, депутатами Госсовета РТ и местного самоуправления.

7.В целях усиления инновационности предприятий — создавать инновационные биржи технологий, которые станут выполнять роль «места встречи» спроса и предложения на рынке высокотехнологичной продукции при активном участии государства в формировании самого института биржи.

8.Стимулировать создание региональных и районных центров внедрения инноваций, способных устранить неопределенность относительно спроса на продукцию инновационно-активных предприятий, стимулировать развитие приоритетных отраслей экономики, а также централизованно определять направления и механизмы внедрения инноваций на региональном и местном уровнях власти.

9. Организовывать отраслевые центры коллективного пользования высокоспецифичным оборудованием, использование которого в процессе разработки и производства инновационной продукции в подавляющем большинстве случаев дорого обходится для предприятий.

10.В составе всех вузов и НИИ городов создавать отдельные структурные подразделения — центры по трансферу технологий, которые будут выполнять функции по принятию решений относительно коммерческого использования интеллектуальной собственности, создаваемой организацией.

11.Поощрять инновационные, венчурные, аутсортинговые подразделения научных подразделений и вузов, в том числе методом налогового регулирования. Путем освобождения от налогов средств, направляемых на повышение заработной платы научным работникам или в прибыль предприятия можно реально стимулировать развитие инновационной деятельности. При этом компенсация потерь бюджета будет обеспечена за счет увеличения числа инновационно-активных предприятий, численности работников, ростом оборотов от реализации отгруженной инновационной продукции, прибылей, т. е. за счет формирования налогооблагаемых баз.

12.Расширять возможности микрокредитования и микрофинансирования для вновь созданных инновационных предприятий, в том числе на беззалоговой основе и льготных условиях (пониженный процент, более продолжительный срок кредитования, снижение требований к залоговому обеспечению, бесплатное консультирование и др.).

13.Создавать в районах и городах республики кредитные союзы и кредитные кассы как альтернативные формы привлечения финансовых ресурсов.

14.Применять эффективные налоговые и амортизационные схемы оптимизации затрат на технологически инновации, материальные и моральные способы поддержки талантливой молодежи, рационализаторов, научной общественности для развития инновационной активности на основе международного права и опыта зарубежных стран.

15.Повышать рациональность инновационной структуры и системы управления инновационным процессом путем: совершенствования методической базы оценки инновационности предприятийгосударственного страхования инновационных рисковправового надзора и контроля за условиями функционирования инновационных процессовзащиты прав создателей научно-технической продукции и инноваторовусиления консолидации связей между фундаментальной наукой, предпринимателями и рынкомактивного развития трансферта технологий и коммерциализации инноваций.

Инновационная инфраструктура является связующим звеном между результатами научных разработок и рынком, государством и бизнесом. Государственное регулирование должно ориентироваться на использование механизмов, способных привлекать к реализации инновационных проектов коммерческие финансовые институты и представителей малого, среднего и крупного бизнеса.

Итак, инновационная предпринимательская деятельность рассмотрена соискателем в качестве обязательного элемента эффективного хозяйствования. Й. Шумпетер считал, что своеобразие поведения предпринимателя заключается в двух моментах: во-первых, быть предпринимателем — значит делать не то, что делают другиево-вторых, быть предпринимателем — значит делать не так, как делают другие, а это требует качественно иных способностей, нежели способность просто давать оценки в рамках обычного кругооборота.

Инновационный предприниматель выполняет особую функцию в социальном экономическом процессе. Функция предпринимателя состоит главным образом в революционизировании производства путем использования изобретений или разнообразных возможностей для выпуска новых или старых (но новым способом) товаров, открытия новых источников сырья, рынков сбыта, реорганизации производства и т. п.

Инновационная предпринимательская деятельность в значительной степени зависит от государственной политики. Государство должно вмешиваться в экономику только в том случае, когда на то имеются определенные как позитивные, так и негативные условия и предпосылки. Состояние хозяйственно-политической среды предопределяет не только способы использования «новых комбинаций факторов производства», но и основные типы мотивации инновационной предпринимательской деятельности.

Государство может воздействовать на экономику страны как прямымиадминистративными методами, так и косвенными — экономическими. При этом методы прямого воздействия целесообразно применять лишь в том случае, когда экономические методы не достигают своей цели или недостаточно эффективны.

Правовое положение предпринимателя-инноватора в управленческих отношениях также определяется в рамках государственного регулирования инновационной предпринимательской деятельности, устанавливающего определенные обязанности и запреты, нарушение которых влечет административную ответственность перед органами государства.

Инновационное предпринимательство и инвестиционная деятельность составляют основу экономического роста, формируются в тесной связи с товарным рынком, и инновационные механизмы тесно связаны с механизмами, которые формируют факторы производства.

Создание и коммерческая реализация новшеств зависит от эффективности взаимодействия участников инноваций. Передача научных знаний по цепочке от одной фазы инновационного процесса к другой требует дополнительной, посреднической системы, которая представляет собой формирующийся рынок новшеств, имеющий свои особенности и механизмы. Отличительная особенность такого рынка — возможность «субъектного программирования», точной адресации новшества и применения маркетинговых методов управления.