Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Экономическая оценка земли в переходной экономике России: Теория, методология, практика

Диссертация: Экономическая оценка земли в переходной экономике России: Теория, методология, практика
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Создан методологический механизм по учету сельскохозяйственных угодий как основного капитала, что позволяет использовать его как первичный бухгалтерский учет для последующего использования в системе национальных счетов на уровне макроэкономики при учете земли как национального богатства и сдачи ее в аренду. Арендные отношения выполняют функцию перераспределения сельскохозяйственных угодий между… Читать ещё >

Экономическая оценка земли в переходной экономике России: Теория, методология, практика (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Реформирование сельского хозяйства и методологическое обеспечение преодоления негативных последствий
    • 1. 1. Теория рыночного механизма и реформирование сельского хозяйства России
    • 1. 2. Особенности земельных отношений в современных условиях
    • 1. 3. Необходимость государственного регулирования аграрных v отношений
  • Глава 2. Методологические особенности теории земельной ренты в процессе изменения собственника земли и цена земли
    • 2. 1. Земельная рента в механизме кадастровой оценки земли
    • 2. 2. Методические особенности подхода к возникновению ренты в животноводстве
    • 2. 3. Дифференциальная рента и эффект сельскохозяйственного менеджера при определении кадастровой оценки земли
  • Глава 3. Методолого-методические проблемы экономической оценки земли
    • 3. 1. Теория экономической оценки земли
    • 3. 2. Систематизация методических подходов оценки земли
    • 3. 3. Особенности методик оценки городских земель
  • Глава 4. Теоретические проблемы закупочной цены в системе экономических законов и законов земледелия
    • 4. 1. Теоретические основы ценообразования в сельском хозяйстве
    • 4. 2. Закупочная цена и рентабельность
    • 4. 3. Закупочная цена и особенности денежного обращения в сельском хозяйстве
    • 4. 4. Экономические законы и законы земледелия в механизме ценообразования
  • Глава 5. Моделирование взаимосвязи закупочной цены и кадастровой оценки земли
    • 5. 1. Закупочная цена и фонд воспроизводства сельскохозяйственных земель
    • 5. 2. Налогообложение на сельскохозяйственные угодья и кадастровая оценка земли
    • 5. 3. Методические особенности учета сельскохозяйственных угодий
    • 5. 4. Арендные отношения и собственность на сельскохозяйственные угодья
    • 5. 5. Алгоритм оценки методики кадастровой цены земли

Аграрная реформа в Российской Федерации перевела сельское хозяйство в качественно новое состояние, которое не находит себе аналогов в мировой истории развития этой отрасли. Многоплановые исследования социально-экономических процессов развития АПК, проводимые учеными, показывают, что для решения сложившейся ситуации требуется методологическое обеспечение механизма выхода из кризиса. Научно-теоретическое обеспечение выхода из системного кризиса требует не только создания новых подходов к данной проблеме, но и достаточно широкое использование, проверенных практикой хозяйствования, ранее разработанных методологических подходов.

В экономической литературе отсутствуют однозначные научно-обоснованные подходы к решению аграрных отношений, особенно в сфере ценообразования и рентных отношений. Отсутствие общей философии преобразования в российской экономике и роли государства в этом процессе, негативно повлияло на весь ход преобразования сельского хозяйства. Общей основой кризиса явилась утрата управляемости сельского хозяйства и стихийный, а подчас криминальный характер проводимых в отрасли структурных институциональных и технологических изменений.

Отсутствовала научно-обоснованная система построения такого механизма, который основывался на методологической проработке взаимосвязи и взаимообусловленности экономических процессов, отражающих основное ядро экономических законов рыночной экономики.

Сложившаяся стихийно система рыночных отношений не позволяет эффективно использовать имеющиеся ресурсы в аграрном секторе. Система цен, в условиях монополизации оптового рынка на сельскохозяйственную продукцию, не отражает основной принцип (основной экономический закон социального государства) в экономических отношениях, которые оптимально отражали бы экономические интересы партнеров.

Актуальность темы

исследования была предопределена тем, что отсутствие методологического обоснования резкой смены форм собственности на средства производства и особенно на земельные ресурсы, привело к социально — экономическим противоречиям, которые порождают определенное напряжение в обществе. Противоречия приводят к нестабильности в экономических отношениях, которые чреваты серьезными негативными последствиями. Фрагментарный подход к макроэкономическим процессам приводит к нарушению глубинных, причинно-следственных связей во всех отраслях национальной экономики. Это порождает виртуальную экономику, для которой характерен индетерминизм — отрицание наличие объективных причин и экономические отношения все менее отражают реальный сектор воспроизводства.

Продолжительный научный интерес к анализу сущности закупочной цены, методам ее определения, а так же к взаимосвязи между ценой на сельскохозяйственную продукцию и ценой земли имеет большое значение для экономической политики.

Актуальность исследования механизма экономической оценки земли и его связь с финансовыми отношениями предопределяется той большой научной и практической значимостью, которая находит свое выражение в фискальной политике государства.

Возникает противоречие, которое порождает проводимая правительством экономическая политика. Созданная единая методика определения кадастровой оценки земли образует одинаковые условия для формирования рынка земли, однообразные условия для формирования цены земли. От нормативной цены земли зависит земельный налог, который выплачивается из прибыли производителя. В тоже время оптовая цена на сельскохозяйственную продукцию формируется под воздействием иных припципов, которые определяются монополизацией рынка. Это приводит к возникновению теневого сельскохозяйственного рынка, уводит финансовые потоки из-под контроля государства. Оно недополучает значительные денежные средства в виде налогов на прибыль. Подобные противоречия возникают при формировании арендных отношений в сельском хозяйстве.

Проблемами создания единого научно-теоретического подхода к экономической политике в сельском хозяйстве посвящены многие научные труды, где вопросы формирования методики закупочных цен, теории земельной ренты, цены земли, арендных отношений и земельного налога рассматриваются под разным ракурсом. Названная проблематика представлена в работах классиков экономической теории А. Смита, Д. Рикардо, У. Петти, К. Маркса, А. Маршалла, К. Робертус, Р. Дюмона, Дж. Фридмана.

Однако степень разработанности проблемы ценообразования и теории земельной ренты в качестве специфической деятельности и роли государства в современных условиях такова, что нуждается в научно-теоретической разработке концепции, отражающей аграрные особенности в использовании земли как средства производства.

В диссертации анализируются и используются работы известных экономистов, рассматривающих вопросы земельной ренты, экономической оценки земли и закупочных цен: Басюк Т. М., Бронштейна М. М., Беляева И. Т., Бол-гова А.В., Боева В. Р., Городецкого Е. С., Емельянова A.M., Загайтова И. Б., Кассирова Л. Н., Карнауховой Е. С., Пашкова А. И., Хачатурова Т.С.

Исследование теории закупочных цен и цены земли и особенностей аграрных отношений посвящены работы: Анфиногентовой А. А., Гумерова P.M., Глазьева С. Ю., Городецкого Е. С., Кассирова Л. Н., Миллосердова В. В., Додонова Н. П., Гофмана К. Г., Емельянова A.M., Буздалова И. Н., Загайтова И. Б., Минц А. А., Козодоева И. И., Захарьина В. М., Переверзина Ю. Н., Карнауховой Е. С., Сагайдак Э. А., Струмилина С. И., Черемушкина С. Д., Шехет Н. И., Яковец Ю.В.

Проблемам взаимосвязи между экономическими процессами и методологией исследования, отражающих принципы рыночной экономики, посвящены работы: Абалкина Л. И., Вальтуха К. К., Гринберга Р. С., Глазьева С. Ю., Иноземцева В. Л., Кронрода Я. А., Малофеева А. Н., Милосердова В. В., Рубинштейна А. Я., Смирнова А.Д.

Становление аграрного рынка предполагает равноправное развитие традиционных и новых форм хозяйствования, что должно создать многообразие конкурирующих предприятий, способных осуществить переход к новым экономическим отношениям. Переход к этим формам хозяйствования предполагает системный подход к анализу закономерностей, определяющих внутреннюю связь.

Целью диссертационной работы является разработка теоретическометодологические и методические основы механизма экономической оценки земли, модификации земельной ренты, ее взаимосвязь с закупочными ценами и кадастровой оценкой земли и теории арендных отношений в условиях аграрной реформы России.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

— теоретически обосновать модификацию земельной ренты в монопольную прибыль предприятий, которые монополизировали рынки сельскохозяйственной продукции и рынки средств производства для АПК;

— разработать методологические подходы к разграничению сельскохозяйственного дохода на составные элементы с выделением дифференциальной ренты, среднеотраслевой прибыли и дифференциального дохода как результат более высокого уровня управления производством и реализацией продукции;

— сформировать концепцию и показать взаимосвязь и взаимообусловленность основного ядра законов рыночной экономики и основных законов земледелия как база для разработки методики кадастровой оценки земли;

— научно обоснованы взаимосвязи и взаимообусловленности закупочной цены, нормативной цены земли и финансов как система, необходимой для разработки программ поддержки и регулирования сельского хозяйства;

— провести систематизацию методик экономической оценки земли в зависимости от методологических подходов при их создании;

— разработать методологические основы по определению уровня закупочной цены с учетом системы законов рыночной экономики и законов земледелия и создания фонда воспроизводства земли как основного средства производства в сельском хозяйстве;

— разработать методику учета сельскохозяйственных угодий как основного средства производства и определения величины амортизационнь^ отчислений на воспроизводство земельных ресурсов в форме специализированного фонда по созданию экономического плодородия;

— сформулировать и раскрыть перераспределительную функцию арендных отношений, которые возникают на рынках: финансовых ресурсов, средств производства, сельскохозяйственной продукции и рабочей силы в результате изменения структуры землепользователей под влиянием арендных отношений;

— создать концепцию определения достоверности методики кадастровой оценки земли относительно использования показателей, характеризующие качественные показатели сельскохозяйственных угодий.

Предметом исследования явились организационно — экономические отношения между хозяйствующими субъектами и государством по поводу использования земли как основного средства производства через систему ценообразования на сельскохозяйственную продукцию и нормативную цену земли в условиях переходной экономики.

Объектом исследования являются субъекты аграрного сектора экономики различных форм собственности, использующие землю как основное средство производств. Поставленная цели и вытекающие из нее задачи решены на примере отдельных регионов России и Оренбургской области.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания. Системность исследования базировалась на работах классиков экономической теории, фундаментальных концепциях и гипотезах, представленных в научных трудах отечественных и зарубежных ученых, актах Президента и Правительства Российской Федерации по важнейшим вопросам экономики и развития страны. В ходе исследования использовался исторический метод, метод количественного и качественного анализа, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, статистический метод.

В методическом обеспечении работы особую роль выполнил системных подход, реализованный в анализе проблем ценообразования в АПК и роли государства в регулировании земельных отношений.

Научная новизна работы заключается в следующем:

— разработана концепция модификации земельной ренты и превращение ее в монопольную прибыль перерабатывающих предприятий и оптовых фирм при закупке сельскохозяйственной продукции в условиях становления сельскохозяйственных отношений;

— предложен методологический подход к исследованию структуры дохода сельскохозяйственного предприятия и механизма образования дифференциального дохода, возникающего как результат эффект сельскохозяйственного менеджера, который отождествляется с дифференциальной рентой, что приводит к завышению кадастровой цены земли, а, следовательно, и земельного налога;

— обоснована методика определения уровня рентабельности сельскохозяйственной продукции через введение в формулу расчета фондов возмещения основных средств производства и фонда воспроизводства сельскохозяйственных угодий, что позволяет объективно определить уровень прибыли в закупочной цене и нормативной цены земли;

— разработаны методологические основы учета особенностей движения денежных потоков в сельском хозяйстве и инфляционных процессов при создании механизма закупочных цен, где определяющее положение должны занимать государственные органы, регулирующие эти процессы, через финансовую систему поддержки АПК при определении кадастровой цены земли;

— теоретически обоснована необходимость существования двух систем цен на сельскохозяйственную продукцию: рыночные цены и закупочные цены, которые действуют как конкурирующие системы на рынке, дающие возможность государству эффективно влиять на конъюнктуру рынка, позволяющая преодолеть монополизацию сельскохозяйственного рынка и оптимально использовать бюджетные ресурсы для поддержки отечественных производителей и преодоления продовольственной зависимости;

— систематизированы методологические подходы к оценке земли в зависимости от целевого назначения участка и в доказательстве необходимости создания единого методологического подхода оценки земли как основного элемента национального богатства;

— создан алгоритм для определения достоверности использования показателей в методике оценки сельскохозяйственных угодий, позволяющих анализировать объективность проведения кадастровой оценки земли;

— разработаны методические основы взаимосвязи между закупочной ценой, нормативной ценой земли и налогом на землю как единого процесса, который необходимо регулировать государством через финансовые потоки в системе индикативного планирования для перераспределения фонда поддержки сельского хозяйства;

— теоретически обоснована необходимость введения категории «амортизация земельных ресурсов» для создания фонда расширенного воспроизводства этого основного средства и проведения мониторинга земли через ее экономическую оценку.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что в ней развивается новое научное направление экономической теории — теория закупочной цены в системе закономерностей рыночной экономики во взаимосвязи с концепцией нормативной ценой земли в процессе определения финансовой поддержки государством развития сельского хозяйства и механизмом арендных отношений с учетом специфики каждого региона страны.

Решение теоретических и методологических проблем закупочной цены и ее связь с нормативной цены земли служит обоснованием социально-экономической политики. Результаты исследования, представленные методологией рассмотрения сущности, содержания закономерностей рыночной экономики и взаимодействия с основными законами земледелия, которое находит свое отражение в теории земельной ренты, является новым аналитическим инструментом изучения системы государственного воздействия на процесс воспроизводства в сельском хозяйстве через экономический механизм перераспределения финансовых потоков с учетом изменяющихся условий хозяйствования в АПК, для повышения экономического плодородия земли.

Ряд положений, обобщений и рекомендаций диссертации при их практическом применении обеспечит рост эффективности сельскохозяйственного производства, послужит снижением социальной напряженности на селе, продовольственной безопасности страны и росту общественного благосостояния.

Содержащиеся в работе теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в преподавании таких разделов экономической теории как теория ценообразования, роль государства в рыночной экономике, теория земельной ренты, земельный рынок, арендные отношения, измерение национального богатства, особенности воспроизводства в сельском хозяйстве.

Автором опубликовано 3 научных работы общим объемом 61,9 пл., из них с 1998 по 2001 годы опубликовано: две монография и две брошюры, общим объемом 32,2 пл.

Получено четыре акта внедрения результатов научно-исследовательских работ. Из них два даны областной администрацией Оренбургской области, один земельным комитетом г. Оренбурга и один ЗАО «Родина».

Выводы и предложения.

По результатам научных исследований сделаны следующие основные выводы и предложения:

1. Сформулированы и уточнены отдельные теоретические положения ценообразования в сельском хозяйстве тесно взаимосвязанной с закономерностями движения земельной ренты. Изменившиеся условия в отношениях собственности на средства производства и землю, привели к своеобразной модификации земельной ренты, и соответственно создали новые условия для построения механизма закупочных цен. Анализ произошедших изменений позволяет показывать, что дифференциальная рента I по плодородию и местоположению модифицируется в прибыль предприятий монополизирующих сельскохозяйственный рынок в разнообразной форме. Эти предприятия присваивают земельную ренту в виде монопольной прибыли. Дифференциальная рента I по плодородию модифицируется в форме компенсации увеличения железно/дорожного тарифа для оптовых покупателей в удаленных районах страны от центров потребления сельскохозяйственной продукции.

2. Разработана концепция модификации земельной ренты, которая позволяет в условиях перехода к рынку расчленить весь сельскохозяйственный доход на его структурные элементы: среднеотраслевую прибыль, дифференциальную ренту I, дифференциальную ренту II, и доход, который не является результатом изменения плодородия почвы, а возникает как эффект сельскохозяйственного менеджера, что позволяет создать научно-обоснованный подход к ценообразованию в сельском хозяйстве. Методически обосновано, что земельная рента, создаваемая в животноводстве, присваивается перерабат ы ва ю щ и м и п ре д 11 р и я т и я м и.

Созвана методика определения дополнительного дохода от эффективного управления менеджером предприятием, который отождествляют с земельной рентой, что в конечном итоге приводит к завышению нормативной цены земли и соответственно к высокому уровню налога на землю. Это позволяет существенно уточнить методику налогообложения и более объективно определить нормативную цену земли.

3. Анализ приватизации природных сельскохозяйственных угодий под строительство жилья позволяет сделать вывод о присвоении новыми собственниками земли социальной ренты, которая возникает в результате ранее проведенных инвестиций сельскохозяйственными предприятиями и бюджетом города в развитие инфраструктуры этих земель. Эти инвестиции приводят к образованию дифференциальной ренты II, которая, сливаясь с естественным плодородием, модифицируется в дифференциальную ренту I по плодородию и местоположению, присваивается новым собственником земли. Это позволит научнообоснованно подойти к определению цены земли для земель, принимающих новую форму потребительной стоимости и показать процесс модификации дифференциальной ренты в строительную ренту.

4. Разработанная концепция системы взаимосвязи между экономическими законами и основными законами земледелия, которые предопределяют особенности проявления экономических процессов в сельском хозяйстве, позволяет научно-обоснованно подходить к перспективному планированию влияния государства на процесс воспроизводства в сельском хозяйстве, создать методологические основы для разработки системы закупочных цеп, нормативной цены земли и земельного налога в общей системе финансовых отношений между государством и АПК, для более гибкого маневрирования фондом поддержки сельского хозяйства через государственный бюджет.

5. Предложенный методологический подход к определению эффекта сельскохозяйственного производства, учитывающий использование земли в процессе воспроизводства, позволяет сопоставить результаты производственной деятельности сельского хозяйства и промышленности, что создает условия для научно-обоснованного подхода в определении пропорций обмена через индикативное планирование при определении механизма ценообразования в этих отраслях.

6. Анализ особенностей движения денежной массы в сельском хозяйстве позволил установить взаимосвязь между скоростью оборота денежных средств, инфляцией и закупочными ценами как результат цикличного характера реализации продукции, что позволяет разработать систему перераспределения финансов через те каналы, которые наиболее оптимально отвечают каждому этапу воспроизводства: закупочные цены, кредиты, дотации, налоги и лизинг.

7. Теоретически обоснована необходимость существования двух систем цен на сельскохозяйственную продукцию: закупочные цены и рыночные цены как конкурирующие системы, что позволяет государству эффективно влиять на конъюнктуру рынка и преодолевать монополизацию сельскохозяйственного рынка, оптимально использовать бюджетные ресурсы для поддержания отечественных производителей и преодоление продовольственной зависимости.

8. Методически обосновано введение в экономическую теорию категории «амортизация земельных ресурсов» как один из источников формирования фонда расширенного воспроизводства сельскохозяйственных угодий, как основного средства производства, что позволяет стабильно формировать фонд земельных ресурсов, восстанавливать плодородие почвы и осуществлять мониторинг земли в стоимостной форме с использованием концепции нормативной цены земли.

9. Разработана концепция взаимосвязи между закупочной ценой, нормативной ценой земли и налогом на землю, что позволяет на единой методологической основе осуществлять государственное регулирование на принципах индикативного планирования и перераспределять финансовые потоки в зависимости от сложившихся условий производства и конъюнктуры рынка.

10. Осуществлена систематизация методических подходов к оценке земли в зависимости от целевого назначения участка, которая показывает, что.

1 с «» > JO J необходимо создать на уровне федерации единый научно-обоснованный подход к оценке земли как национального богатства, а затем на уровне субъектов федерации определять их кадастровую оценку земли по целевому назначению.

1 L. Предложенный методический подход к использованию поправочных коэффициентов при использовании кадастровой оценки земли в процессе определения страхового фонда возмещения в засушливые годы дает возможность более объективно отражать естественное плодородие земли для преодоления резкого, скачкообразного перехода в оценке различных участков, обладающих многими одинаковыми свойствами, но отличающимися отдельными особенностями, что создает относительно одинаковые условия при определении налоговой базы в экстримальных условиях.

12. Анализ взаимодействия экономических законов рынка и законов земледелия позволяет обосновать эластичный подход к изменению уровня налогообложения в сельском хозяйстве в зависимости от сложившихся климатических условий производства для перераспределения финансовых ресурсов по поддержке сельского хозяйства с использованием закупочных цен в сочетании с другими финансовыми рычагами влияния на процесс воспроизводства этой отрасли. Создана концепция системного подхода к формированию механизма закупочных цен во взаимосвязи с нормативной ценой земли и земельным налогом, что позволяет планировать использование федерального и региональных фондов поддержки сельского хозяйства через контролируемые финансовые потоки. Кадастровая оценка сельскохозяйственных угодий должна осуществляться одновременно с оценкой недвижимости, находящейся на ее территории, на основе методологически взаимосвязанных методик оценки обоих объектов с тем, чтобы была научно-обоснованная система налогообложения недвижимости, т.к. строения и земля — неразрывно взаимосвязанные материальные блага, требующие объективной стоимостной оценки, но тем показателям, которые характеризуют единст во этих объектов.

13. Автором предлагается систематизация методологических подходов к оценке земли, что позволила сделать вывод об отсутствии количественного и качественного анализа и учета монопольной ренты, в экономической оценке земли, это приводит к занижению нормативной цены земли и к недоиспользованию возможностей уникальных природных особенностей в производстве товаров, обладающих специфическими качественными характеристиками. Доказано, что при оценке земель отсутствует научно-обоснованных методологический подход к определению особенностей формирования абсолютной ренты по регионам страны. Это приводит, с одной стороны, к искусственному завышению цены земли, где не ведется сельскохозяйственное производство, а с другой, к занижению ее в тех регионах, где абсолютная рента при изменении потребительной стоимости земли принимает (модифицируется) иную социально-экономическую форму. Предложен методологический подход к определению величины абсолютной ренты.

14. В диссертации сделан вывод, что нарушена взаимосвязь между экономическими законами, что процесс ценообразования в сельском хозяйстве не испытывает воздействия фазы производства, а находится полностью под влиянием фазы обмена. Это привело к нарушению всего процесса воспроизводства в АПК и диспари тету цен. Для преодаления этого явления предлагается:

— методологический подход к определению фонда воспроизводства сельскохозяйственных угодий, который формируется на спецсчете аналитического и синтетического учета и который взаимосвязан с кадастровой оценкой земли;

— привести в соответствие действующей модели кадастровой оценки земли механизму действия системы экономических законов и законов земледелия приводит к усилению дисбаланса в экономических отношениях в АПК;

— создание единого методологического подхода к оценке земли и оценки недвижимости, находящейся на этом участке;

— цикличный характер природно-климатических условий производства в сельском хозяйстве приводит весьма часто к недопроизводству продукции, что создает объективную необходимость создания эластичной системы налогообложения для того, чтобы предыдущие инвестиции в землю закреплялись и возникал процесс расширенного воспроизводства этого фактора;

— предложен методологический подход к определению формулы поправочного интегрального коэффициента для снижения налоговой ставки при неблагоприятных погодных условиях. Интегральный коэффициент коррели-руется с уровнем финансовых потоков, которые выделяются государством и региональными администрациями для поддержки сельского хозяйства и закупочными ценами.

15. Создан методологический механизм по учету сельскохозяйственных угодий как основного капитала, что позволяет использовать его как первичный бухгалтерский учет для последующего использования в системе национальных счетов на уровне макроэкономики при учете земли как национального богатства и сдачи ее в аренду. Арендные отношения выполняют функцию перераспределения сельскохозяйственных угодий между собственниками земли и производителями. Они создают вторичный рынок земельных ресурсов, как реакция на резкую смену форм собственности и отсутствие реального земельного рынка в сельском хозяйстве. Долгосрочная аренда земли фактически выполняет ряд основных функций частной собственности па землю и нейтрализует противоречие между невостребованностью частной собственности на землю па селе и объективной необходимостью перераспределения этого фактора производства для более эффективного его использования.

Предложенная нами концепция арендных отношений отражает систему экономических законов и ее связь с основными законами земледелия. Она позволяет осуществлять связь с распределением и перераспределением государственных финансовых ресурсов, направляемых на развитие сельского хозяйства, а также с использованием налоговой системы и закупочных цен при аренде государственных и муниципальных земель на конкурсной основе. Эта концепция отражает экономические связи между закупочной ценой и нормативной ценой земли, между арендной платой и финансовой системой дотаций. Предлагаемая система арендных отношений включает проблемы миграции рабочей силы из стран СНГ, позволяет осуществлять индикативное планирование по использованию имеющихся всех региональных ресурсов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В. Аренда государственной и муниципальной собственности в Москве. // Российский экономический журнал. 1999. — № 7. — с.28−34.
  2. Аграрная реформа в России: Документы и материалы. М.: Республика, 1992. -79с.
  3. Агропромышленный комитет Оренбургской области. Оценка земель Оренбургской области. Оренбург. 1986. — 42с.
  4. В.Е. Факторный индексный анализ (Методология и проблемы). М.: Статистика, 1977. — 199с.
  5. Г. Г. Потребительская стоимость и ее измерение. М.: Экономика, 1 972. — 167с.
  6. И.П. Хозрасчет и цена. М.: Знание, 1966 — 46с.
  7. Альтернативные подходы к эколого-экономической оценке земли и механизмы управления землепользованием. Волгоград: Комитет по печати, 1996. — 224с.
  8. О.Н., Иноземцев В. Л. Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе.//Мировая экономика и международные отношения. -1998. № 7 с. 19−29. 2
  9. Д. Овечкин А. Из опыта подготовки кадров в американских и западноевропейских корпорациях.// Российский экономический журнал. -2000. № 8е.9 I -93.
  10. Баланс зерна по культурам в России в период с 1995 по 2001 года. hu. p:/vvw/mlszerno.ru/ grain/docs/reviem/1 5 022 001 a7/html.
  11. Баланс питательных веществ // Информационный бюллетень Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. -1996. -№ 5−6.-с.52−52.
  12. Баскж T. J1. Дифференциальная рента в социалистическом сельском хозяйстве. В кн.: Политическая экономия социализма. М.: Изд-во Социально- эконом, литерат., 1960, с.280−281.
  13. Л.Н. Государственное управление закупками сельскохозяйственных продуктов. М., «Юрид. лит.», 1978. 136с.
  14. О. Становление предпринимательски* отношений в аг-росфере.// Российский экономический журнал. 1994. — № 9. -с.29−36
  15. А.Р. Кризис современной модели воспроизводства экономики России (краткосрочный аспект)// Проблемы прогнозирования,-1997.-№ 4-с. 14−37.
  16. И.Т. Дифференциальная рента в СССР. М.: Мысль. 1967.199с.
  17. М. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли.// АПК: экономика, управление. 1994. — № 12. -с.60−63.
  18. В.Н. Прибыль?!. (О рыночной экономике и эффективности капитала). М.: Финансы и статистика, 1993. -287с.
  19. М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд.-М.: «Дело Лтд», 1 994. -720с.
  20. В.Р. Совершенствование закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию. М., «Экономика»? 1974. -199с.
  21. А.В. Дифференциальная земельная рента в условиях социализма. (Очерки теории). М.: Издат. Академии наук СССР. 1963. — 222с.
  22. А. Денежная оценка земли в условиях рыночной экономики. // А1IK: экономика, управление. 1 991. -- № 1 2. — с. 63 — 69.
  23. П., Назаренко А. Ценовой паритет в сельском хозяйстве. // АПК: экономика, управление. -1994. — № 8. с. 41 — 45.
  24. Ю. В. Ценообразование и потребительная стоимость продукции. М.: Экономика. 1975. -144с.
  25. М.Л. Природно-экономические различия и стимулирование колхозного производства. М.: Экономика. 1968. — 208с.
  26. И. Сущность и тенденции переходных процессов в АПК. // АПК: экономика, управление. 1999. — № 2. — с. 12 -16.
  27. А., Мацкуляк И. Фермерское хозяйство в новой системе земельных отношений. // Российский экономический журнал. 1994. — № 3. С.- 23 30.
  28. Велез 3. Специфика приватизации сельскохозяйственных предприятий в Венг рии. // Российский экономический журнал. 1995. — № 8. С. — 92 -96.
  29. Вернадский В.: Жизнеописание. Избранные труды. Воспоминания современников. Суждения политиков. / Сост. Г. П. Аксёнов. М.: Современник. 1993. -681с.
  30. Дж. В книге: Теория потребительского поведения и спроса (Серия «Вехи экономической мысли». Вып.1/ Под ред. В. М. Гельперина. -СПб.: Экономическая школа, 1993. с. 78 — 1 16.
  31. М., Смирнов В. О ренте и земельной реформе. // АПК: Экономика, управление. 1993. — № 2. — с.40 -45.
  32. Влияние цен на формирование народнохозяйственных пропорций. Академия наук СССР. Институт Экономики. /Под ред. А. С. Гусарова. М.: 1975. 186с.
  33. Н.К. Некоторые вопросы теории стоимости.// Вестник
  34. МГУ. Серия «Экономика». 1999 -- № 6. — с.23.
  35. Вопросы методологии и методики исчисления дифференциальной ренты в связи с экономической оценкой земли. (Доклады научной конференции. 8−10 февраля, 1971 г. Институт экономики АН СССР). М., 1972. -431с.
  36. В., Ивановский С. Реформирование собственности на землю и природные ресурсы. // Российский экономический журнал. 1995. — № 3. -с. 59−63.
  37. В., Ивановский С. Оценка национального богатства в сельском хозяйстве.// Российский экономический журнал. 1994. — № 5−6. — с. 93 — 100.
  38. В. В. Эффективное ценообразование: рыночные ориентиры. Международный центр финансово экономического развития. — М.:1997. 160с.
  39. Р. Финансовый капитал. М.: Соцэкгиз, 1959. — 301с.
  40. С. Основа обеспечения экономической безопасности страны альтернативный реформационный курс.\ Российский экономический журнал.-1997.-№ 1 .-с.3−19.
  41. С. Основа обеспечения экономической безопасности страны-альтернагивный реформационный курс.// Российский экономический журнал .- 1997. № 2. с. 3- 18.
  42. С. Крах «стабилизационной программы'1 и императив перехода к мобилизационной модели. // Российский экономический журнал.1998.-№ 9- 10, — с. 3−9.
  43. С. О правительственном плане действий в области социальной политики и модернизации экономики на 2000- 2001 годы.// Российский экономический журнал. 2000, — № 8.- с. З- 9.
  44. С. Состоится ли в 1999- м переход к политике роста9 // Российский экономический журнал. 1999- № 2, — с. 14- 32.
  45. А.А., Струкова Г. В. Экономика природных ресурсов: Учебноепособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1999.- 319с.
  46. А., Боков О. Аграрной экономике предпочтение.// Российский экономический журнал. — 1994, — № 2.- с.35−40.
  47. С. Аграрная сфера США: состояние и перспектива развития. // АПК: экономика, управление. 1999, — с. 41 — 44.
  48. В. А. Российский земельный рынок// Учебное и практическое пособие, — М.: ИНФРА- М, 19 956, — 176 с.
  49. Госагропром РСФСР. Объединение Росземпроект Институт Оренбургский филиал. Оценка земель сельскохозяйственных угодий колдхозов и совхозов Домбаровского района Оренбургской обл.- Оренбург,-1989. -30с.
  50. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб.//Госкомитет России, — М&bdquo- 1999.-600с.
  51. Российский статистический ежегодник: Стат. Сб./ Госкомстат России. -М., 2000.-c.642.
  52. Государственный комитет СССР по статистике. Развитие агропромышленного комплекса. Краткий статистический сборник. М.: Информационно-издательский центр. — 1990.-с.47.
  53. РФ. Оренбургское управление статистики. «Посевные площади сельскохозяйственных культур в хозяйствах области за 1991−1997г.г., Оренбург,-1998г.
  54. РФ. Оренбургское управление статистики. «Результаты от реализации продукции в хозяйствах области за 1991−1997 г. г., Оренбург. -1998 г.
  55. РФ. Оренбургское управление статистики. «Валовые сборы и урожайности сельскохозяйственных культур в хозяйствах области за 1991 -1997г.г., Оренбург. 1998. — 50с.
  56. РФ. Оренбургское управление статистики. «Валовые сборы и урожайность зерновых и зернобобовых культур в весе после доработки в хозяйствах всех категорий за 1955−1992 г. г., Оренбург. 1992, — 45с.
  57. Государственный комитет Российской Федерации по земельной политике. Технические указания по государственной кадастровой оценке сельскохозяйственных угодий в субъектах Российской Федерации. М.: 2000. -59с.
  58. Госплан СССР. Прейскурант № 70−08А сдаточные цены. М.: 1961.с.2−9
  59. Госплан СССР. Дополнительный прейскурант № 70−08В/'/2 М.: 196 520с.
  60. Государственный земельный кадастр Оренбургской области. Утвержден: Приказом МСХ РСФСР от 03.05.77. № 500-Огенбург.-1977.-56с.
  61. Государственный Агропромышленный комитет СССР. Природно-сельскохозяйственное ретонирование земельного фонда СССР. Агропроиз-датель. М.: 1986.-72с.
  62. Государственный комитет цен при Госплане СССР. Прейскурант № 70−09−23. Закупочные цены на сельскохозяйственные продукты и сырьё, продаваемые государству колхозами.-М.: 1 969,-183с.
  63. Государственный комитет цен при Госплане СССР. Дополнительный прейскурант № 70−09А/2.Закупочные цены.-М.: 1965−19с.
  64. Государственный Комитет Российской Федерации по земельной политике. Технические указания по государственной кадастровой оценке сельскохозяйственных угодий в субъекте Российской Федерации.-М.:-2000.-68с.
  65. А., Боков О. Аграрной экономике предприятия. /./ Российский экономический журнал. — 1994. — № 2. — с.35−40.
  66. К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. -М.:"Наука». 1977.-222с.
  67. К.Г., Рюмина Е. В. Кредитные отношения общества и природы //Экономика и математические методы. 1994.т.30.Вып.2.с. 155−161.
  68. Р., Рубинштейн А. «Социальная ренета"в контексте теории рационального поведения государства.//Российский экономический журнал.-1998-№ 3.-с.58−66.
  69. Р., Рубинштейн А. К экономической теории «третьего пути». //Российский экономический журнал.-2000.-№ 11 -12.-с.68−74.
  70. Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику.//Российский экономический журнал.-1997.-№ 1.-с.77−89.
  71. Р. Создание рынка сельхозозземель и повышение рентабельности агропредприятий: как расставить акценты?//Российский экономический журнал.-1999.-№ 1.-е.51−65.
  72. Р. Банкротство предприятий агросферы: удовлетворительна ли правовая база?//Российский экономический журнал,-1996.-№ 3.-е.44−49.
  73. Р. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в пореформенной России.// Российский экономический журнал.-1998.-№ 4 .-с. 66−75.
  74. Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? //Российский экономический журнал.-2000.-№ 9.-с.35−51.
  75. Р. Еще раз о коллизиях движения к земельному рынку. //Российский экономический журнал.-2001 .-№ 2.-с.53−58.
  76. P.M. Совершенствование ценообразования и развитие хозрасчетных отношений в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1976.-с.256.
  77. Р. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия.// Российский экономический журнал. 1998.-№ 6.с.26−37.
  78. Д.С., Лушин С. И. О системе ценообразования в СССР.- М.: Экономика. 1973.-с.64.
  79. I утник В. П. Социальное рыночное хозяйство: опыт Герма-нии//Общество и экономика. 1997- № 1−2. С. 58−9185. 1 уськов Н.С., Зенякин В. Е., Крюков В. В. Экономическая безопасность регионов России. М.: «Алгоритм», 2000.-е.288.
  80. Дж. К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-353с.
  81. Дж. К. Капитализм и социализм в процессе перемен.// Вестник Московского университета, сер. экономика, 1988.-№ 6.-с.41−59.
  82. А. Единый земельный налог: опыт, проблемы.// АПК: экономика, управление. 2000.- № 12, — с.16−19.
  83. М. Экономический анализ. Экономический анализ. Накануне. Грядущий технологический рывок обновлений уже не просто общественные отношения, но сам облик человека. http://www/bah.otb.uco.ru/ 9/3/2/2000/00 -37−48/data/mnenie/shml. 16.10.2000.
  84. Н.П., Крупенников И. А. Бонитировка почв и экономическая оценка земель в Молдавии. Кишинев. -1965.
  85. Дорого в Н.И., Кайгородов А. Г. Теоретические аспекты исследования собственности как основы государственного регулирования развития экономического региона.// Вестник Московского университета. 1997. — № 4 — с.69−88.
  86. Департамент АПК. Комитет экономического развития. Основные показатели развития сельскохозяйственных предприятий области за 1990, 19 962 000 1 т. 0ренбург.-2000.- 46с.
  87. Департамент АПК. Комитет экономического развития. Основные показатели развития сельскохозяйственных предприятий Адамовского района Оренбургской области. Оренбург. 2000. -20с.
  88. Департамент АПК. Комитет экономического развития. Основные показатели развития сельскохозяйственных предприятий области за 2000 год. -Оренбург. 2001.-68с.
  89. Доклад оргкомитета IV Российского экономического форума.// Российский экономический журнал. -1999.- № 5 6.-с.6−10.
  90. В., Петров Ю. Индикативное планирование механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой.// Российский экономический журнал. — 1998.- № 7−8. -с.43−71.
  91. Л. Из практики французского индикативного планирования.// Российский экономический журнал. -1998. № 2-с.70−75.
  92. A.M. Дифоеренциальная рента в социалистическом сельском хозяйстве. М.: Экономика. 1965.-99с.
  93. А.Н. Экономический механизм планового управления ценами при социализме: Монография. М.: Высшая школа, 1981.-248с.
  94. О.В. Анализ оборачиваемость средств коммерческого предприятия.// Бухгалтерский чет .- 1994.-№ 10. С.35−42.
  95. И.Б. Законе земельной ренты в условиях интенсификации земледелия. Воронеж. Издательство Воронежского университета. 1965.-183с.
  96. И.Б. Эффективность дополнительных вложений в земледелие и дифференциальная рента II. М., «Экономка», 1972. 183с.
  97. Заготовительные ценм и чистый доход. В. Р. Боев, A.M. Емельяно, Г. Р. Романченко и др.-М.: Экономика. 1967. 191с.
  98. И. Концепция обоснования стоимости сельскохозяйственных земель. // АПК: экономика, управление. 1994 — № 4. — с. 66−69.
  99. В.М. Особенности учета сельскохозяйственных угодий. // Учет в сельском хозяйстве. 2i '0. № 3. — с.2−6.
  100. Земельные отношен!!- в России (опыт регионов, направления развития).-М.: ВНИЭТУСХ. 199о. 230с.
  101. Земледелие. /Г.И. Баз-:ырев, В. Г. Лошаков, А. И. Пупонин и др.- под ред. А. И. Пупонина. М.: Колос. 2000. — 552с.
  102. Закон Саратовской области «О земле». Принят Саратовской облаетной Думой 1 2 ноября 1 997 года. 49с.
  103. Земельная рента в социалистическом сельском хозяйстве. / Под.ред. Цаголова Н. А. М.: Госпланиздат. 1959.-262с.
  104. Землю крестьянам! Указ Президента Российской Федерации «О реализации конституционных прав граждан на землю». Оренбург.- 1996.-11с.
  105. Земельный кодекс РСФСР. Официальный текст по состоянию на 15 декабря 2000 года. М.: Издательство НОРМА, 2001.-48с.
  106. В. Концептуальные проблемы подготовки специалистов по муниципальному управлению.//Российский экономический журнал. 1999,-№ 8.-с.83−86.
  107. И. Государственное регулирование на рынке зер-на.//АПК: Экономика, управление.-2000. № 12. — с.59−65.1 14. Иванченко В. Социально структурированное общество и цели реформ. // Экономист. — 1998. — № 4 — с.79−87.
  108. Издержки, цены и рентабельность сельскохозяйственного производства. (Материалы научной конференции в г. Киеве 2−4 декабря 1968 г.). / Под ред. И.И.
  109. Инициативная инновационная программа. «Восстановление и развитие отечественных производств и территорий» (ИНП «Развитие». Санкт — Петербург. — 1999 — 2000гг. — 37с.
  110. Инновационно инвестиционный комплекс СПбГТУ.-СПб., 2000.28с.
  111. В. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методолого теоретические аспекты). // Российский экономический журнал. — 1997. — № 1 1−12. — с.59−68.
  112. В.JI. Собственность в постиндустриальном обществе в исторической ретроспективе. // Вопросы философии. -2000. № 12. -с.3−14.
  113. В.И. Выравнивание и рациональное использование доходов колхозов. Под ред. Н. А. Ламыкина. М., «Колос», 1997. 208с.
  114. В. «Теневые» параметры реформируемой экономики и антикризисный потенциал среднего класса. // Российский экономический журнал. 2001. — № 3. — с.3−1 1.
  115. История политической экономии социализма. Ленинград. Издательство ленинградского университета. 1983. 581с.
  116. А.А. Выравнивание объективных условий хозяйствования в колхозах и совхозах. М. «Колос», 1976. 160с.
  117. Е.С. Учет затрат общественного труда. М.: Наука, 1973.-327с.
  118. Е. Некоторые проблемы измеряны дифференциальной ренты при социализме. Экономические науки, № 9. — 1975 с. 47 — 56.
  119. Е.С. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли. (Вопросы методологии и опыт исследования). М.: Экономика, 1976. — 256 с.
  120. Кассиров J1. О методике дифференциации закупочных и сдаточных цен. Вопросы экономики, № 6, 1969, с. 52 — 62.
  121. Кассиров J1. Рентные отношения в экономическом механизме. -Вопросы экономики, 1973, № 4.
  122. В. Агроэкономичеекая наука и аграрная политика.//АПК: экономика, управление. 1999. — № 4. — с. 1 7 — 29.
  123. М.Б., Майданчик Б. И. Внутриотраслевой анализ эффективности работы предприятий и объединений. М.: Финансы, 1977. — 79с.
  124. И.И. Земельные отношения в социалистических странах. -М.: Изд. Социально экономической лит. — 360с.
  125. КронродЯ.А. Законы политической экономики социализма. Очерки методологии и теории. М., «Мысль», 1966. 581с.
  126. В. Нужен научный анализ практики бизнесобразования. // Российский Экономический журнал. 1998. — № 1. — с.82 — 87.
  127. Киселев С. О мониторинге Государственного регулирования сель
  128. О.И. Некоторые вопросы формирования зернового рынка. Тезисы докладов. Оренбург. 1998. с. 293.
  129. Ю. О научном сопровождении реформирования АПК.// АПК: экономика, управление. 1999. — № 9. — с. З — 13.
  130. М. Государственное регулирование и поддержка аграрного сектора. // АПК: экономика, управление. 2000. — № 6. — с.29 — 36.
  131. В. Проблемы развития аграрного сектора КНР. // Российский экономический журнал. 1995. — № 8. — с.82 -91.
  132. Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. акад. Л. И. Абалкина М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997. — 640с.
  133. Л.А. Анализ финансовой деятельности с помощью коэффициентов. // Бухгалтерский учет. 1997. — № 2. — с.51 — 57.
  134. В. Уроки кризиса и задачи экономической политики. // Российский экономический журнал. 1998. — № 9 — 10 — 1 1 — 13.
  135. Комитет по заготовкам сельскохозяйственной продукции при СНК СССР. Прямые заготовительные цены и расчетные цены на зерновые, бобовые и масличные культуры на 1935 г. М.: 1935 — 53с.
  136. Конституция Российской Федерации. М.: «Проспект», 2000. -48с.
  137. Дж. М. Избранные произведения, с. Пер. с англ. М.: Экономика. 1993. 543с.
  138. Лампер Ханц. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: Дело ЛТД», 1994.-224с.
  139. В., Шевцов А. Социальные обязательства государства, социальная политика и социальные реформы. // Российский экономический журнал, — 2001 .-№ 1. с. 38−52.
  140. В. Российская экономика 99 в зеркале статистических показателий. // Российский экономический журнал. — 1999. — № 11−12. — с. 3−8.
  141. В.И. Полное собрание сочинений., Т. 27.
  142. В. Экономическое эссе. Теории исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Полит-издает, 1990.-415с.
  143. И.И. Воспроизводство и цены. М.: Экономика, 1977.431с.
  144. Д. Курс социально-экономического возраждения России.// Российский экономический журнал. 1994.-№ 1 .-с. 48−62.
  145. Д.С. К научному обоснованию экономических реформ в Россини //Экономика и математические методы 1995. Т 31 Вьеп, 3. — с. 5−33.
  146. Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны. // Экономист. 1997.- № 1. -с. 7−16.
  147. С.В. Основы экономики природопользования. М.: Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 1998, -192с.
  148. К.Р., Брю СЛ. Экономика: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Одинадцагого. Т. 1. -М.: Республика, 1992. -399с.
  149. А.Н. История ценообразования в СССР (1917−1963). -М.: Мысль, 1964−437с.1 58. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4.1 59. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1.
  150. Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 22.
  151. Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.1 62. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25, ч. Г
  152. К., Энгельс Ф. Соч. 2-у изд. Т.25, ч П.
  153. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т .49.
  154. Marshall A. Principles of Economikcs. London, 1907 p. 587.
  155. Методические указания по бонитировке почв и дифференциации ставок земельного налога. Воронеж.- 1993.- 16с.
  156. Методические рекомендации по установлению рентных платежей в сельском хозяйстве. М.: ВНИИЭСХ. — 1990.-58с.
  157. Мировые цены на зерно пшеницы. http://www. mt. Szerno. ru/grain/docs/analit/201 12 0000a. Htme
  158. В.Г. Оборот средств и эффективность производства. -М.: финансы, 1974.-128с.
  159. К.И. Социально ориентированная рыночная экономика выбор России. // Общество и экономика. — 1997.
  160. В.В. Проблемы собственности в системе земельных отношений. // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий 1995. № 2. С. 5−8.
  161. А. А. Экономическая оценка естественных ресурсов (Научно-методические проблемы учёта географических различий в эффективности использования). М. «Мысль», 1972. -303 с.
  162. М. Коэн Д. Америка инкорпорейтед. Кто владеет и управляет Соединёнными Штатами. Сокращ. перевод с англ. / Общ. ред. и послесловие
  163. C.Н. Вишневского. М.: Изд. «Прогресс», 1973.- 256 с.
  164. Министерство Российской Федерации по налогам и сборам. Разъяснения по отдельным вопросам, связанным с исчислением и уплатой земельного налога. // Финансовая газета. 2001. — № 25. — с. 1 -3.
  165. В. Агрореформа и антикризисные задачи государства. // Российский Экономический журнал. 1995. -№ 11. — с. 45- 55.
  166. В. Задачи восстановления агропромышленного комплекса и продовольственной безопасности России. // Российский экономический журнал. 1999. — № 5 — 6. — с. 43 -5 1.
  167. Н.Т., Г орланов С. А., Попов Ю. Ю. Методика расчёта земельной ренты, нормативной цены сельскохозяйственных угодий и ставок рентных платежей. Воронеж. — ВГАУ, 1998, 15 с.
  168. Народное хозяйства СССР. 1922 -1982: Юбил.стат. ежегодник / ЦСУСССР. М.: Финансы и статистика, 1982. — 624 с.
  169. Народное хозяйство СССР в 1988 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1989. — 542 с.
  170. Научные проблемы разработки земельного кодастра СССР / О. К. Замков и др. М.: ВНИТЭНСХ, 1985. — 53 с.
  171. В. Методика определения эффективности производства зерна.// АПК: Экономика, управление. 2000. — № 12. — с. 72 — 77.
  172. А. Российский кризис и рационализация экономической стратегии. // Российский экономический журнал. 1999. — № 1. С 8 -12.
  173. В. Банки, протекционизм и национальная безопасность. // Российский экономический журнал. — 1997, — № 8. с. 42−50.
  174. Новый план счётов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению. М.: Издательство «Дело и Сервис». 2001. — 160 с.
  175. И. А., Вербова Г. Г. Прихожай Н. И. Земельная реформа, а Оренбургской облас ти 1990 2000 годы. — Оренбург. 000 «Прес- Факт»., 2000. 298 с.
  176. В. С вниманием к человеку . // АПК: Экономика, управление. 1999. № 8 -с. 47−51.
  177. Об ипотеке (залоге недвижимости). Уральское юридическое издательство, 1998. 56с.
  178. Об оценочной деятельности в Российской Федерации. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135 фЗ. Уральское юридическое издательство. -2000. — 19 с.
  179. В. С. Радикальная реформа ценообразования. М.: Финансы и статистика, 1988. — 99с.
  180. К. В. О сущности экономического ядра и о точках роста в российской экономике.// Общество и экономика. 1997. — № 5. — С. 3 — 1 5.
  181. Плата за землю. М.: Издательство «Ось — 89», 2000 — 80С.
  182. К. И. Собственность: общественная категория и конкретный объем. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. — № 2 — С. 20 — 22.
  183. В. С., Шпрыгин В. И. Реформа ценообразования: цели, пути реализации. М.: Экономика, 1991. — 368С.
  184. А., Гетман А. Оценка земли и налогообложение в Швеции. /У АПК: экономика, управление. 1990. — № 12. — С. 117−118.
  185. Петров 10., Аширов Д., Решетников Н. Налоговая реформа: о судьбе преференций и создании системно-нормативного механизма. // Россий• ский экономический журнал. 2000. — № 8. — С. 18 — 22.
  186. А., Узун В. Земельные отношения: проблемы и решения. /! А11К: экономика, управление. 1999. — № 6 — С. 3 — 12.
  187. Плановая цена: ее природа и использование, при социализме / Под ред. Г. С. Городецкого и М. Ипреса. Братислава: Правда- Москва: Экономика, 1980. 280С.
  188. П., Загайгов И., Терновых К. Формирование новых внутрихозяйственных отношений в агросфере. // Российский экономический журнал. 1994. — № 10. — с. 68 — 73.
  189. С. Стратегия развития АПК на пороге 21 века. // АПК: экономика, управление. 1999. — № 8. — с. 30 — 37.
  190. Г. Б. Стоимостные категории и способ производства (проблемы теории и методологии). М., «Мысль», 1974. 303С.
  191. А. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие: Россия. Порог 21 века. Экономика. М .: ИНФРА — М. 2000. — с. 208 — 384.
  192. По применению закона РФ «О плате за землю». Инструкция МНС РФ от 21 февраля 2000 г. № 56. Екатеринбург. 2000. — 55с.
  193. РФ. Постановление от 25 февраля 1992 г № 1 12. Об утверждении Порядка определения ставок земельного налога и нормативной цены земли и Порядка централизации средств от платы за землю на специальный бюджетный счет РФ и их использование.
  194. Е.И. Альтернатива затратному синдрому: промышленность, цены, внешнеэкономические отношения (вопросы теории и практики). М.: Издательство АО «Консалтбанкир», 1996 — с. 80.
  195. Н. О федеральном бюджете агропромышленного комплекса.// Экономист. 1 996.- № 3.-с.79−81.
  196. Р., Плакунов М. К. Экономические догмы и управленческая реальность. М.: Экономик, 1991, — с. 207.
  197. Л. Концепция диалектики производительных сил и производственных отношений в разработке антикризисно-рефомационной альтернативы. // Российский экономический журнл.-1 999.-№ 7.-С. 57−67.
  198. Т. Капитальные вложения в аграрный сектор экономики. // Экономика сельского хозяйства России 1994.-jV<>8
  199. Романснко Г. О неотложных мерах по стабилизации и развитию аг
  200. И.В. Ценообразование: Конспект лекций.-СПб.: Издательство Михайлова В. А., 2000 г.-С.64.
  201. Э., Керемецкий Я., Завьялова Г. Задачи демократизации собственнических отношений на российских предприятиях.// Российский экономический журнал.-1999.-№ 4.-С.9−22.
  202. Рыночные преобразования и структурная политика в России (по материалам российско-германского семинара).// Российский экономический журнал.-1996.-№ 2.-С. 11−21.
  203. Л.И. Ипотечное кредитование: проблемы и перспективы развития.//Деньги и кредит,-1997.-№ 3-С.53−58.
  204. П. Комплексное исследование собственности. // Экономист,-1999.-№ 10.-С.94−95.
  205. Э., Урусов В. Ценовое и финансово-кредитное регулирование в АПК. // АПК: экономика, управление,-1 994.№ 4.-С.46−54.
  206. А.Э. Земельная собственность и рента. М.: Агропромиз-дат, 1991.-С.80
  207. Э.А. Проблемы ценообразования в системе агропромышленного комплекса: Моногр.-М., Выеш.шк., 1984.-С.96
  208. П. Экономика. T.l.-М.: МГП «Агон» ВНИИСИ. 1992.-С.315
  209. В. Основные течения современной экономической мысли. / Общ.ред. A.M. Румянцева. Перевод с англ. Издательство «Прогресс». М.: 1968.-С.600
  210. Система экономических законов социализма./ Под ред. А. Д. Смирнова, — М&bdquo- «Мысль», 1978.-С.294.
  211. В. Состояние продовольственного рынка в Оренбургской области.// Вопросы статистики .-2000. № 10.-С.43−48.
  212. М., Гумеров Р., Радугин Н. Как выправить положение в отечественном продовольственном комплексе.//АПК: экономика, управление,-1992.№ 1 1 .-С.42−45.
  213. Э. Проблемы управления канадскими ресурсами // США: экономика, политика, идеология.-1990.-№ 8.-С.71−76.
  214. А.К. Построение нелинейной динамической модели экономического роста с учётом научно-технического прогресса.// Вестник МГУ, — сер. Экономика,-1998.-№ 5.-С.60−76.
  215. А. Исследования о природе и причинах богатства народов. Пер. с англ. Петрозаводск: Петроком.-1993.-С.320.
  216. Статистический словарь / Гл. ред. М. А. Королев 2-е изд., переаб. И доп. М.: финансы и статистика.-1 989, — С. 623.
  217. Ф.Ф. Стимулирование качества сельскохозяйственной продукции ,-М.: Экономика, 1979.-144С.
  218. С.Г. К оценке даровых благ природы. Избранные произведения, «Г. 1. М.: Соцэктиз. 1963.
  219. Сельское хозяйство Российской Федерации в 1996 1999 годах (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. — 2000. — № 12. — с.20−65.
  220. Современные Соединенные Штаты Америки: Энцик. Справочник. -М.: Политиздат. 1998. 542с.
  221. Сельское хозяйство Российской Федерации в 1991 1998 годах (экономический обзор).// АПК: экономика, управление. — 1999. — № 1 1. — с.1630.
  222. Сухотин К).В. Методологические вопросы оценки природных ресурсов. Раздумья о земле. М&bdquo- 1 985. с. 184−200.
  223. Тарасов 11.Г. Реализация отношений собственности в распределенном механизме предприятий. // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1995. — № 2. — с. 18−19.
  224. Н. Зерновой рынок Оренбургской области // Экономика сельского хозяйства РФ. 1 998. -№ 11.- с.34−35.
  225. Углубление экономической реформы: роль Совета Федерации (по материалам «круглого стола» в СФ). // Российский экономический журнал. -1994. № 7.-с.3−13.
  226. Э.А. Цены. Ценообразование. Ценовая политика. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС. — 1999. -224с.
  227. М. МаршаллинскаЯ кривая спроса. В книге: Теория потребительского поведения и спроса. (Серия «Вехи экономической мысли». Вып.1) / Под.ред. В. М. Гальперина. СПб .: Экономическая школа, 1993.-с250−303.
  228. В.П. Развитие форм хозяйствования в условиях многоукладной экономики АПК.// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, -1995. -№ 2-с.З-12.
  229. Р. Земельная «революция снизу» продолжается. // Финансовые известия. 1998.-31 марта.
  230. Я. Планирование и контроль капиталовложений: Сокр. Пер. со швед, и англ. / Авт. предисл. и науч. ред. Г. А. Егиазарян. -М.: Экономика. 1987.-191с.
  231. Ценообразование: теория и методология. / Под ред. Е. А. Соловьёва.
  232. Издательство Ленинградского университета 1974. 141 с.
  233. Цены и тарифы: Учеб. Пособие для торговых вузов. / Г. А. Горина, Л. М. Гужавлина, Я. Л. Орлов и др.—М: Экономика, 1983 — 1 52с.
  234. Ценообразование на финансовом рынке / Под ред. засл. деят. науки РФ, д-ра экон. наук, проф. В. Е. Гсипова: Учебное пособие. Спб .: Изд-во С116ГУЭФ, 1998. — 240с.
  235. Ценообразование на продукцию АПК. Сборник инструктивных материалов. М.: Россельхозиздат. 1988. — 104с.
  236. Цены и ценообразование. Учебник для вузов. / Под ред. И.К. Са-лимжанова. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001. — 304с.
  237. С.Д. Об экономической оценке земли. Материалы научно-исследовательской работы ВНИИЭСХ, вып.32. М.: 1958.
  238. Чешев А. С'., Фесенко И. П. Земельный кадастр. Учебник для вузов. -М.: «Издательство ПРИОР», 2000. 368с.
  239. Д., Ситников А. Новое качество территориально — хозяйственных земельных отношений. // Российский экономический журнал. 1992. — № 9. — с.70−80.
  240. А.Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. -М.-.ИНФРА М, 1995. — 176с.
  241. И., Покровский А. Рентная оценка земли и арендная плата за пользование землей. И АПК- экономика, управление. 1990. — № 12. -с.61−65.
  242. К.Г. Борьба с засухой и урожай. 2-е изд., перераб. И доп. — М.: Агропромиздат, 1988. — 206с.
  243. П.П. Ценообразование: Учебно практическое пособие. — 2-е изд. — М.: Издательский дом «Дашков и К°», 1999. — 152с.
  244. Эберт Хельмут, Томас Клаус. Анализ затрат на основе потребительской стоимости (новы с методы рационализации). М., «Экономика», 1975.-190с.
  245. К. Эффективная экономика шведская модель: Пер. со швед. / Авт. предисл. В. В. Попов, Н. 11. Шмелёв- Науч. Ред. А. М. Волков. -М.: Экономика, 1991.- 349с.
  246. Экономика аграрного рынка (В. Г. Еникеев, Л. И. Жуков, П. В. Смскалов, А. Н. Семин, А. Ф. Новосёлов, Н. Н. Филинов. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1993. — 480с.
  247. Экономическая безопасность: Производство Финансы — Банки/ Под ред. В. К. Сенчачова — М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998 — с. 621.
  248. М.М., Елисеева И. И. Общая теория статистики: Учебник/Под ред. Чл. корр. РАН Елисеевой И. И. — М.: Финансы и статистика. -1996.-c.368.
  249. В.И. Закупочная цена и расширение воспроизводства в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1980.- С. 144.
  250. Сильная 1999 г. Ценная 1999 г. 1998 г. 1999 г. + к 1998 г. 1998 г. 1999 г. +,-к 1998 г.
  251. РОССИЙСКАЯ 0,4 1,3 0,9 48 39 -91. ФЕДЕРАЦИЯ
  252. Центральный район 17 13 -4
  253. Брянская область 32 10 -221. Владимирская 24 33 9область
  254. Калужская область 12 14 21. Костромская 50ооласть
  255. Московская область 19 18 -1
  256. Орловская область 1 j 2
  257. Рязанская область 46 20 -26
  258. Тульская область 12 18 6
  259. Волго-Вятский 0,4 47 о т J J -14район 1. Республика 44 24 -201. Мордовия 1. Чувашская 60 12 -48республика
  260. Кировская область 1,7 23 24 11. Нижегородская 61 56 -5ооласть 1. Центрально- 30 6 -241. Черноземный район 1. Белгородская 4 4область 1. Воронежская 46 9 -37область 1. Курская область 6 6
  261. Липецкая область 78 10 -68
  262. Тамбовская область j 39 j -36
  263. Поволжский район 0,6 0,2 -0,4 45 27 -181. Республика 1 45 8 -371. Калмыкия — 1 j.
  264. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации. Агропромышленный комплекс России. Ответственный та выпуск Рлепчук B.C. М.: — С. 179.
  265. Продолжение (приложение 1)1. Республика 62 47 -15 11. Татарстан
  266. Волгоградская область 38 37 -1 i
  267. Пензенская область 28 2 -26
  268. Самарская область 5,6 0,8 -4,8 61 36 -25
  269. Саратовская область 0,9 33 14 -191. Ульяновская 74 24 -50область
  270. Северо-Кавказский 0,1 0,1 50 33 -17район 1. Республика 57 19 -381. Дагестан
  271. Кабардино-Балкар- 66 25 -41ская Республика 1. Республика 64 54^ -101. Северная Осетия -Алания
  272. Краснодарский 0,1 73 29| -44край и Республика 1. Адыгея 1. Ставропольский край и Карачаево- 0,3 46 44 21. Черкесская 1. Республика
  273. Ростовская область 0,2 0,4 0,2 39 3 -36
  274. Уральский район 1,4 5,5 4,1 65 52 -13
  275. Республика 0,8 52 15 -371. Башкортостан 1. Удмуртская 581. Республика
  276. Курганская область 78 54 -24
  277. Оренбургская 10,7 12,7 2,0 46 66 201 область 1. S Пермская область 21
  278. Свердловская М 58 48 -101 область j Челябинская 98 72 -26область 1 ! .
  279. Государственная кадастровая оценка сельскохозяйственных угодий по дифференциальному рентному доходу Исулькульского района Омскойобласти 1
  280. Объект кадастровой оценки Рентный доход по факторам, руб. / га Общий
  281. По району 76 365 1,13 -17 40 -1 347
  282. Государственный ком’тез Российской Федерации по земельной политике. Технические указания погосударственной кадастровой оценке сельскохозяйственных угодий в субъекте Российской Федерации. М.:-59с.
  283. Объект кадастровый оценки Балл бонитета сельск,-хозяйственных угодий Индекс технологи-чес-кого свойства Удаленность экв. км. Рентный доход руб./га Кадастровая стоимость1. Дифф. Всего
  284. Реализационные цены 1 центнера продукции растениеводства по экономическим районам, принятые при кадастровой оценке сельскохозяйственных угодий, руб. 1
  285. Экономическ зер- Подсол- Сахар- Карто- Овощи Лен- Лен- Сояие районы РФ, но -нечник ная свекла фель волокно семена1 2 4 5 6 7 8 91. Российская
  286. Подпись расшифровка подписи «» 200 г. 1. АКТ №
  287. На списание мелиорированных земель1. Форма по ОКУД по ОКПО1. Организация1. Коды
  288. Дата составления Код вида операции Код лица, за которым закреплен земельный участок
  289. Структ урное подраз деле ни е Вид деятел ьности Дебет Кредит Первой ачальн ая стоимо сть руб. коп. Сумма начисл енной аморти зации, руб. ко п. Номер
  290. Счет, субсче т Код, а нал ит ическо го учета Счет, субсче т Код, а нал ит ическо го учета инвент арный ПО данны м кадаст рового учета1 2 4 5 6 7 8 9 10
  291. Участок поступил в землепользование «» 200 г.2. Причина списания
  292. Дальнейшее использование земельных угодий1. Заключение коми
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!