Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Фитотоксичность до-и послевсходовых системных гербицидов в посадках картофеля и их влияние на урожайность и качество клубней в условиях Московской области

Диссертация: Фитотоксичность до-и послевсходовых системных гербицидов в посадках картофеля и их влияние на урожайность и качество клубней в условиях Московской области
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Применение гербицидов в борьбе с сорными растениями должно быть направленно не только на повышение урожайности картофеля, но и на уменьшение их негативного последействия на сопутствующие культуры севооборота. В связи с этим возникла необходимость поиска новых системных и контактных гербицидов вегетативнокорневого действия, которые имели бы более короткий период детоксикации с более эффективным… Читать ещё >

Фитотоксичность до-и послевсходовых системных гербицидов в посадках картофеля и их влияние на урожайность и качество клубней в условиях Московской области (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Современное состояние картофелеводства в Российской Федерации и технологии возделывания картофеля
    • 1. 2. Основные приемы подготовки почвы и способы посадки картофеля
    • 1. 3. Уход за посадками картофеля
    • 1. 4. Биологические особенности сорных растений и вред, причиняемый ими культурным растениям
    • 1. 5. Эффективность применения гербицидов в посадках картофеля
  • ГЛАВА II. УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Почвенно-климатические условия района исследований
      • 2. 1. 1. Почвенные условия Одинцовского района Московской области
      • 2. 1. 2. Погодные условия Одинцовского района Московской области
    • 2. 2. Цель и задачи исследований
    • 2. 3. Агротехника в опыте
    • 2. 4. Методика исследований
    • 2. 5. Объекты исследований
      • 2. 5. 1. Сорт Жуковский ранний
      • 2. 5. 2. Сорт Луговской
    • 2. 6. Гербициды, применяемые в опыте
  • ГЛАВА III. СОРНЫЕ РАСТЕНИЯ В ПОСАДКАХ КАРТОФЕЛЯ
    • 3. 1. Видовой состав сорных растений в посадках картофеля
    • 3. 2. Влияние гербицидов на численность сорных растений в посадках картофеля сортов Жуковский ранний и Луговской
    • 3. 3. Влияние гербицидов на динамику накопления сухой биомассы сорных растений в посадках картофеля сортов Жуковский ранний и
  • Луговской
  • ГЛАВА IV. ВЛИЯНИЕ ГЕРБИЦИДОВ НА РОСТ, РАЗВИТИЕ И УРОЖАЙНОСТЬ РАСТЕНИЙ КАРТОФЕЛЯ СОРТОВ ЖУКОВСКИЙ РАННИЙ И ЛУГОВСКОЙ
    • 4. 1. Влияние гербицидов на фенологические показатели картофеля
    • 4. 2. Влияние гербицидов на биометрические показатели и прирост биомассы у растений картофеля
      • 4. 2. 1. Влияние гербицидов на формирование листовой поверхности картофеля
    • 412. 2. Влияние гербицидов на накопление сухого вещества в посадках картофеля
      • 4. 2. 3. Влияние гербицидов на основные физиологические параметры растений картофеля
    • 4. 3. Влияние гербицидов на развитие фитофтороза у растений картофеля сортов Жуковский ранний и Луговской
  • ГЛАВА V. ВЛИЯНИЕ ГЕРБИЦИДОВ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО КЛУБНЕЙ КАРТОФЕЛЯ СОРТОВ ЖУКОВСКИЙ' РАННИЙ И ЛУГОВСКОЙ
    • 5. 1. Влияние гербицидов на структуру урожая картофеля
    • 5. 2. Влияние гербицидов на урожайность клубней картофеля
    • 5. 3. Влияние гербицидов на качество клубней картофеля
  • ГЛАВА VI. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ ГЕРБИЦИДОВ В ПОСАДКАХ КАРТОФЕЛЯ СОРТОВ ЖУКОВСКИЙ РАННИЙ И ЛУГОВСКОЙ
    • 6. 1. Энергетическая эффективность применения гербицидов
    • 6. 2. Экономическая эффективность применения гербицидов
  • ВЫВОДЬП
  • РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Картофель является широко распространенной сельскохозяйственной культурой. Разнообразие форм" использования картофеля обусловлено его ценными особенностями. Клубни картофеля содержат белок высокого качества, хорошо усваиваемые углеводы, витамины, незаменимые аминокислоты, отсутствующие во многих других культурах и животноводческой продукции. Это делает картофель исключительно важным продуктом питания человека, животных и ценным сырьем для пищевой промышленности.

Переход к новым формам хозяйствования привел к существенным изменениям в отрасли. Прежде всего, кардинально изменилась структура посевных площадей культуры. Основное производство картофеля переместилось из крупных и средних, хозяйств к мелким землепользователям. В 1998 г. в общественном секторе картофель возделывали на площади 0,3 млн. га (10,5%), а в более мелких хозяйствах, включая личные подсобные (ЛПХ), — на 3,3 млн. га.

Анализ состояния потребительского рынка картофеля за 1994;—1997 гг. свидетельствует о стабилизации производства на уровне 37—38 млн. т. в год. В 1997 г. валовой сбор картофеля в целом по России составил 37,0 млн. т, или увеличился на 2,7 млн. т. по сравнению с 1991 г. Увеличение производства картофеля произошло за счет личных хозяйств населения. Доля картофеля, производимого населением, возросла с 60% в 1991 г. до 91% в 1997 г. Фермерами в 1997 г. собрано картофеля 353 тыс. т., или 0,9% общего сбора в хозяйствах всех категорий. Структура посевных площадей картофеля по секторам несколько отличается от структуры валового сбораНа эти различия влияет уровень урожайности, который в ЛПХ несколько выше (11,2 т/га), чем в хозяйствах общественного сектора (9,1 т/га), а по всем категориям хозяйств составляет 11,0 т/га.

В среднем по РФ' потребление картофеля населением остается стабильным и составляет 122—125 кг/душу населения в год. В структуре использованиякартофеля преобладает личное потребление — 49%- на семена приходится 26%, корма — 21% и потери при хранении — 4%. Незначительная часть картофеля идет в переработку на продукты питания.

Анализ экономической эффективности производства и реализации как продовольственного, так и семенного картофеля показывает, что существующие цены в основных производящих картофель регионах обеспечивают производителю возмещение затраченных средств.

Засоренность посевов продовольственных и технических культур различными видами сорных растений является одним из лимитирующих факторов, сдерживающих повышение урожайности и качества сельскохозяйственной продукции. По? данным различных авторов потери, урожая^ картофеля от сорняков в мире колеблются от 7−15 до 30−50%. Применяемые в производстве технологии борьбы с сорняками, прежде всего, учитывают применение эффективных агротехнических мероприятий. Однако проблема борьбы с сорняками может быть успешно решена только при рациональном применении интегрированной системы, включающей!: картирование полей на засоренность, использование агротехнических способов борьбы, а также селективных гербицидов с соблюдением научно-обоснованных норм и сроков применения. Тактическим целям служат агротехнические, механические и физические способы борьбы с сорнякамиИзучение сорнякового ценоза и применение эффективных гербицидов в борьбе с нимв посевах картофеля представляет важное звено в системе фитосанитарных приемов способствующих интенсификации севооборотов и увеличению производства продовольственного картофеля.

Применение гербицидов в борьбе с сорными растениями должно быть направленно не только на повышение урожайности картофеля, но и на уменьшение их негативного последействия на сопутствующие культуры севооборота. В связи с этим возникла необходимость поиска новых системных и контактных гербицидов вегетативнокорневого действия, которые имели бы более короткий период детоксикации с более эффективным токсическим действием на своеобразный тип засорения картофеля, и одновременно оказывали бы минимальное негативное влияние на возделываемую культуру.

Диссертационная работа выполнена на кафедре растениеводства и земледелия в соответствии с планомнаучных исследований Российского университета дружбы народов, по заданию 0.3.0. Земледелие, НТП 0.51.05 номер Государственной регистрации 01.86.0.08365 на 1995 — 2005 гг. «Разработка и внедрение прогрессивных технологий защиты растений от сорняков, обеспечивающих получение гарантированных урожаев в районах Российской Федерации и др. регионах мира» и научно — технической программы отдела земледелия НИИ СХЦРНЗ — шифр 01.02.01.Н: 051.01 -земледелие, номер Государственной регистрации 01.8 220 444 744. «Разработать и внедрить зональные системы земледелия, обеспечивающие повышение продуктивности и охрану сельскохозяйственных угодий, более эффективное использование почвенно-климатических ресурсов и средств интенсификации земледелия».

Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю — кандидату сельскохозяйственных наук, доценту Скорикову В. Т., доктору сельскохозяйственных наук, профессору Пекеньо Х. П, а также доктору сельскохозяйственных наук Федорищеву В. Н. и сотрудникам отдела земледелия Научно-исследовательского института Нечерноземной зоны за помощь и поддержку при постановке полевых опытов, проведении исследований и подготовке данной работы.

122 ВЫВОДЫ.

1. Учет и гербаризация сорнякового ценоза на дерново-подзолистых почвах Московской области показали, что посадки картофеля засорены 14 видами сорных растений, относящихся к 6 ботаническим семействам.

2. Численность сорных растений в посадках картофеля при довсходовом применении гербицида Зенкор составляла 2,8 — 4,5 шт./м2, а гербицида Трофи -7,5 — 7,8 шт./м2. Под действием гербицидов гибель сорных растений достигала 68,5 — 88,2%. За период вегетации картофеля отмечена более высокая эффективность довсходового внесения гербицида Зенкора. Менее эффективным было дробное внесение Зенкора;

3- Применение гербицидов в посадках картофеля в условиях Московской области было высокоэффективным. При этом наиболее эффективными в подавлении численности: сорных растений и накоплении ими биомассы было довсходовое внесение Зенкора и Трофи. Зенкор и Трофи успешно подавляли марь белую, галинсогу мелколистную, звездчатку среднюю, пикульник обыкновенный, фиалку полевую, виды ромашки, дымянку лекарственную и др.

4. Внесение довсходовых гербицидов в посадках картофеля снизило сухую биомассу сорных растений"на 43,1 — 56,4%. Послевсходовое внесение гербицида Зенкор снижало биомассу сорных растений до 20,5% от контроля (без прополки). Динамика накопления биомассысорными растениями подтверждает высокую эффективность применения довсходовых гербицидов в посадках картофеля изучаемых сортов.

5. У сорта картофеля Луговской отмечалось более позднее появление всходов (на 2−3 дня), бутонов и цветения (на 1−2 дня). Массовое усыхание ботвы происходило на 3−5 дней позднее, чем у растений сорта Жуковский ранний. Продолжительность периода от полных всходов картофеля до массового усыхания ботвы у сорта Жуковский ранний составляла 60−61 суток, а у сорта Луговской — 60−65 сутокдо уборки соответственно — 70−72 и 74−80 суток. В 2001 и 2002 годах сроки посадки картофеля и появление всходов отмечались на несколько дней позже, чем в 1999 и 2000 годах. Во все годы исследований у сорта Жуковский ранний фазы развития проходили быстрее, чем у сорта Луговской.

6. У растений картофеля сорта Луговской по сравнению с сортом Жуковский ранний при первом учете число листьев и их масса были больше на 3−6 шт. и 5,0 г. на растение, при меньшей массе стеблей (на 1−2 г.) и большей массе корней. В последующих учетах биометрические показатели растений сорта Луговской были более низкими, чем у сорта Жуковский ранний, что подтверждает их некоторые различия по скороспелости. Отношение массы клубней к массе корней у скороспелого сорта Жуковский ранний равно 29,8 -30,4, а у среднераннего сорта Луговской — 11,0 — 11,8.

7. За четырехлетний период исследований существенных различий площади листовой поверхности в посадках картофеля по каждому сорту картофеля не наблюдалось. В вариантах с довсходовым применением гербицидов у растений картофеля сорта Жуковский ранний — максимальная площадь листьев растения составляла 34,8 тыс. м2/га (Трофи) и 34,7 тыс. м2/га (Зенкор) и была больше, чем в контроле без прополки. Максимальная площадь листьев у растений картофеля сорта Луговской в этих вариантах была больше, чем в контроле без прополки.

8. Степень поражения растений картофеля фитофторозом в вариантах с применением гербицидов была незначительной и составила в среднем за четыре года исследований 2,5% при варьировании в диапазоне 1% (Зенкор 0.9 кг/га) — 3% (Трофи, 0.9 кг/га д.в.), а в контроле без прополки — 4%. Наименьшая степень поражения растений картофеля была отмечена в варианте с довсходовым применением Зенкора — 1,0%, и в варианте с ручной прополкой.

9. Фотометрические показатели картофеля в вариантах с гербицидами были больше, чем в контроле без прополки. У сорта Жуковский ранний в вариантах с довсходовым" внесением гербицидов ЧПФ составляла 5,25 — 5.47 г/м2/сутки (больше контроля на 21,8 — 26,9%), с дробным внесением Зенкора — 5,46 г/м2/сутки. У сорта Луговской этот показатель был несколько выше и составил 6,49 — 6,58 г/м2/сутки (больше контроля на 23,6 — 25,3%).

ФП в вариантах с применением довсходовых гербицидов составлял 1,29 — 1,32 млн. м2 — дней/га соответственно у сорта Жуковский ранний и Луговской и был больше чем в контроле на 4,0 — 6,5 и 4,9 — 7,8%.

Биологический: урожай сорта Жуковский ранний в вариантах с применением гербицидов в среднем составил 6,77 — 7,21 т/га абсолютно сухой массы, и в контроле без прополки — 5.47 т/га (на 23,8 — 31,8% меньше), а у сорта Луговской — 7,02 — 7,24 т/га, что превышало контроль на 1,64 — 1,88 т/га.

10. Урожай клубней в вариантах с применением гербицидов у сорта Жуковский ранний и у сорта Луговской был заметно выше, чем в контроле без прополки. Средняя урожайность клубней картофеля у сорта Жуковский ранний составила 20,2 т/га (на 4.2 т/га, или на 26.3% выше контролябез прополки), а у сорта Луговской — 20.1 т/га (на 4,7 т/га, или на 30.5% выше контроля без прополки). Максимальная урожайность у сорта Жуковский ранний (в среднем 20,8 т/га) получена при довсходовом внесении Зенкора, а у сорта Луговской (20,3 т/га) при дробном внесении.

11. В вариантах с применением гербицидов средняя масса одного клубня у сорта Жуковский ранний составила 93,3 г (на 15,9% выше контроля без прополки), товарность клубней достигала 87,7% (на 5,7% выше контроля без прополки), содержание крахмала в клубнях составило 12,2% (в контроле без прополки — 12,1%). У сорта Луговской эти показатели соответственно были равны — 95,3 г (на 15,5% выше контроля без прополки), 88,6% (в контроле без прополки — 84,3%), 16,1% (в контроле без прополки — 15,9%). Наибольшее содержание крахмала в клубнях картофеля сорта Жуковский ранний и сорта Луговской было отмечено в варианте с дробным внесением Зенкора и в варианте с ручной прополкой. Остаточных количеств гербицидов в клубнях картофеля обнаружено не было.

12. Довсходовые гербициды Трофи, и в особенности, Зенкор, как и дробное внесение Зенкора в посадках картофеля сортов Жуковский ранний и Луговской были высоко эффективны и их применение в условиях Московской области экономически выгодно. Уровень рентабельности в вариантах с применением гербицидов составил вне зависимости от сорта 124−136%, а вариантах без применения гербицидов — 80 — 103%.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. На среднесуглинистых дерново-подзолистых почвах Одинцовского района Московской области можно успешно возделывать раннеспелый сорт картофеля Жуковский ранний и среднеранний сорт Луговской. По содержанию крахмала сорт Луговской оказался выше на 24 — 33%.

2. В агроклиматических условиях Московской области для борьбы с сорной растительностью в посадках картофеля раннеспелых и среднеранних сортов целесообразно применение довсходовых гербицидов Зенкор (0.9 кг/га д.в.) и Трофи (0.9 кг/га д.в.), которые эффективно контролируют однолетние сорные растения в течение всего периода вегетации картофеля. В связи с этим применение гербицида Зенкор увеличивают урожайность по сравнению с контролем на 29,2 -30%, применение гербицида Трофи на 22,5 — 30,5%.

3. Применение ручной прополки способствовало увеличению урожая, но в связи с применением ручного труда уровень рентабельности был низким и составил 83 — 103%.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. М., Ладонин В. Ф. Вредоносность сорных растений. // Защита растений, 1990, № 5, с. 15−16.
  2. .В. Картофелеводству интенсивный путь развития // Картофель и овощи, 1996, № 1. М.: — с. 3.
  3. .В., Мусин С. М. и др. Сорта картофеля, возделываемые в Российской Федерации // Каталог. М.: Информагротех, 1993. — 112 с.
  4. . А., Костюковский М. Г., Гончаренко Н. Ф. Еще раз о порогах вредоносности. // М.: Защита растений^ 1990, № 5, с. 12−13.
  5. Г. И. Современная концепция борьбы с сорняками в системах земледелия Нечерноземной зоны РСФСР// Окультуривание почв: научные основы, опыт и направления. М., Агропромиздат, 1992, с. 35−42.
  6. В. Д., Устименко Г. В. Мир культурных растений. М. «Мир «, 1994, 381 с.
  7. В. Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии. — М., 1988, с. 205.
  8. Ю.Белов Г. Д., Симченков Г. В. Эффективное средство борьбы с сорняками.- М.: Земледелие, № 4, 1993, с. 26−27.
  9. П.Бульба. Энциклопедический справочник о картофеле. — Минск: Белорусская Советская Энциклопедия им. Петруся Бровки, 1998: — 574 с.
  10. A.C., Васильева C.B., Тимофеева И. И., Фильченкова О. И. Баста на картофеле // Защита растений, 1996, № 8.
  11. A.C. и др. Защита, картофеля от болезней, вредителей и сорняков.// Справочник. Под ред. A.C. Воловика. М.: Агропромиздат, 1989. -168 с.
  12. A.C., Глез В. М., Абеленцев В. И. и др. Комплексная система защиты картофеля от болезней, вредителей и сорняков. // Практическое руководство. ЦНТИПР. -М.: Агропромиздат, 1995. 66 с.
  13. Н.Воловик A.C. Картофелеводство в современных условиях сельского хохяйства. // Научно-практ. журнал «АГРО XXI». Приложение: Эффективные технологии производства картофеля. «Агрорус», МСХ и прод. РФ. М.: 1999.-с. 2.
  14. Н.В. Плодородие почв Нечерноземной зоны и его моделирование. -М.: Колос, 1997. -388 с.
  15. Глез В: М. Вредители картофеля и борьба с ними. // Научно-практ. журнал «АГРО XXI». Приложение: Эффективные технологии производства картофеля. «Агрорус», МСХ и прод. РФ. М.: 1999. с. 16−17.
  16. В.М., Воловик A.C. Основы защиты картофеля от болезней в условиях современного картофелеводства.// Научно-практ. журнал «АГРО XXI». Приложение: Эффективные технологии производства картофеля. «Агрорус», МСХ и прод. РФ. М.:1999. с. 15−16.
  17. А.М. Современные отечественные гербициды. В кн.: «Современные направления борьбы с сорняками с использованием новых классов гербицидов и трансгенных растений, устойчивых к гербицидам. М.: 2001,-с. 45−48.
  18. JI.M., Исаев В. В., Березкин Ю. Н. Засоренность полей и задачи комплексной борьбы с сорняками. //Земледелие, № 2, 1984, с. 45−47.
  19. Н. К., Доманов Н. Д. Эффективности гербицидов в севообороте. // Земледелие, 2000, № 2, с. 24−25.
  20. В.И. Ассортимент средств защиты растений, включающий новое поколение биопестицидов, БАВ, экологически безопасные пестицидьги аналоги природных соединений. Гербициды. 4.2. // 4.2 3. С. — Петербург: ВИЗР, 2000. — с. 100.
  21. В.И., Петунова A.A., Маханькова Т. А. Биолого-токсикологические требования к совершенствованию ассортимента гербицидов на рубеже XXI века. // Состояние и развитие гебологии на пороге XXI столетия. Голицино: ВНИИФ, 2000. с. 122−126.
  22. H.A., Самерсов В. Ф. и др. Защита сельскохозяйственных культур при интенсивных технологиях их возделывания. Под ред. В. Ф. Самерсова. — Минск: Ураджай, 1986.
  23. Н. А. Дмитриева З.А., Богдановский А. Ф. Справочник картофелевода. Под ред. А. Ф. Богдановского. — Минск: Ураджай, 1989. 304 с.
  24. . А. Методика полевого опыта. М., Агропромиздат, 1985, с 351.
  25. П.С., Лобань H.A. Применение гербицидов на картофеле в условиях Белоруссии. //Современные технологии борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур. СБ. научн. тр.- М., 1989. с. 51−59.
  26. П.С., Лобань H.A. Совершенствование химической борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания картофеля.// Вести академии аграрных наук Республики Беларусь.- Минск, 1992. с. 1−6.
  27. В.Г., Банадысев С. А. Система защиты картофеля от болезней, вредителей и сорняков. //Сб. тр.: Белорусского НИИ картофелеводства. «АГРО XXI», 2001, № 9.43 .Извекова JI.M. Осеннее внесение гербицидов. // Защита растений, 1984, № 9, с.31−32.
  28. Интегрированные системы защиты сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков. // Рекомендации. Под ред. В. Ф. Самерсова. — Барановичи: 1998. — 469 с.
  29. В.В. Прогноз и картирование сорняков. М., Агропромиздат, 1990 с. 191.
  30. М.К., Баранов В. Д. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур.
  31. A.B. Специализированные севообороты с картофелем. // Рекомендации. -М.: Колос, 1984. 17 с.
  32. А. В. Современные технологии возделывания картофеля. // Научно-практ. журнал «АГРО XXI». Приложение: Эффективныетехнологии производства картофеля. «Агрорус», МСХ и прод. РФ. М.: 1999. -с. 9−10.
  33. O.E. Динамика видового состава сегетальных сорных растений Ленинградской области за последние сто лет. //Состояние и развитие гербологиии на пороге XXI столетия. Голицыно: ВНИИФ, 2000. -с. 6−12.
  34. А.Е. Уход за посадками картофеля. // Научно-практ. журнал «АГРО XXI». Приложение: Эффективные технологии производства картофеля. «Агрорус», МСХ и прод. РФ. М.: 1999. с. 13−14.
  35. А.Е. Уборка картофеля. // Научно-практ. журнал «АГРО XXI». Приложение: Эффективные технологии производства картофеля. «Агрорус», МСХ и прод. РФ. М.: 1999. с. 19−20.
  36. В.Ф. Роль гербицидов при возрастании масштабов применения удобрений в земледелии.-Химия в сельском хозяйстве. 1976, 1, с.58−64.
  37. И.И. Сорняки, гербициды, экология. // Защита растений, 1994, № 10, с.39−41.
  38. В.А., Гулидов А. М. Защитим урожай картофеля. // Защита растений, № 5, май 2002. с. 8−10.
  39. Ю. Б. Обработка почвы эффективный способ борьбы с сорняками. //Защита растений, 1992, № 10, с. 23.
  40. А. В. Эффективность различных приемов предпосевной обработки почвы при биологизации земледелия на дерново подзолистых почвах центральных районов Нечерноземной зоны. Автореф. дис. на соиск. уч. степени к.с.-х.н. — Немчиновка, 1996, с. 17.
  41. Материалы «Второго Всероссийского научно-производственного совещания «Состояние и перспективы развития гербологии на пороге XXI века». Голицыно: 2000. — 377 с.
  42. H. Н. Мировое потребление пестицидов. //Защита растений, 1991, № 7, с. 24.
  43. H.H. и др. Химия гербицидов и регуляторов роста растений. М., Наука, 1995.
  44. К.П., Довбан В. К. Сорные растения, их вредоносность, методы учета и меры борьбы. Минск, БелНИИНТИ, 1979, с. 14−44.
  45. Пекеньо Перес X. Сорная растительность тропической и субтропической зон. М., 1972, с. 19−23.
  46. Пекеньо Перес X., Ладонин В. Ф. Гербициды и их применение в умеренной и тропической зонах. М., 1974, с. 199.
  47. Пекеньо Перес X. Сорные растения тропической и умеренной зон и некоторые аспекты химической борьбы с ними. М., 1975. Автор, докт. диссерт. с. 46.
  48. Пекеньо Перес X. Тропическое земледелие. М., 1984, с. 349.
  49. Пекеньо Перес X., Ладонин В. Ф., Давыдова Д. Д. Химические средства защиты растений в тропиках и субтропиках. М., 1984. с. 236.
  50. Пекеньо Перес X. Практикум по тропическому земледелию. М., 1987, с. 277.
  51. X. П.. Федорищев В. Н., Афанасьева В. В. и др. Пути снижения энергетических затрат при введении биологизации в зернотравянопропашные севообороты. — Науч. тр. ГУЗ «Актуальные вопросы земельной реформы». М: 1997, с 172- 175.
  52. В.Ф. и др. Болезни сельскохозяйственных культур. Болезни технических культур и картофеля. Киев: Урожай, 1990. Т. 2.
  53. A.A., Долженко В. И., Галиев М. С., Кириленко А. И. Многолетние исследования по применению зенкора.// Специальный выпуск. Байер А. Г. 1994, № 5. с. 20.
  54. П. М., Назарова Л. Н., Санин С. С. Эффективность фунгицидов. //Защита растений, 1985, № 12, с. 27.
  55. П. М. и др. Испытано в Нечерноземной зоне. // Защита растений и карантин, 1996, № 5, с. 18−20.
  56. П. М. и др. Эффективность средств защиты растений в посевах зерновых культур. // Принципы и методы селекции и семеноводства зерновых и зернобобовых культур в Нечерноземье (25 лет Московскому селекцентру). Москва, 1996, с. 325−328.,
  57. К.В., Воловик A.C., Шнейдер Н. Защита картофеля в условиях индустриальной технологии. — М.: Россельхозиздат, 1986. — 150 с.
  58. А.Н., Постников Д. А. Картофель. Сорта, болезни, вредители, сорняки и меры борьбы с ними. М.: ТОО РУПОР, 1994. — 48 с.
  59. А.Н., Долгодворов В. Е., Объедов М. Г. Технология производства продукции растениеводства. М.: 1999. — 68 с.
  60. Г. С., Долгодворов В. Е. и др. Растениеводство. М.: Колос, 1997.-448 с.
  61. Н.И., Паденов К. П. Сорные растения и меры борьбы с ними. Минск: Ураджай, 1987. — 166 с.
  62. Н.И. Гербициды в интенсивном земледелии. Минск: Ураджай, 1988.-231 с.
  63. Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. М.: РАСХН, 1998. — 140 с.
  64. Г. А., Тютюнников А. И. «Книга земледельца» М., 1998, с. 320.,
  65. Е. Я. и др. О рациональном сочетании механических и химических средств борьбы с сорняками. // Защита растений, 1994, № 6, с. 19.
  66. В.Ф., Паденов К. П., Сорока С. В. Рекомендации по борьбе с сорными растениями в посевах сельскохозяйственных культур. Минск: АсобныДах, 1999.-91 с.
  67. Р.И. Системы защиты картофеля от болезней. // Научно-практ.журнал «АГРО XXI», «Агрорус», МСХ и прод. РФ. М.: 2001. с. 5.
  68. Сводный материал по прибавкам урожая (ц/га) от применения химических средств защиты растений (по данным научно-производственным опытов). — М.: Изд-во МСХА, 2000. — 446 с. Сельское хозяйство России. М.: ФГНУ, «Росинформагротех», 2000. 48 с.
  69. Н. А. От сплошных обработок к интегрированной защите. //Защита растений, 1983, № 9, с. 19−20.
  70. Н.П., Яшина И. М., Жарова В.А. Характеристика сортов картофеля, внесенных в Государственный реестр селекционных достижений
  71. РФ с 1998 года. // Научно-практ. журнал «АГРО XXI». Приложение: Эффективные технологии производства картофеля. «Агрорус», МСХ и прод. РФ. М.: 1999.-е. 5−8.
  72. . А. и др. Засоренность бессменных культур при систематическом применении различных систем гербицидов на высоком фоне питания. // Изв. ТСХА, 1978, в. 5, с. 20−31.
  73. С. В. Совместное использование гербицидов и удобрений в Белоруссии. // Защита и карантин растений, 2000, № 8, с. 24−25.
  74. Ю. Я. Стратегия и тактика применения гербицидов с учетом экологических требований. / Материалы Всероссийского научно -производственного совещания (Голицыно, 24 — 28 июля 1995 г.). Пущино:, 1995, с.204−215.
  75. В.И. Новое в механизации картофеля. // Научно-практ. журнал «АГРО XXI». Приложение: Эффективные технологии производства картофеля. «Агрорус», МСХ и прод. РФ. М.: 1999. с. 18.
  76. В.И. Производство картофеля и его переработка начипсы в едином производственном цикле. // Научно-практ. журнал «АГРО XXI». Приложение: Эффективные технологии производства картофеля. «Агрорус», МСХ и прод. РФ. М.: 1999. с. 18.
  77. А., Таскаев В. Определение коэффициента вредоносности сорняков и прогнозирование урожая. Земледелие № 8, 1982, с. 52−53.
  78. ЮО.Толстиков М. Г. Препараты компании Зенека на службе брянских картофелеводов. // Научно-практ. журнал «АГРО XXI». Приложение: Эффективные технологии производства картофеля. «Агрорус», МСХ и прод. РФ.М.: 1999.-е. 18.
  79. А.М. Сорные растения и борьба с ними. М., «Московский рабочий», 1982, с. 156.
  80. Р.Н., Костин Я. В., Асеева Н. Н. Агроэкологический подход к вредоносности сорных растений. // Земледелие, 2000, № 4. с. 43.
  81. Юб.Фадеев Ю. Н., Новожилов К. В., Байку Т. Принципы интегрированной защиты растений. — М., Колос, 1981. -335 с.
  82. А.В. Справочник по борьбе с сорняками. М., Колос, 1984, с. 254.
  83. А. В. Применение раундапа осенью. // Земледелие, № 4, 2000, с. 30−31.
  84. Ю9.Шатилова О. Н., Удод Л. Г. Особенности становления потребительского рынка картофеля в России. // Научно-практ. журнал «АГРО XXI». Приложение: Эффективные технологии производства картофеля. «Агрорус», МСХ и прод. РФ. М.: 1999. с. 2−9.
  85. В.А. Итоги обработок картофеля пестицидами. // Защита растений. «АГРО XXI», 2001, № 4. с. 8−9.
  86. Ш. Шпаар Д. Интегрированное земледелие. Берлин: БОА ГмбХ, 1992.-90 с.
  87. И2.Шпаар Д. Защита растений в экологически обоснованном землепользовании. // Аграрная наука, 1992, № 5. с. 21−24.
  88. ПЗ.Шпаар Д., Иванюк В., Шуманн П., Постников А. и др. Картофель. Под ред. Д. Шпаар. Минск: «ФУА информ», 1999. — 272 с.
  89. Ю. Б., Алехин В. Т. И снова о роли агротехники. // Защита растений, 1995, № 9, с.8−12.
  90. А.Ф. и др. Фитосанитарная диагностика. Под ред. А. Ф. Ченкина. -М., Колос, 1994. 322 с.
  91. Aldrich R. J., Kremer R. J. Principles in weed management — 2 — ended Jowa State University Press/AMES, 1997 -455 pp.
  92. Anderson R.L. Charakterising Weed Community Seeding emergence for a semiarid site in Colorado // Weed technology, 1994, v.8, pp.245−249.
  93. Ambach R. Canada trestle countered after two years application of DPX-4189 Canada Exprez. Comm. 1981, 28.3.
  94. Andreasen C., Jensen V.E., Haas H. Soil properties affecting the distribution 37 weed species in Danish fields// Weed Research, 1991, v.31, pp. 181−187.
  95. Andreasen C., Jensen V.E. and Streidig V.C. Soil properties and plant nutrients affecting the occurence of Poa annua, Stelaria media and Viola arvensis on arable land // Brighton Crop Protection Conference- Weeds, 1991, v. l, pp.285 303.
  96. Ballard L. A. T. Phisical barriers of germination //Seed Science and Technology, 1973, v. l, pp. 285 303.
  97. Blackshow R. E., Stobbe E.H. and Sturko A.R. Effects of seedeng dates and densities of green foxtail (Setaria viridis) on the Growth and productivity of spring wheat (Triticum aestivum).// Weed Science, 1981, pp. 212−217.
  98. Blackshaw R.E. Downy brome (Bromus tektorum) density and relative time of emergence affects interference in winter wheat (Triticum aestivum).// Weed Science, 1993, v.41. pp.551−556.
  99. Blackshaw R.E., Larney F.O., Lindwall C.W., Kozub G.C. Crop rotation and tillage effects on weed population on the Semi- Arid Canadian Prairies.//Weed Technology, 1994- v.8, pp. 231−237.
  100. Buttrose L. S. Physiology of cereal grain during development.- Austral. V. Biol. Sci., 1962 v. 15. № 6.
  101. Chavel B., Gasquez J., Darmency H- Changes of weed seed bank parameters according to species, time and environment // Weed Research, 1989, v.29, pp.213−219:
  102. Doyle C. J. Modelling as an aid to weed control managment./ Proc./ Brighton Crop Protection Conference. 1989, pp. 937−942.
  103. Duer J. Zachhwasszenie zboz w zmianowaniach z roznym ich udezialem. Znaczenie plodozmianu w internsywnym rolnictwie. 1988. S.373−384.
  104. Geoves R.H. Weed ecology, biology and spread // Proceeding of the First International Weed Control Congress. Melburne, 1982, v. l, pp. 83−88.
  105. Haas H. and Streibig J.C. Changing patterns of weed distribution as a result of herbicide use and other agronomic faktors. In: «Herbicide Resistance in Plants» eds. H.M.Le baron and J. Gressel. 1982, pp. 57−79.
  106. Harker K. N. and O’Sullivan P. A. Herbicide comparison on quackgrass (Elytrigia repens) within different crop competition and tillage conditions // Weed Science, 1993, v.41, pp. 94−99.
  107. Holm L. C., Plucknett D. L., Panche J. V. and Herberg J. P. The World’s Worst Weeds, Distribution and Biology. The University Press of Hawaii, Honoluu, 1977, pp. 15−18.
  108. Hoselwood M., Notter A. Pesticide Sciense, 1976, v.7, № 4, pp.363 366.
  109. Hume L., Tessier S., and Dyck F.B. Tillage and rotation influences on weed community composition in wheat (Triticum aestivum L.) in South -Western Saskachewan // Canadian Journal of Plant Science. 1991, v71, pp. 783 789.
  110. Kapeluszny J. Kiytyczne zageszczenie maku polnego w pszenicy ozimej / Szkodlowose chwastow segetanych., 1988, s. 41−46.
  111. Labrada R. Partenium hysterophorus L. — Weed management for developing countries. Rome, 1994, p 113 120.
  112. Laragosa L.S. La escarda quimica en ljs cereales de invierno. «Agriculture» 1985, 630, pp 41−50.
  113. Ledent J. F. Assimilation et translocation du CO2 chez il froment (Tr. aestivum L.) en fonction de la densite et de la structure du couvert. Bullet. Acad. Belg, 1974, 60 № 6.
  114. Lee D. J. Functional form selection for regional crop responses to salinity water application and climate // Journal of Production Agriculture, 1992, v. 5, pp. 445−454.
  115. Levitte et all. 2 chloro- N — 4 metoxy — 6 methyl — 1,3,5 — triazin — 2 -yl) aminocerbonnyl benzolsolfonamiden, a new herbicide. — J. agr. Food chem. 1983.
  116. Lewes D. A., Treharne K. J. Variation in photosynthetic activity in cereal Euphytica, 1971, v 1, p 20.
  117. Lupton F. G. H. the analysis of grain yield of wheat terms of photosynthetic activity and efficiency of translocation. ann. Appl. Biol., 1968, v l, p.61.
  118. Palt H.'.elt all. Worldroide review of the new ceral herbicide DPX — 4189 Proc. 1980. Brit. Crop Protec. Conf. Weed (15 th Brit. Weed Control Conf.) -Nottingham, 1980, 1:1−6.
  119. Rola H. Materialy 26 Ses. Nauk inst. Ochronycoslin, 1988, s. 55- 58.
  120. Rola H. Economiczne uzasadnienie stosowania herbicydow w zbozach./ Kozety I inne uwarunkowania ekonomiczej efecty wnossi chenicznyh zabiegow ochorony roslin. Warszawa, 1989, s.121−128.
  121. Rola H. Niekatore czynniki agrotechniczne a konkurencyjne addzialywanie miotly zbozowej (Apera Spica) na pszenice ozima I zyto ozime./ Szkodliwosc chwasbow segetab nych. Warszawa, 1988, S. 85−98.
  122. Steibig V. C., Andreasen C., and Jensen V. E. Biology, Ecology and spread of weeds of temperate crops // Proceeding of the First international Weed Control Congress, Melburne, 1992, pp.89−93.
  123. Steibig V. C., Combellack J. H., Amor R. L. Regional differences in the weed flora of victorian cereal crops // Plant Protection Quarterly, 1989, v. 4, pp.111−114.
  124. Wrucke M. a. and Arnold W. E. Weed species distribution as influenced by tillage and herbicide // Weed science, 1985, v. 33. pp.853−856.151. http://www.agrinews.li 10.ru152. http://www.cnshb.ru153. http://www.fao.org.154. http://www.gromedia.ru
  125. Контроль (без прополки) 21 28 — 31 — 19
  126. Ручная прополка 12 15 — 19 — И
  127. Зенкор (до всходов) 6 71,4 5 82,1 6 80,6 4 19,0
  128. Трофи (до всходов) 4 81,0 3 89,3 8 74,2 6 68,4
  129. Зенкор (дробное внесение) 8 65.7 7 75,0 11 64,5 9 52,61. Луговской
  130. Контроль (без прополки) 24 31 34 — 22
  131. Ручная прополка 14 16 — 17 — 13
  132. Зенкор (до всходов) 4 83,3 3 90,3 3 91,2 4 81,8
  133. Трофи (до всходов) 7 70,8 5 83,9 9 73,5 8 63,6
  134. Зенкор (дробное внесение) 11 54.2 8 74,2 10 70,6 И 50,0
  135. Контроль (без прополки) 27 32 — 39 — 23
  136. Ручная прополка 9 13 — 11 — 8
  137. Зенкор (до всходов) 3 88,9 3 90,6 5 87,2 6 73,9
  138. Грофи (до всходов) 9 66,7 6 81,2 10 74,4 7 69,6
  139. Зенкор (дробное внесение) 7 74.1 17 46,9 14 64,1 12 47,81. Луговской
  140. Контроль (без прополки) 20 33 — 36 — 19
  141. Ручная прополка 12 13 — 15 — 11
  142. Зенкор (до всходов) 2 90,0 3 90,9 3 91,7 4 78,9
  143. Трофи (до всходов) 8 60,0 6 81,8 7 80,6 7 63,2
  144. Зенкор (дробное внесение) 8 60.0 8 75,8 9 75,0 9 52,6
  145. Контроль (без прополки) 34 38 — 43 — 29
  146. Ручная прополка 11 14 — 13 — 10
  147. Зенкор (до всходов) 5 85,3 4 89,5 5 88,4 5 82,8
  148. Трофи (до всходов) 8 76,5 9 76,3 11 74,4 8 72,4
  149. Зенкор (дробное внесение) 10 70.6 18 52,6 12 72,1 13 55,21. Луговской
  150. Контроль (без прополки) 26 30 — 32 — 18
  151. Ручная прополка 13 14 — 15 — 11
  152. Зенкор (до всходов) 3 88,5 4 86,7 3 90,6 3 83,3
  153. Трофи (до всходов) 8 69,2 6 80,0 8 75,0 7 61,1
  154. Зенкор (дробное внесение) 10 61.5 9 70,0 11 65,6 10 44,4
  155. Контроль (без прополки) 29. 33 — 37 — 24
  156. Ручная прополка 29 33 — 37 — 24
  157. Зенкор (до всходов) 4 86,2 3 90,9 4 89,2 5 79,2
  158. Трофи (до всходов) 10 65,5 5 84,8 9 75,7 8 66,7
  159. Зенкор (дробное внесение) 14 48.3 13 60,6 12 67,6 14 41,71. Луговской
  160. Контроль (без прополки) 25 31 — 33 — 19
  161. Ручная прополка 12 13 — 16 — 10
  162. Зенкор (до всходов) 2 92,0 3 90,3 4 87,9 3 84,2
  163. Трофи (до всходов) 7 72,0 5 83,9 8 75,8 6 68,4
  164. Зенкор (дробное внесение) 12 52.0 8 74,2 10 69,7 11 42,1
  165. Всходы Появление бутонов Цветение Массовое усыхание ботвы
  166. Варианты опыта сухая масса сухая масса сухая масса сухая массасорняков, сорняков, сорняков, сорняков, г/м2% г/м2% г/м2% г/м2%1. Сорт Жуковский ранний
  167. Контроль (без прополки) 17,4 100,0 51,3 100,0 71,4 100,0 86,7 100,0
  168. Ручная прополка — - - - - -
  169. Зенкор (до всходов) 9,5 54,6 12,1 23,6 18,9 26,4 24,6 28,3
  170. Трофи (до всходов) 7,1 40,8 8,3 16,2 17,4 24,4 23,9 27,6
  171. Зенкор (дробное внесение) 8,4 48,3 10,1 19,7 16,6 22,4 21,7 25,01. Сорт Луговской
  172. Контроль (без прополки) 18,2 100,0 53,7 100,0 74,3 100,0 79,3 100,0
  173. Ручная прополка — - - - - -
  174. Зенкор (до всходов) 10,3 56,6 14,3 26,6 20,3 27,3 27,3 34,4
  175. Трофи (до всходов) 8,7 47,8 9,7 18,1 18,7 25,2 25,8 32,5
  176. Зенкор (дробное внесение) 9,3 51,1 13,1 24,4 19,1 25,7 21,4 26,9
  177. Варианты опыта Всходы Появление бутонов Цветение Массовое усыхание ботвысухая масса сорняков, сухая масса сорняков, сухая масса сорняков, сухая масса сорняков, г/м2% г/м2% г/м2% г/м2%1. Сорт Жуковский ранний
  178. Контроль (без прополки) 19,4 100,0 48,3 100,0 74,2 100,0 85,2 100,0
  179. Ручная прополка — - - - - -
  180. Зенкор (до всходов) 14,7 75,7 17,6 36,4 23,7 31,9 31,4 36,8
  181. Трофи (до всходов) 12,1 62,4 15,1 31,3 21,8 29,4 28,3 33,2
  182. Зенкор (дробное внесение) 14,4 74,2 16,3 33,7 22,4 30,2 29,0 34,01. Сорт Луговской
  183. Контроль (без прополки) 20,7 100,0 49,3 100,0 75,8 100,0 87,4 100,0
  184. Ручная прополка — - - - - -
  185. Зенкор (до всходов) 15,7 75,8 18,6 37,7 24,7 32,6 32,1 36,7
  186. Трофи (до всходов) 16,1 77,7 17,4 35,3 22,9 30,2 31,7 36,3
  187. Зенкор (дробное внесение) 16,3 78,7 18,4 37,3 23,0 30,3 32,1 36,7
  188. Варианты опыта Всходы Появление бутонов Цветение Массовое усыхание ботвысухая масса сорняков, сухая масса сорняков, сухая масса сорняков, сухая масса сорняков, г/м2% г/м2% г/м2% г/м2%1. Сорт Жуковский ранний
  189. Контроль (без прополки) 47,4 100,0 58,6 100,0 74,9 100,0 88,7 100,0
  190. Ручная прополка — - - - - -
  191. Зенкор (до всходов) 18,6 39,2 23,4 39,9 30,4 40,6 33,7 37,9
  192. Трофи (до всходов) 17,3 36,5 22,9 39,1 29,7 39,6 31,8 35,8
  193. Зенкор (дробное внесение) 20,1 42,4 24,3 41,5 29,4 39,2 33,4 37,61. Сорт Луговской
  194. Контроль (без прополки) 48,3 100,0 60,3 100,0 75,9 100,0 89,3 100,0
  195. Ручная прополка — - - - - -
  196. Зенкор (до всходов) 19,4 40,1 24,3 40,3 33,4 44,0 38,9 43,6
  197. Трофи (до всходов) 16,9 34,9 19,8 32,8 27,3 35,9 33,5 37,5
  198. Зенкор (дробное внесение) 20,3 42,0 21,7 35,9 29,5 38,9 36,3 40,6
  199. Варианты опыта Всходы Появление бутонов Цветение Массовое усыхание ботвысухая масса сорняков, сухая масса сорняков, сухая масса сорняков, сухая масса сорняков, г/м2% г/м2% г/м2% г/м2%1. Сорт Жуковский ранний
  200. Контроль (без прополки) 17,8 100,0 36,1 100,0 41,0 100,0 43,4 100,0
  201. Ручная прополка — - - - - -
  202. Зенкор (до всходов) 4,7 26,4 8,1 22,4 13,8 33,6 16,1 37,1
  203. Трофи (до всходов) 3,8 21,3 7,3 20,2 12,7 30,9 15,8 36,4
  204. Зенкор (дробное внесение) 4,5 25,3 8,4 23,3 13,7 33,4 16,7 38,51. Сорт Луговской
  205. Контроль (без прополки) 18,3 100,0 38,2 100,0 43,4 100,0 46,7 100,0
  206. Ручная прополка — - - - - -
  207. Зенкор (до всходов) 5,2 28,4 9,3 24,3 14,5 33,4 18,3 39,2
  208. Трофи (до всходов) 4,6 25,1 8,5 22,3 11,7 26,9 16,1 34,5
  209. Зенкор (дробное внесение) 6,1 33,3 8,8 23,0 12,9 29,7 15,3 32,7
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!