Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Экономические механизмы управления и взаимодействия субъектов воспроизводства основного капитала

Диссертация: Экономические механизмы управления и взаимодействия субъектов воспроизводства основного капитала
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основной проблемой развития современной экономики России является существенное отставание российских промышленных технологий от развития современной науки и техники. Одним из индикаторов этой проблемы является высокий физический и моральный износ технологического оборудования на текущий момент. Динамика воспроизводства основного капитала характеризуются нижеследующими статистическими данными… Читать ещё >

Экономические механизмы управления и взаимодействия субъектов воспроизводства основного капитала (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Методология исследования экономических механизмов воспроизводства основного капитала
    • 1. 1. Теоретико-методологические подходы к анализу воспроизводства основного капитала в истории экономической науки
    • 1. 2. Системный подход и экономический механизм. Определение понятия экономического механизма, классификация его видов
    • 1. 3. Систематизация факторов воспроизводства основного капитала в экономике России и анализ особенностей экономических механизмов 39 воспроизводства
  • 2. Социально-экономическая сущность экономических механизмов воспроизводства основного капитала
    • 2. 1. Экономический механизм управления воспроизводством основного капитала и комплексный, системно-институциональный подход к 64 его исследованию
    • 2. 2. Институциональная структура экономических механизмов воспроизводства основного капитала и параметрический анализ институциональных соглашений
    • 2. 3. Системно-институциональный анализ экономических механизмов управления и взаимодействия субъектов институциональной среды
  • 3. Совершенствование экономических механизмов управления и взаимодействия субъектов воспроизводства основного капитала
    • 3. 1. Анализ причин низкой эффективности институциональной структуры воспроизводства основного капитала
    • 3. 2. Методические основы проектирования экономических механизмов взаимодействия субъектов
    • 3. 3. Проект нового экономического механизма взаимодействия субъектов воспроизводства основного капитала
    • 3. 4. Предложения по совершенствованию механизма управления воспроизводством основного капитала
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ 154 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
  • СПИСОК
  • ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы

Основной проблемой развития современной экономики России является существенное отставание российских промышленных технологий от развития современной науки и техники. Одним из индикаторов этой проблемы является высокий физический и моральный износ технологического оборудования на текущий момент. Динамика воспроизводства основного капитала характеризуются нижеследующими статистическими данными. Общий объем инвестиций за период 2004 г. по 2008 г. прирастал небольшими темпами (максимально в 2007 г. до 22,5%), но в 2009 г. он сократился на 26% при сокращении ВВП на 6,7%. При этом темпы роста фондоотдачи в течении 2005 — 2008 гг. отставали от динамики инвестиций в основной капитал на 5 — 10%. Объемы инновационной продукции в выручке от реализации предприятий сократились с 5,4% в 2004 г. до 5,1% в 2008 г, и до 4,6% в 2009 г. Важно также учесть, что основной целью инвестирования в основной капитал последние года являлась замена изношенной техники и оборудования (по данным выборочного обследования инвестиционной активности организаций в 2009 г. на это указали 64% респондентов) и уровень износа основных фондов возрос до 45,6% при показателях выбытия основных фондов равном 1,0% и обновления — 4,1%, которые практически не изменялись с 2007 г. 1 Такая динамика экономических показателей свидетельствует не только об отсутствии расширенного воспроизводства в экономике России, но и о серьезных, системных проблемах в простом воспроизводстве. Активное вложение государственных бюджетных ресурсов в инновационные технологии пока не приносит каких-либо существенных сдвигов в изменении структуры производства и до сих пор промышленность ориентирована на производство сырья, а не готовой продукции. Это проблема стратегической важности и ее решение должно обеспечить России достойное место в высокотехнологичной производственной сети мирового сообщества. В связи с этим исследование теоретических концепций, позволяющее исследовать экономические механизмы управления и взаимодействия субъектов воспроизводства основного капитала имеют весьма важное значение.

Степень разработанности проблемы. Основы экономической теории воспроизводства основного капитала были заложены, начиная с работ У. Петти,.

1 Российский статистические сборники: Российский статистический бюллетень. Стат. сб. / Росстат. М.: 2011. № 2 (173), С. 8- Российский статистический ежегодник. Инвестиции в России Стат. сб. / Росстат. М.: 2009. С. 265- Российский статистические сборники: Россия в цифрах 2011. Стат. сб. / Росстат. М.: 2011. С. 38,74, 414, 417.

Ф. Кенэ, А. Смита, Дж. Ст. Милля, Дж. Б. Кларка, И. Фишера, Дж. Кейнса, К. Маркса, В. Леонтьева. Научный интерес к процессам технологического развития экономики возник в связи с ускорением научно-технического прогресса, который является фактором процесса капитализации и поэтому имеет прямое отношение к воспроизводственной проблеме. Высокая актуальность этой темы обеспечивает внимание, в первую очередь, современных российских ученых. К ним относятся May В. А., Глазьев С. Ю., Макаров В. А., Некипелов А. Д., Гринберг Р. С.

Основы инновационного подхода к общественно-экономическому развитию заложены Й. Шумпетером. Изучению роли науки в развитии технологических инноваций уделяли внимание такие ученые, как Ясин Е. Г., Гохберг Л. М., Юдае-ваК. В. Институциональные аспекты управленческих систем, основы которых были заложены Т. Вебленом, О. И. Уильямсоном, Д. Нортом, М. Вебером и разрабатывались такими учеными, как Шаститко А. Е., Олейник А. Л., Тамбовцев В. JL, Капе-люшников Р. И., Згонник Л. В., Носова О. В., Литвинцева Г. Л., Ходжсон Дж. и другие.

Основа теории экономических механизмов была положена Гурвицем Л., альтернативный взгляд на эту теорию предлагал А. Кульман. Управленческие аспекты к части системного подхода к организации управления представлены в работах Мухина В. И., Макрусеева В. В., Хохлачева Е. Н., математическая теория управления организационными системами разрабатывалась Бурковым В. И., Новиковым Д. А., Петраковым С. Н. и другими учеными. Исследования в рамках эволюционной теории экономических изменений, развития социально-экономических систем проводили Нельсон Р. Р., Уинтер С. Дж., Г. Б. Клейнер и другие ученые.

Высоко оценивая работы вышеназванных авторов, необходимо отметить, что кризисные явления в развитии российской экономики, определяют необходимость использования разных подходов и уточнения сложившихся теоретических положений с целью выработки практических рекомендаций совершенствования системы экономических взаимоотношений субъектов процесса воспроизводства основного капитала на основе исследования экономических механизмов управления и взаимодействия субъектов воспроизводства основного капитала.

Цели и задачи исследования. Поэтому целью исследования является анализ особенностей экономических механизмов управления и взаимодействия субъектов воспроизводства основного капитала, разработка рекомендаций совершенствования экономических механизмов управления и взаимодействия субъектов воспроизводства основного капитала в промышленности России.

В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи:

— уточнить понятие экономического механизма;

— раскрыть особенности экономических механизмов управления и взаимодействия воспроизводства основного капитала, выделить и систематизировать факторы воспроизводства основного капитала в промышленности России;

— выявить особенности взаимодействия субъектов в процессе реализации экономических механизмов управления и взаимодействия субъектов воспроизводства основного капитала для промышленности России;

— предложить методические подходы к проектированию и совершенствованию экономических механизмов управления и взаимодействия субъектов воспроизводства основного капитала на инновационной основе для промышленности России.

Область исследования соответствует пункту 1.1. «Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношенийэкономические интересывоспроизводство общественного капитала» специальности 08.00.01 «Экономическая теория» паспорта специальностей ВАК России.

Объект и предмет исследования. Объект исследования — экономические механизмы воспроизводства основного капитала в экономике России. Предметом исследования являются экономические отношения между хозяйственными субъектами по поводу формирования и использования экономических механизмов воспроизводства основного капитала.

Теоретической и методологической базой исследования явились концепции, созданные сторонниками постиндустриальной экономики, неоклассики и ин-ституционализма, авторами теории исследования систем управления и эволюционной теории. Для решения поставленных задач применялись следующие методы: традиционные методы экономического анализа, формализации, институциональный анализ, включающий функциональный, информационный и параметрический способы оценки особенностей экономических механизмов, а также системный подход в обосновании видов экономических механизмов.

Информационной базой исследования явились материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных экономистов, в периодических изданиях, статистических сборниках, социологических исследованиях, а также в информационной сети Интернет.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих результатах, достигнутых автором в процессе исследования:

1. На основе эндогенного подхода уточнено понятие «экономического механизма» как совокупности элементов, а также способов управления и взаимодействия субъектов, целевой функцией которого является рациональное хозяйствование и формирование устойчивого развития экономики. Выделен состав его элементов, приведена характеристика взаимосвязи между его элементами, систематизировано описание экономического механизма. Разработана характеристика видов экономических механизмов управления и взаимодействия, позволяющая выделить их общие и отличительные особенности (п. 1.1 паспорта специальностей ВАК России);

2. Выделены особенности экономического механизма инвестирования, как механизма взаимодействия инвесторов и собственников ресурсов. Систематизированы факторы воспроизводственного процесса двух уровней по характеру влияния: факторов, способствующих перераспределению инвестиционных потоков по видам ресурсов и факторов, влияющих на интенсивность инвестиционных процессов и воспроизводства в целом. Проведена оценка влияния факторов на текущий момент на основе средневзвешенной бальной оценки и статистического анализа (п. 1.1);

3. Предложена методика комплексного, системно-институционального анализа экономических механизмов управления и взаимодействия. С помощью предложенной методики проведено исследование особенностей взаимодействия субъектов в процессе реализации экономических механизмов управления и взаимодействия, позволившее выделить институциональное несовершенство процесса внедрения инноваций (п. 1.4);

4. Предложен комплексный, системно-институциональный подход к проектированию экономических механизмов управления и взаимодействия, на основе которого разработана модель экономического механизма согласования интересов экономических субъектов сферы воспроизводства основного капитала, обеспечивающая взаимодействие субъектов (научных организаций, производственных предприятий, потребителей) для развития процессов воспроизводства основного капитала на инновационной основе (п. 1.4).

Теоретическая значимость результатов диссертационной работы заключается в следующем: в обосновании состава элементов экономического механизма, выделения различных видов экономических механизмов и характеристике взаимосвязей элементов разных видов экономических механизмовв систематизации факторов, влияющих на воспроизводство основного капиталаа также в комплексном использовании институциональной теории и теории систем с целью объяснения причин существующей проблемы воспроизводства основного капитала в промышленности России, что способствует развитию теоретических основ воспроизводства основного капитала и теории экономических механизмов.

Практическая значимость Материалы проведенного исследования могут быть использованы как теоретико-методологическая основа при разработке государственных программ по реализации политики Правительства РФ в инвестиционной, инновационной и воспроизводственной сфере отношений России. Данное исследование имеет прикладное значение для совершенствования преподавания курса «Экономическая теория», в дисциплинах — «Национальная экономика», «Институциональная экономика», «Экономика предприятия», «Информационные системы в экономике», «Государственное регулирование экономики», «Экономика общественного сектора». Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности создания реального механизма согласования интересов и объединения различных экономических субъектов для дальнейшего сотрудничества в целях обеспечения внедрения инновационных технологий в промышленности России.

Публикации. По теме исследования опубликовано 12 научных работ общим объемом 10,79 печатных листов.

Структура работы. Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографического списка, состоящего из 180 источников, 25 рисунков, 9 таблиц, 5 приложений. Основное содержание работы изложено на 159 страницах. Логика исследования и структура работы приведена на рис. 1. Список аббревиатур ОК — основной капитал ВВП — валовой внутренний продукт ФПГ — финансово-промышленные группы NPV — чистый дисконтированный денежный поток.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Завершение XX века ознаменовалось серьезными экономическими и политическими изменениями в мире. Эффективная инфраструктура и информационные потоки стали главными ресурсами, определяющими динамику развития стран. Но, войдя в рыночные отношения, кардинально меняющие основы взаимоотношений людей, российское предпринимательство до сих пор не выработало правил, принципов взаимодействия, позволяющих добиться реализации своих интересов при сохранении прав каждого субъекта на реальные выгоды от сотрудничества. Сложное экономическое положение, диспропорции в структуре производства, неразвитое законодательство, стихийно развивающаяся институциональная структура создают дополнительные, можно сказать — непреодолимые сложности на пути достижения консенсуса. Примером такой ситуации является проблема обновления основного капитала российской промышленности. Исходя из анализа факторов, влияющих на воспроизводственные процесс с точки зрения интересов государства в целом стратегическая цель управления в данной сфере заключается в том, чтобы обеспечить конкурентоспособность российской экономики, выпускаемой продукции и создаваемых услуг. Однако достижение этой цели имеет много препятствий и в том числе — несовершенное институциональное устройство [11, с. 10]. Подтверждением данного вывода являются результаты проведенного диссертационного исследования.

1. Исторический анализ теории воспроизводства основного капитала позволяет заключить следующее: со времен Ф. Кенэ задачей теории воспроизводства считалось выявление и описание законов, по которым происходит возмещение израсходованных средств производства и сбалансированный обмен товарных масс по стоимости и в их натурально-вещественной форме. Основываясь на современном понимании методологии теоретических исследований, применяемый в прошлом подход к исследованию воспроизводства основного капитала можно охарактеризовать как комплексный, включающий: процессное исследование отдельных этапов воспроизводства с точки зрения ресурсов, результатов, субъектов и принципов их взаимоотношенийприменение балансового метода, имеющего целью поиск условий сбалансированного развития воспроизводства основного капиталаа также системный подход к исследованию факторов, влияющих на стабильность циклического характера процесса воспроизводства основного капитала. Недостатками применяемого подхода были фрагментарный анализ факторов, влияющих на воспроизводственный процесс, а также использование только экзогенной трактовки системы. Поэтому, учитывая широкие возможности современной методологии науки, в данной диссертационной работе предлагается использовать системный подход, опираясь на его альтернативный, эндогенный аспект.

2. Таким образом теоретическим обоснованием предложенной методики анализа процесса воспроизводства основного капитала стал эндогенный подход к исследованию особенностей экономических механизмов, который позволил определить элементы экономического механизма (центр механизма, субъекты и объект, прямые и обратные связи элементов экономического механизма) и на основании особенностей взаимосвязей между элементами провести границу между механизмами управления и механизмами взаимодействия. Описание взаимосвязей элементов каждого вида механизма и прочих характеристик (целей экономического механизма, алгоритма реализации функций управления или взаимодействия, условий и ограничений использования экономического механизма, характеристик оптимальности и эффективности), дало возможность анализировать реальные механизмы, находя в них особенности и ограничения, оценивая степень их эффективности. В этом заключается методический аспект проведенного исследования.

3. На основе эндогенного подхода в диссертационном исследовании удалось систематизировать факторы воспроизводства основного капитала на два уровня по характеру влияния: факторы, способствующие перераспределению инвестиционных потоков по видам ресурсов (цена приобретения ресурса, норма прибыли на вложения и издержки использования ресурса) и факторы, влияющие на интенсивность инвестиционных процессов и воспроизводства в целом (процентная ставка, инфляция и развитие науки и техники) — а также провести оценку влияния этих факторов на текущий момент на основе средневзвешенной бальной оценки и статистического анализа. Этот анализ позволил объяснить причины бегства" капитала из промышленных отраслей, и проиллюстрировать сложности в использовании рычагов государственного управления для стимулирования увеличения инвестиционного потока в промышленные технологии. Здесь проявился один из парадоксов экономической ситуации — при наличии серьезного инновационного потенциала науки и предпринимательства российская экономика отстает от всех ведущих экономических держав в процессах внедрения, освоения инноваций в промышленной сфере. Объяснять причины этого парадокса недостатком финансовых ресурсов сегодня уже невозможно, так как государство вкладывает значительные средства на проведение научно-исследовательских работ на передовых направлениях техники и технологий. Поиск причин возникновения такой ситуации был осуществлен в рамках исследования экономического механизма управления воспроизводством основного капитала в промышленности России.

4. Изучение особенностей экономического механизма управления воспроизводство основного капитала позволяет сделать вывод о том, что роль государства (центра: экономического механизма) в управлении воспроизводственными процессами заключается в большей степени в бюджетном финансировании приоритетных направлений и совершенствовании институционального устройства. Использованный далее в диссертационном исследовании подход О. Уильямсона для анализа институционального устройства позволил выделить его основные составляющие и оценить «качество» институциональной среды воспроизводства основного капитала в российской промышленности с учетом инновационной составляющей для решения задачи успешной коммерциализации инновационных идей. Институциональное устройство воспроизводства основного капитала представляет собой объединение институциональной среды и институциональных соглашений, методика анализа которых представила собой комплексное использование особенностей системного подхода (функционального и информационного анализа), институционального подхода (оценки трансакционных издержек) к исследованию особенностей экономических механизмов управления и взаимодействия институциональной среды. Выводы по итогам этого этапа анализа свидетельствуют о том, что последние года институциональное устройство активно развивалось в основном стихийным образом. Российское законодательство не успевало в этой сфере определять наиболее эффективные формы и нормы взаимоотношений, необходимость которых диктует современная ситуация. Галопирующее развитие информационных технологий и в настоящее время вовлекает российское предпринимательство в мировой оборот сделок, инициируя не развитие российской технологической сферы, а в большей степени утечку интеллектуальных ресурсов за рубеж, так как российская инфраструктура не может предложить достойных условий для творчества и бизнеса. Поэтому признать экономический механизм управления воспроизводством основного капитала эффективным невозможно.

Применение комплексного подхода к анализу экономических механизмов позволило более детально проанализировать каждый институциональный тип с точки зрения субъектов механизма, их интересов, особенностей схемы взаимодействия и степени достижения целевой эффективности. Выводы по итогам этого этапа анализа свидетельствуют о том, что особенность российских институциональных условий проявляется в отсутствие институциональной формы, реализующей в полном объеме логическую последовательность «наука — бизнес — покупатель» в процессе коммерциализации инноваций. Большая часть инфраструктурных элементов «работают» на построение несвязанных между собой логических звеньев «наука и иннова-торы — инвесторы» и «инвесторы — производство». Взаимоотношения между субъектами носят бинарный характер, что разбивает весь процесс коммерциализации на независимые трансакции, каждая из которых увеличивает трансакционные издержки всего процесса вывода инновации на потребительский рынок, т. е. деятельность институтов по созданию условий для формирования связей между инновационным творчеством и потребителем инноваций неэффективна. Этот недостаток институционального устройства осложняется типичной и наследственной проблемой инфраструктуры российского рынка — безальтернативностью поставщика и покупателя. При этом каждый новый кризис практически полностью разрушает это логическое звено (кроме монопольных отраслей) и заставляет предпринимательство каждый раз восстанавливать эти отношения самостоятельно без какой-либо инфраструктурной поддержки. Такую особенность институционального устройства можно объяснить стереотипом мышления предпринимательства: при наличии инновационной идеи первой задачей для большинства предпринимателей является поиск финансирования, вместо поиска реального покупателя инновационной продукции1, а также явным оппортунизмом в виде получения легкого дохода за счет комиссионных от инвестиций федерального бюджета. Большинство проанализированных экономических механизмов, нацеленных на организацию взаимосвязи с потребителем (венчурный маркетинг, инновационный консалтинг, экспертиза, презентационные технологии и инновационные торговые площадки) обладают существенными недостатками, не позволяющими решить выявленную проблему несовершенства институционального устройства. Поэтому большие объемы бюджетного и венчурного финансирования инновационной сферы, к сожалению, имеют сегодня минимальные гарантии получения положительного результата. Перспектива развития этого сценария без внесения каких-либо институциональных изменений существенно отдаляет возможности выполнения как краткосрочных, так и долгосрочных программ развития экономики.

5. Поэтому использование предложенного в данной диссертации методического подхода в проектировании экономического механизма взаимодействия позволило смоделировать связи в логической, неразрывной цепочке «наука и инноваторыпромышленное производство — покупатель», что является решением институциональной проблемы внедрения инновационных технологий в отечественной промышленности, и, в свою очередь, послужит стимулирующим фактором воспроизводственного процесса. Результаты проектирования нового экономического механизма взаимодействия субъектов позволяют утверждать, что предлагаемый механизм взаимодействия может стать новой институциональной формой, созданной на современных, информационных Интернет-технологиях, который постепенно становятся одним из основных способов обеспечения эффективности коммуникационной среды. Именно такую роль должен выполнить предложенный механизм взаимодействия в виде информационной Интернет-базы данных, объединяющей инновационные идеи научной сферы и предпринимательства, производственную сферу, интересы инвесторов и потребительский рынок одновременно при согласовании их интересов на основе неполного контракта. Это логически завершенная система взаимоотношений, которая позволит создать.

1 Косвенно это свидетельствует об ограниченности правового похода к структурированию институционального устройства, так как на идеальные институциональные модели деструктивно влияют как раз стереотипы, правила, устанавливаемые субъектами стихийно, а не нормативно. творческое бизнес-сообщество на базовых принципах свободного предпринимательства, нацеленное на решение задачи обновления российских технологий в промышленных отраслях.

Подводя общий итог проведенному исследованию необходимо заключить следующее: перспективными в управлении экономическими системами в целом с учетом глобальности российских экономических проблем, по мнению автора, должны стать именно экономические механизмы взаимодействия. Этот подход позволяет отойти от необходимости проведения государственной политики точной настройки (подход кембриджской школы — одной из ветвей кейнсианства). Государственное вмешательство в экономику можно ограничить рамками среднесрочных или стратегических целей. Поэтому предлагаемый в данном исследовании подход к определению понятия экономический механизм, конкретизация его особенностей и описания, возможность использования для любой предметной области открывает творческие возможности, позволяющие задействовать нереализованный, интеллектуальный потенциал российской бизнес-среды для развития институциональной среды в рамках существующих сегодня государственных программ развития на основе современных Интернет-технологий.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период 2007 2012 г. // Собрание законодательства РФ. 2006. № 44. Ст. 4589.
  2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. // Собрание законодательства РФ. 2008. № 47. Ст. 5489.
  3. Федеральный закон «О передаче прав на единые технологии» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6239.
  4. Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105.
  5. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам интеграции образования и науки» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 1. Ст. 16.
  6. Государственная программа «Создание в РФ технопарков в сфере высоких технологий» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 11. Ст. 1226.
  7. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2008 -2010 годы / Министерство образования и науки РФ. М., 2007. 166 с.
  8. Распоряжение Правительства РФ от 20 октября 2010 г. № 1815-р «О государственной программе российской федерации «Информационное общество (2011 2020 годы)» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 46. Ст. 6026.
  9. Л. И. Что такое хозяйственный механизм? / Л. И. Абалкин. М.: Мысль. М., 1980. 76 с.
  10. С. Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия / С. Б. Авдашева // Высшая школа экономики. М., 2000. 188 с.
  11. В. С. Модель человека в экономической науке / В. С. Автономов. СПб: Экономическая школа, 1998. 230 с.
  12. А. Г. Экономические реформы в России (итоги, перспективы) / А. Г. Аганбегян // Экономика и управление. 2005. № 2. С. 10 14.
  13. И. И. История экономической мысли: Курс лекций / И. И. Агапова. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», издательство ЭКМОС, 1998 г. 248 с.
  14. С., Миронов В., Мирошниченко Д. Российский кризис и антикризисный пакет: цели, масштабы, эффективность / С. Алексашенко, В. Миронов, Д. Мирошниченко // Вопросы экономики. 2011. № 2. С. 28 48.
  15. А. В. Юность науки: жизнь и идеи мыслителей экономистов до Маркса / А. В. Аникин. М.: Политиздат, 1985. 413 с.
  16. С. А. Бюджетная политика как источник экономического роста / С. А. Анисимов, В. А. Максимов // Финансы. 2005. № 1. С. 16 18.
  17. Антология экономической классики, в 2-х т. Пэти В., Смит А., Рикар-до Д. / Авт.предисл. и сост. И. А. Столяров. М.: Экономика, 1993.
  18. B.C. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / B.C. Анфилатов, A.A. Емельянов, A.A. Кукушкин. Под ред. A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002. 368 с.
  19. И. М. Оценка эффективности инвестиций в науку / И. М. Александрович // Вестник РФФИ. 2006 2007. № 5 (49), 6 (50), 1 (51).
  20. Ф. Т. Нобелевские лауреаты по экономике 2007 г. Л. Гурвич, Э. Маскин и Р. Майерсон / Ф. Т. Алескеров // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2008. Т. 12, № 1. С. 106 111.
  21. Бем-Баверк Е. Прибыль на капитал. История и критика теорий процента на капитал. Т. 1 / Е. Бем-Баверк / Спб. 1909. 860 с.
  22. Бенчмаркинг: поиск примеров эффективной маркетинговой практики инновационных релей-центров / В. Иванова, С. Клесова и др. / Центр исследований проблем развития науки РАН. М., 2006. 264 с.
  23. В. А. Финансово-промышленные группы основа инновационной экономики в условиях глобализации // В. А. Береговой, А. С. Кудаков // Проблемы современной экономики. № 3 (11). 2007. С. 76 — 79.
  24. И. А. Основы инвестиционного менеджмента / И. А. Бланк. Киев: Эльга-Н, Ника-Центр, 2001. Т. 1. 512 с.
  25. И. А. Управление использованием капитала / И. А. Бланк. Киев: Эльга-Н, Ника-Центр, 2000. 656 с.
  26. М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг. 4-е изд. М.: Дело Лтд, 1994. 720 с.
  27. А. Н. О новом конкурсе «Мобильность молодых ученых». Наука с продолжением / А. Н. Блинов // Вестник РФФИ. 2007. № 4 (54). С. 22 24.
  28. А. Путь России к процветанию в постиндустриальном мире /
  29. A. Брич//Вопросы экономики. 2003. № 5. С. 19−41.
  30. В. Н., Новиков Д. А. Введение в теорию активных систем /
  31. B. Н. Бурков, Д. А. Новиков. М.: ИПУ РАН, 1996. 125 с.
  32. В. Н., Новиков Д. А. Теория активных систем: состояние и перспективы / В. Н. Бурков, Д. А. Новиков. М.: Синтег, 1999. 128 с.
  33. Введение в институциональный анализ: Учебное пособие / Под ред. В. Л. Тамбовцева. М.: Теис, 1996. 170 с.
  34. М. Хозяйство и общество. М.: «Прогресс», 1959.
  35. Т. Теория праздного класса / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984. 368 с.
  36. В., Дементьев В. Инновации, институты и эволюция /
  37. B. Вишневский, В. Дементьев // Вопросы экономики. 2010. № 9. С. 41 62.
  38. Вклад отечественной науки в мировую: результаты анализа баз данных РФФИ и института научной информации (США) / В. А. Маркусова, А. В. Соколов и др. // Вестник РФФИ. 2006. № 4. С. 10 22.
  39. Н. Ш. Воспроизводство основного капитала мв условиях инновационной экономики. Дис. канд. экон. наук. 05.26.03. № 61−03−5/1570−5: Казань, 2002. 157 с.
  40. Н. Л. Предметное поле публикаций по социальным и гуманитарным наукам / Н. Л. Гиндилис // Центр истории организации науки и науковедения Института истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова // Вестник РФФИ. 2008. № 1 (57). С. 12 17.
  41. С. О. Стратегии экономического развития России /
  42. C. О. Глазьев // Вопросы экономики. 2007. № 5. С. 30 32.
  43. О. Г. Проблемы модернизации инновационной системы и инновационной политики России / О. Г. Голиченко // Инновации. 2008. № 10 (120). С. 18−11.
  44. Г. Я. Стратегический инновационный менеджмент. Учебное пособие / Г. Я. Гольдштейн / Таганрогский гос. радиотехн. ун-т. Таганрог, 2004. 132 с.
  45. Г. Я. О несистемности общей теории систем / Г. Я. Гольдштейн // Известия ТРГУ. Тематический выпуск «Актуальные проблемы экономики, менеджмента и права». Таганрог: Изд-во ТРГУ. 2004. № 4 (39). С. 71 74.
  46. Л. Стратегия интеграционных процессов в сфере науки и образования / Л. Гохберг, Г. Китова, Т. Кузнецова // Вопросы экономики. 2008. № 7. С. 112−128.
  47. Р. Результаты экономических реформ в постсоциалистических странах / Р. Гринберг // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 3. С. 3−10.
  48. Р. С. Политика инновационного экономического развития и ее основные факторы / Р. С. Гринберг // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. 2007. № 1. С. 77 80.
  49. Р. С. Россия в начале XXI века: экономический успех без развития и демократии? / Р. С. Гринберг // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 10 Журналистика. 2006. № 2. С. 5 16.
  50. Р., Рубинштейн А. Теория, инноваций и контуры будущей экономики в диалоге с Кеннетом Эрроу / Р. Гринберг, А. Рубинштейн // Вопросы экономики. 2010. № 10. С. 5 16.
  51. С. Экономический механизм сырьевой модели развития / С. Гуриев, А. Плеханов // Вопросы экономики. 2010. № 3. С. 3 10.
  52. М. Н. Хозяйственная система региона как объект государственного регулирования в условиях инновационной трансформации экономики / М. Н. Добындо // Вестник Челябинского гос. Ун-та. 2008. № 7. С. 65 71.
  53. В. В. Франсуа Кенэ : Фр. экономист XVIII в. / В. В. Дроздов. М.: Экономика, 1988. 126 с.
  54. Л., Евстигнеев Р. Российская экономика в контексте теории Кейнса / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 105- 107.
  55. Зарубежные модели венчурного инновационного проектирования. Новоселов М. В., Люлякин А. А. и др. / М. В. Новоселов, А. А. Люлякин и др. // Инновации. 2005. № 5 (82). С. 96 101.
  56. Н. Глобализация и общество: проблемы управления / Н. Иванов // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 4. С. 3 15.
  57. С. Теория экономических механизмов / С. Измалков, К. Сонин, М. Юдкевич // Вопросы экономики. 2008. № 1. С. 4 26.
  58. Инновационный менеджмент: Учебник / С. Д. Ильенкова, Л. М. Гохберг и др. М.: ЮНИТИ, 1997. 327 с.
  59. Инновационная экономика / Под общ. ред. А. А. Дынкина, Н. И. Ивановой. М.: Наука, 2001. 294 с.
  60. Инновационный путь развития для новой России: монография / Отв. Ред. В. П. Горегляд- Центр соционально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005. 343 с.
  61. Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред.
  62. A. Н. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005. 704 с.
  63. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / под общ. ред. А. А. Азуана. М.: ИНФРА-М, 2005. 416 с.
  64. Индикаторы науки: 2007: Стат. сб. Высшая школа экономики. М., 2007. 400 с.
  65. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред.
  66. B. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2004. 784 с.
  67. История экономических учений (современный этап): Учебник / Под ред. А. Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 2004. 733 с.
  68. А. В. Государственная финансовая политика в условиях глобализации: стратегия выбора / А. В. Ишханов, А. Ю. Кубрак // Финансы и кредит. 2005. № 11. С. 34−43.
  69. К концепции и программе социально-экономического развития России до 2015 года. Резюме научного доклада. Институт экономики РАН. 2008. Режим доступа: http://www.mecon.ru/ш/index.php?go=Content&-id=29 (дата обращения: 21.02.2010).
  70. О. Б. Концепции управления инвестированием воспроизводства капитальных вложений в современной экономике / О. Б. Казакова // Трас-портное дело России. 2009. № 1. С. 18 22.
  71. Т. Ю. Применение системного подхода при изучении социальной сферы. Моделирование. Системный анализ. Технологии // Межвуз. сб. науч. тр. / Забайкальский ин-т ж.-д. трансп. Чита, 2008. 296 с.
  72. В. В. Модель экономического роста на основе схемы расширенного воспроизводства К. Маркса / В. В. Калюжный // Экономическая кибернетика. Междунар. научн. журнал. Донецк, 2004. № 3 (27). С. 55 68.
  73. Р. И. Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем / Р. И. Капелюшников / ИМЭМО АН СССР.М., 1990. 64 с.
  74. М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс / Высшая школа экономики. М., 2000. 608 с.
  75. А. И. В поисках бизнес-ангела. Российский опыт привлечения «стартовых» инвестиций / А. И. Каширин, А. С. Семенов. М.: Вершина, 2008. 284 с.
  76. Дж. Общая теория занятости, процента и денег / Дж. Кейнс. М.: Гелиос АРВ, 1999. 352 с.
  77. Л. Г. Конструируем управление / Л. Г. Кириллов, Т. Э. Емельянова. Челябинск: Книга, 2004. 248 с.
  78. Дж.Б. Распределение богатства / Дж. Б. Кларк / Пер. с англ. А. Бесчинного, Д. Страшунского. Отд-ние экономики АН СССР. М.: Экономика, 1992.447 с.
  79. Г. Б. Системный ресурс экономики / Клейнер Г. Б. // Вопросы экономики. 2011. № 1. С. 89 100.
  80. Г. Б. Развитие теории экономических систем и ее применение в корпоративном и стратегическом управлении / Препринт #\Т>/98/2010. М.: ЦЭМИ РАН, 2010. 42 с.
  81. Г. Б. Эволюция институциональных систем / Г. Б. Клейнер / ЦЭМИ РАН. М.: Наука. 2004. 240 с.
  82. Е. Ш. Управление системой воспроизводства основного капитала на машиностроительных предприятиях. Дис. канд. экон. наук. 08.00.01. № 61−06−8/4469. Саратов, 2006. 187 с.
  83. В. Интерес, энтузиазм, разнообразие исследовательских тем -три слагаемых успеха конкурса / В. Коннов // Вестник РФФИ. 2007. № 6 (56). С. 10−12.
  84. М. И. Гранты РФФИ как инструмент решения проблем байкальского региона / М. И. Кузьмин, А. И. Кузнецова // Вестник РФФИ. 2007. № 4 (54). С. 16−21.
  85. А. Экономические механизмы / А. Кульман. М: Издательская группа «Прогресс», «Универс». 1993. 192 с.
  86. Г. Л. Институциональная экономическая теория: Учебник / Г. Л. Литвинцева / Новосибирский гос. техн. ун-т. Новосибирск, 2003. 336 с.
  87. Логика экономической организации. Природа фирмы: Пер. с англ. / Под ред. О. И. Уильямсона и С. Дж. Уинтёра. М.: Дело, 2001. С. 135 174.
  88. Е. Г. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров / Е. Г. Майбурт. М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. 544 с.
  89. В. Контуры экономики знаний / В. Макаров // Экономист. 2003. № 3. С. 3- 15.
  90. В.В. Основы системного анализа: Учебник / В. В. Макрусев / Рос. тамож. акад. М., 2006. 576 с.
  91. May В. Российская экономика: сильные и слабые стороны / В. May // Экономическая политика. 2006. № 2. С. 30 45.
  92. May В. Экономическая политика 2010 года: в поисках инноваций / В. May // Вопросы экономики. 2011. № 2. С. 4 22.
  93. Т. Формирование информационных технологий управления экономикой / Т. Масленникова // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 6. С. 90−95.
  94. М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / М. X. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: «Дело ЛТД, 1995. 704 с.
  95. Дж.С. Основы политической экономии. В 3-х т. / Дж. С. Милль / пер. с англ. Общ.ред. А. Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1980 1981. Т1 494 е., Т2 480 е., Т2 438 с.
  96. М. А. Инлдивидуальное воспроизводство основного капитала в современной экономике. Дис. канд. экон. наук. 08.00.01. № 61−04−8/2797. Самара, 2004. 174 с.
  97. Мониторинг административных барьеров на пути развития малого бизнеса в России. Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах России / Центр экономических и финансовых исследований и разработок. М., 2007. 125 с.
  98. М. Проблема согласования интересов / М. Мусин // Экономист. 2005. № 5. С. 54−58.
  99. В. И. Исследование систем управления: Учебник / В. И. Мухин. М.: Экзамен, 2002. 384 с.
  100. Научно-технический потенциал России и его использование / Под ред. В. И. Кушлина, А. Н. Фоломьева. М.: Сканрус, 2001. 162 с.
  101. А. Д. Становление и функционирование экономических институтов: от «робинзонады» до рыночной экономики, основанной на индивидуальном производстве / А. Д. Некипелов. М.: «Экономисть», 2006. 328 с.
  102. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Ричард Р. Нельсон, Сидней Дж. Уинтер. М.: Дело, 2002. 536 с.
  103. А. Н. Проблемы институционально-эволюционной теории : Монография / А. Н. Нестеренко / Экономика и институциональная теория. Под ред Л. И. Абалкина М.: Эдиториал УРСС, 2002. 416 с.
  104. Д. А. Теория управления организационными системами / Д. А. Новиков. М.: МПСИ, 2005. 584 с.
  105. Д. А. Институциональное управление организационными системами / Д. А. Новиков. М.: ИПУ РАН, 2004. 68 с.
  106. Д.А., Петраков С. Н. Курс теории активных систем / Д. А. Новиков, С. Н. Петраков. М.: СИНТЕГ, 1999. 108 с.
  107. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. пер. с англ. А. Н. Нестеренко. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. 180 с.
  108. Д. Понимание процесса экономических изменений / Д. Норт / пер. с англ. К. Мартынова, Н. Эдельмана: Гос. Ун-т Высшая школа экономики. М.: Изд. Дом Гос. Ун-та — Высшая школа экономики, 2010. 256 с.
  109. О. В. Институциональный анализ и его применение в экономической теории // Проблемы современной экономики и институциональная теория: Науч. тр. / Донецкий нац. техн. ун-т. Донецк, 2005. Вып. 89−1. 2005. С. 40 -46.
  110. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании «институтов развития» и стимулировании инновационного экономического роста / А. Яковлев, К. Гончар и др. // Вопросы экономики. 2004. № 10. С. 32 54.
  111. А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса / А. Обыденов // Вопросы экономики. 2003. № 11. С. 88 98.
  112. Е. В. Роль предпринимательства в системе социального управления: институциональный анализ / Е. В. Окулов // Информационно-аналитический вестник Уральской академии гос. службы. 2004. № 4 (32). С. 32 -37.
  113. А. Б. Организация маркетингового сопровождения исследований и разработок как фактор трансфера инноваций. Дис. канд. экон. наук. 08.00.05. № 61−07−8/2633. Москва. 2006. 188 с.
  114. А. Н. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход / А. Н. Олейник. М.: Магистр, 1997. 40 с.
  115. Основы маркетинга / Ф. Котлер, В. Вонг и др. М.: Вильяме, 2007. 1200 с.
  116. Я. Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития / Я. Ш. Паппэ // Проблемы прогнозирования. 2002. № 1. С. 29 46.
  117. В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегии модернизации / В. Полтерович // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 4 23.
  118. В. М. Кризис экономической теории // Экономическая наука современной России. 1998. № 1. С. 46 66.
  119. В. М. Современное состояние теории экономических реформ / В. М. Полтерович // Пространственная Экономика. ДВО РАН. 2008. № 2. С. 6−45.
  120. Положение о конкурсах РФФИ Электронный ресурс.: документы РФФИ // Российский фонд фундаментальных исследований [http://www.rfbr.ru/] М., 2010. URL: http://www.rfbr.ru/default.asp? sectionid=1626 (дата обращения: 21.02.2010)
  121. Положение об экспертах и экспертных советах РФФИ Электронный ресурс.: документы РФФИ // Российский фонд фундаментальных исследований: [http://www.rfbr.ru/] М., 2010. URL: http://www.rfbr.ru/default.asp ?sectionid=1626 (дата обращения: 21.02.2010).
  122. Решение совета Фонда от 19 декабря 2006 г. // Вестник РФФИ. 2007 -2008. № 1 (51). С. 3−8.
  123. Решение совета Фонда от 29 марта 2007 г. // Вестник РФФИ. 2007. № 2 (56). С. 3−5.
  124. Решение совета Фонда от 20 декабря 2007 г. // Вестник РФФИ. 2007. № 1 (57). С. 3 6.
  125. Решение совета Фонда от 12 марта 2008 г. // Вестник РФФИ. 2008. № 2 (58). С. 3−5.
  126. С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала России / С. Рогов // Российский экономический журнал. 2005. № 7. С. 33 46.
  127. Российская экономика в 2007 году. Тенденции и перспективы / Институт экономики переходного периода. М., 2007. Вып. 29. 656 с.
  128. Российская экономика в 2008 году. Тенденции и перспективы / Институт экономики переходного периода. М., 2008. Вып. 30. 655 с.
  129. Российский статистический сборник. Инвестиции в России 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. 323 с.
  130. Российский статистический сборник. Инвестиции в России 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2008. 317 с.
  131. Российский статистический бюллетень: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. № 1 (162). 94 с.
  132. Российский статистический бюллетень. Стат. сб. / Росстат. М.: 2011. № 6 (177). 83 с.
  133. Российский статистический бюллетень: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. № 4 (165). 76 с.
  134. Российский статистический бюллетень: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. № 1 (152). 72 с.
  135. Российский статистический ежегодник. Россия в цифрах. 2011: Стат. сб. /Росстат. М., 2011. 525 с.
  136. Российский статистический ежегодник. Промышленность России. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. 381 с.
  137. Э. Принципы эволюционной модернизации переходных экономик / Э. Рустамов // Вопросы экономики. 2009. № 7. С. 85 96.
  138. В. Интересы создателей интеллектуальной собственности в законодательстве РФ / В. Сауткина // Международная экономика и международные отношения. 2008. № 12. С. 44 50.
  139. . Основные течения современной экономической мысли / Селигмен Б. М.: Прогресс, 1968. 600 с.
  140. В. В. О предмете современной экономической теории / В. В. Седов // Вестник Челябинского гос. ун-та. 2008. № 7. С. 49 58.
  141. В. С., Луценко Е. В., Лаптев В. Н. Системный анализ в адаптивном управлении: Монография (научное издание) / Под науч. ред. В. С. Си-манкова. Краснодар: Ин-т совр. технол. и экон., 2001. 258 с.
  142. А. Исследование о природе и богатстве народов / А. Смит / пер. с англ.- предис. В. С. Афанасьева. М.: Эксмо, 2007. 960 с.
  143. Т. Торстен Веблен: его место в науке / Т. Сорокина // Экономические науки. 1990. № 7. С. 89−93.
  144. Д. О стратегии развития России / Д. Сорокин // Вопросы экономики. 2010. № 8. С. 28 40.
  145. В. Н. Основы системного анализа: Учеб. пособие / В. Н. Спицнадель. СПб.: «Изд. дом «Бизнесс-пресса», 2000. 326 с.
  146. Ю. П. Теория систем и системный анализ: Учебное пособие / Ю. П. Сурмин. Киев: МАУП, 2003. 368 с.
  147. В. Л. Новая институциональная экономическая теория : проблемы преподавания / Экономический вестник Ростовского гос ун-та. 2004 (том 2). № 2. С. 27 39.
  148. В. JI. Экономическая теория: кризис или обновление / В. JI. Тамбовцев // Экономический вестник Ростовского государственного ун-та. 2003 (том 1). № 3, С. 24 27.
  149. Теория и практика институционального исследования. Коллективная монография. Омск: ООО «Издательство «Русь», 2008. 157 с.
  150. H. Е. История экономических учений: курс лекций / H. Е. Титова. М.: Туманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1997. 288 с.
  151. Теория систем и системный анализ: Учебное пособие / Сост. А. Н. Тырсин. Челябинск: УрСЭИ АТиСО, 2002. 128 с.
  152. А. Е. Цикличность и эффективность воспроизводства основного капитала промышленных предприятий. Дис. канд. экон. наук. 08.00.01. № 61−09−8/3129. Орел. 2009. 191 с.
  153. О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая контрактация» / О. И. Уильямсон. СПб: Лениздат, 1996. 702 с.
  154. О. И. Логика экономической организации: природа фирмы // О. И. Уильямсон. Пер. с англ. М: Дело, 2001. с. 136
  155. И. Кейнсианство доктрина регулируемой рыночной экономики / И. Устиян // Экономист. 1996. № 9. С. 78 — 87.
  156. Н. В. Взаимодействие факторов воспроизводства и их влияние на экономический рост. Дис. канд. экон. наук. 08.00.01. № 61−06−8/2815. Ростов-на-Дону. 2006. 153 с.
  157. Е. В. Введение в философию и методологию науки: Учебник / Е. В. Ушаков. М.: Издательство «Экзамен», 2005. 528 с.
  158. И. Покупательная способность денег. Серия: Политическая экономия: ступени познания / И. Фишер. М.: Дело, 2001. 320 с.
  159. Э. В. Электронный товарный рынок: Монография / Э. В. Фомин, Ю. А. Фомина. Омск: Русь, 2008. 248 с.
  160. М. А. Маркетинговое исследование инновационного фактора в экономике регионов: Дис. канд. экон. наук: М., 2002. 199 с.
  161. В. А. Стратегический менеджмент: Учебник / 5-е изд. М.: Дело, 2002. 448 с.
  162. П. Экономический образ мышления / П. Хейне. М.: Дело, 1992. 704 с.
  163. Е. Н. Теоретические основы управления. 4.1. Анализ и синтез систем управления: Учебное пособие / Е. Н. Хохлачев. М.: РВСН, 1996. 316 с.
  164. Дж. Привычки, правила и экономическое поведение / Дж. Ходжсон // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 39 55.
  165. Хрестоматия экономической классики / сост.: В. П. Шпалтаков, А. И. Барановский. Омск: Изд-во AHO ВПО «Омский экономический институт», 2009. 356 с.
  166. В. Е. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка: Учебное пособие / В. Е. Хруцкий, И. В. Корнеева // Финансы и статистика. 1999. 528 с.
  167. В. Проблемы консолидации промышленного капитала и ФПГ / В. Цветков // Экономист. 2000. № 9. С. 44 49.
  168. А. Е. Неоинституциональная экономическая теория / А. Е. Шаститко. М.: Теис, 1998. 424 с.
  169. А.Е. Новая институциональная экономическая теория /
  170. A. Е. Шаститко. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. 591 с.
  171. В.П. Хрестоматия экономической классики / составители:
  172. B. П. Шпалтаков, А. И. Барановский. Омск: Изд-во AHO ВПО «Омский экономический институт», 2009. 356 с.
  173. И. Теория экономического развития / И. Шумпетер / под ред. А. Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1982. 455 с.
  174. К., Ясин Е. Стратегия 2050: справится ли Россия с вызовами глобализации? / К. Юдаева, Е. Ясин // Вопросы экономики. 2008. № 5. С. 3 -17.
  175. Е. Г. Модернизация России : доклады для 10 конференций: в 2 кн. / Е. Г. Ясин. М.: Издат. дом ГУ ВШЭ, 2009.
  176. Е. Г. Государство и экономика на этапе модернизации / Е. Ясин // Вопросы экономики. 2006. № 4. С. 4 30.
  177. Ю. Новая информационно-поведенческая парадигма: конец равновесной теории или ее второе дыхание? / Ю. Ясинский, А. Тихонов // Вопросы экономики. 2007. № 7. С. 35 59.
  178. Hurwicz L. Toward a Framework for Analyzing Institutions and Institutional Change Markets and Democracy / S. Bowles, H. Gintis, B. Gustafsson (cds.), Cambridge: Cambridge University Press, 1993. P. 51.
  179. Hurwicz L. Economic Design, adjustment processes, mechanisms, and institutions // Economic Design. 1994. Vol. 1. P. 1 14.
  180. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ФАКТОРОВ НА ВОСПРОИЗВОДСТВО ОСНОВНОГО КАПИТАЛА
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!