Духовность как социально-философская проблема

Актуальность темы

исследования. Обращение к теме диссертационного исследования обусловлено необходимостью осмысления роли духовности в обществе. Современная эпоха характеризуется множественностью, противоречивостью, разобщенностью ценностных установок и ориентаций. Специфика развития современного российского общества заключается в том, что оно оказалось ценностно дезориентировано. Вместе с тем, на первый план выступили вполне ясные черты, потребности и ценности частной человеческой жизни, а также экзистенциальной безопасности человека.

Духовное всегда являлось той далекой точкой во вселенной, к которой стремился живой человеческий разум. Античные идеи космогонии, совершенства космического целого заставляли человека искать причины красоты, гармонии и порядка. Вопрос о духовном всегда являлся вопросом о приоритете, о некотором положительном пути, который выбирает человек в процессе осознания им смысла жизни. Искание это подчас оборачивалось трагическим признанием несоответствия реального и идеального. Сам путь поиска ценностных ориентиров представлял колоссальную духовную работу нахождения истины и попытки приблизиться к совершенному в земной жизни человека. Направление этого пути было ориентировано в сторону познания мира, окружающего человека, как мира материальных явлений и процессов, так и той области, которая представляет собой реальность внутреннего мира самого человека. Роль разума в осмыслении этих миров была определяющей. Постепенно, созданные произведения человеческой деятельности стали отчуждаться от человека. Достижения в области познания материального мира, нашедшие свое выражение в бурном развитии естествознания и техники постепенно стали превосходить успехи изучения, связанные с целью подобных достижений, которой является человек.

Сложность обоснования и выявления теории прогресса в области человеческих отношений, в вопросах, связанных с духовностью, по аналогии с процессом эволюции, является отражением неоднозначности и актуальности данного явления по сей день.

Современная эпоха характеризуется множественностью, противоречивостью, разобщенностью ценностных установок и ориентаций. Тоталитаризм, конформизм, потребительское отношение к миру укоренились в современном пространстве социальной жизни. На фоне этих сопутствующих современности явлений все актуальнее становится вопрос о личностном и индивидуальном целом человека, о смещении ценностной ориентации в сферу обыденного, повседневного, материального. В силу символьно-знаковой природы духовности, направление к пониманию которой находится в поле идеально-устойчивого мира культуры и вечно меняющегося внутреннего мира человеческого «я», происходит размежевание или смешение понятий «идеальное» и «человеческое», «социальное» .

Общество представляет собой систему, в основании которой находится целостность материальной и духовной составляющих. Забвение и недостаточное развитие одной из этих составляющих приводит к разрушению общества как целостного образования, способного сохранять мировоззренческие ориентиры человека. Вопрос о том, что такое духовность, из чего она слагается и слагается ли, при каких условиях возникает, является вопросом, влияющим на практическую жизнь человека, задающим ценностные ориентиры сохранения человека, как существа способного продуцировать духовные, и, следовательно, жизненные ценности.

Степень разработанности проблемы. Специфика изучения данного вопроса заключается в различных интерпретациях понимания сущности духовности. При всей обширности изучения природы происхождения духовного многие аспекты остаются неизученными. Огромный материал по осмыслению сущности понятия «духовности», как свойства, определяющего человека, мы находим в трудах Платона, Р. Декарта, Г. Гегеля, И. Канта и других философов. Богатейший опыт понимания природы духовности мы находим в мировой художественной культуре человечества. Творчество великих писателей представляет собой бесценный материал по осмыслению сущности духовного.

При выяснении вопросов, связанных с пониманием иерархии ценностного сознания, роли субъекта в процессе постановки духовных проблем особую ценность представляют идеи В. Дильтея М.Шелера, Г. Риккерта, М. Хайдеггера, К.ЯсперсаВ.С.Соловьёва, Н. А. Бердяева, Л. Шестова, С. Н. Булгакова, и др. Большой вклад в изучение теории наук о духе, выявлении специфики в области гуманитарных наук внесли А. Потебня, М. М. Бахтин, В.Шкловский. При исследовании роли когнитивных процессов в формировании духовности, а также осмысления места научного знания в поле человеческой культуры актуальны труды Э. Шредингера, Р. Рорти, С.Тулмина. Работы современных отечественных исследователей С. В. Анисимова, В. У. Бабушкина, Д. Ж. Валеева, Я. Э. Голосовкера, Б. С. Галимова, Д. И. Дубровского, Э. В. Ильенкова, М. С. Кармина, И. С. Кона,.

A.В.Лукьянова, И. Б. Мардова, М. К. Мамардашвили, Г. В. Мокроносова,.

B.М.Межуева, Д. А. Нуриева, А. И. Ракитова, В. Н. Сагатовского, Ф. С. Файзуллина и др. представляют интерес в области сопоставления явления общественного сознания с формами индивидуального или субъективного сознания. В изучении вопросов, связанных с формами существования духовности в обществе особый интерес представляют труды П. В. Алексеева, М. С. Кагана, А. Б. Курлова, Ф. С. Неганова, Д. В. Пивоварова,.

C.М. Поздяевой, В. Федотовой, В. Н. Финогентова, В. С. Хазиева и др. Несмотря на то, что тема духовности является широко обсуждаемой в философских трудах, определение духовности остается примыкающим к различным концепциям и областям философии, что не дает окончательно четкого прояснения этого понятия. Одно из затруднений при изучении проблем понимания духовного заключается в том, что при обращении к внутреннему миру человека, мы не можем добиться адекватной картины и описать его в нашем понимании, поэтому духовный мир другого остается непроницаемым и до конца не познанным. Духовность, как универсальная категория включает в себя понятия основания бытия, природы человеческого сознания. Духовность реализуется как на уровне объектов, так и на уровне субъектов. Одни философские учения считают, что духовное имеет только объективную природу, другие, что она невозможна в отрыве от понятия «субъект» .

В концепциях идеализма, например у Платона, преобладает тенденция резкого разделения и противопоставления мира идеального, духовного и мира реального. При этом понимание духовности неизбежно оказывается за пределами человеческого мира. Материя здесь есть вместимость, строительный материал для активного духа, который движет всеми процессами в космическом и мировом целом.

Попытки соединить реальное и идеальное мы встречаем у Гегеля. Гегель обращается к субъекту как носителю духовности, но склонность абсолютизировать процессы сознания привела к тому, что оказалась размытой граница между истинным и неистинным. Философия обоснования, таким образом, отождествила понятие духовности с понятием сознания, сознание стало свойством природы, следовательно, всё, что окружало человека, было духовным, и познание заключалось в воспроизводстве идеальных объективных структур бытия. При этом происходило смешение истинного и неистинного, гносеологического, онтологического и аксиологического.

Вместе с тем, оставался разрыв между сферой долженствования и реальностью, так как процессы сознания абсолютизировались, сознание являлось причиной всего и предшествовало всему, природная нейтральность становилась ценностью.

В применении к социальному миру подобные установки на «объективность» социальных норм приводят к тому, что социальные нормы оказываются изолированными и отчужденными от субъекта как конкретного живого существа. Придание социальному статуса идеального создает ошибки и искажения в понимании внутреннего мира человека. И. Кант и неоантианцы попытались развести понятия «дух» и «природа», которые связал воедино Г. Гегель.

В.Дильтей сделал попытку выделить науки о духе, показав их взаимосвязь между собой, в противоположность естествознанию, результаты которого можно проверить опытным путем. Это послужило толчком к появлению возможности изучать внутренний мир человека как нечто особенное, неоднозначное, непроверяемое естественнонаучными методами.

Герменевтическая философия включила в пределы сознания сферу доопытного знания. Сознание не носило при этом характера неоспоримой истины, свойства бытия, а представлялось как меняющийся поток, который заключал в себе направленность, как на внешний, так и на внутренний мир человека. Мир субъекта не растворялся в бытийственном и природном, а представлял собой возможность выявления инвариантности и множественности духовных миров. Абстрактные формы мышления при этом не накладывались на духовную реальность человека, как объективная природная данность. Исследование духовного мира методами феноменологии Э. Гуссерля приводило к взгляду на проблемы существования духовного в социальном с точки зрения существования в социальном не только объективно-надличностного, но и субъективно-личностного. Последний факт позволяет нам признать уникальность духовного мира человека, способность его отклоняться от привычных социальных норм, но не во имя разрушения окружающего его мира, а во имя созидания. Роль сознания здесь является одной из главных. Сознание при этом понимается без онтологической укорененности в реальности.

Правомерность обнаружения метода, присущего изучению гуманитарных наук в области понимания природы духовности заключается в том, что открывается новые возможности изучения духовности, как свойства внутреннего мира человека, не подводимого под понятие «единственно верное для всех». В духовной жизни существуют стороны, которые невозможно зафиксировать однозначно. Поэтому психологические (З.Фрейд, Э. Фромм) и антропологические (К.Леви-Стросс) концепции не могут освободиться от сведения духовного к типическому, к данности уже совершившихся фиксируемых в своей однозначности процессов. У К. Леви-Стросса это данность социальных антропологических свойств, у представителей психоанализа — психо-физиологических особенностей человека.

Имея символьно-знаковую природу, духовность является постоянным процессом сопоставления, проверки, отбора, корректирования норм человека в обществе. Обнаруживается противопоставление, внеположенность когнитивных процессов выбора человеком тех или иных ценностей и системы ценностных структур, существующих в социально-установленных нормах. Тем самым мы можем сказать, что духовность является индикатором успеха или провала действенности тех или иных социальных процессов. Признание рационального в приоритете ценностного осмысления мира человеком не означает выявление способов логического обобщения множественности индивидуальных миров и приведению их к общему, неиндивидуальному и одномерному, а умение соизмерить условия существования истины с позиции человека как цели. Для этого необходимо дистанцироваться от социального мира, посмотреть на него со стороны. Разрешение происходит в телеологической направленности феномена духовного на достижение творческой свободы человека.

Недостаточная четкость прояснения понятия духовности ставит перед нами задачи дальнейшего разрешения проблемы понимания духовного.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является духовность как социальный феномен. Предметом исследования является сущность и особенности духовности в ее индивидуальном и социальном измерении.

Цели и задачи исследования. Главной целью нашего исследованияустановить сущность и специфические особенности духовности в ее индивидуальном и социальном измерении.

Поставленная цель определяет следующие задачи:

— провести историко-философский анализ понимания духовности, проследить возможные подходы к изучению данного явления;

— на этой основе выявить специфику существования духовного в социальном;

— определить место когнитивных способностей человеческого сознания в духовной жизни обществана основе сравнения естественнонаучной и гуманитарной сферы знания найти особенности и аксиологические признаки категории духовность" ;

— зафиксировать возможность существования духовности в форме коммуникативного опыта.

Методологическая база исследования. Методологической основой исследования является материалистическая диалектика, метод системного анализа. В работе также использовался феноменологический метод, направленный на познание многообразия человеческого духовного опыта. Изучение существования духовного на индивидуальном уровне проводилось на основе понимания символьно-знаковой природы проявления духовности, нашедшего отражение в работах А. Ф. Лосева, Л. С. Выготского.

Научная новизна. Научная новизна исследования определяется попыткой выявления понимания духовности как социального явления, и может быть сформулирована следующим образом:

— обнаружена специфика понимания духовности на индивидуальном и социальном уровнях;

— обосновано тройственное измерение духовности на уровне существования объективного, социального и субъективного миров, которое представлено на коммуникативном уровне;

— выявлены сущностные характеристики духовности как явления, регулирующего эффективность социальных отношений;

— выдвинуто и обосновано положение о неопределенности истинности духовности в бытии;

— разработан новый подход к анализу роли когнитивных процессов в формировании оценки социальных фактов с точки зрения духовности.

Теоретическая и практическая значимость. Отдельные концептуальные положения и выводы данной работы могут использоваться в дальнейших исследованиях в области социально-философской проблематики, а также положены в основу специальных курсов, читаемых на гуманитарных факультетах. Результаты исследования могут быть применимы в процессе преподавания таких дисциплин, как: философия, социальная философия, культурология, политология и специальных курсов, читаемых для студентов высших учебных заведений.

Апробация работы. Основные положения работы апробированы на конференциях: «Социальная политика на рубеже 21 века. Тенденции и перспективы» (Уфа, 1999), «Трансформация российского общества и молодежь» (Уфа, 2000), «Проблемы профессиональной деонтологии» (Уфа, 2000), «Уральские социологические чтения» (Екатеринбург, 2001), «Проблемы самосознания в молодых промышленных центрах» (Набережные Челны, 2001).

Общий объем публикаций автора по теме составил 1 п. л.

Диссертация рекомендована к защите на заседании кафедры философии Уфимского государственного авиационного технического университета от 15 ноября 2001 года.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы (224 наименования). Объем текста составляет 139 страниц (без списка литературы).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Несмотря на большое количество работ, так или иначе затрагивающих проблемы духовности, на весь историко-культурный материал, предоставленный развитием человеческой мысли, понятие «духовность» остается до конца не определенным. Область социально-философского понимания феномена духовности включает в себя как классические принципы обоснования духовного как онтологической укорененности в бытии, так и признание приоритета духовности в субъективном мире, например в феноменологии. В диссертационном исследовании были поставлены задачи выявить отношения понятия духовности с понятиями «идеальное», «социальное», «личностное», определить сущностные характеристики духовности как социально-философского явления, на основе сравнения специфики гуманитарных и естественных наук, зафиксировать форму существования духовности в социальном, рассмотреть проблему понимания и интерпретации духовности с точки зрения ценностного и рационального.

Духовный мир человека способен фиксировать явления несовпадения форм духовного как индивидуального с формами общественного, социального, при этом выясняется разница между тем, что есть и тем, что должно быть. Человек может помыслить эту разницу, сказать, что что-то имеет место, но для того, чтобы изменить что-то мы должны принять участие в конкретной коммуникативной ситуации.

На основе сопоставления понятий «идеальное» и «духовное» в диссертационной работе обосновывается понимание духовности как процесса взаимодействия «идеального» с активностью сознания человека в воспроизводстве новых форм рационального и ценностного.

Автор сделал вывод, что духовное существует на трех уровнях: идеально-носимое, идеальный-носитель, и отношения, которые складываются между этими двумя формами идеального. При этом следует отметить, что духовное проявляется в преодолении устаревших форм идеального, то есть выявляется при взаимодействии первых двух составляющих.

Нечеткость выявления объективного, социального и индивидуального миров ведет к дескридетации проблем духовного в повседневной жизни. Приписывание существованию духовного характера только рационального обоснования придает понятию духовности характер идеологии, к пониманию духовности как инструментальной категории, решающей вопросы типа не «что я должен делать», а «как я должен это сделать», то есть с позиции не цели, а средств. Придание духовности онтологического статуса окончательной истины наносит ущерб творческой, действенной природе человека, поэтому о духовности точнее говорить наоборот в плане негарантированности, незавершенности, невозможности, но потенциальности в бытии, то есть духовное выступает как сущее, а не бытийственное, не то, что уже есть, но то, что возможно. То, что есть существует в формах идеального, духовное без человека познать невозможно.

При определении ценностной ориентации человека мы говорим, о недостаточности современного гуманистического понимания высших ценностей человека как удовлетворении простых потребностей, желаний человека, поэтому необходимо выявить уровень объективного осмысления ценностей человека, осуществляемый с позиций универсального, как того, что разделялось бы всеми. Этот мир осмысления существует в культуре в виде устойчивых смыслов, познать которые в силах возможностей человека. Нужна ценностная беспристрастность на уровне когнитивных оценок и заинтересованность, участие, пребывание в коммуникативной ситуации для решения практических проблем, связанных с духовным, нравственным сознанием человека.

Мы установили, что когнитивная составляющая духовности находится внутри самосознания человека, что существует: надличностный уровень духовного, который может интерпретироваться как опыт сакрального, явленного в культуре, обычаяхличностный уровень духовногоуровень, где встречается надличностное с личностным — научный, религиозный или мифологический опыт.

Естественные науки отдаляются от реальности с присущей им тенденцией к упрощению содержания понятий, гуманитарные науки изучают саму реальность, так как духовность есть становление понимания, которое реализуется в деятельности, событии восприятия и в процессе усвоения и передачи знаний или значений. Рациональная составляющая духовности не является исчерпывающей данное понятие. Вместе с тем, автором данного исследования выявлена роль когнитивных процессов в структуре духовного, она определяется подвижностью рациональных составляющих духовности как разума, способного оценивать привычные ценности и воссоздавать новые. Данное явление можно назвать «нерациональным изменением рационального» .

Поэтому устойчивые формы социальности, выраженные либо в виде готовых идеальных образований либо в институализации форм духовного зачастую отчуждены от человека. В мире человека велика роль когнитивных, рациональных составляющих, связанных с процессом сознания, но столь же велика роль бессознательных, некогнитивных моментов человеческой духовности. В понимании сущности духовного на первый план выходит не объективирующая установка на истину, а мир человека со сложными переплетениями установок внутреннего мира человека, мира социального и мира объективных значений. Выявление направленности естественных и гуманитарных наук позволяет нам приблизиться к определению духовности как того, что не поддаётся обобщению, а если поддаётся, то в роли всеобщего сверхэмпирического, как цели индивидуальной деятельности человека.

Интерпретируя духовность с точки зрения сознания, мы говорим, что духовное выступает как сознание, соотносимое с ценностью, заинтересованностью и участием. Поэтому она обнаруживается на практике в строго коммуникативной ситуации, в процессе «пути» уяснения «правды-смысла» на уровне индивидуального сознания, которое нацелено на постижение универсального.

Мир человека представляет собой совокупность чувств, переживаний, которые не всегда укладываются в концептуальную схему, и очень часто противоположны общей или частной, казалось бы объективной, логически доказанной установке. Сознание выступает как духовная соразмерность и соизмеримость возможных целей человека, с неизбежным вопросом: «для чего?», и это предполагает интеллектуально-эмоциональный опыт субъекта.

Социальный мир обусловлен нормативными установками на упорядочивание межличностных взаимоотношений. Связи между элементами социальной структуры являются определяющими в мире социальных отношений. Но связи эти осуществляются посредством речевых актов социальных деятелей, то есть людей. Здесь мы не можем принять объективирующую установку, как в случае с явлениями природы, например в естествознании.

Из вышеизложенных положений следует, что феномен духовности в ценностном понимании реализуется на трех уровнях: объективном, социальном, индивидуальном. Жизненный мир является основной сферой, где выявляются смыслы существования духовного. С одной стороны мы выделяем мир объективно сложившихся культурных, традиционных, законодательноустановленных форм духовности, с другоймир человека, с рефлексивными, оценивающими способами познания, который на когнитивном уровне оценивает необходимость и действенность той или иной ценности или нормы.

Духовность характеризуется направленностью на цели человеческого индивида, на конструирование ценных жизненных смыслов, в отличие от инструментальных способов овладения явлениями природы. В пределах субъекта духовность имеет начало в творческой свободе, осознании необходимости созидания смысло — жизненных ориентиров.

Практическое решение вопросов духовности достигается при выяснении равноправия различных, обоснованных точек зрения при оценивании той или иной ценности. При этом реализуются три цели: познавательная, достижения взаимного согласия и цель реализации нравственных принципов.

Определить духовность мы можем как ценностное содержание сознания, которое коренится в когнитивных способностях человека наиболее адекватно оценивать факты бытия, с точки зрения познания универсального смысла. Духовное начало реализуется в жизни и деятельности исторически конкретных людей — писателей, героев, подвижников, художников, ученых. Для того чтобы гризнать объективный смысл существования духовности, необходимо встать на точку зрения гипотетического её существования, а также прибегнуть к помощи признания возможности права абсолютного доказательства добра, как истины и красоты на гносеологическом и аксиологическом уровне. Понимание духовности неотделимо от понимания универсальных целей мира как целого.

Процесс сравнения способов формирования понятий, принятых в естественных и гуманитарных науках, позволяет говорить о семантической множественности понимания духовных миров человека, которая коренится в многообразии проявлений человеческого Я, а также, связанной с этим системы передачи этого многообразия, выраженной в языке.

Мы отметили двойственную природу духовности — с одной стороны, как деятельность разума, с другой — как того, что невозможно без ценностного, следовательно, чувственного, интуитивного.

Признание ценности человека как конкретной личности, способной решить индивидуальные духовные и нравственные задачи, может натолкнуться на риф принижения ценностей человека до уровня желаний субъекта, склонного к произволу. Поэтому в обозначении ценностных ориентаций человека необходимо иметь ввиду нейтральную, но неравнодушную позицию третьего лица, выступающего как интерсубъективное, сверхчувственное. Оно не должно носить характер неоспоримости, но должно носить характер независимости от точки зрения субъекта. Это обращение человека к сверхчувственному достигается в результате движения человека от существа биологического к стороннику безусловного добра, это может проявляться в признании необходимости универсальных принципов обоснования «золотых правил» и норм.

Способность мыслящего, переживающего человека к сознанию, которое подразумевает осознание своей вненаходимости, дистанцирования по отношению к социальной жизни с одной стороны, и непосредственного участия путем собственного волеизъявления в нейс другой, является тем исцеляющим средством, которое не дает закостенеть системе социальных установлений. Правильность установления тех или иных норм обосновывается универсальными принципами. Отведение в формировании духовности приоритетных планов за сознанием — означает умение не только обосновывать правильность данных норм, но и выбирать нужные ценностные ориентации в согласии с тем культурно-когнитивным потенциалом, которым овладевает человек в процессе воспитания и образования. Несведение понятия духовности к социальному обосновано сложностью существования норм человека в общественной жизни.

В работе предпринята попытка сопоставления понимания духовности в философии обоснования и герменевтической философии, в результате которой автор сделал вывод о невозможности придания онтологического статуса.

139 категории духовности, так как она является ценностным содержанием сознания, неотделимого от мыслительной деятельности, интуиции и воображения человека. На основе сравнения специфики естественнонаучного и гуманитарного знания определены признаки, свойственные духовности, как работы сознания человека: личностность, индивидуальность, заинтересованность, многозначность, сложность, телеологическая направленность, направленность на цель, (которой является человек). Сделан вывод о том, что нельзя отрывать понятие духа от телесной природы человека, и вместе с тем сводить появление способности к оцениванию к уровню обыденных желаний человека. Определяющей чертой духовности является стремление обосновать абсолютную ценность человеческих идеалов добра, справедливости и т. д., для доказательства чего необходима категория абсолютного, сверхчувственного. Сделана попытка описания применения принципов морального осмысления в процессе восхождения человека по ступеням ценностной иерархии в пределах общества.