Современный этап в развитии исторического материализма характеризуется значительным ростом числа научных исследований, посвященных методологическим проблемам. Потребность в познании все более сложных общественных процессов и явлений, возрастание роли марксистско-ленинской теории общества в решении задач коммунистического строительства и идеологической борьбы обусловливает процесс постоянного совершенствования методов исследований, углубления знаний о самой теории исторического материализма, принципах ее строения, категориальном аппарате. «Марксистско-ленинская партия не может выполнять свою роль, — отмечалось на ХХУ1 съезде КПСС, — если она не уделяет должного внимания осмыслению всего происходящего, обобщению новых явлений жизни, творческому развитию марксистско-ленинской теории» .*/ Решение этой важной задачи предполагает тщательное изучение и обобщение накопленного опыта марксистско-ленинских исследований общественной жизни, дальнейшее развитие исторического материализма, его категориального аппарата.
В последние годы в научной литературе высказывались различные, часто противоположные точки зрения по таким фундаментальным проблемам как предмет и концептуальная система исторического материализма, место исторического материализма в структуре философского и социологического знания, принципы организации системы его категорий, включение тех или иных понятий в систему категорий, их содержательный анализ. В свете сказанного, ак.
I/ Материалы ХХУ1 съезда КПСС. — М., 1981, с. 77 туально обращение к анализу категории «культура» и ее структурному элементу «материальная культура общества» в концептуальной системе исторического материализма.
Теоретические исследования материальной культуры общества как категории исторического материализма, с одной стороны, еще раз показывают богатые эвристические возможности материалистической диалектики, с другой, исследования проблем культуры на диалектико-материалистической основе способствуют дальнейшему развитию и самого исторического материализма, диалектики как целостной мировоззренческой и методологической системы.
Проблема культуры является одной из центральных в марксистско-ленинской философии. Философское учение о культуре в концентрированном виде содержит в себе мировоззренческие принципы и целевые установки. На ХУЛ Всемирном философском конгрессе «разнородным разноплановым и абстрактным трактовкам культуры и не роли, с которыми выступили на конгрессе буржуазные философы, противостояла целостная марксистско-ленинская концепция истории и развития мировой культуры. Анализируя основные идеи культуры, ее ценностное содержание, исторические перспективы, марксисты противопоставляли узкое идеалистическое понимание культуры как всего лишь факта человеческого сознания материалистическому ее пониманию — как единства духовного и материального производства» .*/ Содержание, исторические перспективы, марксисты противопоставляли узкое идеалистическое понимание культуры как всего.
I/ Смирнов Г. Л. Философия и культура. К итогам ХУП Всемирного философского конгресса. Вестник АН СССР, 1984, 112 I, с. 86. лишь факта человеческого сознания материалистическому ее пони-мению — как единства духовного и материального производства" .*/ Именно поэтому марксистская разработка и анализ категории «материальная культура общества» приобретает в современных условиях не только теоретическое, но и важное идеологическое значение, что соответствует принципиальным установкам Июньского (1983 года) Пленума ЦК КПСС о крайней важности соблюдения в идеологической работе мировоззренческой четкости и методологической дисциплины.
Широко разрабатывающиеся в буржуазной философии и социологии концепции культуры,^/ претендуя на всеобщншсть познания человека, общества и культуры в их развитии, содержат в себе внутренние противоречия, связанные с проблемой соотношения эмпирического и теоретического уровней познания, а также с вопросами диалектики единичного, особенного и всеобщего. Ведь претен.
I/ Смирнов Г. Л. Философия и культура. К итогам ХУП Всемирного философского конгресса. — Вестник АН СССР, 1984, !й I, с. 86.
2/ Kaplan D., Manners R.A. Culture Theory. Prentice-Hall, inc., London, 1976.
Kroeber А.1″., Parsons T. The concepts of culture and of social system. — In: American Sociological Review, vol.23, October, 1958, pp.582−583.
Radcliff-Brown A.R. Methods of ethnology and social anthropology. — In: Methods in social anthropology. Chicago, 1958. дуя на объяснение общественного кулыурно-исюрического процесса в его всеобщности с помощью средств, методов и данных археологии, этнологии, лингвистики и ряда других наук, социология зачастую неправомерно экстраполирует их частные методы и решения, данные и выводы на весь круг проблем происхождения и развития общества и культуры, игнорируя или прямо противопоставляя свои исследования и их методологию марксистскому материалистическому пониманию истории. Именно поэтому марксистская разработка категории «материальная культура общества» приобретает в современных условиях не только теоретическое, но и важное идеологическое значение, что соответствует принципиальным установкам Июньского (1983 года) Пленума ЦК КПСС о крайней ванноети соблюдения в идеологической работе мировоззренческой четкости и методологической дисциплины.
В марксистской философской литературе последних лет понятие «культура» было в центре теоретических дискуссий. Обращение к истории понятия и имевшие место дискуссии о его объеме и содержании не преследовали чисто терминологических целей, это не было спором о словах. Важно было понять, из каких теоретических и практических потребностей это понятие вошло в философию, какова его роль в ней и в общеетвознании в целом. Тем самым понятие культуры может быть рассмотрено как концентрат определенной теории культуры, безотносительно к тому, ставится ли такая задача исследователем или нет, поскольку имплицитно, в концентрированном виде понятие культуры выражает определенные логико-методологические принципы и целевые установки в анализе феномена культуры. Как отмечалось в передовой статье журнала «Вопросы философии», проблема феномена культуры в той или иной форме является вечным" философским вопросом, проблемой, но именно в наше время она превратилась в одну из самых насущных и актуальных. Широкий спектр явлений культуры, связанных с глобальными проблемами современности «ставит проблему культуры в центр современных философских исследований» .*/.
Многообразие представлений о культуре, ее сущности и структуре, путях построения теории культуры обусловлено многими факторами: сложностью феномена культуры как объекта исследования, различиями в подходах, целях, познавательных задачах исследований и т. п. Количество различных точек зрения на категории культуры так велико, что сама классификация их может быть предметом специального теоретического исследования.
Заметный вклад в разработку проблем культуры внесли фундаментальные работы советских исследователей: С. Г. Арзаканьяна, А. И. Арнольдова, С. Н. Артановского, Э. А. Баллера, Е. Б. Боголюбовой, Ю. Р. Вишневского, П. С. Гуревича, В. Е. Давидовича, Ю.А.йданова,.
A.А.Зворыкина, Н. С. Злобина, Э. Иона, М. С. Кагана, В. М. Каиряна,.
B.А.Карпова, В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзона, Л. Н. Когана, Ю.М.Лотма-на, Э. С. Маркаряна, В. М. Межуева, Е. Я. Режабека, Г. Л. Смирнова, Э. В. Соколова, А. К. Уледова, З. И. Файнбурга, О. В. Хановой, Н.З.Чав-чавадзе, И. Е. Ширшова, Б. Д. Яковлева и других авторов.
Важнейший результат исследования культуры советскими учеными-обществоведами состоит в следующем:
— исходя из основополагающего принципа марксизма-ленинизма.
I/ Творческий характер марксистско-ленинской философии. Вопросы философии, 1981, № I, с. 17.
— материалистического понимания истории, советские философы едины в понимании определяющей роли материально-практической деятельности людей в культуре. «Примат материальной (прежде всего производственной) культуры и общественных (прежде всего производственных) факторов по отношению к человеку и его власти над окружающими силами несомненен и составляет важнейший принцип социального детерминизма» .*/ общепризнанной является точка зрения на культуру как многослойное, многоуровневое образование, целостную систему, включающую в себя ряд взаимосвязанных элементов;
— культура рассматривается как одна из важнейших характеристик социальной деятельности человека и общества, как способ реализации этой деятельности;
— в марксистской философской литературе широко разрабатывается проблема функций культуры: аксиологической, нормативной, трансляции социального опыта, регулятивной, эвристической.
Несмотря на большое количество работ, посвященных исследованию культуры в целом, глубину их содержания, широкий диапазон проблем, разработке вопросов непосредственно материальной культуры общества уделяется неоправданно мало внимания.2/.
I/ Марахов В. Г. Научно-техническая революция и коммунистическая цивилизация. Л., 1981, с. 13.
2/ К немногочисленным исследованиям, в которых анализу материальной культуры уделяется специальное внимание, относятся: Зворыкин A.A. Определение культуры и место материальной культуры в общей культуре. М., 1964; Савельев С. Г. Понятия материальной и духовной культуры и их соотношение. — В сб.:
Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основе методологической рефлексии предмета, принципов и основных категорий исторического материализма раскрыть сущность, содержание и основные характеристики категории «материальная культура общества», выявить ее место и роль в системе категорий исторического материализма. Реализация и конкретизация этой цели осуществляется путем решения следующих основных задач:
— характеристики основных тенденций анализа культуры и материальной культуры общества в марксистско-ленинской философии;
— выявление и системное описание места и роли понятий «культура» и «материальная культура», их функций в системе исторического знания;
Вопросы методологии общественных наук". Уч.зап.Калининекого гос.пед.ин-та им. М. И. Калинина, т.91, вып.1. Калинин, 1971; Каирян В. М. Преемственность в развитии культуры в условиях социализма. М., 1971; Ешин С. З. Очерки марксистско-ленинской теории культуры. Минск, 1974; Каган M.G. Человеческая деятельность. M., 1974; Овчинникова М. В. Материальная культура как объект философского анализа. Автореферат канд.дисс. М., 1977; Коган Л. Н. Материальная культура социализма. — Известия Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 1978, № IКленов Л. А. Место понятия «материальная культура» в системе категорий исторического материализма. — Веб.: Проблемы систематизации категорий исторического материализма. Челябинск, 1980; его же, Материальная культура как общественное явление. Автореферат канд.дисс. Свердловск, 1980.
— рассмотрение возможности и необходимости анализа проблем культуры в рамках предмета исторического материализма;
— проведение анализа категории «материальная культура общества» на основе методологической рефлексии ее относительно принципов и основных категорий исторического материализма;
— рассмотрение содержания категории «материальная культура общества» .
Методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные идеи основоположников марксизма-ленинизма о социальной сущности и природе культурыгенетической, структурной и функциональной связи деятельности и культуры (прежде всего производственной деятельности и материальной культуры) — социально-исторической, классовой детерминации культурытеоретические и программные документы КПСС, материалы ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС, Пленумов ЦК КПСС, постановления Коммунистической партии Советского Союза по вопросам дальнейшего развития идеологической работы, культуры в страневыступления руководящих деятелей партии и государства.
Важнейшими теоретическими источниками при написании диссертации явились:
— труды классиков марксизма-ленинизма;
— работы и коллективные монографии советских философов, посвященные методологическим проблемам исторического материализма ;
— социально-философские исследования по проблемам культуры;
— труды советских историков, этнографов, археологов по вопросам культуры;
— работы, посвященные критике основных немарксистских концепций культуры.
Научная новизна работы состоит в том, что в диссертации систематизированы и обобщены: основные тенденции анализа культуры и материальной культурывычленены логико-методологическве основы подходов и концепций культуры и материальной культуры в марксистско-ленинской философиивычленена роль, место и функции понятий «культура» и «материальная культура» в гражданской истории, археологии, этнографии и на этой основе выявлены теоретические и практические потребности этих наук в методологических разработках понятий «культура» и «материальная культура». На основе методологической рефлексии категории «материальная культура общества» с концептуальной системой исторического материализма предпринята попытка определения сущности, содержания и основных характеристик этой категории исходя не из анализа человеческой деятельности вообще, а из рассмотрения прежде всего сущности и механизма человеческой деятельности, выраженной в категории производительных сил общества, из анализа сущности и механизмов человеческой деятельности присущих именно сфере материальной жизни общества как целостной подсистемы общественной жизни в единстве ее материально-вещественных и духовно-идеальных моментов, в диалектической взаимосвязи деятельности и многообразных форм общения, составляющих основу всей системы общественных отношений.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в дальнейшем теоретическом анализе проблем культуры: в осмыслении диалектики культурно-исторического процесса для определения структуры культурыдля углубленной разработки таких тем курса исторического материализма.
— 12 как «Материальная жизнь общества», «Культура» — для критики современных буржуазных философских, социологических, исторических, антропологических концепций культурыдля пропаганды истории материальной культуры как фактора общественного развитияв практике пропагандистской и воспитательной работы партийных и общественных организаций.
Апробация работы. По теме диссертации автором был сделан доклад на Ш Всесоюзных философских чтениях молодых ученых «Философия, политика, культура» (Москва, 1983 г.), материалы диссертации использовались в процессе ведения занятий по курсам «Актуальные проблемы современной идеологической борьбы», «Развитое социалистическое общество», «Основы теории и истории современной культуры» на отделении политинформаторов по вопросам культуры факультета идеологических кадров Университета марксизма-ленинизма Ленинградского городского комитета КПСС. Основные положения диссертационного исследования изложены в опубликованных работах автора.
Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Крупным шагом на пути коммунистического строительства в ССОР стало создание зрелого социалистического общества, характеризующегося громадным ростом материального и духовного богатства страны, интенсивными процессами социальной интеграции, повышением благосостояния всех групп трудящихся, уровня их образования, квалификации, общей культуры. Этим изменениям соответствует и завершающий этап культурной революции, задачей которого является создание всех необходимых идеологических и культурник: условий для победы коммунизма.
Приобщение трудящихся к культуре слагается из двух основных компонентов: во-первых, деятельного приобщения к мастерству, воплощающемуся в предметном теле культурыво-вторых, развития социальной активности в процессе овладения культурой. Трудовая деятельность, образование, социальная активность включаются в процесс культивирования социальных качеств человека. Задача управления этим процессом ориентирует интересы науки на его гулбокое изучение и прогнозирование. Разработка методологических проблем исследования культуры открывает новые возможности для анализа перспектив культурного процесса, построения на этой основе ее идеальных моделей, проекцию этих моделей в план функционирования актуальной культуры.
Подводя шбщий итог исследования отметим, что: — предмет исторического материализма в его современной трактовке позволяет исследовать проблемы культуры в рамках исторического материализма, содержащего богатые эвристические и методологические возможности для такого исследования, основанного на структурной и исторической общности законов строения, функционирования и развития сфер общественной жизни;
— внутренняя структура культуры ставится во взаимнооднозначное соответствие с основными сферами жизни общества исходя из признанного в историческом материализме их выделения как относительно самостоятельных, качественно специфичных подсистем, взаимодействие которых и порождает присущие обществу как слож-ноорганизованной системе качественные особенности;
— основой определения места и роли категорий культуры в понятийной системе исторического материализма служит различие его философского и социологического аспектов, составляющее особую плоскость дифференциации категорий исторического материализма на основе выделения философской первичности-вторичности объективной и субъективной сторон социального процесса, с одной стороны, и социологической первичности экономической сферы общественной жизни по отношению к внеэкономической;
— основанием выделения материальной культуры общества как структурного элемента культуры выступают не категории «материальное» и «идеальное» в качестве непосредственных структурно-классификационных оснований, а процесс культивирования социальных качеств и развитие сущностных сил человека на основе универсальных принципов и механизмов деятельности, которые присущи сфере материальной жизни общества, рассматривая при этом единство материального и идеального как специфическую черту и материальной культуры;
— проведенное исследование открывает новые перспективы в изучении вопросов «внутрикультурного» развития: исторически возникающих противоречий между материальной и духовной культурой, проблем неравномерности развития культуры, содержания и функционирования культурных традиций, механизмов культурного общения, единства и многообразия культурно-исторического процесса;
— осуществленный анализ открывает новые возможности для выполнения историческим материализмом его методологической функции по отношению ко всей системе марксистского общество-знания.
