Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Атипичные формы острой интоксикации алкоголем у лиц с органическим психическим расстройством (клиника, диагностика, судебно-психиатрическое значение)

Диссертация: Атипичные формы острой интоксикации алкоголем у лиц с органическим психическим расстройством (клиника, диагностика, судебно-психиатрическое значение)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Многие отечественные авторы, в том числе И. Н. Введенский (1954), А. Н. Бунеев (1955), В. Е. Рожнов (1959), А. К. Качаев (1967, 1979, 1988), считают, что нет достаточных оснований даже глубокие степени алкогольного опьянения относить к болезненным состояниям, соответствующим критериям экскульпации, в связи с отсутствием при этом грубых нарушений сознания, бредовых идей, галлюцинаций и других… Читать ещё >

Атипичные формы острой интоксикации алкоголем у лиц с органическим психическим расстройством (клиника, диагностика, судебно-психиатрическое значение) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
  • ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МАТЕРИАЛА
    • 2. 1. Лица с клиническими признаками алкогольной зависимости
    • 2. 2. Лица без клинических признаков алкогольной зависимости
  • ГЛАВА 3. КЛИНИКА АТИПИЧНЫХ ФОРМ ОСТРОЙ АЛКОГОЛЬНОЙ ИНТОКСИКАЦИИ
    • 3. 1. Общие закономерности
    • 3. 2. Клинические варианты атипичных форм острой алкогольной интоксикации
      • 3. 2. 1. Психопатоподобная форма
      • 3. 2. 2. Аффективная форма
      • 3. 2. 3. Психотическая форма
      • 3. 2. 4. Алкогольное опьянение с двигательными расстройствами. 113 3.3 Патокинез атипичных форм алкогольного опьянения
  • ГЛАВА 4. СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

Значение алкогольного опьянения, как провоцирующего фактора при совершении противоправных действий, общеизвестно. Несмотря на большое число работ, посвященных этой проблеме в отечественной и зарубежной литературе, она остается до настоящего времени одной из наиболее актуальных в судебной психиатрии. Согласно литературным данным, до 58,4% правонарушений совершаются в состоянии алкогольного опьянения (Бохан H.A. и соавт., 1997).

Алкогольное опьянение представляет собой острую интоксикацию, обусловленную психотропным действием напитков, содержащих этиловый спирт (алкоголь), вызывающий сначала возбуждение, а затем торможение центральной нервной системы. Оно протекает в легких случаях с идеомоторным возбуждением и вегетативными симптомами, а в тяжелых — с дальнейшим углублением процессов торможения с развитием неврологических расстройств и резким угнетением психических функций вплоть до комы (Морозов Г. В., 1973; Пятницкая И. Н., 1975).

Состояния опьянения, не достигающие тяжелой степени, могут протекать со значительными отклонениями от картины, обозначаемой как типичная форма алкогольного опьянения. В этих случаях происходит либо чрезмерно резкое, по сравнению с типичной клинической картиной, усиление какой-нибудь группы симптомов, либо меняется последовательность их появления, либо возникают разнообразные психические нарушения, вообще не характерные для типичных случаев алкогольного опьянения («Глоссарий стандартизованных психопатологических симптомов и синдромов для унифицированной оценки алкоголизма и алкогольных психозов» / Составители Качаев А. К. и соавт.).

В работах ряда отечественных авторов (Фельдман Э.С., 1963; Джантемирова М. Г., 1970; Морозов Г. В., Качаев А. К., Лукачер Г. Я., 1973; Щукин Б. П., 1974; Михайлова В. Н., 1976; Щербина Е. А., Донцов В. А., Краковская Н.И.- Турова З. Г.,.

Филипских В.Е., Татаринова Е. А., 1986; Ревенок A.A., 1990 и др.) имеются убедительные указания на то, что наиболее частой причиной развития атипичных форм алкогольного опьянения является церебрально-органическая патология.

Хорошо известен тот факт, что картины измененного алкогольного опьянения наблюдаются у больных, начиная со второй стадии алкоголизма. Однако при наличии патологической почвы, в частности, явлений органического поражения центральной нервной системы, измененные картины опьянения появляются уже на первой стадии алкоголизма, а также и при однократном употреблении алкоголя у лиц, не страдающих алкоголизмом. Таким образом, атипичная картина алкогольного опьянения является не только наркологической проблемой, но имеет также и большое значение для общей и социальной психиатрии, поскольку часто свидетельствует о наличии иной психической патологии и в той или иной степени отражает ее клиническую картину.

Многие отечественные авторы, в том числе И. Н. Введенский (1954), А. Н. Бунеев (1955), В. Е. Рожнов (1959), А. К. Качаев (1967, 1979, 1988), считают, что нет достаточных оснований даже глубокие степени алкогольного опьянения относить к болезненным состояниям, соответствующим критериям экскульпации, в связи с отсутствием при этом грубых нарушений сознания, бредовых идей, галлюцинаций и других психотических расстройств. В то же время нельзя не отметить, что общепринятое в отечественной судебной психиатрии строго дихотомическое подразделение алкогольного опьянения на простое, не исключающее вменяемости, и патологическое, являющееся по своей сути острым психотическим расстройством, которое вменяемость исключает, не является строго бесспорным. Ряд психиатров выступают против такого подхода, отождествляя клинические проявления алкогольного опьянения с симптомами психических заболеваний и выделяя при этом «осложненные формы опьянения», «опьянения на патологической почве». (Канторович Н.В., 1967; Охернал М., Шевчик М., 1979; Ревенок A.A., 1990; Wyss R., 1960,1967).

Принципиально важным при судебно-психиатрическом освидетельствовании лиц, совершивших правонарушения в состоянии острой алкогольной интоксикации, является отграничение непсихотических форм опьянения от психотических. К расстройствам психотического уровня принято относить все виды помрачения сознания, обманы восприятия, бред, глубокие (витальные) нарушения аффекта (Дмитриева Т.Б. и соавт., 1997, 1998,2000; «Руководство по психиатрии» / Под ред. A.B. Снежневского). Когда исследуемое психическое состояние характеризуется клиническими признаками целостного психотического эпизода, это обычно не вызывает экспертных затруднений при наличии достаточной информации о поведении подэкспертного в криминальной ситуации. Однако в состоянии острой алкогольной интоксикации нередко наблюдаются отдельные, транзи-торные симптомы психотического уровня, например, вербальные галлюцинации в виде нескольких слов или кратковременное изменение аффекта, причем часто в случае зрительных и слуховых обманов восприятия сохраняется критика к данным переживаниям. Значительную долю среди форм атипичного алкогольного опьянения составляют эмоционально-волевые нарушения, оценивать степень которых, по-видимому, следует исходя не только и не столько из картины собственно опьянения, но и с учетом имеющейся иной психопатологической симптоматики.

Существенным обстоятельством здесь является и то, что относительно данных психопатологических состояний до настоящего времени не выработано соответствующих критериев судебно-психиатрической оценки.

В этих случаях экспертная оценка нередко представляет существенные трудности. Возможно, что определенная часть такого рода подэкспертных могут признаваться ограниченно вменяемыми, что диктует необходимость разрабатывать критерии экспертных оценок применительно к новому институту права. Обобщающих и систематизирующих клинических исследований с судебно-психиатрической точки зрения, судя по доступной нам отечественной и зарубежной литературе, до настоящего времени проведено не было. Это обусловливает актуальность и научную новизну данного исследования.

Целью данной работы являлась разработка критериев судебно-психиатрической оценки состояний алкогольного опьянения с атипичной клинической картиной у лиц с органическим психическим расстройством.

Для достих^ения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Выделить клинические варианты атипичных форм острой алкогольной интоксикации у лиц с органическими психическими расстройствами различного генеза.

2. Оценить патокинетические закономерности формирования атипичных форм алкогольного опьянения.

3. Уточнить положение атипичных форм алкогольного опьянения в ряду прочих психических нарушений, связанных с алкогольной интоксикацией (простое алкогольное опьянение, острейшие алкогольные психозы, экзогенно-органические психозы, спровоцированные употреблением алкоголя) с клинико-патогенетических позиций.

4. Разработать на основании анализа полученных данных критерии экспертной судебно-психиатрической оценки атипичных форм алкогольного опьянения.

выводы.

1. Атипичные формы острой алкогольной интоксикации включают психопатологические расстройства, отличные от классического психотропного эффекта алкоголя на центральную нервную систему, поэтому их следует рассматривать как отдельную клинико-психиатрическую синдромальную единицу, имеющую собственное, отличное от простого алкогольного опьянения, судебно-психиатрическое значение.

2. В патокинезе атипичных форм острой алкогольной интоксикации у лиц с органическим психическим расстройством принимают участие постоянно действующие факторы (наличие органической «почвы» и хронического алкоголизма), а также факторы временной почвы, основными из которых являются психогении и длительная массивная алкоголизация.

3. Влияние предиспонирующих факторов постоянной и временной почвы на атипизм клинической картины алкогольного опьянения подчинено определенной закономерности: чем менее выражены органические нарушения центральной нервной системы, тем большее значение имеют дополнительные экзогенные вредности, непосредственно предшествующие опьянению. По мере углубления выраженности органических расстройств все большее значение приобретают внутренние психо-биологические механизмы при уменьшении степени влияния временных факторов, в первую очередь, психогенных.

4. Возникновение различных форм атипичного алкогольного опьянения представляет собой континуальный процесс — от психопатоподобных вариантов, как наименее патологичных, через аффективные состояния к психотическим и, далее, двигательным расстройствам в структуре острой алкогольной интоксикации, что позволяет прогнозировать патокинез психопатологических нарушений у конкретного индивидуума и, исходя из этого, определять направление лечебных мероприятий и превентивных мер для предупреждения возникновения экзогенно-органических психозов, которые являются определенным этапом в континууме психических расстройств, связанных с алкогольной интоксикацией. Меры медицинского характера одновременно будут являться профилактикой 00Д, совершаемых в состоянии алкогольного опьянения.

5. Психопатологические нарушения в структуре острой интоксикации алкоголем имеют широкий диапазон, поэтому их судебно-психиатрическая оценка различна и строится на основе анализа патогенетических механизмов их развития. Сообразно такому подходу, выделяется «измененное» опьянение, когда проявления «атипизма» закономерно обусловлены органическим психическим расстройством и алкоголизмом, являются характерной реакцией субъекта на алкоголь, наблюдается при каждом алкогольном эксцессе и не достигает психотического уровня. «Декомпенсированное» опьянение, в формировании которого участвуют одновременно факторы постоянной и временной почвы. «Осложненное» опьянение, обусловленное, также как и «измененное», наличием органического психического расстройства и алкоголизмом, но включающее психотические и двигательные расстройства, возникающие при употреблении субъективно повышенной дозы алкоголя.

6. Констатация измененного опьянения неизменно влечет судебно-психиатрический экспертный вывод о вменяемости. При определении мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97 ч. I п. «г», 99 ч. 2 УК РФ, в первую очередь учитывается наличие или отсутствие клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя.

7. При декомпенсированном психопатоподобном и аффективном вариантах атипичного алкогольного опьянения возможно применение ст. 22 УК РФ. В таких случаях необходим системный интегральный подход, охватывающий совокупность факторов: синдрома, личности и ситуации.

8. При осложненном опьянении, свидетельствующем о выраженной глубине органического психического расстройства, вне зависимости от вывода о вменяемости-невменяемости, всегда следует рекомендовать те или иные меры медицинского характера: принудительное лечение в психиатрическом стацио наре или наблюдение ПНД для невменяемыхнаблюдение психиатром (невро патологом) в местах лишения свободы для признанных вменяемыми.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В судебно-психиатрической практике состояния острой алкогольной интоксикации традиционно подразделяются на простое алкогольное опьянение с выводом о вменяемости и патологическое опьянение, главным признаком которого служит сумеречное расстройство сознания, констатация которого влечет за собой заключение о невменяемости. Литературные данные отражают полемику разных авторов относительно самого термина «патологическое опьянение», а также вопроса о правомочности выделения каких-либо «промежуточных» форм опьянения, кроме указанных. В научных публикациях, посвященных применению законодательных основ УК РФ от 1997 г. в судебно-психиатрической экспертизе, отражена возможность применения категории ограниченной вменяемости в отношении лиц, совершивших ООД в состоянии атипичного алкогольного опьянения, однако в само это понятие вкладывается неоднозначный смысл.

Актуальность изучения состояний атипичного опьянения также обусловлена отсутствием четких критериев их судебнопсихиатрической оценки в условиях действующего института права.

Атипичные формы алкогольного опьянения считаются «маркером» органического психического расстройства, в связи с чем для их изучения выбран контингент лиц, имеющих такое расстройство.

При обработке материала применялся клинико-психопатологический метод исследования с использованием данных неврологического, патопсихологического, ряда параклинических методов и применением компьютерного статистического анализа.

С целью разработки критериев судебно-психиатрической оценки состояний алкогольного опьянения с атипичной картиной у лиц с органическим психическим расстройством обследовано 109 мужчин (65 личных наблюдений, 44 архивных), проходивших стационарную судебно-психиатрическую и комплексную стационарную психолого-психиатрическую экспертизу в Центре в период с 1994 по 2001 годы, у которых были выявлены атипичные формы алкогольного опьянения при совершении ими противоправных действий и в анамнезе, а также признаки органического психического расстройства различного генеза. Для отграничения атипичных форм алкогольного опьянения от острейших алкогольных психозов, развившихся в состоянии опьянения и психозов, спровоцированных острой алкогольной интоксикацией, последние были включены в исследуемую выборку. Кроме того, у лиц, находившихся в момент совершения противоправных действий в психозе, атипичные формы острой интоксикации алкоголем прослеживались в анамнезе, что, по нашему мнению, отражает динамику психопатологических расстройств, связанных с состоянием опьянения.

Атипичные формы алкогольного опьянения распределились по следующим четырем группам: в 78% — психопатоподобные состояния. Варианты: эксплозивный, дис-форический, истероидный, паранойяльный, с расстройством влечений, форма с бредоподобным фантазированием и элементами эйдетизма, в 19,3% — аффективные состояния (дистимический вариант, маниакаль-ноподобный, аффект страха), в 35,8% случаев имели место психотические формы (среди них следующие варианты: галлюцинаторный, делириозный, параноидный, дереализационно-деперсонализационный, сумеречное расстройство сознания, патологическое про-соночное состояние), в 6,4% — состояния с преимущественно двигательными расстройствами (варианты: гиперкинетический, эпилептиформный, психомоторное возбуждение).

Выявлено влияние типа личностного расстройства, обусловленного органическим психическим расстройством, или акцентуации характера на развитие атипичных форм алкогольного опьянения. Так у истерического, возбудимого, мозаичного типов преимущественно формировался эксплозивный вариант острой алкогольной интоксикации. У астенического, психастенического, аффективного типов сравнительно чаще наблюдался дистимический вариант. Изменения личностных особенностей под воздействием экзогенно-органических вредностей заключались в их заострении или формировании эксплозивного типа личностных изменений, который являлся ведущим во всех группах. Более чем в половине наблюдений совершению общественно опасных действий предшествовали те или иные дополнительные вредности, самыми частыми из которых были состояния запоя и психогении.

Клинический материал был разделен на две группы. Первая из них — испытуемые с признаками алкогольной зависимости (67 человек), вторая — те, у кого таковой не наблюдалось (42 человека).

При сравнении двух групп обследованных выявилась заметно большая доля лиц с наследственной отягощенностью по психическим заболеваниям среди имеющих алкогольную зависимость, тогда как наследственная отягощенность по алкоголизму была приблизительно одинакова в обеих группах. В первой группе доминировал возбудимый тип личностных особенностей, во второй — возбудимый и астенический занимали почти равные части с некоторым перевесом последнего.

У лиц с алкогольной зависимостью наблюдался, как правило, прогредиент-ный тип течения органической патологии, существенно большая выраженность неврологических расстройств на период обследования, чаще отмечался эпилеп-тиформный синдром. Среди обследованных без признаков алкоголизма преобладало резидуальное устойчивое состояние вследствие органического психического расстройства.

Глубина личностных расстройств органического генеза оказалась практически равной в обеих группах, также как и нарушений влечений. Аномалии развития чаще отмечались среди лиц, не имеющих алкогольной зависимости. Частота соматических заболеваний и травм головы в зрелом возрасте в первой группе превосходила аналогичный показатель во второй группе. Сопоставление процентного соотношения различных вариантов атипичного алкогольного опьянения в сравнительных группах показало превалирование психотических и психопато-подобных форм алкогольного опьянения у лиц с признаками хронического алкоголизма. А двигательные и аффективные варианты несколько чаще встречались у не имеющих данного заболевания.

У лиц, перенесших психотические формы острой алкогольной интоксикации, в анамнезе в состоянии опьянения прослеживались также аффективные и психопатоподобные состояния, что свидетельствует о существовании континуальности между различными вариантами острой атипично протекающей алкогольной интоксикации: от психопатоподобных расстройств, как наименее патологичных, через аффективные нарушения до психотических форм и двигательных пароксизмов.

Психопатоподобная форма оказалась наиболее часто встречающейся в исследуемой совокупности наблюдений (54 обследуемых имели только эту форму). Было выделено два варианта ее формирования. В первом случае наблюдалось заострение в состоянии опьянения присущих субъекту личностных особенностей, появление обычно сдерживаемых вне опьянения способов реагирования, развитие которых в состоянии острой интоксикации становилось возможным в результате ослабления волевого контроля и влияния усиливающихся эмоций, наступающих при опьянении. Это проявлялось при паранойяльном варианте, истерическом, с бредоподобным фантазированием и элементами эйдетизма (который характерен для лиц с истерическим радикалом и чертами психического инфантилизма). Сюда же были отнесены расстройства влечений и сексуальная расторможенность, не реализуемые в обычном состоянии и проявляющиеся только в условиях «смывания» при алкогольном опьянении морально-этического барьера.

При формировании аффективных форм опьянения, как показало исследование, приоритетное значение имели конституциональные особенности по сравнению с экзогенными воздействиями, которые способствовали лишь проявлению ранее компенсированных способов реагирования, свойственных субъекту. Реакции страха являлись «пограничными» между в строгом смысле аффективными расстройствами и психотическими, а именно параноидными образованиями.

Сравнительный анализ атипичных форм острой интоксикации алкоголем у лиц, имеющих клинические признаки хронического алкоголизма и без таковых, показал, что в развитии галлюцинаторного и делириозного вариантов ведущую роль играла хроническая алкогольная интоксикации, тогда как прочие атипичные формы с одинаковой частотой возникали и у алкоголиков, и у лиц без алкогольной зависимости. Причем феноменологическая структура вариантов опьянения была одинакова у тех и других.

Параноидный вариант опьянения следует дифференцировать с галлюцина-торно-параноидным. При параноидном варианте отмечаются не галлюцинации, а иллюзии, сознание не глубоко расстроено, а искажено иллюзорно-бредовыми расстройствами, сохраняется ориентировка в месте, способность узнавать конкретных лиц, действия согласуются с изменяющимися внешними условиями. При гал-люцинаторно-бредовом варианте сознание помрачено, галлюцинаторные переживания «оттесняют» реальность, действия носят импульсивный характер. Галлю-цинаторно-параноидный синдром свидетельствует либо об алкогольном психозе (сознание при этом помрачено по делириозному типу), либо о патологическом опьянении (при сумеречном расстройстве сознания).

Параноидный вариант также имеет внешнее сходство с аффективной формой опьянением с аффектом страха: в обоих случаях быьает дезориентировка во времени, нарушение отчетливости восприятия окружающего, аффект страха, импульсивные действия, астенический синдром на выходе из интоксикации, нивелировка личностных особенностей, сохранность сознания и самосознания. Однако при параноидном варианте имеются иллюзорные обманы восприятия, бредовые построения. При аффективном варианте таких психопатологических расстройств не выявляется, а в когнитивной сфере обнаруживаются идеи физического уничтожения, носящие сверхценный характер.

Дереализационно-деперсонализационные нарушения в опьянении имели различную глубину и рассматривались в связи с состоянием сознания.

Дисфорический вариант опьянения, отнесенный в группу психопатоподоб-ных состояний, в отдельных случаях пересекал «границу» этого уровня. Если вначале на первый план выступали такие расстройства как угрюмая злобность, агрессивность, недовольство окружающим, то при выраженном нарастании аффективного компонента возникало сумеречное помрачение сознания. Таким образом, в рамках одного типа опьянения прослеживается общая биологическая закономерность развития симптоматики от более легкой к постепенно утяжеляющейся.

Различие между атипичными психотическими формами опьянения у лиц с алкогольной зависимостью и металкогольными психозами заключается в том, что металкогольные психозы обусловлены не непосредственным воздействием алкоголя на головной мозг, как при атипичном опьянении, а в связи с нарушением обменных и нейровегетативных процессов. Однако на практике дифференцировать эти состояния бывает сложно. До развития психоза могут наблюдаться психотические явления, напрямую связанные с острой интоксикацией, в дальнейшем происходят скорее количественные, нежели качественные изменения клинической картины. Чем длительней запой, предшествующий психотическим расстройствам, тем больше оснований расценивать состояние как металкогольный психоз. В тоже время, у лиц с органическим психическим расстройством клиническая картина психотического состояния отличается от классического описания метал-когольных психозов, поэтому более удачным термином в данном случае, видимо, следует признать «экзогенный психоз». При развитии экзогенного психоза (в том числе металкогольного) в отличие от атипичного психотического опьянения наблюдается продромальный период в виде чувства общего физического неблагополучия, повышенной утомляемости, раздражительности, нарушения сна, сниженного фона настроения и завершающий этап в форме астенического синдрома, на фоне которого возможен резидуальный бред, обманы восприятия в вечернее время, неполная критика к психотическим переживаниям. Психотический вариант опьянения ограничен рамками периода интоксикации, начало и окончание психотической симптоматики достаточно четкие.

Двигательные нарушения при опьянении свидетельствуют о значительной глубине органического психического расстройства, в связи с чем в таких случаях следует рекомендовать те или иные меры медицинского характера: принудительное лечение в психиатрическом стационаре или наблюдение ПНД для невменяемыхнаблюдение психиатром (невропатологом) в местах лишения свободы для признанных вменяемыми.

Сопоставление роли факторов постоянной и временной почвы с отдельными формами острой алкогольной интоксикации с атипичной клинической картиной показало, что чем менее выражены признаки органического психического расстройства, тем большее значение имеют дополнительные экзогенные вредности, непосредственно предшествующие атипичному опьянению, причем основным фактором «временной почвы» выступают психогении. При выраженной глубине органических расстройств наблюдалось все большее влияние внутренних биологических механизмов с уменьшением доли воздействия временных факторов, в первую очередь, психогенных.

Как показали исследования, атипичные формы острой алкогольной интоксикации включали психопатологические расстройства, отличные от классического психотропного эффекта алкоголя на центральную нервную систему, поэтому их следует рассматривать как отдельную категориальную единицу и в соответствие с этим оценивать их судебно-психиатрический аспект. Криминальные действия, совершаемые в состоянии опьянения, не являлись прямым следствием самого факта употребления алкоголя, а опосредовались наряду с социально-личностными особенностями индивида через атипичный характер картины острой алкогольной интоксикации, порождаемые ею психопатологические феномены.

Для удобства оценки психопатологических расстройств в структуре алкогольного опьянения у лиц с органическим психическим расстройством, в том числе, не исключающем вменяемости, было произведено разделение атипичных форм острой алкогольной интоксикации с точки зрения патогенетических механизмов их формирования на следующие типы:

1. Измененное алкогольное опьянение. «Измененность» клинической хартины была обусловлена наличием органической почвы и (или) хронического алкоголизма (облигатные признаки). Возникающие практически при каждом алкогольном эксцессе психические расстройства являлись характерной реакцией на алкоголь для подобного контингента лиц и не достигали психотического уровня.

2. Осложненное. Данный вариант также являлся «привычным» для субъекта, возникал при употреблении субъективно повышенных доз алкоголя, базировался на тех же облигатных признаках, что и измененное алкогольное опьянение, но включал расстройства психотического и двигательного уровней.

3. Декомпенсированное. Этот вариант опьянения развивался при добавлении факторов временной почвы: психогении, бессонницы, физического истощения, переутомления и т. п. и не являлся типичным для субъекта.

К измененному алкогольному опьянению, прежде всего, была отнесена пси-хопатоподобная форма. В формировании криминальной активности принимали участие такие психопатологические расстройства, возникающие при опьянении, как склонность к брутальным эмоциональным реакциям, с преимущественно отрицательной окраской, легко возникавшими под влиянием незначительных ситуационных моментов, раздражительность, взрывчатость, конфликтность, аффективная ригидность, импульсивность, легкость возникновения дисфорического аффекта.

В группе испытуемых с психопатоподобной формой опьянения подавляющее большинство были признаны вменяемыми (49 человек из 54). Двое экскуль-пированы по степени выраженности интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств. В 3-х случаях применялась ст. 22 УК РФ, у лиц с психической незрелостью в рамках раннеорганической патологии головного мозга, когда криминальная агрессия обусловливалась недостаточными интеллектуальными и личностными ресурсами оценки ситуации в сочетании с неспособностью к опосредованию и контролю своих действий. В 31 случае рекомендовались принудительные меры медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ по поводу хронического алкоголизма.

Аффективные состояния в структуре острой алкогольной интоксикации (кроме реакции страха, включенной в декомпенсированное опьянение) также были отнесены к измененному опьянению. В этих случаях алкоголь влиял на конституционально «слабую» аффективную сферу опьяневших. Другие факторы постоянной почвы (травмы головы, сосудистый процесс и пр.) в данном случае оказывали аналогичное воздействие в первую очередь на аффективные реакции.

В группе с аффективной формой опьянения один испытуемый был экскуль-пирован в связи с декомпенсацией психического состояния. В одном случае рекомендовалось применение ст. 22 УК РФ, т.к. состояние на момент правонарушения квалифицировалось как «аномальный аффект на фоне простого алкогольного опьянения». Меры медицинского характера по поводу хронического алкоголизма рекомендовались двоим испытуемым, наблюдение психиатром (невропатологом) в местах лишения свободы — в одном случае.

Судебно-психиатрическая экспертная оценка измененного алкогольного опьянения обычно не вызывала трудностей: при этом типе опьянения нет признаков расстройства сознания, бредовых, галлюцинаторных расстройств. Не смотря на имевшиеся нарушения эмоционально-волевой сферы, опьяневшие сохраняли способность корригировать свое поведение в зависимости от складывающейся ситуации. Амнезии периода опьянения, интолерантность к алкоголю отражали не «патологичность» самого опьянения, а ту органическую «почву», на которой оно развилось. Для правильной судебно-психиатрической оценки измененного алкогольного опьянения следует обращать внимание на повторяемость определенных форм реагирования в состоянии опьянения, прослеживающихся в анамнезе, их связь с травмами головы или другими отягощающими факторами экзогенного происхождения. Большое значение имеет выяснение личностного фактора, социальных установок. При измененном опьянении нет оснований для применения ст.

22 УК РФ, так как лицам, у которых оно наблюдается, хорошо известны особенности их реакции на алкоголь и, будучи еще трезвыми и намеренно приведя себя в состояние опьянения, они могли и должны предвидеть возможные негативные последствия состояния опьянения. В связи с тем, что среди данного контингента имеется большое число лиц, страдающих хроническим алкоголизмом, в отношении них следует рекомендовать применение принудительных мер медицинского характера, согласно ст. 97 ч. I п. «г», ст. 99 ч. 2 УК РФ.

Декомпенсированное опьянение включало психопатоподобную, аффективную и психотическую формы (кроме галлюцинаторного и делириозного вариантов, отнесенных к осложненному опьянению, в развитии которых ведущую роль играли факторы постоянной почвы, а именно, хронический алкоголизм). Поэтому судебно-психиатрическая оценка этих форм была различной. Анализ влияния факторов временной почвы, предшествующих развитию психотического опьянения, показал, что переутомление, депривация сна, длительное эмоциональное напряжение имели значение при развитии параноидного варианта опьянения, сумеречного расстройства сознания, патологических просоночных состояний. При параноидном варианте опьянения и при сумеречном помрачении сознания в отдельных случаях также выявлялась предшествующая опьянению психогения. В остальных случаях декомпенсированного опьянения основную предиспонирующую роль играла психогения.

Косвенным аргументом в пользу установления декомпенсированного типа опьянения служат анамнестические сведения об изменении психического состояния после совершения правонарушения в форме реактивного состояния, декомпенсации психоорганического синдрома, а также психогенных реакций, не достигающих глубины реактивного состояния. В психическом состоянии в период су-дебно-психиатрического обследования в указанных случаях часто выявляются невротические и аффективные нарушения, а отношение испытуемых к ООД отражает сожаление по поводу случившегося или имеется чувство чуждости к содеянному.

При развитии опьянения с аффектом страха под воздействием алкогольной интоксикации наблюдалась генерализация угрожающего смысла психогенно травмирующей ситуации. Возникающие при этом агрессивные побуждения не контролировались из-за слабой выраженности компенсаторных механизмов, способных либо снизить субъективную значимость ситуации, либо препятствовать прямому проявлению агрессивности в поведении. Развивалось сужение сознания, действия опьяневших становились автоматизированными. Нарушались процессы прогнозирования их последствий, анализа альтернативных способов реагирования, т. е. лицо, находящееся в таком состоянии, не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Реакции страха являлись «пограничными» между аффективными в строгом смысле расстройствами и психотическими, а именно параноидными образованиями.

Криминогенный потенциал других аффективных вариантов опьянения (дис-тимического и маниакальноподобного) был минимальный, и в таком состоянии эти лица обычно не совершали противоправных деяний. Однако если под влиянием дополнительной психогении происходила смена главенствующего эмоционального фона (депрессивного или маниакальноподобного) на аффект гнева или ярости, развивалось агрессивное поведение с противоправной активностью. При этом возникновение агрессивного побуждения было связано не только с психо-травмирующим характером ситуации, но и с действием алкогольной интоксикации, повышающей субъективную значимость ситуационных воздействий. При аффективных формах опьянения, особенно у лиц тормозимого круга, существенное значение имели личностные особенности, обеспечивающие кумуляцию эмоциональной напряженности, которая разряжается в агрессивных действиях по механизму «последней капли».

Психопатоподобная форма алкогольного опьянения расценивалась как де-компенсированное опьянение при выявлении острой психогении, непосредственно предшествующей совершению противоправных действий. В таких случаях необходим системный интегральный подход, охватывающий совокупность факторов: синдрома, личности и ситуации.

К типу «осложненное опьянение» были отнесены состояния острой алкогольной интоксикации с психотическими расстройствами (галлюцинаторный вариант, делириозный, сумеречное помрачение сознания) и двигательными пароксизмами (гиперкинетический симптомокомплекс, эпилептиформные припадки, психомоторное возбуждение).

Двигательные расстройства наблюдались у лиц со значительным органическим поражением головного мозга при употреблении высоких доз алкоголя, т. е. доминирующими были «внутренние» причины. Всем испытуемым данной группы рекомендовались те или иные меры медицинского характера.

Выявление в структуре острой алкогольной интоксикации расстройств психотического уровня влечет за собой вывод об экскульпации, вне зависимости от того, к какому типу опьянения (декомпенсированному или осложненному) отнесен наблюдаемый вариант. Меры медицинского характера в данном случае заключаются в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар в соответствие со ст. 97 ч. 1 УК РФ. При психотическом варианте декомпен-сированного опьянения, кроме того, возможно рекомендовать направление пациентов под наблюдение ПНД. Такое решение обосновано в отношении лиц без признаков алкогольной зависимости, имеющих органическое психическое расстройство непрогредиентного или малопрогредиентного характера, у которых атипизация экспертно значимой картины опьянения была связана с воздействием факторов временной почвы, и на момент обследования не выявлялось какой-либо существенной психопатологической симптоматики, были сохранены критические способности.

Таким образом, атипичные формы острой алкогольной интоксикации включали психопатологические расстройства, не характерные для простого алкогольного опьянения, и напрямую связанные с проявлениями криминальной агрессии, что диктует необходимость рассмотрения их как самостоятельной категориальной единицы с применением дифференцированного подхода в их судебно-психиатрической оценке.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.М., Короленко Ц. П., Диковский A.A. К вопросу о клинической классификации хронического алкоголизма. — В кн.: Проблемы алкоголизма. Вып. 2 / Под ред. Г. В. Морозова.— М., 1971. — С. 64−69.
  2. В.М., Короленко Ц. П., Диковский A.A. Проблема алкоголизма (Медицинский и психологический анализ). — М., 1973. — 112 с.
  3. В.М., Короленко Ц. П., Короленко Т. А. Интоксикационные психозы.—М.: Медицина, 1968.
  4. В.П., Турова З. Г., Филипских В. Е. Особенности алкогольного опьянения у лиц с психоорганическим синдромом. — Актуальные вопросы наркологии. — Кишинев: Штиинца, 1986. —С. 21−22.
  5. Е.В. Психотические нарушения при остром отравлении суррогатам алкоголя. — Вопросы контроля наркотических средств (сб. науч. тр.). — ВНИИ ОиСП им. В. П. Сербского / Под ред. Г. В. Морозова. — М., 1990. — С. 99−100.
  6. H.A., Агарков А. П., Ляшенко Г. П., Семке В. А. Клиническая типология осложненных форм опьянения при ассоциированных формах алкоголизма. — Сибирский вестник психиатрии и наркологии, № 4 (6), Томск, 1997. — С. 39−43.
  7. И.Н. Проблема исключительных состояний в судебно-психиатрической клинике. — В кн.: Проблемы судебной психиатрии, 1947, сб.6. —С. 331−335.
  8. И.Н. Алкоголизм и другие наркомании. — В кн.: Судебная психиатрия: Руководство для врачей / Под ред. Ц. М. Файнберг и др. — М.: Метгиз, 1950. — С. 242−258.
  9. С.И., Масловская Е. С., Волынец Л. С., Сташук В. А. Клиника интоксикации стеклоочистителем. — Брестская ОПБ «Кривошин», Брестский ОНД. — Вопросы наркологии, № 3,1989.
  10. Х.А. Острые алкогольные психозы и их судебно-психиатрическое значение. — Проблемы судебной психиатрии, сб. 9,1961. — С. 377−379.
  11. Х.А. Патологическое опьянение или алкогольное сумеречное состояние? (к пересмотру вопроса о патологическом опьянении). — В кн.: Проблемы судебной психиатрии, вып. 18. — М.: Медицина, 1967. — С. 10−24.
  12. В.Я., Кириллова J1.A. Острые психотические состояния алкогольного генеза в аспекте судебно-психиатрической экспертизы. — Актуальные вопросы социальной и судебной психиатрии. — Сб. науч. тр. / Под ред. Г. В. Морозова. — М., 1978.
  13. C.B. Структура и распространенность острых психотических состояний, обусловленных приемом средств, вызывающих психофизическую зависимость. — Дисс. канд. мед. наук. — 1988.
  14. Т.Н. Судебно-психиатрическая оценка атипичных состояний опьянения у лиц с органическим поражением головного мозга. — В кн.: Проблемы судебной психиатрии. — Вып. 18, М.: Медицина, 1967. — С. 25−39.
  15. Т.Н., Докучаева О. Н., Муравьева Г. Н., Мелик-Мкртчан В.А. Некоторые особенности состояний опьянения у лиц, перенесших черепно-мозговые травмы. — В кн.: Проблемы судебной психиатрии. Вып. 9, М., 1961. — С. 324−354.
  16. А.Г., Александрова Н. В. Патологическое опьянение. — Фельдшер и акушерка, № 12,1986. — С. 26−29.
  17. М.Г., Хидиров М. А. Клиническая и социально-демографическая характеристика больных алкоголизмом, совершивших противоправные действия. — Журнал неврологии и психиатрии им. С. С. Корсакова, № 5, М., 1993.1. С. 65−72.
  18. Ф.Ф. К вопросу о переходе алкогольных делириев в кататониче-ский ступор. — Алкоголизм и алкогольные психозы. — М., 1963. — С. 145 151.
  19. Ф.Ф. К проблеме патологического опьянения. — В кн.: Проблемы судебной психиатрии, вып. 18. — М.: Медицина, 1967. — С. 40−45.
  20. М.Г. Особенности хронического алкоголизма у лиц с последствиями закрытой черепно-мозговой травмы. — Науч. тр. (Ленинградский институт усовершенствования врачей), вып. 88,1970. — С. 327−334.
  21. М.С. Кратковременные расстройства психической деятельности (исключительные состояния) в судебно-психиатрической практике: Авто-реф. дис.докт. мед. наук. — М., 1989. — 44 с.
  22. М.И. Судебно-психиатрическая оценка состояний опьянения.
  23. В кн.: Проблемы судебной психиатрии. Сб. 5. — М., 1946. — С.90−125.
  24. М.И. Анализ ошибочных заключений при судебно-психиатрической экспертизе состояний опьянения. — В кн.: Проблемы судебной психиатрии / Под ред. Ц. М. Файнберг .— Сб. 6, М., 1947. — С. 356 367.
  25. М.И. О патологическом опьянении и его диагностике в судебно-психиатрической практике. — В кн.: Вопросы судебно-психиатрической экспертизы. — М., 1955. — С. 104−116.
  26. А.Г., Воронцов А. Л., Кан Ю.Е., Супиталев В. П. Экспертная оценка алкогольной интоксикации, сочетающейся с острой черепно-мозговой травмой. — В кн.: Проблемы алкоголизма. — М., 1986. — С. 145−152.
  27. Злоупотребление психоактивными веществами (общая и судебно-психиатрическая практика)./ Сост. Т. Б. Дмитриева, А. Л. Игонин, Т. В. Клименко, Л. Е. Пищикова, Н. Е. Кулагина. — М., 2000. — 3000 с.
  28. А.Л., Кривенков А. Н., Клименко Т. В., Сафуанов Ф. С., Пищикова Л. Е. Острая интоксикация психоактивными веществами в общей наркологической и судебно-психиатрической практике. — Российский психиатрический журнал, № 4, М., 1998. — С. 27−30.
  29. Я.М. О некоторых принципах диагностики патологического опьянения. — В кн.: Практика судебно-психиатрической экспертизы. — М., 1961, сб. 4. —С. 50−57.
  30. Я.М. Медицинская и уголовно-правовая оценка состояния алкогольного опьянения. — М, 1963.
  31. Я.М. Поиски основного диагностического критерия патологического опьянения и обоснование невменяемости при нем. — В кн.: Проблемы судебной психиатрии, вып. 18 / Под ред. Г. В. Морозова. — М.: Медицина, 1967. —С. 51−61.
  32. О.М. Психоорганические нарушения при алкоголизме (клиника, терапия). —Автореферат дисс. канд. мед. наук.— Л., 1982.
  33. Н.В. Патологическое опьянение и проблема вменяемости при алкогольных опьянениях. — В кн.: Проблемы судебной психиатрии, вып. 18 / Под ред. Г. В. Морозова. — М.: Медицина, 1967. — С. 62−68.
  34. А.К. К вопросу о возможности перехода простого алкогольного опьянения в патологическое опьянение. — В кн.: Проблемы судебной психиатрии / Под ред. Г. В. Морозова, вып. 12. — М., 1962. — С. 40−45.
  35. А.К. Отграничение сложных форм простого алкогольного опьянения от патологического опьянения. — В кн.: Проблемы судебной психиатрии. Вып. 18. — М.: Медицина, 1967. — С. 77−93.
  36. А.К. К клинике и дифференциальной диагностике сложных форм простого алкогольного опьянения. — Судебно-психиатрическая экспертиза.
  37. Вопросы алкоголизма. (Сб. науч. тр. № 32) / Под ред. Г. В. Морозова. — М., 1979. —С. 3−12.
  38. А.К. Клиника, дифференциальная диагностика и судебно-психиатрическая оценка простого алкогольного опьянения у лиц, перенесших черепно-мозговые травмы: Метод. Рекомендации. — М., 1979. — 19 с.
  39. А.К. Судебно-психиатрическая экспертиза простого алкогольного опьянения и патологического опьянения. — В кн.: Руководство для врачей / Под ред. Г. В. Морозова — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Медицина, 1988. — С.211−221.
  40. М.А. Значение алкогольной интоксикации в возникновении про-соночных состояний. — В кн.: Съезд невропатологов и психиатров Молдавии, 1-й Тез. докл., т. II. — Кишинев, 1981. — С. 79−80.
  41. Т.Д. О судебнопсихиатрической экспертизе лиц, совершивших преступления в состоянии алкогольного опьянения. — Проблемы судебной психиатрии. Сб. 9,1961. — С. 431−437.
  42. A.A. Особенности суррогатного алкогольного опьянения. — Актуальные проблемы теоретической и клинической медицины. — Тезисы докладов 50-й итоговой научной конференции студентов и молодых ученых 26 апреля 1989 г. — Новосибирск. — С. 12.
  43. A.A. Психопатологическая структура острой алкогольной интоксикации (клинико-психологическое исследование). —Дисс.канд. мед. наук. — Новосибирск, 1989.
  44. JI.A. Клинические особенности атипичных состояний простого алкогольного опьянения у больных алкоголизмом. — Автореферат дисс.канд. мед. наук, М., 1990.
  45. JI.A., Кондратьев Ф. В. Особенности динамики опьянения у лиц, страдающих алкоголизмом. — Актуальные вопросы социальной и судебной психиатрии (Сб. науч. тр.) / Под ред. Г. В. Морозова. — М., 1977. — С. 114−120.
  46. T.B. Применение категории ограниченной вменяемости в наркологии. — Ограниченная вменяемость (Сб. науч. тр.) / Под ред. Б. В. Шостаковича.— М., 1996. — С.68−77.
  47. Клиника, дифференциальная диагностика и судебно-психиатрическая оценка опьянений, вызванных гашишем и алкоголем. — Методическое письмо. / Сост.: Е. В. Борисов, В. В. Анучин, А. К. Качаев. — М., 1972, Мин. здрав. СССР.
  48. Клиника, дифференциальная диагностика и судебно-психиатрическая оценка простого алкогольного опьянения у лиц, перенесших черепно-мозговые травмы. — Методические рекомендации. — М., 1979, Мин. здрав. СССР.
  49. Ф.В. Роль личности в опасном поведении психических больных. — Соотношение биологического и социального в психиатрии. — М., 1984. —83 с.
  50. Ф.В. Системно-структурный подход как когнитивный базис судебно-психиатрического исследования. — VIII Всесоюзный съезд невр., псих, и наркологов. Т. 3. — М., 1988. — С. 349−353.
  51. Ф.В. Методологические аспекты проблемы ограниченной вменяемости. — Ограниченная вменяемость (Сб. науч. тр.) / Под ред. Б. В. Шостаковича. — М., 1996. — С. 18−28.
  52. Ф.В., Каграманова Е. В. О факторах риска возникновения острого алкогольного параноида у больных хроническим алкоголизмом. — В кн.: Пятый Всероссийский съезд невропатологов и психиатров. Тез. докл., т.П. — М., 1985. —С. 70−72.
  53. Ц.П. Клиника и патогенез алкоголизма и алкогольных психозов. —Автореферат дисс. док. мед. наук. — Ташкент, 1966.
  54. И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза ограниченной вменяемости: некоторые проблемы и пути их решения.
  55. Ограниченная вменяемость (Сб. науч. тр.) / Под ред. Б. В. Шостаковича. — М., 1996. —С. 28−40.
  56. И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза: Научно-практическое руководство. — Издательство Московского университета, 1999. — 495 с.
  57. В.А. Структурно-динамические нарушения в клинической картине психопатий под влиянием хронической алкогольной интоксикации (судеб-но-психиатрический аспект). — Автореф. канд. .мед. наук. — М., 1992.
  58. С.М., Блейхер В. М. Клиника и экспертная оценка амнезий после алкогольного опьянения. — Проблемы алкоголизма. / Под ред. Г. В. Морозова.
  59. М.: Медицина, 1970. —С. 210−212.
  60. И.И. Патологическое опьянение и его отношение к другим расстройствам алкогольного генеза. — В кн.: Проблемы судебной психиатрии, вып. 18. — М.: Медицина, 1967. — С. 94−100.
  61. Д.Р. Критерии невменяемости в практике судебно-психиатрической экспертизы. — Автореферат дисс. док. мед. наук. — М., 1958.
  62. Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. — Методическое указание. — М., 1988.
  63. В.Б., Кершенгольц Б. М. Суррогаты — клиника и биохимия. — Якутск, 1989.
  64. В.Н. Особенности клиники алкоголизма у лиц, перенесших закрытую черепно-мозговую травму. — Автореферат дисс.канд. мед. наук. — Владивосток, 1976.
  65. Г. В. Клиника алкогольного опьянения. — Алкоголизм (под ред. Г. В. Морозова и др.). — М., 1983. — С. 30−47.
  66. Г. В., Качаев А. К., Лукачер Г. Я. Дифференциальная диагностика простого и патологического опьянения. — М.: Медицина, 1973.
  67. Г. В., Качаев А. К., Лукачер Г. Я. Дифференциальная диагностика состояний опьянения в практике экспертизы. — Практика судебнопсихиатри-ческой экспертизы. — Сб. науч. тр. (вып. 21) / Под ред. Г. В. Морозова. — М., 1973.
  68. Наркотическое и алкогольное опьянение: лечебно-диагностический и су-дебно-психиатрический аспекты: Пособие для врачей. / Составители: Т. Б. Дмитриева, А. Л. Игонин, Т. В. Клименко и соавт. — М., 1998. — 176 с.
  69. A.M. К клинике простого опьянения у лиц с органическим поражением центральной нервной системы. — Судебно-психи&трическая экспертиза. Вопросы алкоголизма. — Сб. науч. тр. № 32 / Под ред. Г. В. Морозова. — М., 1979. —С. 34−41.
  70. Я.М. Клинические особенности опьянения у лиц с органическим поражением головного мозга. — Актуальные вопросы социальной и судебной психиатрии (Сб. науч. тр.) / Под ред. Г. В. Морозова. — М., 1980. — С. 119 124.
  71. Т.Н. Клиника алкоголизма у больных острыми алкогольными психозами в молодом возрасте. — Автореферат дисс.канд. мед. наук. — М., 1983.
  72. Ю.Л., Михайленко И. Н. Аффективные психозы. — Л.: Медицина, Ленинградское отделение, 1988. — 261 с.
  73. Острая интоксикация психоактивными веществами в общей и судебно-психиатрической практике: Клинический обзор. / Составители: Т. Б. Дмитриева, А. Л. Игонин, Т. В. Клименко, Н. Е. Кулагина, Ю. Б. Тузикова. — М., 1997. — 77 с.
  74. Отравление метиловым спиртом. — Информационные материалы / Под ред. П. И. Сидорова. — Архангельск, 1987.
  75. М., Шевчик Г. К вопросу об атипичном алкогольном опьянении и его судебно-психиатрической оценке. — Судебно-психиатрическая экспертиза. Вопросы алкоголизма. (Сб. науч. тр. № 32) / Под ред. Г. В. Морозова. — М., 1979.
  76. Л.А. К истории вопроса о патологическом опьянении по экспертным материалам Института имени Сербского. — В кн.: Проблемы судебной психиатрии, вып. 18 / Под ред. Г. В. Морозова. — М.: Медицина, 1967. — С. 101−115.
  77. Л.А. Об острых параноидах, возникающих в опьянении у хронических алкоголиков. — Вопросы клиники и терапии психических заболеваний.— М., 1971. —С. 185−189.
  78. Л.А. Об острых параноидах, возникающих в период алкогольного опьянения. — Проблемы алкоголизма.— Вып. 2, М., 1971. — С. 143 147.
  79. Т.П., Доброгаева М. С. Современное состояние вопроса о патологическом опьянении. — Актуальные вопросы наркологии. — Кишинев: Штиинца, 1986. —С. 131−132.
  80. Н.И. Экспертиза состояний опьянения в судебнопсихиатрической практике. — В кн.: Проблемы судебной психиатрии, вып. 18. — М.: Медицина, 1967.—С. 116−127.
  81. С.П. Клиника, динамика и судебно-психиатрическая оценка алкогольных параноидов. — Проблемы алкоголизма. / Под ред. Г. В. Морозова. — М.: Медицина, 1970. — С. 215−218.
  82. Ю.В., Вид В.Д. Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных веществ.— Русский медицинский журнал. Т. 6, № 2,1998.
  83. И.Н. Клиническая наркология. — JL, 1975. — 332 с.
  84. К.Г. К вопросу о судебно-психиатрической оценке тяжелых форм алкогольного опьянения и об отграничении их от так называемого патологического опьянения. — Проблемы судебной психиатрии. Сб. 9, 1961. — С. 438−451.
  85. A.A. Некоторые особенности формирования алкоголизма у лиц, перенесших черепно-мозговую травму. — Актуальные вопросы общей и судебной психиатрии. — М., 1990. — С. 98−102.
  86. A.A. Структурно-динамическая характеристика алкоголизма и особенности алкогольного опьянения у лиц, перенесших черепно-мозговые травмы. — Автореферат дисс.канд. мед. наук. — М., 1990, ВНИИ ОССП им. В. П. Сербского.
  87. В.Е. Судебно-психиатрическая экспертиза в клинике алкогольных заболеваний. — Проблемы судебной психиатрии. Сб. 9,1961. — С. 303−323.
  88. В.Е. Судебно-психиатрическая экспертиза алкоголизма и других наркоманий. — М.: Медицина, 1964.
  89. В.Е. О дифференциальном диагнозе между простым и патологическим опьянением. — В кн.: Проблемы судебной психиатрии, вып. 18 / Под ред. Г. В. Морозова. — М.: Медицина, 1967. — С. 142−156.
  90. Руководство по психиатрии / Под ред. A.B. Снежневского — М., 1983.
  91. Ф.С. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза обвиняемых в криминально-агрессивных действиях (психологический аспект). — Автореф. дисс.докт. психол. наук. — М., 2000.
  92. И.Ф. К вопросу о недостаточной обоснованности клинического понятия патологического опьянения. — Проблемы судебной псих!.атрии.1. Сб. 9,1961. —С. 453−466.
  93. И.Ф. Клиническая сущность и судебно-психиатрическая оценка обычного опьянения. — В кн.: Проблемы судебной психиатрии. Вып. 18, М., 1967. — С.157−161.
  94. И.В. О некоторых дискуссионных вопросах нозологии и клиники патологического опьянения. — В кн.: Проблемы судебной психиатрии, вып. 18. — М.: Медицина, 1967. —С. 164−178.
  95. И.В. Интоксикационные психозы. -М. -1970. -301 с.
  96. И.В. Острая и хроническая интоксикация алкоголем. — Алкогольное опьянение и вменяемость. Издание 2-е, доп. — М.: Медицина, 1973.1. С. 365−380.
  97. Судебно-психиатрическая экспертиза лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии острой интоксикации психоактивными веществами. — Методические указания. — М., 1998.
  98. A.A., Гаджиев Р. Э. Алкоголь — как причина антиобщественных действий больных, перенесших органическое поражение головного мозга. — Алкоголизм. — Республ. сб. науч. тр. — М., 1989.
  99. JI.A. Об идеях ревности в состояние опьянения у алкоголиков. — Актуальные вопросы клиники и нозологии паранойяльных состояний.
  100. Кемерово, 1975. —С. 112−116.
  101. A.C., Кедров A.A. Классификация непсихотических форм алкогольного опьянения. — Алкоголизм. — Республиканский сборник научных трудов. М., 1988.
  102. З.Г. Особенности алкогольного опьянения у лиц с постгравматиче-скими аффективными нарушениями. — В кн.: Тр. 4 Всесоюзн. съезда невропатологов и психиатров, т. 8: Вопросы судебной психиатрии. — М., 1965. — С. 187−193.
  103. З.Г. Состояния опьянения в клинике хронического алкоголизма. — Тез. докл. (3-й Всерос. съезд невропатологов и психиатров), т. 3. — М., 1974.1. С. 291−293.
  104. З.Г., Филипских В. Е., Татаринова Е. А. Сложные формы опьянениямаркеры психоорганического синдрома. — Кратковременные расстройства психической деятельности в судебно-психиатрической практике. — М., 1986.1. С. 71−77.
  105. И.Г., Куликов В. В. Хронический алкоголизм. — М., 1977.
  106. Э.С. Формы и варианты острого алкогольного опьянения. — Алкоголизм и алкогольные психозы / Под ред. И. И. Лукомского. — М., 1963.1. С. 38−48.
  107. O.E. Медицинский и юридический аспекты проблемы опьянения. — В кн.: Проблемы судебной психиатрии (патологическое опьянение). — Вып. 18, М.: Медицина, 1967. — С. 179−196.
  108. O.E. К вопросу о клинике психотических эпизодов, возникающих в состояние острой алкогольной интоксикации. — Практика судебно-психиатрической экспертизы. — Сб. науч. тр., вып. 21, М., 1973.
  109. А.Я. К вопросу клиники, дифференциальной диагностики и судебно-психиатрической оценке состояний опьянения у больных хроническималкоголизмом. — Проблемы алкоголизма / Под ред. Г. В. Морозова. — М.: Медицина, 1970. — С. 226−228.
  110. А.Я., Качаев А. К. К вопросу о совершении правонарушений больными хроническим алкоголизмом в состоянии опьянения и мерах по их предупреждению. — Проблемы алкоголизма. / Под ред. Г. В. — М.: Медицина, 1970. —С. 229−231.
  111. Я.К., Лившиц С. М. Клиника так называемого патологического опьянения. — В кн.: Проблемы судебной психиатрии. — Вып. 18, М., 1967. — С. 196−202.
  112. A.M. О простом и патологическом опьянении. — В кн.: Проблемы судебной психиатрии. — Вып. 18, М.: Медицина, 1967. — С. 203−214.
  113. А.И. Формирование, клиника и лечение хронического алкоголизма у лиц, перенесших черепно-мозговые травмы. — Автореферат дисс.канд. мед. наук. — М., 1982.
  114. Е.А. Общие закономерности клиники и течения интоксикационных психозов у больных пограничными психическими расстройствами. — Пятый всероссийский съезд невропатологов и психиатров, т. 2, — М., 1985. — С. 146−148.
  115. Е.А. Психические нарушения при острых интоксикациях (клини-ко-терапевтический аспект). —Дисс.док. мед. наук. — М., 1989. — 260 с.
  116. .В., Горинов В. В. Ограниченная вменяемость в судебно-психиатрической клинике. — Ограниченная вменяемость (Сб. науч. тр.) / Под ред. Б. В. Шостаковича. — М., 1996. — С. 11−18.
  117. Н.Г. Алкоголизм и черепно-мозговая травма (клинический аспект). — Вопросы клиники и лечения алкоголизма (Сб. науч. тр.) / Под ред. Г. В. Морозова. — М., 1980. — С. 83−90.
  118. .П. Клиника, дифференциальная диагностика и судебно-психиатрическая оценка простого алкогольного опьянения у лиц, перенесших черепно-мозговые травмы. — Дисс.канд. мед. наук. — М., 1974. — 183 с.
  119. Allhoff Т., Bohme-Molle J., Banger М. Combined alcohol dependence and personality disorder and its legal consequences with respect to coinmitirent. — Fortschr. Neurol. Psychiatr. 1999 Jan-67(l):l-6.
  120. Arnold O.H., Hoff H. Uber psychische Wirkungen der psychotropen Parmaka. — Hippokrates- 1961- Bd. l:9−14.
  121. Bach-V-Rita G. Habitual violence and self mutilation. — Amer. J. Psychiat., 1974- 131(9): 1018−1020.
  122. Bergman B. Responsibility for crime and injury when drunk. — Addiction, 1997 Sep-92(9):l 183−1188.
  123. Butcher J.N. Personality factors in drug addiction. — NIDA Res. Monogr. 1988−89:87−92.
  124. Cadoret R.J. et al. Evedence of gene-envirinment interaction in development of adolescent antisocial behavior. Behav Genet 13:301−310,1983.
  125. Cadoret R.J., Gath A., Psychopatholog> in adopted-way off-spring of biological parents wiih antisocial behavior. Arch Gen Psychiatry 35:176−184,1978.
  126. Cadoret R.J. Stewart M.A. An adoption study of attention defi-cit/hyperactivity/aggression and their relationship to adult antisocial personality. Comprehensive Psychiatry 1991- 32(l):73−82.
  127. Cherek D.R., Steinberg J.L., Manno B.R. Effects of alcohol on human aggressive behavior. — J. Stud. Alcohol, 1985- 46(4):321−328.
  128. Chick J. Treatment of alcoholic violent offenders: ethics and efficacy. Alcohol. Alcohol. 1998 Jan-33(l):20−25.
  129. Collins J.J., Schlenger W.E. Acute and chronic effects of alcohol use on violence. — J. Stud. Alcohol. 1988 Nov-49(6):516−521.
  130. Cunningham C.L., Fidler T.L., Hill K.G. Animal models of alcohol’s motivational effects. Alcohol Res Health 2000−24(2):85−92.
  131. DeJong C.A., van den Brink W., Harteveld F.M., van der Wielen E.G. Personality disorders in alcoholics and drug addicts. — Compr. Psychiatry, 1993 Mar-Apr-34(2):87−94.
  132. Elkis H. The alcoholic organic brain sindrom: A clinical, tomographic and psychometric studi of two alcoholic population. — J. Psychopharmacol, 1989- V.3 № 4: 108.
  133. Fairbank J. A., De Good, Jenkins C.W. Behavioral treatment of a persistent posttraumatic startle response. — S. behav. Yher. exp. Psychiatr., 1981- 12(4):321−324.
  134. Fergusson D.M., Horwood L.J. Alcohol abuse and crime: a fixed-effects regression analysis. — Addiction 2000 0ct-95(10):1525−1536.
  135. Hallman J., von Knorring L., Oreland L. Personality disorders according to DSM-III-R and thrombocyte monoamine oxidase activity in type 1 and type 2 alcoholics.—J. Stud. Alcohol. 1996 Mar-57(2): 155−61.
  136. Hesselbrock V.M., Hesselbrock M.N. Alcoholism and subtypes of antisocial personality disorder. — Alcohol. Alcohol. Suppl. 1994−2:479−84.
  137. Hesselbrock V.M., Hesselbrock M.N., Stabenau J.R. Alcoholism in men patients subtyped by family history and antisocial personality. — J. Stud. Alcohol. 1985 Jan-46(l):59−64.
  138. Hesselbrock V.M., Hesselbrock M.N., Workman-Daniels K.L. Effect of major depression and antisocial personality on alcoholism: course and motivational patterns. —J. Stud. Alcohol. 1986 May-47(3):207−12.
  139. Higotti S., De Maria P., Dello Russo G. Fattori esogeni ed endogeni in 74 casi di confusione mentale. — Riv. sper. Freniat. 1965- 89(2): 270−291.
  140. Hingson R.W., Howland J. Alcohol as a risk factor for injury or death resuling from accidental falls: a review of the literature. — J. Stud. Alcohol, 1987- 48(3):212−219.
  141. Hingson R.W., Lederman R.I., Walsh D.S. Employee drinking patterns and sccidental injury: a stady of four Hew England states. — J. Stud. Alcohol, 1985- 46(4):298−303.
  142. Hufimann G. Alkoholdelirien. Definition. Diagnose und Therapie. — L. Allge-meinmed. 1979- 55(20): 1152−1159.
  143. Jones R.W. Alcoholism among relatives of alcoholic patients. — Q.J. Stad. Alcohol. 1972- 33: 810−815.
  144. Krober H.L. Psychiatric criteria of legal responsibility after the consumption of alcohol: the German situation. — Eur. Addict. Res. 1998 Sep-4(3):107−12.
  145. Lester D. Alcohol availability, alcoholism, and suicide and homicide. — Am. J. Drug. Alcohol. Abuse, 1995 Feb-21(l):147−150.
  146. Lipsey M.W., Wilson D.B., Cohen M.A., Derzon J.H. Is there a causal relationship between alcohol use and violence? A synthesis of evidence. — Recent. Dev. Alcohol. 1997−13:245−82.
  147. McClelland G.M., Teplin L.A. Alcohol introxication and violent crime: implications for public health policy.-- Am. J. Addict. 2001−10:70−85.
  148. Martin S.E., Bachman R. The relationship of alcohol to injury in assault cases. — Recent. Dev. Alcohol. 1997−13:41−56.
  149. Morgenstern J., Langenbucher J., Labouvie E., Miller K.J. The comorbidity of alcoholism and personality disorders in a clinical population: prevalence rates and relation to alcohol typology variables. — J. Abnorm. Psychol. 1997 Feb- 106(1):74−84.
  150. Murdoch D., Pihl R.O., Ross D. Alcohol and crimes of violence: present issues. Int. J. Addict. 1990 Sep-25(9): 1065−1081.
  151. Myers M.G., Stewart D.G., Brown S.A. Progression from conduct disorder to antisocial personality disorder following treatment for adolescent substance abuse. — Am. J. Psychiatry. 1998 Apr-155(4):479−85.
  152. Nace E.P., Saxon J.J. Jr, Shore N. Borderline personality disorder and alcoholism treatment: a one-year follow-up study. — J. Stud. Alcohol. 1986 May-47(3): 196−200.
  153. Pillmann F., Ullrich S., Draba S., Sannemuller U., Marneros A. Acute effects of alcohol and chronic alcoholism as causes of violent crime. Nervenarzt 2000 Sep-71(9):715−721.
  154. Prescott C. A., Kendler K. S. Genetic and Environmental Contributions to Alcohol Abuse and Dependence in a Population-Based Sample of Male Twins. — Am. J. Psychiatry 156:34−40, January 1999.
  155. Rounsaville B.J., Dolinsky Z.S., Babor T.F., Meyer R.E. Psychopathology as a predictor of treatment outcome in alcoholics. — Arch. Gen. Psychiatry 1987 Jun-44(6):505−13.
  156. Salleras S.L. Alcohol y accidentes. — Med. clin., 1988- 90 (19):775−778.
  157. Sher K.J., Trull T.J. Personality and disinhibitory psychopathology: alcoholism and antisocial personality disorder. — J. Abnorm. Psychol. 1994 Feb- 103(1):92−102.
  158. Skodol A.E., Oldham J.M., Gallaher P.E. Axis II comorbidity of substance use disorders among patients referred for treatment of personality disorders. Am. J. Psychiatry. —1999 May-156(5):733−8.
  159. Soderstrom C.A., Cowley R.A. A national alcohol and trauma center survey. Nissed opportunities, failures of responsibility. — Arch. Surg., 1987- 122(9): 10 671 071.
  160. Stabenau J., Dolinsky Z., Fischer B. Jcohol consumption: effect of gender and psychopathology. — Alcohol. Clin. Exp. Res. 1986 Jun-10(3):355−6.
  161. Stephens C.J. Alcohol consuption and casualties drinking in the event. — Drug and Alcohol Depend, 1987- 20(2): 115−127.
  162. Thompson G.N. The electroencephalogram in acute pathological alcoholic intoxication. — Bull, of Los Angeles neural. Society, 1963- 28(4):217−224.
  163. Vaglum S., Vaglum P. Borderline and other mental disorders in alcoholic female psychiatric patients: a case control study. — Psychopathology 1985−18(1):50−60.
  164. Venzlaff U. Die «Pathologischen» Alkoholre actionen — Atiologie, klinik und forensisch Psychiatriche Beurtlung. — Med. Welt. — Stuttgart, 1965- 47:26 232 631.
  165. Welte J.W., Wieczorek W.F. Alcohol, intelligence and violent crime in young males. — J. Subst. Abuse, 1998−10(3):309−319.
  166. Wild T.C., Graham K., Rehm J. Blame and punishment for intoxicated aggression: when is the perpetrator culpable? Addiction 1998 May-93(5):677−687.
  167. P. «Pathological intoxication». Diagnostic artefact or a reliable psychiatric diagnosis? —Nervenarzt, 1999 Sep-70(9):803−809.
  168. Wyss R. Klinik des Alkoholismus. — Springer. Verlag. -1960. -№ 2. -P.265.
  169. Wyss R. Klinik des Alkoholismus. J: Psychiatrie der Gegenwart. — Klin. Psy-chiat. -1967.
  170. Yates W.R., Petty F., Brown K. Alcoholism in males with antisocial personality disorder. — Int. J. Addict. 1988 0ct-23(10):999−1010.
  171. Zhang L., Welte J.W., Wieczorek W.F., Messner S.F. Alcohol and crime in China. — Subst. Use Misuse, 2000 Feb-35(3):265−279.
  172. Zhang L., Wieczorek W.F., Welte J.W. The nexus between alcohol and violent crime. — Alcohol Clin. Exp. Res. 1997 Oct-21(7): 1264−1271.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!