Формы выражения авторского сознания в романе М. А. Шолохова «Тихий Дон»

В постижении идейно-художественного смысла произведения огромное значение имеет раскрытие авторского замысла, выявление авторской позиции, определение автора как творца, являющегося в то же время неотъемлемой частью сотворенного им произведения. Анализ художественного текста с этих позиций дает возможность нового осмысления литературного произведения и его структуры, причем не только на уровне выражения итогового сознания, но и самого процесса развития авторской мысли, что определяет собой и поэтику произведения.

Проблема автора, что подчеркивал еще М. М. Бахтин, «это самая острая проблема современной литературы"1. Сам он определял автора как иерархически организованное явление, выделяя триаду: биографический автор — исторически реальный человек, «внеположенный» произведениюпервичный автор — субъект эстетической активности, создающая, творящая сила, которая характеризуется «вненаходимостью» или «трансгредиентностью" — вторичный автор — также понятие иерархическое, внутри которого сплетаются ряды, образованные авторским словом и авторской идеей. Вершину иерархии «вторичный автор» образует авторская позиция, воплощенная в сюжетно-композиционной, пространственно-временной и жанровой структуре текста.

На наш взгляд, вряд ли сегодня целесообразно в столь жесткой форме разграничивать автора первичного и вторичного. Первичный автор как таковой проявляется и определяется путем анализа вторичного, как содержание через форму. И удобнее говорить о едином авторе как о некоей творящей «трансгредиентальной» (по определению Бахтина) силе, проявляющейся, с помощью тех или иных средств, в тексте произведения.

1 Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 354.

Исследования Бахтина по данному вопросу относятся больше к философии и эстетике, чем филологии. Это отмечал и А. И. Горшков: «Высказывания Бахтина свидетельствуют, что к проблеме образа автора можно подойти не только с позиций языкознания и литературоведения (которые, несмотря на различия между ними, вписываются в рамки филологии), но и с позиций общей эстетики и философии. Такой подход не ставит под сомнение существование образа автора, но наоборот, подтверждает его"2. Если философский аспект проблемы автора заключается в определении меры воплощения субъекта в объекте, или, по A.M. Буланову, в продукте, то литературоведческий — в формах и способах выражения творческого субъекта в литературном произведении и, следовательно, в том, какими методами установить его присутствие в конкретном произведении. Таким образом, сегодня с очевидностью можно выделить: во-первых, общеэстетический, проблемно-методологический подход, когда автор понимается как творческий субъект в своей специфике художественного эстетического отраженияво-вторых, подход сугубо литературоведческий, в русле которого рассматриваются способы реализации авторской позиции в художественном тексте и методы выявления автора.

Горшков предлагает опираться в трактовке образа автора на концепцию В. В. Виноградова, который одним из первых указал на важность изучения форм авторского повествования. «Изучение языка литературно-художественных произведений, — читаем у него, определяется, с одной стороны, как учение о композиционных типах речи в сфере литературного творчества и об их лингвистических отличиях, о приемах построения разных композиционно-языковых форм.- с другой стороны, как учение о типах словесного оформления замкнутых в себе произведений как особого рода целостных структур"3.

2 Горшков А. И. Лекции по русской стилистике. М., «Литературный институт имени A.M. Горького», 2000. С. 133.

3 Виноградов В. В. О языке художественной прозы. М., 1980. С. 70.

Термин «образ автора», введенный в научный обиход Виноградовым, очень важен при раскрытии вопроса о выражении автора в произведении. Исследования академика были направлены в основном именно на определение «своеобразия речевой структуры образа автора», которое «ярче всего выражает стилистическое единство композиции целого"4. «Образ автора — это не простой субъект речи, чаще всего он даже не назван в структуре художественного произведения. Это концентрированное воплощение сути произведения. он может быть скрыт в глубинах композиции и стиля. и находить выражение в самых различных формах стиля, в отношении к очень разнотипным категориям предметов или объектов художественного изображения, например, в структуре портрета, в описании пейзажей, в выборе и размещении цветов и красок и т. п."5. Образ автора создается в произведении путем особых способов организации субъектной и внесубъектной сфер: повествования и сюжетно-композиционной структуры. «От какого лица ведется повествование, кому доверена точка зрения на события, разворачивающиеся в пространстве и во времени, как организована речь персонажей, — все это, безусловно, связано с автором, его позицией"6.

Категория образа автора утвердилась в науке совсем недавно, хотя обсуждалась, пусть в самой примитивной форме, еще русскими сентименталистами. Так, у Н. М. Карамзина читаем «Что нужно автору? Ему нужно иметь и доброе нежное сердце. Ты берешься за перо и хочешь быть автором: спроси же у самого себя, наедине, без свидетелей, искренно: каков я? ибо ты хочешь писать портрет души и сердца своего"7. Глубокие наблюдения об обязательном отражении в произведении автора как.

4 Там же. С. 133.

5 Виноградов В. В. О теории художественной речи. М., 1971. С. 118, 176, 189.

6 Буланов A.M. Авторский идеал и его воплощение в русской литературе второй воловины XIX века. Волгоград, 1989. С. 9.

7 Карамзин Н. М. Сочинения: В 2 т. М., 1985. Т. 2. С. 105. человека, характера, натуры мы находим и у выдающегося русского критика В. Г. Белинского.

Основные положения теории автора были разработаны и систематизированы Б. О. Корманом. У него проблема автора рассматривается главным образом как проблема сознания, позиции автора в литературном произведении. «Это, конечно, сужение проблемы, неизбежно вызывающее критику, но наука живет и движется вперед не в последнюю очередь как раз благодаря такого рода сужениям, особым подходам и точкам зрения, позволяющим понять многое из того, что постоянно ускользает от взгляда исследователя, благоразумно стремящегося охватить явление сразу со всех сторон"8.

Корман особое внимание уделял изучению форм выражения сознания автора в художественном тексте. Он определяет автора как «некий взгляд на действительность, выражением которого является все произведение"9. Вводит понятие «конципированный автор» -внутритекстовое явление, которое воплощается при помощи «соотнесенности всех отрывков текста, образующих данное произведение, с субъектами речи — теми, кому приписан текст (формально-субъектная организация), и субъектами сознания — теми, чье сознание выражено в тексте (содержательно-субъектная организация)"10. При этом отмечает, что «автор как носитель концепции произведения непосредственно в него не входит: он всегда опосредован — субъектно и сюжетно"11.

В составленном им литературоведческом словаре автор понимается как «субъект (носитель) сознания, выражением которого является все произведение или их совокупность.». Корман четко, разграничивает.

8 Рымарь H.T., Скобелев В. П. Теория автора и проблема художественной деятельности. Воронеж, 1994. С. 7.

9 Корман Б. О. Изучение текста художественного произведения. М., 1972. С. 337.

10 Корман Б. О. Избранные труды по теории и истории литературы. Ижевск, 1992. С. 120.

11 Там же. С. 124. автора «биографического» и автора — «субъекта сознания», определяя их соотношение как соотношение жизненного материала и его художественного воплощения. Творя произведение, отбирая и перерабатывая факты действительности в соответствии со своим мировоззрением, убеждениями, писатель (биографический автор) создает автора конципированного (художественного).

Степень выражения авторской позиции субъектами сознания Корман измеряет тем, насколько растворены и незаметны последние в тексте произведения. «По мере того, как субъект сознания становится и объектом сознания, он отдаляется от автора, то есть чем в большей степени субъект сознания становится определенной личностью со своим особым складом речи, характером, биографией, тем в меньшей степени он непосредственно выражает авторскую позицию"12. Соответственно этому определяется отношение к автору субъектов сознания в различных родах и жанрах литературы.

Развитие «теории автора» в трудах Кормана и его школы в 1970;х гг., по мнению Н. Т. Рымаря и В. П. Скобелева, «обнаружило настоятельную необходимость нового осмысления и самой проблемы автора», показало, что «теория автора должна стать элементом некоей всеобъемлющей теории, более глубоко и последовательно учитывающей в литературном произведении специфику искусства как творческой деятельности, — теории художественной деятельности». Отталкиваясь от этого положения, в своей монографии «Теория автора и проблема художественной деятельности», ученые рассматривают теорию автора как основу конкретного понимания внутренней структуры произведения, его поэтики. Для этого они считают необходимым «перейти от традиционного гносеологического понимания автора литературного произведения только как субъекта сознания к его.

12 Корман Б. О. Избранные труды по теории и истории литературы. Ижевск, 1992. С. 174. истолкованию как субъекта художественной деятельности, сутью которой является диалог художника с жизнью"13.

Ставя своей задачей подвести итоги изучения проблемы автора, критически проанализировать возможности сложившейся теории, опираясь на некоторые из ее идей, развивая их и, в то же время, учитывая новые подходы, которые имеют место в современном литературоведении, ученые попытались выйти к проблеме художественной деятельности как новому принципу рассмотрения литературного произведения. Последовательно разбирая пути анализа его поэтики в свете антиномий «произведение и текст», «произведение и деятельность», они исследовали развитие теории автора и ее практическое применение, рассмотрели проблему автора с учетом современной теории текста, что позволило поставить вопрос об авторе как субъекте художественной деятельности, и в итоге пришли к анализу структуры литературного произведения как «диалогической», т. е. как структуры деятельности, что, по мнению Рымаря и Скобелева, дает возможность увидеть в произведении творческие задачи искусства, его ценностную направленность.

В контексте аналитической традиции рассматривает проблему автора И.П. Карпов14, который выводит ее на новую ступень развития. Автор у него становится предметом изучения аналитической филологии, синтезирующей философский, логический, лингвистический, психолингвистический, психологический аспекты изучения деятельности человека. Таким образом, он закладывает предметную и терминологическую основы новой гуманитарной науки — авторологии.

В связи с определением понятия «авторское сознание» могут возникать трудности соотношения его с авторской позицией и концепцией.

13 Рымарь H.T., Скобелев В. П. Теория автора и проблема художественной деятельности. Воронеж, 1994. С.9−10.

14 Карпов И. П. Автор — авторология — аналитическая филология // Вестник лаборатории аналитической филологии. Йошкар-Ола, 2000. Выпуск I. С. 43−52.

Четкое определение каждому термину дал Буланов, разграничивший их, как отражающие разные ступени творческого процесса:

Авторское сознание" - целостность авторского знания и понимания действительности, полагающая изображение этой действительности главной целью творческой деятельности. «Авторская концепция» -выношенная, продуманная теория, представление об изображаемых явлениях действительности, мыслимой уже в материале, именно она должна найти воплощение. «Авторская позиция» — воплощенное в произведении отношение автора к героям, явлениям"15. Следуя Корману в понимании автора как носителя некой концепции, выражением которой является все произведение, мы отграничиваем его от реального писателя и таких проявлений, как повествователь и рассказчик. Так как автор, «являясь высшей смысловой инстанцией"16, непосредственно не входит в произведение, мы обращаемся к анализу форм, опосредующих его присутствие в романе «Тихий Дон».

Исследованию творчества Шолохова в отечественном и зарубежном литературоведении уделялось много внимания. Особенности романа «Тихий Дон» рассматривали в своих работах А. Ф. Бритиков, В. Г. Васильев, В. В. Гура, Г. С. Ермолаев, В. М. Литвинов, Н. Н. Маслин, П. В. Палиевский, В. В. Петелин, С. Н. Семанов, С. Г. Семенова, С. И. Сухих, В. М. Тамахин, А. И. Хватов, Л. Г. Якименко и другие. Много трудов было посвящено исследованию жанра и поэтики произведения. Отдельная группа ученых занималась и занимается до сих пор спорами об авторстве великого произведения, которые зачастую вовсе выходят за рамки.

1 7 филологической науки. Проблему форм выражения авторского сознания.

15 Буланов A.M. Авторский идеал и его воплощение в русской литературе второй воловины XIX века. Волгоград, 1989. С. 17−18.

16 Корман Б. О. Избранные труды по теории и истории литературы. Ижевск, 1992. С. 149.

17 Проблема авторства «Тихого Дона» была поставлена, начиная с выхода в печати первых книг романа. Не будем перечислять всех обвинений и доводов сторонников плагиата, к лагерю которых можно в романе так или иначе затрагивали в своих монографиях В. В. Гура, Г. С. Ермолаев, В. М. Тамахин и Л. Г. Якименко и некоторые другие исследователи творчества писателя, но системного исследования по этой теме до сих пор не проводилось, чем объясняется научная новизна нашей работы. Она обусловлена поисками нового подхода к анализу «Тихого Дона» через призму проблемы автора, определением основных форм авторского присутствия в тексте произведения, раскрытием диалектики субъект-объектных отношений автора и персонажа, обобщенным взглядом на специфику авторского подхода к сюжетно-композиционному строению и временной организации произведения, на способы создания эпической тональности, классификацией многообразия видов авторского комментария, вычленением и разбором такой формы выражения авторского сознания как внутритекстовые примечания.

Объектом исследования является текст романа Шолохова «Тихий Дон». В процессе подготовки был проведен анализ доступных нам различных редакций романа, как советского периода, так и современных, и в качестве наиболее отвечающего задачам нашего исследования выбран текст собрания сочинений Шолохова 1956 года выпуска, исправленный автором.

Мы намеренно отказались от обращений к другим произведениям писателя, так как это излишне расширило бы поле исследования, учитывая, что стиль Шолохова заметно изменяется даже на протяжении «Тихого отнести выпустивших целые книги по этой теме 3. Бар-Селлу, Р. А Медведева, M.T. Мезенцева, А. Г. Макарова и С. Э. Макарову, Л. Ф. Кациса, В. И. Самарина и др. Но их доводы, многие из которых носят публицистический характер, рассыпались после того как были найдены черновые рукописи «Тихого Дона». Хотя еще до этого ряд отечественных и зарубежных исследователей: П. В. Бекедин, В. Г Васильев, Г. С. Ермолаев, Ф. Ф. Кузнецов, П. В. Палиевский, К. И. Прийма, С. Н. Семанов, Г. Хьетсо совместно с С. Густавссоном, Б. Бекманом и С. Гилом и др., — доказывали, что автором «Тихого Дона» является Шолохов. Тема нашей работы не предусматривает включение в споры об авторстве романа. Желающим более глубоко вникнуть в их проблематику советуем обратиться к работам вышеназванных публицистов и исследователей.

Дона", не говоря уже о сравнении его с романами «Поднятая целина» и «Они сражались за Родину"18.

Предмет исследования — формы выражения авторского сознания в романе Шолохова «Тихий Дон». Мы не претендуем на анализ всего их многообразия, но, основываясь на теоретических разработках проблемы автора М. М. Бахтиным, A.M. Булановым, В. В. Виноградовым, И. П. Карповым, Б. О. Корманом, М. Б. Храпченко и др., выделяем наиболее существенные и значимые для данного романа.

Цель нашей работы — раскрыть основные формы выражения авторского сознания и их роль в организации художественного мира романа.

Цель предполагает постановку и решение ряда конкретных задач:

— Раскрыть субъект-объектные связи автора и героев романа.

— Определить основные художественные средства, применяемые в повествовательной речи для создания объективности повествования.

— Выявить характерные черты авторского подхода к изображению и характеристике персонажей, к мотивировке их поведения.

Рассмотреть внесубъектные формы выражения авторатональность повествования, сюжетно-композиционную структуру произведения и особенности передачи времени, как моделирущего авторскую концепцию бытия.

— Проанализировать особенности субъективации автора через пейзажные описания.

— Описать основные приемы введения авторского сознания в текст произведения, такие как авторский комментарий и внутритекстовые примечания.

Методологическую базу нашего исследования составляет принцип системного анализа, включающего в себя конкретно-исторический,.

18 Этот факт, отмечаемый многими исследователями творчества писателя, является также краеугольным камнем обвинений Шолохова в плагиате. структурно-типологический и герменевтический аспекты изучения художественного материала. Теоретической основой диссертации послужили труды М. М. Бахтина, A.M. Буланова, В. В. Виноградова, И. П. Карпова, Б. О. Кормана, М. Б. Храпченко, затрагивающие проблему автора, а также А. Ф. Бритикова, В. В. Гуры, Г. С. Ермолаева, С. И. Сухих, А. И. Хватова, Л. Г. Якименко, посвященные поэтике «Тихого Дона».

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Авторское сознание в романе Шолохова «Тихий Дон» характеризуется эпической широтой восприятия мира, постоянным соотнесением частного и исторического, личного и общественного, утверждением высоких гуманистических принципов жизни. Выражаясь в специфике субъект-объектных связей, сюжетно-композиционной структуре, тональности, временной организации произведения, пейзажных зарисовках и авторских отступлениях, оно проявляется во включении в описания многих точек зрения, активном использовании фольклорных элементов, эпического параллелизма и других особенностях поэтики романа.

2. Субъект-объектные отношения автора и персонажа являются теми точками опоры, на которых строится все здание романа. Стремление Шолохова к наибольшей самостоятельности героев «Тихого Дона» определяет использование таких разновидностей текстовых интерференций, как несобственно-авторское повествование и несобственно-прямая речь, позволяющих автору дистанцироваться от созданных им образов. Но его влияние на них можно проследить через определение мотивации поступков персонажей,, отведение главенствующей роли чувству, «велению сердца». Авторские оценивающие характеристики, содержащие эмоционально окрашенную лексику, выявляют его мировоззренческую позицию. Анализ проявлений авторского сознания особенно важен для постижения противоречивого и неоднозначного образа Григория Мелехова, через изображение жизненного пути, взаимодействий с другими персонажами, поведенческие мотивы которого передается и авторское отношение к происходящему.

3. Использование фольклорных элементов, сближение художественных приемов с народной поэтикой, отстраненное изложение событий и авторские обобщения, постоянное соотнесение жизни людей и законов природы, мироздания, создают особую эпическую тональность произведения, которая на эмоциональном уровне передает авторское отношение к действительности. Мироощущение автора определяет изображение времени в романе, особенности течения которого, восприятия его персонажами находятся в прямой связи с описаниями мирных и военных периодов. Определяющим в плане выражения авторской концепции бытия, является образ-символ реки, воплощающий в себе философию движения жизни.

4. Сюжетно-композиционная структура «Тихого Дона» как одна из внесубъектных форм выражения автора характеризуется совмещением эпических и романных приемов изложения, широким использованием психологического и эпического параллелизма, сочетанием основной сюжетной линии со множеством ответвлений и вставных эпизодов, фольклорными вкраплениями, обрамлением глав авторскими отступлениями, что позволяет автору показать свое отношение к происходящему, не нарушая при этом общей эпической объективности повествования.

5. Пейзаж в «Тихом Доне» при наглядной самостоятельности картин природы связан глубокими психологическими и эпическими параллелями с основным повествованием. Насыщенный символическим смыслом, он является средством выражения философских воззрений автора.

6. Авторское отношение к описываемым событиям и действующим лицам наиболее открыто передается через комментарии лирического и нелирического характера, а также внутритекстовые примечания, которые являются характерной чертой стиля писателя.

Теоретическая значимость диссертации в том, что в современном литературоведении впервые представлено системное исследование форм выражения сознания автора в романе Шолохова «Тихий Дон». Созданная при этом модель авторологического анализа может быть применена в исследованиях других прозаических произведений художественной литературы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы диссертации могут быть использованы в вузовских и школьных курсах истории русской литературы XX века, а также при дальнейшем изучении творчества писателя и особенностей авторского сознания Шолохова.

Апробация работы.

Основные положения диссертации обсуждались с дальнейшей публикацией на V-й Международной научной конференции «Русское литературоведение на современном этапе» в секции «Актуальные вопросы изучения творчества М.А. Шолохова», VI-й Международной шолоховской конференции «М. А. Шолохов в современном мире», проходивших в Московском государственном открытом педагогическом университете им. М. А. Шолохова (Москва, 2006 и 2007гг.), на Х-й Нижегородской сессии молодых ученых (2005г.), публиковались в межвузовском сборнике научных трудов «Перспектива-5» (Арзамас, 2006 г.), сборнике статей «Православие в контексте отечественной и мировой литературы» (Арзамас, 2006 г.) в сборниках по материалам II Всероссийской научной заочной конференции «Актуальные проблемы изучения литературы на перекрёстке эпох. Форма и содержание: категориальный синтез».

Белгород, 2007 г.), II-й Международной научно-теоретической конференции «Теоретические и методологические проблемы современного литературоведения и фольклористики» (Алматы, 2007 г.), а так же в одобренном ВАК издании «Личность. Культура. Общество» Т. 9. Спецвыпуск 2 (38) (Москва, 2007).

Всего по теме диссертационного исследования опубликовано восемь статей.

Объем и структура диссертации. Общий объем работы — 174 страницы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (более 280 наименований). Согласно поставленной цели диссертация представляет собой последовательное рассмотрение форм выражения авторского сознания на разных уровнях структуры произведения. Начиная с анализа субъект-объектных отношений как основы художественной интерпретации исходного материала, мы переходим к внесубъектным формам выражения авторского сознания, определяющим эстетическую концепцию художественного бытия, а затем — к формам субъективации автора, наиболее открыто выражающим его отношение к изображаемому и несущим основную идейно-философскую нагрузку.

Заключение

.

В нашей работе мы попытались показать возможность исследования «Тихого Дона» через анализ форм выражения авторского сознания. Обращение к поэтике произведения с этих позиций, на наш взгляд, позволяет вплотную приблизиться к пониманию его идейно-философского смысла, которое не может быть полным без учета авторской составляющей.

В начале работы мы определили несколько основных точек диалектических субъект-объектных связей в романе, в которых проявляется авторское отношение к действующим лицам произведения. Это особенности повествовательной интонации, выражение оценки при характеристиках персонажей, обусловленность их поведения, и изображение динамики развития образа.

Для автора «Тихого Дона» характерно стремление к объективации повествования, к самостоятельности персонажей, что требует от него в то же время глубокого проникновения в создаваемый образ. С одной стороны это противоречие проявляется в сближении и совмещении повествовательной интонации с голосом героя. С другой — в описании чувств и мыслей действующих лиц через внешние проявления: движения, мимику и т. д., — что возводит автора в ранг объективного наблюдателя и является наиболее распространенным приемом передачи внутреннего состояния персонажей романа.

Характеристики персонажей насыщены оценочно-экспрессивной лексикой, через которую проявляются оттенки авторского отношения. Используемые при этом образы отражают народно-крестьянские представления о мире.

Особенности характера героя подмечаются выделением специфических черт внешности, которые используются писателем в дальнейшем как кодированные указатели, воссоздающие целостный образ.

Шолохов избегает однозначно-прямой авторской характеристики основных действующих лиц романа, что подчеркивает их самостоятельность, жизненную многогранность.

Ряд сделанных наблюдений привел нас к утверждению, что Шолохов четко определяет приоритет чувств над доводами разума в мотивировке поступков персонажей. Художественная реалистичность, ощущение самостоятельности их выбора достигается подробным освещением социальной и даже генетической подоплеки поведения. Автор избегает морализаторства, предоставляя роль судьи самому читателю, однако через описание восприятия действующими лицами трагических событий отчетливо проступает утверждение высоких гуманистических идеалов.

Мастерство психологического анализа писателя в полной мере проявляется при аналитическом изображении изменения идейных и нравственных установок Григория Мелехова. При этом автор соотносит движения души героя с общими законами жизни, противопоставляя разрушительное влияние бездействия и человеконенавистничества активному созидательному началу труда и любви к ближнему. Влияние этих начал соответствующим образом отражается в состоянии внутреннего мира Григория, передаваемого как прямо, так и через описание изменений его внешности.

Через анализ внесубъектных форм выражения автора мы попробовали проникнуть в структуры его сознания, отражающие мировоззренческие позиции, влияющие на создание эстетической концепции бытия художественного произведения.

Свойственное автору «Тихого Дона» эпическое восприятие действительности воплощается в тональности романа. Эпичность достигается в данном случае сближением с поэтикой фольклора, гармоничным включением в текст элементов устного народного творчества, ведущее место среди которых занимают песни, использованием обобщающих поэтичных образов, расширением временного и пространственного поля повествования, постоянным соотнесением жизни людей и природы.

Универсум сознания творца отчетливо проявляется во временной организации произведения, особенно указаниях на события прошлого и будущего. Шолохов мастерски сочетает эпическую отстраненность событий и их заданную непредвиденность, которая сближает перцептивное и повествовательное время.

От описательного изображения времени мирного периода жизни донских казаков, ориентированного на народный календарь и крестьянский быт, автор переходит к точному указанию дат при разворачивании военных событий. Повышение частотности включения дат в текст придает стремительности и важности этим событиям, имеющим, как правило, общенациональное значение. Ощущение движения времени передается и через описания его субъективного восприятия персонажами произведения.

Большое значение в определении специфики авторского сознания имеет образ-символ реки, который воплощает философскую трактовку Шолоховым законов жизни, характеризующуюся утверждением ее изменяемости и постоянной обновляемости.

В организации сюжетно-композиционной структуры «Тихого Дона» индивидуальные черты авторского сознания вырисовываются в вынесении на первый план действия как основного структурного компонентав сочетании основной сюжетной линии с ответвлениями и вставными эпизодами, дополняющими и обогащающими ее новыми смысламив использовании приема «композиционного варьирования" — в стремлении к максимальной соотнесенности сюжетного развития с реальным движением жизнив обрамлении глав и более крупных смысловых отрезков авторскими отступлениямив сильной обусловленности действий персонажей влиянием внешних обстоятельств и традицийво включении в текст народных песен и использовании такого приема передачи авторского метафорического осмысления событий, как эпический параллелизм. Все это отражает авторское отношение к изображаемому, не нарушая при этом общей эпической объективности повествования в восприятии читателя.

Основные формы субъективации автора в тексте «Тихого Дона» -пейзажные зарисовки, комментарии и их краткий вариант, обозначенный нами как внутритекстовые примечания.

Описания природы в романе Шолохова «Тихий Дон» представляют собой совершенно уникальное явление отечественной и мировой литературы. В текст они включаются, главным образом, по принципу психологического и эпического параллелизма. Связи при этом намечаются очень тонко, что придает пейзажам относительную самостоятельность. Подаются картины природы в основном от «обобщенного лица», совмещающего автора и героя.

Природа и человек не просто соотносятся, но дополняют друг друга, более того, они едины в общем потоке жизни, что отражает мировосприятие автора.

Образы природы в «Тихом Доне» насыщены глубоким философским содержанием, зачастую перерастающим в авторский комментарий. Через пейзаж, который является зеркалом всего сюжетного движения романа, в тексте проявляется сквозной поток авторского сознания, особое чувствование природы как обители жизни, в которой сокрыты все тайны мирозданья. Авторское сознание проявляется и в способах соотнесения пейзажа с событиями. Он может предварять их, сопровождать и завершать.

Основные философские ориентиры авторского сознания находят выражение в природных образах-символах, которые не теряют своего значения и вне контекста. Особенно это относится к образам-символам реки, степи и дороги (шляха). В них отражается авторское восприятие жизни как постоянно изменяющегося, но непрерывного потока, вера в торжество созидающего начала, сложное отношение к выбору человеком своей судьбы, свободному, но все же определяемому внешними обстоятельствами.

— Внутритекстовые описания и примечания позволяют автору непосредственно общаться с читателем, хотя в роли адресата может выступать и персонаж. Это одна из наиболее открытых форм выражения авторского сознания в «Тихом Доне».

Мы выделили и систематизировали основные типы внутритекстовых авторских комментариев по принципу их эмоционально-экспрессивной насыщенности и соотношения с событийным рядом, основным планом повествования.

Лирические отступления, отступления-обобщения и отступления-описания были объединены как выражающие лирические проявления автора. Характерными мотивами лирических отступлений в «Тихом Доне» в содержательном плане является стремление прикоснуться к первоосновам бытия, вскрыть причины трагедии народа и отдельного человека. С точки зрения формальной организации мы отмечаем народно-песенную ритмику лирических отступлений, особенно касающихся темы войны, переход от общего к частному и соотнесение частного с общим, что усиливает эмоциональную напряженность и оживляет эпическую картину.

Отличительной чертой отступлений-описаний является то, что авторский комментарий в них не прерывает развития действия, но сопровождает его. С помощью же отступления-обобщения автор создает целостный лиричный образ значимого события либо дает срез действительности с широким охватом всех ее значимых составляющих.

Как комментарии нелирического характера мы выделили беспристрастные пояснения автором явлений художественной действительности. Как правило, они имеют вид исторических справок, объяснений причин и последствий событий, действий героев, описаний исторического момента. В таких комментариях автор стремиться к приданию своей позиции объективного звучания. Они насыщают роман ощущением хода истории и создают эпическую широту охвата действительности.

К внутритекстовым примечаниям, имеющим форму краткого неразвернутого комментария, нами были отнесены риторические высказывания, авторские обобщения, сравнения, объяснения, творчески переработанные пословицы. Внутритекстовые примечания позволяют автору отразить свою позицию и задать желаемое восприятие изображаемого, не прерывая нити повествования.

Таким образом, сделанные в исследовании наблюдения в своей совокупности показывают, как авторское сознание в романе Шолохова «Тихий Дон», представленное в единстве субъектных и внесубъектных форм выражения, а так же в особенностях построения субъект-объектных отношений, создает неповторимую поэтику произведения и насыщает его идейно-философским содержанием.