Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Эволюция европейской мистической традиции и ее отражение в русской философской мысли, последняя треть ХVIII — первая треть ХIХ вв

Диссертация: Эволюция европейской мистической традиции и ее отражение в русской философской мысли, последняя треть ХVIII — первая треть ХIХ вв
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Становление (как вторжение и «второе рождение») мистической традиции в русской культурно-философской среде есть важнейший этап формирования метафизического времени-пространства исторического Разума: создается поддающееся реконструкции поле семантической вероятности всего «третичного периода». Во многом благодаря событию ЕМТ в русском историческом Разуме в «третичный период» происходит… Читать ещё >

Эволюция европейской мистической традиции и ее отражение в русской философской мысли, последняя треть ХVIII — первая треть ХIХ вв (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. К ОСНОВАНИЯМ ТЕОРИИ МЕНТАЛЬНОЙ ТРАДИЦИИ: ТРАДИЦИЯ И ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗУМ
    • 1. ПРОБЛЕМА ТЕОРИИ ТРАДИЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ: ТИПОЛОГИЗАЦИИ И ПОИСК ОСНОВАНИЙ
    • 2. ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗУМ И ЕГО СТРУКТУРА: К ОСНОВАНИЯМ ТРАДИЦИИ
    • 3. ЕВРОПЕЙСКАЯ МИСТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ И НОВОГО ВРЕМЕНИ В СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ: НЕКОТОРЫЕ ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ, ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
  • ГЛАВА II. ЕВРОПЕЙСКАЯ МИСТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ СРЕДНИХ ВЕКОВ И НОВОГО ВРЕМЕНИ: ПРОБЛЕМА ИДЕНТИФИКАЦИИ
    • 1. ЕВРОПЕЙСКАЯ МИСТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ В ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗУМЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ: ИНТЕНЦИАЛЬНОЕ И КАЙРОТИЧЕСКОЕ
    • 2. ЭВОЛЮЦИЯ ЕВРОПЕЙСКОЙ МИСТИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ СРЕДНИХ ВЕКОВ И НОВОГО ВРЕМЕНИ: СООБЩЕСТВА И ДИСКРЕТ-ЭТАПЫ
    • 3. УНИВЕРСАЛЬНЫЕ СИНТЕЗЫ В ДИСКРЕТ-ЭТАПЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ МИСТИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XVIII — ПЕРВОЙ ТРЕТИ XIX ВВ. (СВЕДЕНБОРГ, СЕН-МАРТЕН, БААДЕР, ГЁЛЬДЕРИН, ШЕЛЛИНГ)
  • ГЛАВА III. СТАНОВЛЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОЙ МИСТИЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ В РУССКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ ТРЕТИЧНОГО ПЕРИОДА" (ПОСЛЕДНЯЯ ТРЕТЬ XVIII — ПЕРВАЯ ТРЕТЬ XIX ВВ.)
    • 1. РУССКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ РАЗУМ В «ТРЕТИЧНЫЙ ПЕРИОД»: ЭТОС, КАЙРОС, ИНТЕНЦИЯ
    • 2. ЕВРОПЕЙСКАЯ МИСТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ В РУССКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ «ТРЕТИЧНОГО ПЕРИОДА»: ПРОБЛЕМА ИДЕНТИФИКАЦИИ
    • 3. СПЕЦИФИКА ФИЛОСОФСКО-МИСТИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ И ПРОБЛЕМА ДИФФЕРЕНЦИИ ТРАДИЦИИ: ЕМТ И ЕЕ «РУССКАЯ ВЕТВЬ»

Современное гуманитарное знание содержит, по крайней мере, две проблемы, унаследованные от многовековой европейской истории идей, которые вновь приобрели статус насущно актуальных в конце XX — начале XXI вв. в условиях становления «информационного общества», сопровождающегося сменой парадигм в научной мысли, расцветом и t* кризисом культуры постмодерна и обновлением метафизики. Это, во-первых, проблема статуса ментального события, что ведет свой исток от ничуть не утратившего остроту противостояния номинализма и реализма, что продолжается ныне в контексте неопозитивистской и аналитической философии. Во-вторых — проблема соотношения рационального и иррационального в процессе познания. Она вновь вышла на первый план, с одной стороны, в связи с развитием синергетики вообще, теории хаоса, теории фрактала и прочих естественнонаучных и математических отраслей, где значительным является вопрос о самоорганизационных, самореферентных и интуитивно-эвристических процессах. С другой стороны, что является спецификой отечественной культурно-исторической и 1 культурно-философской среды, в связи с пробуждением в 90-е гг. XX в. широкого профанного и специального интереса к комплексам I альтернативных научному оккультно-мистических знаний.

Первая проблема по сути дела сводится к проблеме традиции как предмету теоретической рефлексии, к тому, что есть и как строится в I современном историко-философском разуме континуум мысли, о, возможности и необходимости конструирования его пространственновременной структуры.

Вторая проблема, если действительно правильно и основательно ее поставить, есть вопрос о статусе европейской мистической традиции в европейской истории идей, в ее связи с философией, с наукой и современным гуманитарным знанием.

В такой ситуации насущно актуальным для истории философии как способа осуществления философского знания вообще и как специфической отрасли гуманитарной науки становится вопрос об ответственности исследователя перед мыслью, в настоящем случае — перед философской мыслью.

Тогда, руководствуясь так понимаемым принципом ответственности, и, совершая, словами Канта, «истинную апоретику», то есть производя правильную постановку проблемы, следует сказать, что для нынешнего этапа развития истории философии необходимо актуальной является проблема осмысления европейской мистической традиции как предмета специального теоретического анализа в рамках определенной концепции ментальной традиции ради установления процесса ее эволюции, становления в русской культурно-философской среде и выяснения специфики ей присущего метода рефлексии.

Что касается непосредственно конкретно-исторической проблематики исследования, в том числе и его хронологических рамок, то они нуждаются в более тщательном обосновании.

Речь должна идти о событии европейской мистической традиции средних веков и нового времени [ЕМТ] (с III по первую треть XIX века), преимущественно в ее философско-мистическом аспекте, и процессе ее вторжения в русскую культурно-историческую среду в последней трети XVIII — первой трети XIX веков.

В этот «третичный период» в русской культурно-философской среде происходят процессы, позволяющие рассмотреть данный фрагмент истории отечественного ментального пространства как целое и завершенное в своей целостности событие. Это период формирования самоидентичности нового исторического Разума русской цивилизации, время, когда пришло самоосознание русской культуры и философии как самостоятельных и уникальных явлений европейской истории. Это период, в который происходит «стягивание» разных знакомых западной культуре времен и событий и в итоге этого смешения-смещения парадигм, архетипов и исторических эпох возникает судьба российской цивилизации. Следует утверждать, что линия русской истории, ведущая в Современность, проявилась именно в «третичный период».

Одним из событий, создающим собой полноту события русской культурно-философской среды, следует считать становление (как «вторжение», а затем и «второе рождение») здесь грандиозного явления европейской культуры — мистической традиции в ее мистико-богословских и философско-мистических проектах, во всей ее целостности и фрагментарности, так, как она формировалась в «христианскую эпоху» примерно с III по первую треть XIX вв. в европейском историческом Разуме.

Речь идет о том, что ЕМТ, так как она сформировалась в крупнейших философско-мистических проектах (Ориген, Экхарт, Николай Кузанский, «ареопагитика», герметизм, немецкая спекулятивная мистика, этапы их «слияния» в XVIII в., кризиса и попыток синтеза в последней трети XVIII — первой трети XIX вв.), специфике философско-мистической рефлексии, а, иногда, и ценности ее идей и исканий в судьбе европейской мысли, должна рассматривается как такое событие, неотъемлемым элементом которого является его «русская ветвь», сложившаяся как раз в последней трети XVIII — первой трети XIX веков.

Это история сопроникновения двух ментальных континуумов начинается в пространстве русской философской мысли в последнюю треть XVIII в., особенно ярко проявляясь в коллективных усилиях философов-мистиков «новиковского круга» московских масонских лож, продолжаясь в первой трети XIX в. в философствовании М. М. Сперанского и мистико-утопических построениях В. Ф. Одоевского и, наконец, находит своеобразный предел в философской позиции П. Я. Чаадаева. В этот период истории русской философии невозможно обнаружить мысль, равнодушную к ЕМТ: следующую в ее ключе, отвергающую ее, но никак не безразличную.

По степени изученности в современной историографии истории философии, истории науки, гносеологии, онтологии эта система проблем может претендовать на одно из ведущих мест в гуманитарном знании. Именно в связи с этим на исследователя налагаются особые обязательства по изучению существующих школ, течений, направлений, занимающихся этой сферой теории и истории мысли. В диссертации, исходя из предложенной постановки проблемы, в 1 и 3 параграфах первой главы уделяется специальное внимание состоянию дел в научных исследованиях, посвященных методам анализа ментальных традиций (1), собственно европейской мистической традиции (2) и ее становлению в русской философской мысли (3). Здесь, во Введении, чтобы избежать повторений, остановимся только на формулировании общих итогов анализа историографии.

1) В результате анализа современной историографии (гл. 1,§-1), исходящей из ряда основных философских направлений (феноменологического, неопозитивистского, экзистенциального, структуралистского, морфологии культуры, теории дизайна), следует утверждать, что на сегодняшний день не существует какой-либо общепринятой концепции ментальной традиции. Более того, в истории философии считаются едва ли не избыточными попытки применения к анализу глобальных или локальных событий мысли, протяженных во многих эпохах и объединенных в традиции, каких-либо специфических гносеологических систем.

Тем не менее, исходящие из разных предпосылок концепции (Э.Гуссерля, М. Хайдеггера, М. Мамардашвили, Ю. Хабермаса, Н. Лумана, Ю. М. Лотмана, Д. Зильбермана, Д. Деннет, С. С. Хоружего, В.К.Кантора) позволяют обнаружить совокупность вопросов, посредством которых происходит формирование анализа проблемы традиции в современном историко-философском и в целом в гуманитарном знании, и устанавливаются собственно исходные условия, отправная точка и границы этого поиска. Таких вопросов четыре: вопрос об основании традиции, то есть, намерение установить, что, если действительно «бытие дается нам как основание"1, лежит в основании самой возможности осуществления ментальных событий в историивопрос об онтологии традиции, или, как по этому поводу писал М. Мамардашвили: «Если события выделять, тогда их нужно помещать в какую-то реальность. Они где-то очевидно должны происходить, в каком-то пространстве и времени"2- вопрос о структуре традиции, то есть, словами современного английского философа С. Лэша, «обнаружение. какими именно институтами и регуляторами происходит существование рефлексивных сообществ"3- вопрос о статусе исследователя, то есть необходимость установления меры возможной интерпретации исторического ментального события со стороны внешнего наблюдателя.

2) Вопрос изученности собственно истории ЕМТ выглядит весьма парадоксально. С одной стороны существует огромное и вряд ли поддающееся анализу в рамках диссертации количество работ, посвященных исследованию персоналий4, идей5, национальных мистических традиций6, отдельных тематических групп, среди которых особой популярностью п пользуются алхимия и герметизм. С другой стороны, при всех достоинствах,.

1 Heidegger М. Der Satz vom Grund. Verlag Gunter Neske in Pfullingen, 1957.S. 247.

2 Мамардашвили M.K. Стрела познания. M, 1996. С. 18.

3 Lash S. Critique of Information. L., Thousand Oaks (Ca.): Sage Publications, 2002. P. X.

4 Историография только по Экхарту составляла уже 20 лет назад более двухсот названий: см.: Ruh К. Meister Eckhart. Theologe, Prediger, Mystiker. Munchen, C.H.Beck Verl., 1985.

5 См. напр. две лучших работ по апофатической мистике: Roques R. L' univers dionysien. P., «Megerique», 1954. Armstrong A.H. Plotinian and Christian studies. L., 1979.

6 См. напр.: Dinzelbacher P. Christliche Mystik im Abendland. Ihre Geschichte von den Anfangen bis znm Ende des Mittelalters. Paderborn, 1994. Faivre A. L’Esoterisme au XVlIIe siecle en Franc et en Allemagne. Seghers, Paris, 1973.

7 См. напр.: Йейтс Ф. Джордано Бруно и герметическая традиция [1964]. М., 2000. основательности и глубине работ таких исследователей как А. Фэвр, Г. Шолем, Фр. Йейтс, М. Элиаде по прежнему следует говорить о трех крупных нерешенных проблемах в современной историографии: a) отсутствует систематическое описание становления и эволюции европейской мистической традиции средних веков и нового времени (тогда как, скажем, сходная проблема становления философской традиции изучена очень хорошо) как целостного события. Для этого мало составить перечень имен и указать на некоторые преемствующие друг другу идеи — следует попытаться предложить именно концепцию эволюции традиции в процессе ее становления, обогащения, дифференций. Только таким образом появится возможность с научной точки зрения оценить достоинства и недостатки истории ЕМТ, освободить ее от клейма «блудного дитя» истории идей и избавить от обвинения в «смертном грехе» носительницы и прародительницы иррационализма, деструктивного всякому научному познанию вообщеb) отсутствует такое же систематическое исследование взаимодействия мистической и философской традиций — как правило, чаще всего указывают на их взаимоотношения, признают существование «мистической направленности» в сочинениях философов, или обусловленности некоторых л их идей «влиянием мистической традиции», однако большинство исследователей избегает говорить о «философах-мистиках», или о философско-мистической рефлексии, как явлении, имеющим свою специфику. Хотя, следует признать, существует и другая крайность, к счастью все реже встречающаяся в научных исследованиях — обнаруживать в мистике универсальный метод познания вообщеc) отсутствует сколько-нибудь обоснованная и общепринятая классификация самой ЕМТ — как будет продемонстрировано в § 1. гл. 2 до сих пор не стало признаком научной корректности и обоснованности, или просто хорошего тона", производство очевидного разделения между мистико-богословскими, философско-мистическими и вообще эзотерическими концепциями, отчего возникает самовоспроизводящаяся ситуация нарушения чистоты и подлинности структуры научного пониманий.

3) Следует утверждать, что проблема изученности влияния европейской мистической традиции на русскую философскую мысль попрежнему остается лишь проблемой, что особенным образом касается периода последней трети XVIII — первой трети XIX вв. В отечественной историографии эта ситуация стала лишь отчасти исправляться начиная с середины 90-х гг. XX в.10. Тем не менее, процесс взаимодействия ЕМТ с русской философской мыслью, преемственность и развитие идей, влияние отдельных авторских концепций в подавляющем случае ограничивается перечислением имен и до сих пор не нашло монографического решения.

Причем, как представляется, единственным путем решения такой крупной проблемы должно быть не просто указание на то, что, скажем И. В. Лопухин и.

М.М.Сперанский интересовались изучением концепции К. Эккарстгаузена" ,.

12 или что определенные идеи Ж. М. Гюйон имеют аналоги в русской культуре, но в рассмотрении взаимодействия ЕМТ с русской культурно-философской средой как процесса создания здесь особой «русской ветви» традиции. о.

См. напр.: Jacobi К. Die Methode der Cusanischen Pilosophie. Miinchen, 1969. S.74.

9 Отсюда возникла традиция сравнения крупных философских учений и мистических доктрин как равных для подобного рода операций по своему «рефлексивному статусу» ментальных объектов — и тогда считается «научным» безо всяких оговорок сопоставлять метафизику Платона и эклектику Т. Блаватской (Новикова Т. Н. Эзотерическая философия. М, Высшая школа, 2001), или «онтологию» Сен-Мартена и Николая Кузанского (Lacremonteut G-Cr. La loi et la liberte de L.Cl.de Sant-Martin// «Les philosophes inconnu» a XVIII siecle. Lion, 1996. P. 55).

10 См. напр: Аржанухин С. В. Философия русского масонства XVIII века. Екатеринбург, 1995. Кравченко В. В. Мистицизм в русской философской мысли XIXначала XX веков. М., 1997. Артемьева Т. В. История метафизики в России XVIII в. СПб., 1996.

11 Faivre A. En Russie // Eckartshausen et la teosophie chretienne. Klincksiech, Paris, 1969. P. 620−638.

12 Craven K. The First Champer of Novikov’s Masonic Library // Russia and the World of the Eighteetn Century. Slavica, Columbus, Ohio, 1988. S. 400−401.

Итак, объектом исследования в диссертации будет являться история эволюции европейской мистической традиции в европейской культурно-исторической и культурно-философской среде средних веков и нового времени и становление этой традиции в русской культурно-исторической и культурно-философской среде в последней трети XVIII — первой трети XIX веков. Предметом исследования в данном контексте будет философско-мистический горизонт ЕМТ в совокупности его сообществ и персональных центров, специфике метода философско-мистической рефлексии и событии дифференции в последней трети XVIII — первой трети XIX веков, в итоге которого в русской философской мысли возникает специфическая «русская ветвь» традиции.

Это необходимо предполагает широкую источниковую базу исследования собственно ЕМТ как предмета истории философии. В самом общем виде она может быть разделена на два крупных блока: источники по истории «западной» ЕМТ и источники по истории «русской ветви» ЕМТ.

В первый блок входят: а) сочинения, предназначенные для изучения предмета исследования, то есть, собственно философско-мистического горизонта ЕМТ — Оригена, Псевдо-Дионисия, тексты герметического корпуса, Аврелия Августина, И. Экхарта, Г. Сузо, Николая Кузанского, Пико делла Мирандолы, М. Фичино, Сб. Франка, В. Вейгеля, Т. Б. Парацельса, Я. Беме, И. Шефлера, Ф. Гёльдерина, Ф. ШеллингаЬ) сочинения, предназначенные для изучения «бытования» мистической традиции во всем ее многообразии мистико-богословских, эзотерических проектов и эволюции в европейской культурно-философской среде — Максима Исповедника, Бернарда Клервоского, Иоахима Флорского, Р. Фладда, Дж. Ди, Г. А. фон Неттесхейма, И. Тритемия, М. Лютера, Фомы Кемпийского, А. Франкенберга, И. Р. Бишовсвердера, Г. Н. фон Лангенхайма, А. И. Кирхвегера, И. Арндта, И. Мейсона, Ф. Г. Клопштока, Э. Юнга, Л.К. де Сен-Мартена, Э. Сведенборга, Ф.К. фон Баадера.

Во второй блок входят сочинения, предназначенные для изучения «русской ветви» ЕМТ в указанный хронологический период: корпус сочинений авторов «мира Новикова-Кутузова» (термин Ю. Лотмана), состоящий из статей, писем, трактатов, переводческих работ, многие из которых впервые вводятся в научный оборот истории русской философиифилософские сочинения М. М. Сперанского, в том числе хранящиеся в РО РНБ (Ф.731), философские статьи и беллетристика В. Ф. Одоевскогоработы русских философов, предназначенные для определения контекста становления ЕМТ в русской философской мысли — П. Я. Чаадаева, В. С. Соловьева, С. Н. Булгакова, Л. П. Карсавина, С. Л. Франка, Н. А. Бердяева.

Итак, на основании сказанного представляется возможным сформулировать основную цель исследования как изучение эволюции философско-мистического горизонта европейской мистической традиции средних веков и нового времени и ее становления в русской философской мысли в рамках определенного концептуального понимания традиции в истории философской и мистической мысли. Исходя из этого определяются специальные задачи исследования:

1) Разработка концепции ментальной традиции как определенной структуры научного понимания ментального события, предназначенного для анализа ЕМТ в контексте истории философии (гл. 1, § 1,2);

2) Критический анализ основных направлений в современной историографии ЕМТ и выявление на его основании существующих позитивных и негативных исследовательских стереотипов проблемы в современной истории философии (гл. 1, § 3);

3) Определение основных параметров существования ЕМТ в европейской и русской культурно-исторической и культурно-философской среде в период с III по XIX вв. в контексте концепции ментальной традиции философско-мистической мысли (гл. 2, § 1- гл. З, § 1);

4) Выявление и анализ идей, концептуального аппарата, концептуальных элементов, философского языка основных сообществ философско-мистического горизонта ЕМТ и ее «русской ветви», установление их специфики, взаимодействия, взаимовлияния и преемственности, а так же выявление наиболее значительных попыток синтеза итогов развития традиции в последней трети XVIII — первой трети XIX веков (гл. 2, § 2,3- гл. 3, § 2). В связи с этим особое предпочтение отдается концепциям следующих авторов — Оригена, Иоахима Флорского, Псевдо-Дионисия, текстам Герметического корпуса, ГТико делла Мирандолы, И. Экхарта, Николая Кузанского, Т. Б. Парацельса, В. Вейгеля, Я. Беме, И. Шефлера, Э. Сведенборга, Л.К.де Сен-Мартена, Ф. К фон Баадера, Ф. Гёльдерина, Ф. Шеллинга, И. Г. Шварца, Н. И. Новикова, А. М. Кутузова, И. В. Лопухина, И. П. Тургенева, М. М. Сперанского, В. Ф. Одоевского;

5) Анализ процесса становления ЕМТ в русской культурно-философской среде, условий и причин возникновения «русской ветви» традиции и ее роли в становлении русской философской мысли (гл. 3, § 2);

6) Определение специфических характеристик метода философско-мистической рефлексии в ЕМТ и его статуса в истории философской мысли и истории идей (гл. 3, § 3);

7) Определение специфических характеристик «русской ветви» ЕМТ в последней трети XVIII — первой трети XIX веков как эффекта дифференции традиции и установление ее особых параметров (гл. 3, § 3).

Сложная структура предмета исследования и характер поставленных задач предполагают совершенно определенную структуру научного понимания историко-философской аналитики и формирующуюся в соответствии с этой потребностью методологию исследования и принципы теоретического подхода к проблеме.

Требуется прежде всего разобраться в особенностях коммуникативного процесса в философско-гуманитарном знании. Это значит, что прежде чем осуществить структурную аналитику ЕМТ и ее взаимодействия с русской философской мыслью, следует совершить рефлексию над тем, на основании чего и где именно происходит это взаимодействие, то есть поставить вопрос об основании и пространственно-временных характеристиках ментальной традиции. В диссертации для изучения ЕМТ в процессе ее эволюции разрабатывается «полевая концепция» ментальной традиции, основывающаяся на синергетической идее «поле-контунуума мысли» (которую, в соответствии с принятой классификацией, следует охарактеризовать как реалистическую13), феноменологическом, в духе фундаментальной онтологии М. Хайдеггера (а так же неофеноменологии К. Хюбнера и Г. Хубера и теории дизайна В.К.Кантора14) понимании онтологических и темпоральных характеристик ментальных событий и герменевтическом принципе, в стиле Г. Гадамера и Э. Бетти, их интерпретации-понимания в процессе становления и эволюции пред-суждения в герменевтическом круге.

Предлагаемый методологический подход требует введения и обоснования (гл. 1, § 2) понятий «исторический Разум», «структура исторического Разума», «метафизическое время-пространство», «структура традиции», «сообщества традиции», «персональный центр традиции», «персональное пространство-время», «дискрет-этапы сообществ традиции».

На этом основании в диссертации применяется система конкретно-научных методов, об одном из которых следует сказать подробнее. В исследовании признаются два способа сравнительного анализа15.

1 ^.

Хилл Т. И. Современные теории познания. М, 1965. С. 113.

14 Важнейшими для настоящего исследования являются: Heidegger М. Der Satz vom Grund. Verlag Gunter Neske in Pfullingen, 1957. Huber G. Eidos und Existenz. Umrisse einer Philosophic der Gegenwartigkeit. Schwabe — Co. AG. Verlag. Basel, 1995. Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994. Кантор В. К. Правда о дизайне. Дизайн в контексте культуры доперестроечного тридцатилетия (1955;1985). М., 1996.

15 См. об истории компаративистики и некоторых ее базовых принципах: Шмитт Ж.-К. К вопросу о сравнительной истории религиозных образов// Другие средние века. К 75-летию А.Я.Гуревича/Сост. И. В. Дубровский. М.-СПб., 2000. С. 343−349. аналитическая и синтетическая компаративистика — одному из которых, аналитическому, отдается предпочтение. Под этим подразумевается определение параметров и итогов взаимодействия, взаимовлияния, взаимопроникновения ЕМТ как целостного события и русской философской мысли в «третичный период» в русской культурно-философской среде (становление и дифференция традиции). Строгость и наукоемкость такого анализа возможна только в рамках достаточно проработанной теоретической позиции по поводу того, что есть традиция философско-мистической мысли, каковы ее пространственно-временные характеристики.

Синтетическая компаративистика, пережившая в 70−90 гг. XX ст. бурное развитие, исходит из идеи совмещения в объеме персональной мысли двух или более никогда не взаимодействующих друг с другом явлений, вроде буддизма и постмодернистской философии. Такая спекулятивная акция может быть признана как обладающая верифицируемостью и научной истиной опять-таки лишь в том случае, если она осуществляется в рамках общего теоретического принципа, отрефлексированной структуры научного понимания.

Среди историко-философских трудов, оказавших влияние на формирование основных направлений анализа ЕМТ, ее взаимодействия с русской философской мыслью и решение ряда конкретных проблем взаимодействия ЕМТ и «классической» философской мысли прежде всего следует назвать сочинения А. Амстронга, В. Гёрдта, Фр. Йейтс, А. Койре, К. Платзер, М. Френча, А. Фэвра, Фр. Хайлера, Г. Шолема, Т. В Артемьевой, В. С Библера, П. П. Гайденко, М. Н. Громова, Ю. М Лотмана, М. А. Маслина, С. С Неретиной, АЛ Хосроева, Л. Е. Шапошникова, Р. Якобсона16. Кроме того,.

16 Armstrong А.Н. Plotinian and Christian studies. L., 1979. Faivre A. L’Esoterisme au XVIIIe siecle en Franc et en Allemagne. Seghers, Paris, 1973. Frensh M. Weishael in Person. Manuscript. CD-version., Riga, 2000. Geordt W. Russiche Philosophie. Grundlagen. Verlag Karl Alber, Freiburg /Munchen, 1995. Heiler Fr. Die Religionen der Menchheit. Neu Herausgegeben von Kurt. Stutgart, 1982. Koyre A. La philosophie de J.Boehme.P., 1929. Platzer K. Symbolica venatio und scientia aenigmatica. Eine Strukturanalyse der Symbolsprache bie Nicolaua von определенное влияние оказал критически осмысленный опыт исследования традиций четырех авторов — стадиального развития истории философии В. Хесле, истории медиаплатонизма Дж. Дилона, истории платонизма Ю. А. Шичалина, истории становления идеи свободы воли в европейской философии А.А.Столярова17.

Некоторые из вопросов, требующих рассмотрения для адекватного решения поставленных цели и задач, оказались вынесенными за рамки диссертации в виду ограниченного объема исследования, и нашли более подробное отражение в некоторых работах автора. Прежде всего, речь идет о таких темах как: иудео-христианское взаимодействие в контексте ЕМТ, европейская каббалистика, роль ЕМТ в истории современной философии и истории идей, этика ответственности в ЕМТ и ее современное наследие и некоторые другие18.

Kuse/Dramstadter teologische Bechinger und Gegenwartsfragen. Bd. 6. Frankfurt/M., Oxford, Wien, 2001. Yates Fr. The Occult Philosophy in the Elizabethan Age. LondonBoston, 1979. Scholem G. Die judische Mystik in ihren Hauptstromung. F. am M., 1980. Артемьева T.B. История метафизики в России XVIII века. СПб., 1996. Гайденко П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М., 2000. Громов М. Н. Структура и типология русской средневековой философии. М., 1997. Неретина С. С. Верующий разум. К истории средневековой философии. Архангельск, 1995. Лотман Ю. М. Сотворение Карамзина. М., 1987. Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М., 1992 Маслин М. А. «Три измерения» русской философии/Ютечественная философия: русская, российская, всемирная. Материалы V Российского симпозиума историков русской философии. Н. Новгород, НГЦ, 1998. С.10−13. Хосроев А. Л. Александрийское христианство. М., 1991. Шапошников Л. Е. Консерватизм, новаторство и модернизм в православной мысли XIXXX вв. Н. Новгород, 1999. Якобсон Р. Взгляд на «Вид» Гёльдерина// Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987.

17 Hosle V. Wahrheit und Geschichte. Studien zur Struktur der Philosophiegeschichte unter paradigmatischer Analyse der Entwicklung von Parmenides bis Platon. Stuttgard, Formmann-Holzboog, 1984. Dillon J. The Middle Platonists. 80 B.C. to 220 F.D. Cornell University Press, Ithaca, N.Y., 1996. Шичалин Ю. А. История античного платонизма в институциональном аспекте. М., 2000. Столяров А. А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. М., 1999.

См. напр.: Федоров А. А. Этика неразличия в метафизическом времени-пространстве философско-мистических традиций: к основаниям казуса «homo belli"// Homo belliчеловек войны в микроистории и истории повседневности России и Европы. Материалы Российской научной конференции. Н. Новгород, НГЦ, 2000. Федоров А. А. Европейская мистическая традиция и русская философская мысль (последняя треть XVIII — первая треть XIX века). Монография. Н. Новгород, НГЦ, 2001. Федоров А. А. Европейская мистическая традиция средних веков и нового времени в истории философии и истории.

Научная новизна исследования. В исследовании обоснован ряд положений, характеризующихся научной новизной:

— впервые в рамках неофеноменологического и герменевтического подходов обоснованна «полевая концепция» ментальной традиции как структуры научного понимания, достаточной для историко-философского анализа европейской мистической традиции и ее взаимодействия с русской философской мыслью. В этой связи вводятся и обосновываются понятия «исторический Разум», «структура исторического Разума», «метафизическое время-пространство», «структура традиции», «сообщества традиции», «персональный центр традиции», «персональное пространство-время», «дискрет-этапы сообществ традиции», «свободный образ традиции», «дифференция традиции»;

— предложено и обоснованно выделение в европейской мистической традиции трех различных типологических уровней — богословско-мистического, философско-мистического, частных эзотерических доктрин;

— выделены четыре крупнейших сообщества философско-мистического уровня европейской мистической традиции, находящихся в состоянии постоянного взаимодействия и филиации и проанализирована их проблематика: сообщество «Оригена — Августина — Иоахима Флорского — Экхарта», «ареопагитское» сообщество, «герметическое сообщество», сообщество немецкой спекулятивной мистики;

— выявлены четыре типа синтезов, сформировавшихся в философско-мистическом горизонте европейской мистической традиции в последней идей//Философские науки. 2001. № 4. Федоров А. А. К основаниям теории ментальной традиции в современном гуманитарном знании: традиция и исторический разум//ПолиГнозис. 2001. № 4. Федоров А. А. Идеология глобализма: этика неразличия как «положение об основании"// Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России. Доклады и выступления на международной научной конференции. 21−23 июня 2002 г. в РГБ. М., 2002. Т. 1. Fedorov A. La metaphysique, la mystique, historique et personnel dans la Raison historique au l’epoque contemporain// L’histoir la Raison du Temps present. La matiere du conference international au Budapest. 22−23. 09. 2002. Budapest — Paris — Lyons, 2002. P. 132−140. трети XVIII — первой трети XIX вв.: «антропо-теургические» и апологетические синтезы JI.K. де Сен-Мартена и Ф.К. фон Баадера- «тоталитарный» синтез Э. Сведенборга- «пойетический» синтез Ф. Гёльдеринанаходящийся уже за пределами поля традиции, но активно с ним взаимодействующий, синтез Ф. Шеллинга, продемонстрировавший как возможно взаимодействие философско-мистического горизонта ЕМТ с трансцендентальной философией;

— осуществлен систематический анализ становления «русской ветви» европейской мистической традиции и проанализирована ее проблематика. Установлено, что в русской культурно-философской среде формируется «синтетическое сообщество» европейской мистической традиции. Оно имеет три основных этапа-стадии: «коллективное произведение» философско-мистической антропологии «мира Новикова — Кутузова" — «персональный мир» Сперанского, в котором возникает этико-аксиологическая концепция философско-мистической рефлексии- «персональный мир» Одоевского, где возникает этико-эстетическая концепция философско-мистической рефлексии;

— в процессе историко-философского анализа в рамках «полевой концепции» ментальной традиции обнаружены и обоснованны специфические черты метода философско-мистической рефлексии;

— дан анализ возникновения «русской ветви» европейской мистической традиции, как события «дифференции» самой традиции, особенности которой были выражены через посредство трех параметровкайротического, адаптивно-эвристического, селекционного.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В настоящем исследовании была предпринята попытка реализовать онтологический аспект понимания ментальной традиции и составить проект «полевой концепции» европейской мистической традиции средних веков и нового времени в ее взаимодействии с русской философской мыслью.

Основой этого проекта явилась идея исторического Разума как завершенности «исторического» той или иной эпохи. Он существует как этос, культурно-историческая/культурно-философская среда эпохи, кайрос, пространственно-временная структура, интенция, уникальная не воспроизводимая сущность конкретного исторического Разума, обеспечивающая его закрытость-законченность-совершенность. Кайрос как поле-континуум исторического Разума существует в трех горизонтах: историческое пространство-время, метафизическое время-пространство, персональное пространство-время.

Метафизическое время-пространство как пространственно-неоднородный, изохронный горизонт, в котором происходят события мысли, являет себя в многообразии традиций, посредством которых осуществляются самоописания исторического Разума. Традиция есть поле-континуум мысли, образуемое в многообразии сообществ, персональных центров, локальных дискрет-этапов. Традиция, как атрибут мысли, есть трансцендентное воплощение, слепок исторического Разума, развертывающийся временем-пространством метафизического.

Европейская мистическая традиция, ее философско-мистический горизонт, рассматривалась как событие, образованное четырьмя крупнейшими сообществами, находящимися в состоянии постоянного взаимодействия и филиации идей:

1) «Оригена — Августина — Иоахима Флорского — Экхарта» с проблематикой времени, которое получает осмысление и зваершение в концепции Шеллинга и предлагает четыре универсальных для всей истории ЕМТ модели разрешения проблемы «вечное — временное» («маятниковая» модель Оригена, идея «внутреннего времени» Августина — Экхарта, идея «разрыва» времени Экхарта, идея «мировых времен» Иоахима ФлорскогоШеллинга);

2) «ареопагитского» с проблематикой «неразличия», исходной персональной точкой которого является концепция Псевдо-Дионисия, основанная на трех парадоксах (апофатическом, апоройтическом, символа) — постулирование проблемы — затем получает развитие в диалектике «ничто» у Экхарта — этап метафорической диалектики — и, наконец, получает итоговое осмысление в идее «неиного» у Николая Кузанского — стадия аналитики и саморефлексии;

3)"герметического", в котором происходит активное взаимодействие с европейской каббалой и где выделяются четыре концептуальных элемента, оказавших впоследствии существенное влияние на всю дальнейшую историю ЕМТ: а) динамическая архитектура мироздания, представленная в трех аспектах — исходя из взаимоотношения небесных сил, исходя из иерархии трех миров, исходя из дефиниции макрои микрокосмов — в которой, благодаря Пико дела Мирандола и Парацельсу устанавливается своеобразный регулятивный принцип в виде восходящей к Аристотелю концепции «предела» и анализируются итоги ее нарушенияЬ) принцип «симпатии», также представленный в трех аспектах — как нерасторжимость человеческого и космического порядков, где космическое взаимозависимо от человеческого (Пико, Дж. Ди, впоследствии — Я. Беме) — как универсальную связь вещей, осуществление действия по подобию (Парацельс, Дж. Бруно, впоследствии — Экхарт) — как соответствие природного и духовного мира как самих по себе, так И посредством человека, как фундаментальный закон мироздания (М.Фичино, впоследствии — Э. Сведеиборг) — с) принцип активизма, как универсальной воли к преображению мира, коррелируемой принципом предела, и оригинальным способом решения «темпоральной проблематики» ЕМТ как идеи овладения временем, как средством распоряжения над пределами мираd) принцип посредника, состоящий в утверждении, что никакое симпатическое событие, никакое действие не осуществляется ни в одном из трех миров и человеке непосредственно, но через сложную систему агентов взаимодействия.

Кроме того, следует утверждать, что именно из «герметических» предпосылок сформировалась активистская парадигма нововременного исторического Разума европейской цивилизации и произошло распространение идеи революционаризма. Становление этой идеи, именно как девальвации концепции «предела», происходит уже в процессе распада герметического сообщества ЕМТ в его взаимодействии с историей немецкой спекулятивной мистики;

4) немецкой спекулятивной мистики, в котором получает дальнейшее развитие и находит максимальное воплощение у Парацельса и Беме идея «неразличия» как динамики-экспрессии Абсолюта и, в послелютеровскую эпоху, отправляясь от Экхарта и Кузануса, начинается становление персоналистской антропологии как онтологии, что получило воплощение в идее, обозначенной как «сотворение персонального мира». Одной из важнейших характеристик «персонального мира» становится этика неразличия в сумме ее производных — этики радикальной ответственности, тоталитарной ответственности и этики безразличия.

В последней трети XVIII — первой трети XIX вв. развитие ЕМТ характеризовалось двумя тенденциями — кризисом идентичности поля традиции, смешением дискрет-этапов четырех ведущих сообществ и, единовременно, попытками создания универсальных синтезов. Особо яркими событиями в этом процессе «бытования» традиции были: «антропо-теургические» и апологетические синтезы JI.K. де Сен-Мартена и Ф.К. фон.

Баадера, в которых была предпринята попытка реализовать на основе теософии Беме идею активистского преображения герметического сообщества- «тоталитарный» синтез Э. Сведенборга, где была предпринята неудачная и деструктивная в контексте поля ЕМТ попытка совмещения метафизического дискурса и идеи духовидения в рамках намерения составить эзотерическую концепцию мироустройства- «пойетический» синтез Гёльдерина как уникальная попытка средствами экстатического поэтического языка сформировать абсолютно замкнутый персональный мир, верховным принципом которого становится этика безразличия как один из первых в эпоху Нового времени столь глубоких опытов отвержения тренсцендентногонаконец, находящийся уже за пределами поля ЕМТ, но активно с ним взаимодействующий, синтез Шеллинга, продемонстрировавший как возможно взаимодействие философско-мистического горизонта ЕМТ с трансцендентальной философией и как возможно создание нового типа онтологии, исходя из приоритета сообщества немецкой спекулятивной мистики в ЕМТ — проблематики построения персоналистской антропологии.

В итоге исследования были выявлены некоторые специфические черты метода философско-мистической рефлексии, как-то: процессуальный холизм, логика парадокс-фрактала, персоналистская онтология с идеями адаптации «Я — Абсолют» и концепцией этики неразличия и радикальной ответственности с последовательностью производных, превалирование гипотетической модальности в поле семантической вероятности и позитивная апоретическая функция в истории идей.

Европейская мистическая традиция вторгается во всей полноте в русский исторический Разум в последней трети XVIII — первой трети XIX вв. Этот период в настоящем исследовании получил название «третичного периода» и рассматривался как закрытая в своей целостности культурно-историческая эпоха.

В «третичный период» в русской культурно-философской среде возникает так называемое «синтетическое сообщество» русской ветви мистической традиции во взаимодействии трех этапов: «коллективного произведения» философско-мистической антропологии «мира Новикова — Кутузова», институционально исходящего из московских масонских кругов, философско-мистического проекта М. М. Сперанского и концепции В. Ф. Одоевского.

В основе проблематики, общей для «синтетического сообщества» ЕМТ, были обнаружены две темы: тема целого-как-целого и целого-как-разделенного и тема человеческого.

Достижениями философско-мистической антропологии «мира Новикова — Кутузова» было создание идеи «предела человека», на грани между герметикой и немецкой спекулятивной мистикой, и концепции самотворения. Эта последняя во всей ее вариативности может быть передана через идею заботы о самом себе. Она послужит тем «генетическим истоком», на основании которого будут строиться идея «разделенного» как современного у Одоевского и его концепция активизма, в стиле «герметического предела», что оформятся в теорию «новой науки» и найдут окончательное воплощение в положении об ответственности человека за состояние дел в «разделенном».

В проекте мира «нравственной коммуникации» Сперанского как этико-аксиологической философско-мистической рефлексии наиболее оригинальным выглядит реализация этики ответственности, основывающейся на идее долга, как обязанности перед целым.

В настоящем исследовании речь шла не о «самобытности» «русской ветви» ЕМТ, но о «дифференции» в самом поле ЕМТ, особенности которой были выражены в § 3 третьей главы через посредство трех параметров — кайротического, адаптивно-эвристического, селекционного.

Становление (как вторжение и «второе рождение») мистической традиции в русской культурно-философской среде есть важнейший этап формирования метафизического времени-пространства исторического Разума: создается поддающееся реконструкции поле семантической вероятности всего «третичного периода». Во многом благодаря событию ЕМТ в русском историческом Разуме в «третичный период» происходит определяющий переломный момент в формировании отечественной философской мысли. В последнюю и первую треть рубежа XVIII — XIX вв. возникает не «русская философия», но ее традиция в сумме сообществ, то есть та пространственно-временная структура, где только и может происходить событие мысли. С самой же мистической традицией в процессе создания «синтетического сообщества» происходит событие адаптации: как усвоения терминологического и смыслового аппарата в русскоязычной среде, как чрезвычайно активное аккумулирование истории традиции и как интерпретация ради понимания. Кроме того, очевидно и существование системы фильтров, определяемых параметрами этоса русского исторического Разума: по крайней мере три важнейшие для всех основных сообществ ЕМТ темы не находят адекватной реакции в «синтетическом сообществе» — проблема времени, проблема творения и концепция онтологического статуса зла.

Предел существования «синтетического сообщества» европейской мистической традиции в русской культурно-философской среде был положен проектом разума П. Я. Чаадаева, что предпринял неудачную попытку воплотить в свой персональный мир все многообразие метафизического времени-пространства «третичного периода».

Усилиями деятелей «мира Новикова — Кутузова», Сперанского и Одоевского европейская философская мистика получает в отечественной философской мысли собственное автономное существование, с одной стороны продолжая целостность мистической традиции, как одно из оригинальных ее сообществ, а с другой — превратившись в явление имманентное русской культурно-языковой среде, развивающееся особым образом, независимым от матрицы. Это значительным образом окажет влияние на формирование философской позиции В. С. Соловьева и приведёт к тому, что в первой половине XX в. возникнет одна из вершин европейской философско-мистической традиции вообще — проект «антиномического монодуализма» С. Л. Франка и экзистенциальная диалектика Н. А. Бердяева.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Августин Аврелий. Исповедь Блаженного Августина, епископа Гипонского. Подготовка А. А. Столярова. М., RENAISSANCE, 1991. 488 с.
  2. И. О истинном христианстве шесть книг с присовокуплением Райского Ветрограда и других некоторых мелких Сочинений сего Писателя, [пер.с нем. И.П.Тургенева]. М., тип. Лопухина, 1784. Кн. 16. LIV+ 1234 с.
  3. Асклепий. Божественная книга Гермеса Трисмегиста, посвященная Асклепию// Чаша Гермеса. Гуманистическая мысль эпохи Возрождения и герметическая традиция. Составитель О. Ф. Кудрявцев. М., Юрист, 1996. 336 с.
  4. Я. Аврора, или Утренняя заря в восхождении. Репринтное издание. М., Гуманус, 1990. 415 с.
  5. Беме Я. CHRISTOSOPHIA, или путь ко Христу. СПб., A-CAD, 1994. 224 с.
  6. Н.А. Самопознание. М., ДЭМ, 1990. 336 с.
  7. Дж. О бесконечности, вселенной и мирах // Бруно Дж. Философские диалоги. М., Алетейя, 2000. С. 153−303.
  8. Боэций. Против Евтихия и Нестория//Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты. М., 1990. С. 167−189.
  9. Ф. Новый Органон // Бэкон Ф. Соч. в 2-х тт. М., Наука, 19 771 978. Т.2. С.24- 198.
  10. Ю.Вольтер. Философские письма. Замечания на «Мысли» г-на Паскаля//Вольтер. Философские сочинения. М., Наука, 1988. С. 70−226.
  11. П.Гамалея С. И. О добродетели// Избранные труды русских масонов
  12. XVIII века: Ташкент., Общество ложи «Лаокон», 1996. С. 110−119. 12. Гамалея С. И. О пользе// Избранные труды русских масонов XVIII века:
  13. Ташкент., Общество ложи «Лаокон», 1996. С.109−110. 1 З. Гамалея С. И. О добродетели и истине// Избранные труды русских масонов XVIII века: Ташкент], Общество ложи «Лаокон», 1996. С Л 19 124.
  14. С.И. Письма Семена Ивановича Гамалеи: в 2-х кн.М., 1836. 798 с.
  15. Григорий Нисский. Об устроении человека/ Пер. В. М. Лурье. Спб., АХЮМА, 2000. 220 с.
  16. Ди Дж. Иероглифическая монада / Пер. Ю.А.Данилова// Герметизм, магия, натурфилософия в европейской культуре XIII XIX вв. М., Канон+ОИ «Реабилитация», 1999. С. 168−216.
  17. Дионисий Ареопагит. О Божественных именах. О мистическом богословии. Изд. 2. Подготовка Г. М. Порохова. Тексты на древнегреческом, переводы с древнегреческого. СПб, ГЛАГОЛЪ, 1995. 370 с.
  18. Дневник барона Г. Я. Шредера // Барсков Я. Л. Переписка московских масонов. Пг. Б.и., 1915. С. 215−234.
  19. Дневник Пушкина. 1833−1835// Дневник А. С. Пушкина. 1833−1835. М., Три века, 1997. С. 1−27.
  20. Ф.М. Пушкин. Очерк // Достоевский Ф. М. Собр. Соч. В 10-и т. М., 1958. Т. 10. С. 274−291.
  21. Избранные переводы из Аврелия Августина. Лицензионная CD версия. DAE © TIM ©. На русском и латинском языках в 2-х частях. 1999. Ч. 2. 898 с.
  22. Избранные сочинения из Утренней зари. Труды Воспитанников Университетского Пансиона в 2-х ч.М., Университетская типография, 1809.4.1.
  23. Избранные труды русских масонов XVIII века: Н. И. Новиков, А. М. Кутузов, С. И. Гамалея, И. Г. Шварц, И. П. Тургенев, И. В. Лопухин и другие.Ташкент., Общество ложи «Лаокон», 1996. 498 с.
  24. И. Антропология. СПб., 1900. 178 с.
  25. И. Критика чистого разумаУ/Кант И.Соч.М., Мысль, 1964. Т.З. 574 с.
  26. Н.М. О любви к отечеству и народной гордости//Кармазин Н. М. Избранные статьи и письма. М., 1982. С. 157 168.
  27. Н.М. Письма русского путешественника. Л., Наука, 1987. 716 с.
  28. Н.М. Нечто о науках, искусствах и просвещении//Аглая.1794.Кн. 1. С. 32- 47.
  29. Н.М. Рыцарь нашего времени//Вестник Европы. 1802. № 15. С. 51−59.
  30. Л. О личности// Карсавин Л. Религиозно-философские сочинения. М., RENAISSANCE, 1992. Т.1. С.3−180.
  31. Ф.Г. Мессия, сочинение Г.Клопштока в девяти песнях с присовокуплением двух од [пер.с нем.А.М.Кутузова]. М., 1787.4.1−2. XXVII+ 789 с.
  32. Кольцо Платоново, или физико-химическое изъяснение натуры по ея происхождению, сохранению и разрушению. Иркутск, 1784. Т. 1. XVI + 324 с.
  33. A.M. Почему не хорошо предузнавать судьбу свою//Московское ежемесячное издание. 1781. Ч.З.сент. С. 32- 39.
  34. В.А. Письмо, содержащее некоторые рассуждения о поэме г.Вольтера на разрушение Лиссабона, писанное В. Лвшн к приятелю.М., Университетская тип. У Н. Новикова, 1788. 83 с.
  35. Г. В. Об универсальном синтезе и анализе, или об искусстве открытия и суждения/УЛейбниц Г. В. Соч. В 4-х тт. М., Мысль, 1984. Т.З. С.115−122.
  36. И.В. Масонские труды И.В.Лопухина. Духовный рыцарь. Некоторые черты о внутренней церкви. М., 1913. 184 с.
  37. И.В. Некоторые черты о внутренней церкви, о едином пути истины и о различных путях заблуждения и гибели с присовокуплением краткого изображения качества должностей истинного христианина. СПб., Печат. в Имп. Тип., 1798. 117 с.
  38. И.В. Замечание на известную книгу Руссову du Contrat Social. М., Университетская тип., 1805. 54 с.
  39. И.В. Излияния сердца, чтущего благость единоначалия и ужасающегося.М., тип. Понамарева, 1794. 64 с.
  40. И.В. Нечто для размышления о молитве и сущности христианства. Орел, 1814.
  41. М. Лекции по «Посланию к Галатам» Б.м. Фонд «Лютеранское наследие», 1997. 694 с.
  42. М. Лекции по «Посланию к Римлянам». Б.м. Фонд «Лютеранское наследие», 1996. 581 с.
  43. М. О рабстве воли // Лютер М. Избранные произведения. СПб., Фонд «Лютеранское наследие», 1997. С. 178−382.
  44. Майстер Экхарт. Об отрешенности/Пер.М. Ю. Реутина.М. СПб., Университетская книга, 2001. 432 с.
  45. Максим Исповедник. Мистагогия/ Пер. А. И. Сидорова // Восток. 1991. № 2. С. 89−97.
  46. И. О познании себя самого, в котором естество и польза сея важные науки.М., тип. И. Лопухина, 1787. 347 с.
  47. В. Наука о человеке. 2-е изд. Казань Б.и., 1906.Т.1. 423 с.
  48. Николай Кузанский. Апология ученого незнания// Николай Кузанский. Соч. в 2-х. М., Мысль, 1979. Т. 2. С. 5−32.
  49. Николай Кузанский. Игра в шар// Николай Кузанский. Соч. в 2-х. М., 1979. Т. 2. С.249−316.
  50. Николай Кузанский. О неином// Николай Кузанский. Соч. в 2-х. М., 1979. Т. 2. С. 183−248.
  51. Николай Кузанский. О предположениях// Николай Кузанский. Соч. в 2-х. М., 1979. Т. 1. С. 185−280.
  52. Николай Кузанский. Простец об уме// Николай Кузанский. Соч. в 2-х. М., 1979. Т. 1.С. 385−443.
  53. Н.И. Заключение журнала под названием «Утренний свет»//Утренний свет. 1780.4.9. С. 3- 12.
  54. Н.И. Опыт исторического словаря о российских писателях// Новиков Н. И. Избранные сочинения/Под ред.Г. П. Макогоненко М.-Л., ГИХЛ, 1954. 774 с.
  55. Н.И. Нравоучение как практическое наставление//Новиков Н. И. Избранные сочинения/Под ред.Г. П. Макогоненко М.-Л., ГИХЛ, 1954. 774 с.
  56. Н.И. О добродетели// Избранные труды русских масонов XVIII века: Ташкент., Общество ложи «Лаокон», 1996.С.52−57.
  57. Новиков Н.И.0 достоинстве человека в отношениях к Богу и миру//Утренний свет.1777.4.1. С. 25 -44.
  58. Н.И. Предуведомление//Утренний свет.1777.4.1. С. 3- 7.
  59. Н.И. Об эстетическом воспитании//Прибавление к «Московским ведомостям». 1784. Вып. 5. С. 32- 39.
  60. В.Ф. Опыт теории изящных искусств// Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. М., 1974. Т. 2. С. 102 119.
  61. В.Ф. Русские ночи. 4338 год. Фрагменты. Письма.Б.м. CD-версия. Catedral PR, 2000. 684 с.
  62. В.Ф. Сущее и существующее// Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. М., 1974. Т. 2. С. 119- 127.
  63. Т. Фил.Авр.Теофраста Парацельса. Химическая псалтирь или Философские правила о камне мудрых [Пер.с нем. А.М.Кутузова]. М., Вольная типография И. В. Лопухина, 1784. 54 с.
  64. Переписка братьев Трубецких за 1782 г./ЮПИ ГИМ. Ф.398,Оп.1. 1. Ед.хр.19.Л.1−25.
  65. Переписка Карамзина с Лафатером. 1786−1790// Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. Л., 1987.С.464−498.
  66. Письма А. А. Петрова к Карамзину// Карамзин Н. М. Письма русского путешественника. Л., 1987.С.499−512.
  67. Письма А. М. Кутузова И.П.Тургеневу//Лотман Ю. М. Фурсенко В.В. «Сочувственник» А. Н. Радищеа А.М.Кутузов и его письма к И.П.Тургеневу//Учен.зап.Тартуссого госуниверситета.Вып. 139. Тарту, 1963. С. 85−105.
  68. Письма А.М.Кутузова//Барсков Я. Л. Письма А.М.Кутузова//Русский исторический журнал. 1917.Кн.½. С. 123−134.
  69. Письма 1790−1792//Барсков Я. Л. Переписка московских масонов XVIII-го века. 1780−1792 гг. Пг., 1915. С.1−214.
  70. Письма Н.И.Новикова//Н.И.Новиков. Подлинная и выверенная эпистолография с комментариями современных продолжателей его дела в 2-х ч. Рига., 1996−1997. С. 32- 297.
  71. Письмо А.М.Кутузова//Лотман Ю. М. Неизвестное письмо А. М. Кутузова И.П.Тургеневу//УЗ Тартусского госуниверситета. Вып.209. Тарту, 1968. С. 88−99.
  72. Письмо А. И. Тургенева П.А.Вяземскому и В.А. Жуковскому// Азадовский К. Старые европейские комеражи // Звезда. 1999. № 6. С. 112- 124.
  73. Поймандер/Пер. А.В.Семушкина// Человек как философская проблема: Восток Запад. М., Издательство Университета Дружбы народов, 1991. С. 249−255.
  74. И. Божественная и истинная метафизика, или дивное приобретенное ведение невидимых и вечных вещей. [Пер. с нем.И.П.Тургенева]. М., Тай1ная масонская тип., 1784−1786.Т.1−3. 971 с.
  75. А.С. Второй том «Истории русского народа» Полевого // Пушкин А. С. Собр.соч. в Ют. М., Наука, 1965. Т. 7. С. 140- 144.
  76. А.С. ПисьмаУ/ Пушкин А. С. Собр.соч. в Ют. М., 1965. Т. 10. 901 с.
  77. А.Н. О человеке, его смертности и бессмертии//Радищев А. Н. Полн.собр.соч.Т. 1 -З.М., Наука, 1938−1952.Т.2. С. 22- 139.
  78. Речь, говоренная в 1783 г. на открытии ложи *** почтеннейшим мастеров стула ***//Избранные труды русских масонов XVIII в.Ташкент., Общество ложи «Лаокон», С.88−92.
  79. Э. Новая Киропедия, или Путешествя Кировы. соч. Андреем Рамзеем. 4.1−2. Изд.2-е исправленное с английского подлиника. Иждивением Типографической компании [пер. А. Волков, испр.С.С.Бобриным]. М., 1785. 497 с.
  80. Рассуждение о бессмертии души//Вечерняя заря. 1782.4.1. С. 54−77.
  81. Э. О небесах, о мире духов и об аде. СПб., Азбука, 2000. 471 с.
  82. Сен-Мартен Л.К.де. О заблуждении и истине, или воззвание человеческого рода ко всеобщему началу знания. [пер. с фр. П.И.Страхова]. М., 1785. 454 с.
  83. Соловьев В.С.София//Соловьев B.C. Полное собрание сочинений и писем в 20-тт. М., Наука, 2000. Т.2. С. 9−161.
  84. B.C. Три разговора// Соловьев B.C. Избранное. М., Советская Россия, 1990. С. 231−423.
  85. B.C. Философские начала цельного знания//Соловьев B.C. Соч. в 2-х т. М., 1988. Т.2. С. 22- 199.
  86. B.C. Чтения о Богочеловечестве//Соловьев B.C. Сочинения в 2-х т.М., Правда, 1989.Т.2. С. 5−170.
  87. М.М. Бытие полное, ограниченное, союзное и отдельное// ОР РНБ. Ф. 731. Ед.хр. 627.
  88. М.М. Бытие предсущественное, существенное, суетное, мысленное// ОР РНБ. Ф. 731. Ед. хр. 629.91 .Сперанский М. М. Бытие хаотическое и созданное// РО РНБ. Ф. 731. Ед.хр. 631.
  89. М.М. Быть и существовать //РО РНБ. Ф. 731. Ед.хр. 617.
  90. М.М. Письма к Ф.И.Цейеру // Русский архив. 1870. Т.8. № 1−3.
  91. М.М. План государственного преобразования графа М.М. Сперанского. М., 1905. 372 с.
  92. М.М. Понятие добра и пользы // Катетов И. В. Граф М.М.Сперанский как религиозный мыслитель. Казань, 1889. С. 223 229.
  93. М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 1845. 375 с.
  94. М.М. Свет и свобода одно и то же// РО РНБ. Ф.731. Ед. хр. 692.
  95. М.М. Свобода// В память графа М. М. Сперанского (17 721 871)/ Под. Ред. В. В. Бычкова. СПб., 1872. С. 274−277.
  96. М.М. Свобода, произвольная неволя// РО РНБ. Ф. 731. Ед. хр. 694.
  97. М.М. Философия// РО РНБ. Ф. 731. Ед.хр. 625.
  98. М.М. Честь и свобода одно и то же// В память графа М. М. Сперанского (1772−1871)/ Под. Ред. В. В. Бычкова. СПб., 1872. С. 278.
  99. Таинство Креста, огорчевающего, и утешающего, умертвляющего и животворящего. пер. с фр. М. М. Багрянского и А. М. Кутузова. М., тип. И. Лопухина, 1784. 157 с.
  100. Теоретический градус Соломоновых наук//Архив С. С. Ланского и С.В.Ешеского//РО РГБ.Ф.147.С.2−80.
  101. С.Н. Детерминизм и нравственная свобода//Трубецкой С. Н. Собр.соч.М., 1907.Т.2. С. 94- 217.
  102. И.П. Письмо А.М.Кутузову 1788 г.// Избранные труды русских масонов XVIII века: Ташкент., Общество ложи «Лаокон», 1996. С.204−210.
  103. И.П. О разумности и истине// Избранные труды русских масонов XVIII века: Ташкент., Общество ложи «Лаокон», 1996.С.211−227.
  104. Философское рассуждение о Троице в человеке, или опыты доказательства, подчерпнутого из разума и откровения, что человек состоит 1) из тела- 2) из души и З) духа//Вечерняя заря. 1782.4.2. апрель. С. 28−44.
  105. Фомы Кемпийского о Подражании I. Христу 4-е книги. Издание П-ое. Москва, тип. Лопухина, 1784. 489 с.
  106. Фрагменты из произведений И.Г.Шварца// Избранные труды русских масонов XVIII века: Ташкент., Общество ложи «Лаокон», 1996.С.319−337.
  107. С.Л. Непостижимое//Франк С. Л. Сочинения. М., 1990. С. 183−559.
  108. М.М. Кадм и Гармония, древнее повествование. М., 1803.4.1−2. 802 с.
  109. Хризомандер, аллегорическая и сатирическая повесть различного весьма важного содержания, пер. А. М. Кутузова. М., 1783. 213 с.
  110. П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. В 2-х т. М., 1991. 678 с.
  111. Человек, наедине рассуждений о неудоборешимых пневматологических психологических и онтологических задачах//Покоющийся трудолюбец. М., 1784. С. 39- 57.
  112. И.Г. Лекции И.Е.Шварца «О трех познаниях: любопытном, полезном и приятном//РО РНБ.О.111.40.Л.1−86 об.
  113. И.Г. Разные замечания покойного Шварца//РО РНБ.О.112.
  114. И. Внешнее явление нравственного зла//Сионский вестник. М., 1818.Кн. 2. С. 51−62.
  115. И. Апология или Защищение ордена вольных каменщиков. М., 1784. 274 с.
  116. К. Ключ к таинствам натуры//Комментарии В. Шаповалова: составители Л. Запрометова и Н.Николаева. Ташкент, Главная редакция издательско-полиграфического концерна „Шарк“, 1993. 351 с.
  117. Эли С. Братские увещевания к некоторым братьям свободным каменщикам, писанные братом Седуатом. М., 1784. 251 с.
  118. Юнг Э. Плач Э. Юнга или Нощные размышления о жизни, смерти и бессмертии в 9-и нощах с присовокуплением 2-х поэм, [пер.с нем и англ. А.М.Кутузовым]. М., 1785. VII+378 с.
  119. Angelus Silesius (Johann Scheffler). Cherubinischer Wandersmann. Kritische Ausgabe. Hg. Von L. Gnadinger. Stuttgard, 1984. 412 s.
  120. Baader F. Les Quarante theses l’erotism de religion. Lion, „Magique“, 1964. 368 p.
  121. Baader F. v. Uber J. Bohmes Lehre, aus den hinterlassen Studienbucher// Baader F. v. Samtliche Werke, 16 Bd. Leipzig, 1851−1860, Reprint Aalen 1963. Bd. 13. S. 74−135.
  122. Bohme J. Apologia contra G. Richter, oder Shutz Rede wider G. Richter// Bohme J. Samtliche Schriften. Stuttgart, 1955- 1961. Bd. 5. S. 22 104.
  123. Bohme J. Aurora, oder Morgenroey im Aufgang// Bohme J. Samtliche Schriften. Stuttgart, 1955- 1961. Bd. 1. S. 34−417.
  124. Bohme J. Christosophia, oder Der Weg zu Christo// Bohme J. Samtliche Schriften. Stuttgart, 1955- 1961.Bd. 4. S. 44- 198.
  125. Bohme J. Clavis, oder Schlussel, das eine Erklarung der vornehmsten Punkte und Worter, welche in diessen Schriften gebauchet werden// Bohme J. Samtliche Schriften. Stuttgart, 1955- 1961. Bd. 9. S.55−197.
  126. Bohme J. De electione gratiae, oder Von der Gnadenwahl// Bohme J. Samtliche Schriften. Stuttgart, 1955- 1961. Bd. 6. S. 18- 138.
  127. Bohme J. De triplici vita hominis, oder Vom Dreifachen Leben des Menschen// Bohme J. Samtliche Schriften. Stuttgart, 1955- 1961. Bd. 3. S. 99- 207.
  128. Bohme J. Mysterium Magnum, oder Erklarung iiber das erste Buch Mosis// Bohme J. Samtliche Schriften. Stuttgart, 1955- 1961. Bd. 7. 507 s.
  129. Bohme J. Theosophische Sendbriefe. Aurum Verlag, Freiburg, 1978. 498 s.
  130. Custine de A., M-r. La Russie en 1839. Paris, 1843. V. 4. 174 p.
  131. Eckchart Meister. Deutshe Predigten und Traktaten. Hrsg. und ubrs. von J. Quint. Munchen, 1963. 499 s.
  132. Ein Brief Johann Turgenevs//Dickenmann E. Ein Brief Johann Turgenevs an Caspar Lavater//Festschrift fur Dmytro Cyzevskyi. Berlin, 1954. S. 94−97.
  133. Ficino M. Liberi de vita. 3. De vita coelitus comparanda Roma. DAE. 1999. CD. XXXVII+480 p.
  134. Ficino M. Teologia platonica. Bologna, 1965. V. 1. 512 p.
  135. Fludd R. Tomus secundus, De Microcosmi Historia. Oppenheim, 1619. XXXI+429 p.
  136. Holderin F. Samtliche Werke. Stuttgart, 1943−1974. Bd. II. 2, III, VI. 798 s.
  137. Joachim de Flore. Concordia novi ac veteris Testamenti. Avec le comm. de m. de Lubac. Lion, 1971. 448 p.
  138. Klopstock F.G. Messiada//Klopstock F.G.Werke, HRSG. R.Hamel. Sttutgard, 1884.Bd.l-4//Deutsche National Literatur.Nd.46−48. 571 s.
  139. Mornay F., du Plesis. De la verite de la religion chretienn et d’autre l’ouvres. L.n. 1981. 502 p.
  140. Lamennais F. de. Defense de l’Essai sur P indifference en matere de religion. Lyon, 1821. 312 p.
  141. Lamennais F. L’Esquisse d’une philosophie de Felicite-Robert Lamennais. Lion, 1892. 217 p.
  142. Langenheim G.N. von. Naturgesetzmassige Untersuchung des sonderbaren physischen Nichts, als woraus. Zur Stener der Hermetischen Philosophie N.p. 1790. 277 s.
  143. Origene, son oeuvre. Le commentairs: E. de Faye, J. Danielou, H. Grouzel. REN-DAE-AEF. Le CD-version DAE 2000. 555 p.
  144. Paracelse. De vera influentia rerum//Th.Paracelse Gesammelte Werke. 13 vol. 1920−1931. CD-ver. [1999] © DAE. V. IX. S. 29−94.
  145. Paracelse. Eine ander Erklarung der gantzen Astronomey//Th.Paracelse Gesammelte Werke. 13 vol. 1920−1931. CD-ver. [1999] © DAE. V. X. S. 141−222.
  146. Paracelse. Liber Azoth sive de lino et lignea vitae//Th.Paracelse Gesammelte Werke. 13 vol. 1920−1931. CD-ver. [1999] © DAE. V. X. S. 223- 281.
  147. Paracelse. Liber meteorum//Th.Paracelse Gesammelte Werke. 13 vol. 1920−1931. CD-ver. [1999] © DAE. V. VIII. S. 118- 177.
  148. Paracelse. Philosophia sagax//Th.Paracelse Gesammelte Werke. 13 vol. 1920−1931. CD-ver. [1999] © DAE. V. X. 64−140.
  149. Paracelse. Philosophia ad Athenienses//Th.Paracelse Gesammelte Werke. 13 vol. 1920−1931. CD-ver. [1999] (c)DAE. V. VIII. S. 178−288.
  150. Petrarca Fr. Famillarum rerum libri // Petrarca Fr. Opere. Primo volum. Firenze, 1975. P. 97−178.
  151. Pico della Mirandola G. De hominis dignitate. CD-version de I’Universite Paris-VIII 1998. 177 p.
  152. Pico della Mirandola G. Heptaplus. CD-version. DAF, 1999. Roma, 2000. 580 p.
  153. Rosseli H. Pymander Hermetis Mercurii Trismegistus, cum commentariis, avec la reduction au 2-em volumes. Lion, 1840. V. I. 411 p.
  154. Saint-Martin L.C. Mon portrait historique et philosophique (17 891 803). P. 1961. 389 p.
  155. Saint-Martin L.Cl.de. L’Homme de desir. Lyon, 1790. 301 p.
  156. Saint-Martin L.Cl.de. Tableau naturel des rapports, qui existent entre Dieu, l’homme et l’univers.Lion, 1772. 380 p.
  157. Schelling F.W.J. Philosorhie der Offenbarung// Werke. Originalausgabe. Munchen, 1983. S. 18- 278.
  158. Schelling F.W.J. System der Weltalter. Miinchener Vorlesung 1827/28 in einer Nachschrift von Ernst von Lasaulx. Frankfurt am Main, Vittorio Klostermann GmbH, 1990. 322 s.
  159. Steganografia, hoc est ars per occultam scripturam animi sui voluntatem absentibus aperiendi certa 1606. CD-version. [Lion] 1998. 2881. P
  160. Suse G. Leben. Кар. 3/ Ed. K. Bihlmeyer // Deutsche Schriften. Stuttgart., 1907. S. 18−98.
  161. Swedenborg E. De coelo et ejus mirabilibus, et de inferno. Stuttgargde, 1954. 384 s.
  162. Swedenborg E. Sapientia Angelica de Divino Amore et de Divina Sapientia. Stuttgargiae, 1843. 401 p.
  163. Tomas a Kempus. Soliloquium anime// Tomas a Kempus. Opera omnia/ Ed. M.J. Pohl. Freiburg, 1902−1910. 7 vol. V. I. P. 71- 158.
  164. Varnhagen von Ense K.A. Denkwiirdigkeiten und vermischte Schriften. Bd. V. Leipzig, 1840. 280 s.
  165. Weigel V. Kurtzer Bericht vom Wege und Weise alle Dinge zu erkennen. Hamburg, Valgenheim, 1959. 174 s.
  166. К. Франц фон Баадер в русских дневниках и письмах (А.И.Тургенев)// Die Welt der Slaven (Мюнхен). 1999. № 1. С. 63−82.
  167. А.Н. Рационализм Сведенборга. Критический анализ. Репринтное издание 1870 г. Рига, 1990. 322 с.
  168. Апель К.-О. Понятие первичной взаимоответственности как предпосылка планетарной макроэтики//Философия без границ. Ч.1.М., Изд. Воробьев А. В., 2001. С. 47−68.
  169. С.В. Философия русского масонства XVIII века. Екатеринбург, 1995. 234 с.
  170. Т.В. История метафизики в России XVIII века. СПб., Алетейя, 1996. 319 с.
  171. Р. Антропология смирения // Вопросы философии. 1999. № 5. С. 99−113.
  172. Н.Н. Метафизическая проблема свободы//Путь. 1928. № 9. С. 39- 51.
  173. Н.Н. Русская идея//Вопросы философии. 1990. № 1. С.77−144.
  174. Н.А. Философия свободы//Бердяев Н. Н. Сочинения. М., Правда, 1989. С. 12−255.
  175. Л.А. Мистицизм: истоки, проблемы, реалии. М., Сигналь, 1997. 99 с.
  176. В.В. Закон русской истории // Вопросы философии. 1998. № 7. С.94−126.
  177. В.В. Новый Ренессанс. М., Прогресс-Традиция, 1998. 496 с.
  178. B.C. Век Просвещения и Критика способности суждения. Дидро и Кант М. Б.и., 1997. 46 с.
  179. B.C. К философской логике парадокса//Вопросы философии. 1989. № 9. С. 65−83.
  180. М.Я. „Герметическая библиотека“ кружка Н.И.НовиковаУ/500 лет гнозиса в Европе. Амстердам, 1993. 115 с.
  181. А.И. Проблема части и целого в русской философской мысли 2-й половины XVIII века//Актуальные проблемы истории философии народов СССР. Вып.9.М., МГУ, 1981. С. 54−78.
  182. А.И. Проблема человека в русской философии XVIII века. М., МГУ, 1986. 120 с.
  183. С.Н. Философия хозяйства. М., Наука, 1990. 412 с.
  184. А.П. Русская эстетика XVIII века. Историко-проблемный очерк просветительской мысли. М., Искусство, 1983. 238 с.
  185. Н.К. Самосознание как таинство. Заметки о русской религиозной антропологии//Вопросы философии. 1996. № 5. С. 140−162.
  186. Гаврюшин Н.К.У истоков русской духовно-академической философии: святитель Филарет между Кантом и Фесслером//Вопросы философии. 2003. № 2. С.131−139.
  187. Э.Л. Православно-теистические социальные утопии XIX века//Философские науки. 1991. № 12. С. 65−78.
  188. П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., Прогресс-Традиция, 2001. 472 с.
  189. П.П. Волюнтативная метафизика и новоевропейская культура//Три подхода к изучению культуры. М., Издательство МГУ, 1997. С. 5−74.
  190. П.П. Время и вечность: парадоксы континуума//Вопросы философии. 2000. № 6. С. 110−136.
  191. П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М., Университетская книга, 2000. 456 с.
  192. П.П. Метафизика конкретного всеединства, или Абсолютный реализм С.Л.Франка // Вопросы философии. 1999. № 5. С.114−150.
  193. П.П. Прорыв к трасцендентному. М., Республика, 1997. 495 с.
  194. Гегель Г. В. Ф. Лекции по эстетике // Гегель Г. В. Ф. Собр.соч. в 4-х тт. М., Мысль, 1969. Т. 2. С. 24- 298.
  195. Г. В. Философия религии//Гегель Г. В .Сочинения T.XI.-Л., 1933. 421 с.
  196. М.Н. Структура и типология русской средневековой философии. М., 1997. 232 с.
  197. Е.Г. Философские и психологические основания алхимии//Парацельс Т. Магический архидокс. М., Сфера, 1997. С. 337 364.
  198. Э. Феноменология внутреннего сознания времени // Гуссерль Э. Собрание сочинений. T.l. М., Гнозис, 1994. 162 с.
  199. . Складка. Лейбниц и барокко. М., Логос, 1998. 262 с.
  200. С.П. Путь Эмануэля Сведенборга к духовной Вселенной // Сведенборг Э. О небесах, о мире духов и об аде. СПб., 2000. С. 5−19.
  201. А.Ф. Философская мысль в средневековой Руси (XI-XVII вв.). Л., СП6У, 1987. 279 с.
  202. В.В. История русской философии. Л., Эго, 1991.4.1. 221 с.
  203. Д. Приближающие рассуждения между тремя лицами о модальной методологии в сумме метафизики// Russia. 1980. № 4. Giulij Einaldi editore, Torino. С. 74- 113.
  204. Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность//Вопросы философии. 1996. № 4. С. 72−105.
  205. И.И. История русской метафизики в XIX XX в. Русская философия в поисках абсолюта. СПб., „Алетейя“, 2000. Ч. I-II. 786 с.
  206. В.Ф. Православный мир и масонство. Харбин, 1935. 154 с.
  207. Фр. Розенкрейцерское Просвещение 1972. М., Алетейя-Энигма, 1999. 496 с.
  208. П.В. Уравнение русской идеи. М., УРСС, 2002. 278 с.
  209. С.К. Философско-социологический анализ современного мистицизма. Автореферат. канд. филос. н. М., 1997.24 с.
  210. В. ».Есть европейская держава". Россия: трудный путь к цивилизации. М., 1997. 278 с.
  211. В.К. Пушкин, или Формула русской истории// Вопросы философии. 1999. № 7. С. 26−46.
  212. В.К. Правда о дизайне. Дизайн в контексте культуры доперестроечного тридцатилетия (1955−1985). М., 1996. 258 с.
  213. Ф. З. Айзикова И.А. Нравственно-эстетические искания русского романтизма и религия (1820−1840 гг.). Новосибирск, Сибирский хронограф, 2001. 304 с.
  214. Г. С. Понятие архетипа и архетип внутреннего пространства // Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античности. М., 1993. С. 118−135.
  215. Г. С. Энтелехия культуры// Кнабе Г. С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античности. М., 1993. С. 142−157.
  216. В. Пушкин и Чаадаев. К истории русского самосознания// Петр Чаадаев. Pro et contra. СПб., 1998. С. 224 288.
  217. П. Философские эпопеи. Об универсальных синтезах метафизики, поэзии и мифологии в гегельянстве, гностицизме и романтизме//Вопросы философии. 2000. № 4. С.37−52.
  218. А. Мистики, спиритуалисты, алхимики Германии XVI века Б.М., Алегро-Пресс, 1994. 169 с.
  219. Кравченко В. В. Мистицизм в русской философской мысли XIX-начале XX вв. М., 1997. 223 с.
  220. С.Б. Культурно-экзистенциальные измерения познавательного процесса//Вопросы философии. 1998. № 4. С.40−49.
  221. П.В. Метафизический нарцисс: П. Я. Чаадаев и судьба философии в России// Вопросы философии. 1997. № 8. С. 175−190.
  222. Ю.В. Эзотеризм как культурно-исторический феномен. Автореферат. докт.философ. н. М., 1997. 42 с.
  223. А.Ф. Историческое значение Ареопагитик // Вопросы философии. 2000. № 3. С. 71−82.
  224. В.Н. По образу и подобию. М., 1995. 285 с.
  225. Н.О. Очерк мистического богословия Восточной церкви // Мистическое богословие. Киев, Путь к истине, 1991. С. 95−262.
  226. Н. О. Теория знания С.Л.Франка//Сборник памяти С. Л. Франка. 1954. С. 57- 74.
  227. Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., «Республика», 1999. 400 с.
  228. Д.Д. Масонство в системе русской культуры второй половины XVIII-первой четверти XIX в. (Проблемы контекстного изучения источника)//Вестник Московского университета. История.Сер.8.1995. № 6. С. 44−57.
  229. Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992. 211с.
  230. Ю.М. Лекции по структуральной поэтике// Лотман Ю.М.и Московско-тартусская семиотическая школа. М., Гнозис, 1994. С. 11−258.
  231. Ю.М. Сотворение Карамзина. М., Книга, 1987. 335 с.
  232. Ю. М. Фурсенко В.В. «Сочувственник» А.Н.Радищеа. А. М. Кутузов и его письма к И.П.Тургеневу//УЗ Тартусского государственного университета. Вып. 139. Тарту, 1963. С. 54−64.
  233. М.К. Идея преемственности и философская традиция//Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М., Прогресс-Культура, 1992. С. 91−99.
  234. М.К. К пространственно-временной феноменологии событий знания// Мамардашвили М. К. Стрела познания. Набросок естественно-исторической гносеологии. М, Языки русской культуры, 1996. С. 281 -299.
  235. У. Варела Ф. Древо познания. М., Прогресс-традиция, 2001. 244 с.
  236. Мусхелишвили H. J1. Сергеев В. М. Шрейдер Ю.Д. Дискурс отчаяния и надежды: внутренняя речь и депрагматизацияjкоммуникации//Вопросы философии. 1997.№ 10. С.45−57.
  237. Налимов В. В. Размышления на философские темы//Вопросы | философии. 1997. № 10. С.58−76.
  238. В. «Пророк» и его автор // Наше наследие. 1999. № 50−51. С.8- 24.
  239. С. С. Абеляр и Петрарка: пути самосознания личности//Вопросы философии. 1992. № 3. С. 74−88.
  240. С.С. Верующий разум. К истории средневековой философии. Архангельск, 1995. 221 с.
  241. С.С. Гильберт Порретанский: искусство именования//Вопросы философии. 1998. № 4. С.94−104.
  242. С.С. Средневековое мышление как стратегма мышления современного // Вопросы философии. 1999. № 11. С. 122 150.
  243. Т.Н. Эзотерическая философия. М, Высшая школа, 2001.307 с.
  244. В. Масонство, культура и русская история. М., 1999. 458 с.
  245. И.Д. Философия русского либерализма (XIX начало XX в.). СПб., СПбУ, 1996. 192 с.
  246. Э. Готическая архитектура и схоластика//Богословие в культуре средневековья. Киев, Путь к истине, 1992. С. 55- 67.
  247. А.В. Цыб А.В. К вопросу о проблематике трактата Оригена-христианина «Толкование на Евангелие от Иоанна» //АКАДНМЕ1А. Материалы и исследования по истории платонизма. Межвуз. сб. Вып. 2. Б.м. Из-во Спб университета, 2000. С. 150−159.
  248. В.Ф. Методологические и социокультурные предпосылки исследования темы «Фихте и философия в России» // Философия Фихте в России/ Под. ред. В. Ф. Пустарнакова. СПб., РХГИ, 2000. С. 3−20.
  249. А.Н. Русское масонство XVIII и первой четверти XIX века. Пг., 1916. 415 с.
  250. А.Н. Реакция философии на тоталитаризм. Неметодологические заметки о возможности анархической философии// Независимая газета. 1994.12. 31.
  251. О.А. Эзотеризм как один из способов духовного освоения мира. Автореферат. канд. философ, н. Ростов-на-Дону, 1992. 23 с.
  252. П.В. Бытие, сущность и существование в поздней онтологии Г.В.Й. ШеллингаУ/Вопросы философии. 1996. №. с. 110 123.
  253. М.Ю. Предисловие переводчикаУ/Майстер Экхарт. Об отрешенности. М СПб, 2001. С. 5−10.
  254. М.А. Знание как объект исследования // Вопросы философии. 1998. № 1. С. 71−93.
  255. Русские переводы Я. Беме//Библиографические записки. М., 1885. С. 88- 104.
  256. И. М. Полетаев А.В. История и время. В поисках утраченного. М, Языки русской культуры, 1997. 800 с.
  257. В.Я. Философские основания истолкования Священного Писания у Оригена// Вопросы философии. 1998. № 6. С. 89−100.
  258. П.Н. Из истории русского идеализма. Князь В. Ф. Одоевский. Мыслитель. Писатель. М., 1913. Т. 1.4.1. 407 с.
  259. А.И. Российское масонство. Часть первая. Восемнадцатый век // Звезда. 2000. № 7. С. 169−178. № 8. С. 184−191.
  260. А.В. Философия Плотина и традиция христианской патристики. СПб., «Алетейя», 2001. 242 с.
  261. З.Н. Проблема разума в философской концепции Чаадаева// Вопросы философии. 1998. № 11. С.112−127.
  262. М.Н. Вечный Ренессанс. Лекции о морфологии культуры Возрождения. М., Прогресс-Традиция, 1999. 424 с.
  263. B.C. Мистицизм//Энциклопедический словарь. Издатели Ф. А. Брокгауз и И. А. Евфрон. СПб., 1896. T.XIX.
  264. B.C. Сведенборг// Энциклопедический словарь. Издатели Ф. А. Брокгауз и И. А. Евфрон. СПб., 1897. T.XXIV.
  265. Л.В. Метафизика лабиринта// Альтернативные миры знания/Под. Ред. В. Н. Поруса и Е. Л. Чертковой. СПб., РХГИ, 2000. С. 238−296.
  266. А.С. Древняя стоя и русская философская мысль (опыт сравнительного исследования)//Вече. Альманах русской философии и культуры. 1994. Вып.1. С.34−54.
  267. Ф. Трагедия мистического сознания // Логос. 1911—1912. Книга II и III. М., Мусагет., Б.г. С. 55- 78.
  268. А.А. Свобода воли как проблема европейского морального сознания. М., Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1999. 208 с.
  269. .Н. Чаадаев. М., 1986. 387 с.
  270. В. Фрактальная логика. М, «Прогресс-Традиция», 2002. 159 с.
  271. А.А. Европейская мистическая традиция и русская философская мысль (последняя треть XVIII первая треть XIX века). Монография. Н. Новгород, НГЦ, 2001. 232 с.
  272. А.А. Европейская мистическая традиция средних веков и нового времени в истории философии и истории идей//Философские науки. 2001. № 4. С. 130−140.
  273. Ю.М. Сумма антропологий. Новосибирск, Наука, 1995. Т. 1.402 с.
  274. Г. Метафизические предпосылки утопизмаУ/Вопросы философии. 1990. № 10. С.78−98.
  275. .А. О философском значении лирики Пушкина// Вопросы философии. 1997. № 11. С. 96−127.
  276. СЛ. Предмет знания. Пг., 1915. 218 с.
  277. М. Герменевтика субъектаУ/ Социологос. Вып. 1. М., Прогресс, 1991. С. 284−314.
  278. М. Время и бытие // Хайдеггер М. Время и бытие. М., Республика, 1993. С.391−406.
  279. М. Основные проблемы феноменологии/Пер. А. Г. Чернякова. СПб, ВРФШ, 2001. 445 с.
  280. М. Что такое метафизика?// Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 16−26.
  281. И. Осень средневековья. М., Наука, 1995. 540 с.
  282. С.С. Аналитический словарь исихастской антропологии//Синергия. Проблемы аскетики и мистики православия. М., 1995. С. 118−147.
  283. С.С. Заметки к энергийной антропологии. «Духовная практика» и «отверзание чувств»: два концепта в сравнительной перспективе // Вопросы философии. 1999. № 3. С. 55−84.
  284. С.С. Подвиг как органон. Организация и герменевтика опыта в исихастской традиции//Вопросы философии. 1998. № 3. С.35−118.
  285. С.С. Род или нерод? Заметки к онтологии виртуальности// Вопросы философии. 1997. № 6. С.53−68.
  286. A.Jl. Александрийское христианство. М., Наук, 1991. 276 с.
  287. И.Ф. Царь. Бог. Россия. Самосознание русского дворянства (конец XVIII первая треть XIX вв.). М., ИФ РАН, 1995. 218 с.
  288. К. Критика научного разума. М., ИФ РАН, 1994. 221 с.
  289. Шмитт Ж.-К. К вопросу о сравнительной историии религиозных образов// Другие средние века. К 75-летию А.Я.Гуревича/Сост. И. В. Дубровский. М.-СПб., Универпситетская книга, 2000. С. 343−357.
  290. Т. Идея прогресса // Вопросы философии. 1998. № 8. С. 34−41.
  291. Л.Е. Консерватизм, новаторство и модернизм в православной мысли XIX XX вв. Н. Новгород, НГПУ, 1999. 278 с.
  292. Л.Е. Очерки русской историософии XIX XX вв. Н. Новгород, НГЦ, 2002. 241 с. 3 17. Шацкий Е, Утопия и традиция. М., Прогресс, 1990. 456 с.
  293. Ю.А. История античного платонизма в институциональном аспекте. М., ГЛК, 2000. 440 с.
  294. В.К. «Проект» персонологической антропологии и философия ценностей//Вопросы философии. 2002. № 6. С. 112−118.
  295. Элиаде М. Азиатская алхимия. М., Янус-К, 1998. 604 с.
  296. М. Священное и мирское. М., 1994. 187 с.
  297. М. Русская культура на распутье. Секуляризация и переход от двоичной системы к троичной// Звезда. 1999. № 1. С. 202 220. № 2. С. 155−176.
  298. Юнг К. Парацельс // Юнг К. Феномен духа в искусстве и науке. М., Ренессанс, 1992. С. 18−29.
  299. Р. Заметки на полях «Евгения Онегина»// Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987. С. 101- 112.
  300. Р. Заметки на полях лирики Пушкина// Якобсон Р. Работы по поэтике. М., 1987. С. 113−121.
  301. Р. Взгляд на «Вид» Гёльдерина // Якобсон Р. Работы по поэтике. М, 1987. С. 157−178.
  302. Armstrong А.Н. Negative Teology// Armstrong А.Н. Plotinian and Christian studies. L., 1979. S. 108−137.
  303. Baehr St.L. The Masonic Compobebt in Eighteenth-Century Russian Literature//Russian Literature in the Age of Catherine the Great. Oxford, 1976. S. 51−78.
  304. Baehr St.L. Freemasonry in Russian Literature: Eighteenth Century// Modern Encyclopedia of Russian and Soviet Literature. Academic International Press, Gulf Breeze, Fla., 1987. S. 321−325.
  305. Baehr St., L. The Paradise Myth in Eighteenth-Century Russia: Utopian Patterns in Early Secular Russian Literature and Culture. Stanford, 1991.
  306. Balthasar H. U. von. Origenes. Geist und Feuere. Freiburg, 1991. 287 s.
  307. Binder D.A. Die diskrete Gesellschaft: Geschichte und Symbolik der Freimaurer Graz. Efc.: Kaleidoskop, 1988. 187 s.
  308. Bossenbruke W. L’Histoire d’esprit allemande 1963. CD-version de Г Universite Paris-VIII [1999]. 314 p.
  309. Colpe C. Die «Himmelreise der Seele». Ausserhalb und innerhalb der Gnosis//Le Origini dello Gnosticismo. Colloguio di Messina 13−18 aprile 1966. Testi e dicussioni. Brill, 1967. P. 97−103.
  310. Cornwell N. The Life, Time and Millieu of V.F. Odoyevsky. University of Ohio Press, Athens, 1986. 314 s.
  311. Craven K. The First Champer of Novikov’s Masonic Library//Russia and the World of the Eighteenth Century. Slavica, columbus, Ohio, 1988. S. 87−117.
  312. Crouzel H. Origene et la connaissance mystique. P., 1961. 247 p.
  313. Dantry J. Reflexion sur les martyrs de Prairrial. Sacrifice heroique et mentalite revolutionnaire//Gilbert Romme (1750−1795) et son temps. Actes du Colloque tenu a Riom et Clermont les 10 et 11 juin 1965.P., 1966. P. 111−118.
  314. Delaiccet L.M.J. Le menuscript autographe de Thomas a Kempis et «limitation de Jesus-Christ».P., 1957. 434 p.
  315. Dennett D. Consciousness Explained. DAE. CD. 2000. 455 s.
  316. Dilthey W. Auffassung und Analyse des Menschen im XV und XVI Jahrhundert//Dilthey W. Gesammelte Schriften. Leipzig, 1914. Bd. II. S. 43−57.
  317. Dillon J. The Middle Platonists. 80 B.C. to 220 F.D. Cornell University Press, Ithaca, N.Y., 1996. 477 s.
  318. Dinzelbacher P. Christliche Mystik im Abendland. Ihre Geschichte von den Anfangen bis znm Ende des Mittelalters. Paderborn, 1994. 297 s.
  319. Faivre A. Esotericism// The Encyclopedia of Religion/ Ed. M. Eliade. Macmillian, N.Y., 1987. P. 64−72.
  320. Faivre A. L’Esoterisme au XVIIIe siecle en Franc et en Allemagne. Seghers, Paris, 1973. 307 p.
  321. Faivre A. En Russie // Eckartshausen et la theosophie chretienne. Klincksiech, Paris, 1969. P. 312−321.
  322. Faivre A. Pensees de Dieu, images de l’homme (figures, miroirs et engendrements selon J. Boehme, Fr. C. Oetinger et Fr. von Baader)// Cahiers de l’Universite Saint-Jean de Jerusalem. Berg International, P., 1986. Vol. 12. P. 87−94.
  323. Faivre A. Que sais-je? L’esoterisme.P., 1992. 254 p.
  324. Faivre A. Zimmerman R.(Hrsg.) Epochen der Naturmystik. Hermetischen Tradition im wissenschafitlichen Fortschritt. В., 1979. 507 p.
  325. Faivre A. and Needeman J. Eds. Modern Esoteric Spirituality. N.Y., 1992. 327 s.
  326. Festugiere A.-J. La Revelation d’Hermes Trismegiste. P., 1950.1. 358 P
  327. Frensh M. Weishael in Person. Manuscript. CD-version., Riga, DAE, 2000. 247 p.
  328. French P. J. John Dee: The World of an Elizabethan Magus. L., 1972. 301 p.
  329. Folquie P. Saint-Jean R. Dictionaire de la langue philosophique. P., 1962. 273 p.
  330. Craven K. The First Champer of Novikov’s Masonic Library // Russia and the World of the Eighteetn Century. Slavica, Columbus, Ohio, 1988. 271 p.
  331. Graver R. The White Goddes: A Histori and Grammar of Poetics. N.Y., 1966. 243 p.
  332. Geisen R. Antrophosophie und Gnostizismus// Paderborner Theologische Studien. Paderbor Munchen — Wien — Ziirich, 1992. Bd. 22. 148 s.
  333. Geordt W. Russiche Philosophie. Grundlagen. Verlag Karl Alber, Freiburg /Mtinchen, 1995. 504 s.
  334. Goody J. Watt J. The Consequences of Literacy // Comparative Studies in Sociology and Histori.Vol. V. № 3. P. 48−69.
  335. Gould J. Klob W.C.A. Dictionary of the Sociale Sciences. L., 1964. 449 p.
  336. Grunsky H. Jacob Bohme. Stuttgard, 1956. 274 s.
  337. Habermas J. Vorstudien und Erganzungen zur Teorie des kommunikativen Handelns. F.-am-M., 1984. 318 s.
  338. Hass L. Wolnomularstwo w Europie Srodkowo-Wschodniej w XVIII-XIX wieku. Worclaw. Ossolineum, 1982. 479 s.
  339. Heidegger M. Das Gedicht // Heidegger M. Erlauterungen zu Holderins Dichtung. F.-am-M., 1971. S. 74−112.
  340. Heidegger M. Phanomenologische Interpretationen zu Aristoteles Einfuhrung in die Phanomenologische Forschung. F.-am-M., 1985. 447 s.
  341. Heidegger M. Der Satz vom Grund. Verlag Gunter Neske in Pfullingen, 1957. 214 s.
  342. Heidegger M. Schellings Abhandlung ueber das Wesen der menschlichen Freiheit. Tubingen, 1971. 254 s.
  343. Heidegger M. Zur Sache des Denkens. Tubingen, 1969. 318 s.
  344. Heibroscher L. Die Uberliefert und des kommunikative Handlungen. CD. DAE. 1999. 224 s.
  345. Heiler Fr. Die Religionen der Menchheit. Neu Herausgegeben von Kurt. Stutgart, 1982. 217 s.
  346. Heiler Fr. Luters religions geschichtliche Bedeutung. 1918. Stuttgart, 1998. 75 s.
  347. Held K. Eigentliche Existenz und politische Welt // Kategorien der Existenz. Festschrift fur Wolfgang Janke. Wurzburg, 1993. S. 57−89.
  348. Hosle V. Wahrheit und Geschichte. Studien zur Struktur der Philosophiegeschichte unter paradigmatischer Analyse der Entwicklung von Parmenides bis Platon. Stuttgard, Formmann-Holzboog, 1984. 239 s.
  349. Huber G. Eidos und Existenz. Umrisse einer Philosophie der Gegenwartigkeit. Schwabe Co. AG. Verlag. Basel, 1995. 317 s.
  350. Ignatov A. Antropologische Geschichtsphilosophie. Fur eine Philosophie der Geschicht in der Zeit der Postmoderne. Sankt-Augustin, Akademia Verlag, 1993. 257 s.
  351. Jacobi К. Die Methode der Cusanischen Pilosophie. Munchen, 1969. 221 s.
  352. Jaspers K. Der philosophische Glaube. Zurich, 1948. 319 s.
  353. Jaspers K. Vernunft und Existenz. Wien, 1935. 259 s.
  354. Jercoiret P.-G. Les traditions (1997). Le CD-version. AEF., 1998. 447 P
  355. Joest W. Ontologie der Person bie M. Luther. Gottingen, 1967. 211 s.
  356. Kopper J. Die Metaphysik Meister Eckharts. Saarbrucken, 1955. 256 s.
  357. Koslowski P. Gnosis und Theodizee. Eine Studie uber den leidendn Gott des Gnostizismus. CD-vers. DAE, 2000. 219 s.
  358. Koyre A. La philosophie de J.Boehme. P., 1929. 259 s.
  359. Lacremonteut G-Cr. La loi et la liberte de L.Cl.de Sant-Martin// «Les philosophes inconnu» a XVIII siecle. Lion, 1996. P. 34−55.
  360. Ladriere J. Metaphysique et mystique//Dialectica,-Bienne, 1993.Vol.47.Fasc.2−3. P. 45−65.
  361. Lash S. Critique of Information. L., Thousand Oaks (Ca.): Sage Publications, 2002. 201 p.
  362. Le memoire collective et la conscience de l’histoire. P., 1996. 427 p.
  363. Lobkowicz N. Theory and Practice. London, 1979. 277 p.
  364. Lubac H. de. La poster^ spirituelle de Joachim de Flore. P., 1978. V.l. 377 p.
  365. Luhman N. Soziale System: Grundriss einer algemeinen Theorie. F.-am-M., 1984. 318 s.
  366. Malter R. Das reformatorische Denken und die Philosophie. Luthers Entwurf einer transzendental-praktischen Metaphysik. Bonn, 1980. 311 s.
  367. Marquard O. Weltanschauungstypologie. Bemerkungen zu einer antropologischen Denkform des neunzehnten und zwanzigsten Jahrhuderst // Marquard O. Schwierigkeitten mit der Geschichtsphilosophie. Frankfurt am M., 1982. S. 81−134.
  368. Piatigorsky A. Who’s Afraid of Freemasons? The Phenomenon of Freemasonry. London, Harvill Press, 1997. 221 p.
  369. Poggeler O. Neue Wege mit Heidegger. Verlag Heber. Freiburg / Munchen, 1992. 341 s.
  370. Pratt S. Russian Metaphysical Romanticism: The Poetry of Tiutchev and Borarynskii. Stanford, 1984. 277 p.
  371. Przebinda G. Ob Gzaadajewa do Bierdiajewa. Spor о boga i czlowieka w mysli rosyjskiej (1832−1922). Krakow, 1998. 411 s.
  372. Radin M. Tradition //Encyclopadia of Sociale Sciences. N.Y., 1949. T. XV. P.511−514.
  373. Roberts J.M. The Mythology of the Secret Societes. London, 1972. 351 p.
  374. Rombach H. Substanz, System, Struktur. Munchen, 1965. Bd. 1. 422 P
  375. Roques R. L’univers dionysien. P., «Megerique», 1954. 318 p.
  376. Ruh K. Meister Eckhart. Theologe, Prediger, Mystiker. Munchen, C.H.Beck Verl., 1985. 208 s.
  377. Scholem G. Die judische Mystik in ihren Hauptstromung. F. am M., 1980. 322 s.
  378. Scholem G. The Origins of the Kabbalah. Philadelphia Princeton, 1987. 271 p.
  379. Sekrecka M. Louis-Cland de Saint-Martin, le Philosophe inconnu, l’homme et l’oeuvre. Worclaw, 1968. 222 p.
  380. Siehe H.J. Das Prinzip Verantworung. Versuch einer Etik fur die technologische Zivilisation. Frankfurter am Main, 1979. 224 p.
  381. Stutwolf H. Gnosis als System. Zur Rezeption der valentinianischen Gnosis bei Origenes. Gottingen, 1993. 249 s.
  382. The Occult in Russian and Soviet Culture. Ed. By B.G.Rosethal. Ythaca and London, Cornell University Press, 1997. 377 p.
  383. The Philosophy of Peirce. Selected writings. N.Y., 1990. 367 p.
  384. Vogt A. Th. Paracelsus als Arzt und Philosoph. Stuttgard, 1956. 254 s.
  385. Wachernageb W. Comment etablir l’etre des images? Maitre Echhart et la desimagination//Riogene. 1993. № 62. P. 74−87.
  386. Wehr G. Das Vorwor// Jacob Bohme: Im Zeiche deer Lilie. Miinchen, 1991. S. 3−22.
  387. Wiegand J. Zur lirischen Kunst Walther, Klopstochs und Goethes. Tubingen, 1956. 321 s.
  388. Weiss V. Die Gnosis J. Bohme. Zurich, 1955. 257 s.
  389. Yates Fr. Astraea: The imperial Themein the Sixfeenth Century. London, 1975. 418 p.
  390. Yates Fr. The Occult Philosophy in the Elizabethan Age. London- Boston, 1979. 422 p.
  391. Zilberman D. The Brith of Meaning in Hindu Thought. Boston / Lancaster / Tokyo, 1988. 201 p.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!