Франция и проблемы западноевропейской интеграции в годы IV Республики: 1946-1958 гг

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В период IV Республики Франция столкнулась с целым комплексом внутрии внешнеполитических проблем, многие из которых (например, алжирская) так и не были решены и способствовали краху режима в 1958 г. Однако именно в это время Франция становится инициатором и одной из главных движущих сил начавшегося после Второй мировой войны нового, специфического и многомерного процессазападноевропейской интеграции.

Мощное стимулирующее воздействие на этот процесс оказал возникший во второй половине 1940;х гг. сложный комплекс новых, тесно переплетающихся между собой предпосылок и факторов — как экономических, так и военно-политических. Одновременно большую роль в развитии интеграции сыграли отдельные западноевропейские страны и их политические лидеры. Особая заслуга в этом процессе принадлежит Франции и видным государственным деятелям IV Республики — Ж. Моннэ, Р. Шуману, Ж. Бидо, Р. Плевену, Г. Молле, К. Пино, которые разрабатывали, выдвигали или же активно поддерживали интеграционные проекты, инициировали подписание первых важных соглашений, положивших начало западноевропейскому объединению.

Активность Франции на европейской арене была вызвана рядом обстоятельстви, в первую очередь, стремлением занять лидирующее положение в Западной Европе, осуществлять контроль над возрождением ФРГ, своего давнего соперника на континенте, и не допустить роста ее политического и экономического влияния. Вместе с тем, на внешнеполитическую деятельность французских правящих кругов большое влияние оказывали внутриполитическая обстановка и общественная атмосфера в стране.

Идейный двигатель интеграции — европейская идея — оказалась весьма популярной в послевоенной Франции. Ее поддержали большинство политических партий, общественных деятелей и рядовых граждан. Реализация этой идеи поначалу виделась значительной части французского общества в появлении наднациональной политической организации — европейской федерации, способной стать в условиях начала «холодной войны» третьей силой в мире наряду с СССР и США. Большинство французов считало, что ядром нового объединения, основой европейского возрождения станет тесный союз Франции и ее традиционного союзника — Великобритании.

Активное обсуждение во Франции перспектив создания европейской федерации во многом подтолкнуло французские правящие круги к решению актуального.

61−8 460 245 (2300×3443×2 Щ).

245 германского вопроса в рамках единой Западной Европы. Так Франция выступила на официальном уровне с инициативой создания собственно европейской организацииСовета Европы, ставшего своеобразным итогом предынтеграционного процесса на континенте.

Однако учреждение СЕ, показавшего свою неспособность обеспечить создание подлинной европейской федерации из-за отсутствия у его органов наднациональных полномочий, не решило ни проблемы западноевропейского объединения, ни одной из важнейших задач французской внешней политики — контроля над возрождением ФРГ. Таким образом, в начале 1950;х гг. перед французским правительством встал комплекс тесно связанных между собой проблем, требовавших скорейшего разрешения -«германский вопрос», проблема западноевропейского объединения и дальнейшего экономического развития Франции, которая остро нуждалась в угле Рурского бассейна. В подобных обстоятельствах французские правящие круги решили пойти на сближение с ФРГ. Примирение Франции и Западной Германии стало рассматриваться ими как стержень европейского объединения и основа французской европейской политики.

В рамках этой новой стратегии 9 мая 1950 г. французский министр иностранных дел Р. Шуман выдвинул план создания Европейской Организации угля и стали (ЕОУС). Его суть состояла в объединении сталелитейной и угольной промышленностей обеих стран на наднациональной основе. Делегирование части национального суверенитета предполагалось начать не в политической области, где, как показала жизнь, этот процесс происходит особенно болезненно, а в экономической и при том четко определенной. Во главу угла ставилось равноправное сотрудничество Франции и ФРГ, а не англо-французское партнерство, до тех пор считавшееся непременным условием построения единой Европы.

Выдвижение «плана Шумана» означало отказ от планов быстрого создания европейской федерации. Для достижения конечной цели европейского строительстваобразования федеративного объединения — предлагался новый функциональный подход, соответственно которому объединение предполагалось начать с ограниченных экономических проектов, представляющих практический интерес для стран-участниц. Учреждение наднациональных органов в одних, четко определенных экономических областях, должно было вызвать эффект цепной реакции в других, что привело бы к необходимости координации их деятельности и, в конечном счете, ускорило бы процесс политической интеграции.

61−8 460 246 (2310×3450×2 Щ.

Таким образом, итогом развития европейской политики Франции в первые послевоенные годы стал отход от ориентации на Великобританию как непременного условия успешного европейского строительства и поворот к тесному взаимодействию с ФРГ. А итогом «подготовительного», «предстартового» этапа объединительных процессов — возникновение нового подхода к достижению европейского единствафункционализма, предложенного Францией. При этом конечной целью европейского строительства по-прежнему оставалось создание федерации. Так, с начала 1950;х гг. начался новый этап процесса европейского объединения — собственно интеграционный.

План Шумана" получил большой общественный резонанс и, в целом, был поддержан практически всеми французскими политическими силами. Согласие на участие в его реализации дали пять западноевропейских государств — соседей Франции: ФРГ, Италия, Бельгия, Голландия и Люксембург. Для каждой из этих стран французский проект казался выгодным с экономической точки зрения, но, вместе с тем, его осуществление было актом политическим — первым реальным шагом на пути к объединению Западной Европы. Отказ традиционного союзника ФранцииВеликобритании — от участия в «плане Шумана» привел к тому, что ядро будущего Европейского Сообщества составили лишь шесть континентальных западноевропейских государств, причем Франция как страна инициатор и главный вдохновитель создания ЕОУС становилась лидером всего процесса объединения.

Учрежденная в апреле 1951 г. ЕОУС стала первой в истории наднациональной европейской организацией. Решения одного из ее институтов — Высшего руководящего органа — принимались большинством голосов его членов в общих интересах стран-участниц и являлись обязательными для исполнения. Свои национальные интересы государствам разрешено было отстаивать в другом органе Сообщества — Совете Министров. Подписание по французской инициативе договора о ЕОУС, создавшего прочную основу для сближения и равноправного партнерства двух давних соперников — Франции и ФРГ, не только означало решение наболевшего германского вопроса, но и открывало путь к объединению Европы на качественно новой — интеграционнойоснове.

Заключение

соглашения о ЕОУС во многом стало возможным и благодаря тому, что в октябре 1950 г. французские правящие круги выдвинули еще один интеграционный проект — «план Плевена» о создании европейской армии. Его появление, впрочем, не было обусловлено логикой развития интеграционных процессов согласно функциональному подходу, а было вызвано резко обострившейся.

61−8 460 247 (2274×3426×2 Щ.

247 международной обстановкой в связи с началом войны в Корее и требованием США о перевооружении ФРГ для ее участия в обеспечении безопасности Западной Европы. Выдвигая проект образования европейской армии, французские политические лидеры пытались вписать казавшуюся неизбежной под напором США ремилитаризацию ФРГ в более широкие рамки наднационального военно-политического объединения Западной Европы в соответствии с принципами новой европейской политики, изложенной в декларации Шумана. Они стремились не допустить перевооружения бывшего врага на национальной основе, довести до конца переговоры о создании ЕОУС (учреждение которой решало в интересах Франции многие проблемы) и остаться лидером процесса европейского строительства.

После года переговоров — в мае 1952 г. — был подписан договор о создании новой наднациональной структуры — на этот раз в военной области — Европейского оборонительного сообщества. Членами ЕОС становились те же шесть стран, которые годом раньше учредили ЕОУС. Однако договор о создании европейской армии оказался куда менее «наднациональным», чем соглашение о ЕОУС, поскольку главным органом нового сообщества становился Совет Министров. Именно он определял политику ЕОС, в то время как другой институт сообщества — Комиссариат — отвечал лишь за исполнение его решений. Вместе с тем, отдельная статья — 38 — соглашения о ЕОС обязывала его участников приступить к разработке проекта «федеральной или конфедеральной структуры», которая позволила бы поставить европейскую армию под контроль политического органа и увенчать здание объединенной Европы политической «крышей».

Отношение французского общества и, прежде всего, ведущих политических сил страны к учреждению ЕОС было весьма неоднозначным. Сразу же выявился круг его непримиримых противников, который стал постепенно пополняться и крепнуть. Ратификация договора о ЕОС во Франции постоянно откладывалась. Одним из немаловажных обстоятельств, обусловившем это затягивание, стала сложная внутриполитическая обстановка, сложившаяся в стране в 1952 — 1954 гг.: в условиях существования многочисленной оппозиции кабинетам пребывавшей у власти правоцентристской коалиции в парламентское большинство, а затем и в правительство вошли не участвовавшие ранее в его деятельности голлисты, ярые противники договора о ЕОС. Именно потому, что судьба правительств зависела от голосов противников ратификации, обсуждение соглашения затянулось больше, чем на 2 года,.

61−8 460 248 (2287×3435×2 Щ.

248 что, в конечном итоге, сделало непреодолимым противостояние двух лагерей -«седистов» и «антиседистов».

В стране развернулась громкая политико-идеологическая кампания. Практически все политические силы Франции оказались расколоты в вопросе создания европейской армии. В дискуссии принимали активное участие не только политики, но и интеллектуальная элита страны — журналисты, политологи, общественные деятели, также разделившиеся во взглядах на учреждение ЕОС. В итоге, 30 августа 1954 г. французский парламент отверг соглашение о ЕОС, что означало крах планов наднационального военно-политического объединения стран Западной Европы. Как это ни казалось парадоксальным, но именно Франция отвергла договор, инициатором которого по сути и являлась.

Голосование 30 августа 1954 г. получило огромный общественный резонанс как в самой Франции, так и за ее пределами. Позиция англо-американских союзников была резко отрицательной. В тот момент угроза разрыва отношений Франции с западными державами казалась весьма реальной. В этих условиях инициативу в поисках выхода из создавшейся ситуации вновь взяли на себя французские правящие круги, а именно глава французского правительства П. Мендес-Франс. Он предложил решить проблемы ремилитаризации ФРГ и военно-политического объединения западноевропейских стран не на наднациональной, а на межгосударственной основе — за счет расширения рамок созданного в 1948 г. Западного союза. В результате, спустя всего месяц после провала ЕОС были заключены Парижские соглашения, позволявшие ФРГ воссоздать свою национальную армию, чего собственно и пытались избежать французские политические лидеры, четырьмя годами раньше выдвинув «план Плевена».

Дискуссия о Парижских соглашениях, в итоге принятых Национальным Собранием в конце 1954 г., оказалась во Франции не менее жаркой, чем дебаты о ЕОС. Опять практически все французские партии раскололись при обсуждении нового проекта перевооружения ФРГ, что было ярким доказательством сохранившегося недоверия французов к бывшего врагу, а также свидетельством их неоднозначного отношения к перспективам западноевропейского интеграционного строительства. Создание наднациональных органов в военно-политической области было ими отвергнуто, но подтвердилось согласие на развитие сотрудничества в этой сфере на межгосударственной основе, которое, в итоге, и стало осуществляться.

После провала планов военно-политической интеграции Франция уже не могла претендовать на роль вдохновителя процесса европейского строительства, хотя и.

61−8 460 249 (2286×3434×2 tiff).

249 оставалась одним из его главных участников. Вместе с тем, именно во Франции родилась идея и дальше развивать секторальный подход в объединении Западной Европы, так хорошо зарекомендовавший себя при создании ЕОУС: учредить наднациональную организацию в области атомной энергетики (Евратом). Эта сфера для развития интеграции была выбрана Францией не случайно — в ней она намного опережала своих соседей, что позволило бы ей без труда занять главенствующее положение в новой структуре.

Однако на этот раз партнеры Франции, прежде всего «малые страны» Западной Европы, не отвергая перспективу создания Евратома, выдвинули более смелый интеграционный проект — приступить к осуществлению планов всеотраслевого экономического объединения и учредить «Общий рынок». Решение стран «шестерки», в том числе и Франции, начать подготовку проектов новых европейских сообществ ознаменовало начало нового этапа в строительстве единой Европы, вошедшего в историю как «Новый подъем» («Relance»).

Заключение

Римских соглашений о создании Европейского экономического сообщества и Европейского Сообщества по атомной энергии, поддержанных большинством французов, определило общую стратегию дальнейшего развития интеграционного процесса, который, преодолевая трудности и препятствия, продолжается и по сей день. И хотя Франция не являлась инициатором образования «Общего рынка», учреждение новой объединительной структуры — ЕЭС, ставшей основой для углубления и расширения интеграционного комплекса, было «подготовлено» всем предыдущим этапом европейского строительства, в котором Франции сыграла важную роль.

61−8 460 250 (2285×3434×2 tiff).

1. Парламентские дебаты и законодательные акты:

2. Journal Officiel de la Republique Francaise. Assemblee Consultative Provisoire. Debats. Algers, 1944.

3. Journal Officiel de la Republique Francaise. Assemblee Constituante. Debats. P., 1946. Journal Officiel de la Republique Francaise. Assemblee Nationale. Debats parlementaires. P., 1947; 1958.

4. Journal Officiel de la Republique Francaise. Lois et decrets. P., 1946 1958.

5. Дипломатические документы:

6. Documents Diplomatiques Francais. 1954. P., 1987.

7. Documents Diplomatiques Francais. 1954. Annexes. P., 1987.1. Договоры и соглашения:

8. Traite instituant la Communaute europeenne de defense et documents annexes. P., 1952.

9. Договоры, учреждающие европейские сообщества. M., 1994.

10. Устав Совета Европы. // Право Совета Европы и Россия. Краснодар, 1996.1. Сборники документов:

11. Europe de demain. Centre d’action pour la federation europeenne. P., 1945. Lipgens W. (ed.) Documents on the History of European Integration. Berlin, NY, 1984 -1991.

12. Union politique de l’Europe. Jalons et textes. P., 1998.1. Пресса:

13. Опросы общественного мнения:

14. Sondages. 1945;1958,1972. P., 1945;1958,1972.1. Переписка:

15. Robert Schuman. L’Europe par la reconciliation franco-allemande. Lausanne, 1986. Jean Monnet Robert Schuman: correspondance (1947 — 1953). Lausanne, 1986.

16. Статьи, речи, публицистические произведения:

17. BlumL. L’oeuvre de Leon Blum. P., 1955. Vol. V.

18. Bonnefous E. L’Europe en face de son destin. P., 1952.

19. Churchill W.S. His complete Speeches. 1897 1963. NY — L., 1974. Vol. 7.

20. Gaulle Ch. de. Discours et messages. P., 1970. Vol. I II.

21. Mendes-France P. Gouverner c’est choisir. P., 1953 1955. Vol. I — II.

22. Mollet G. Bilan et perspectives socialistes. P., 1958.

23. Schuman R. Pour l’Europe. P., 1964.1. Мемуары:

24. Auriol V. Journal de septennat (1947 1954). P., 1970 — 1978. Vol. I — VII. Bidault G. D’une Resistance a l’autre. P., 1965. DuchetR. La Republique epinglee. P., 1975.

25. Faure M., Delacampagne Ch. D’une Republique a l’autre. (Entretiens sur l’histoire et sur la politique). P., 1999.

26. Marjolin R. Le travail d’une vie. Memoires. 1911 1986. P., 1986. MassigliR. Une comedie des erreurs. 1943 — 1956. P., 1978.

27. Teitgen P.-H. «Faites entrer le temoin suivant». 1940 1958. De la Resistance a la Veme Republique. Ouest France, 1988. Торез M. Сын народа. M., 1961.61.8 460 252 (2287×3435×2 tiff)2521. Справочная литература :

28. Annee politique. 1944;1945 1958. P., 1946; 1959. L’Annuaire statistique de la France. Retrosrectif. P., 1961. Who’s who in France in 1955;1957. P., 1958.1.

Литература

.

29. Акульшина A.B. Европейская политика Франции 1945 1958 гг. Автореферат дисс. на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Воронеж, 2002. Алексеев Д. М., Михайлов А. П. ЕОУС. М., 1960.

30. Барановский В. Г. Политическая интеграция в Западной Европе. М., 1983.

Введение

в теорию международных отношений. М., 2001.

31. Государственно-монополистический капитализм. Общие черты и особенности. М., 1975.

32. Европейский Союз на рубеже веков. М., 2000. Западноевропейская интеграция: политические аспекты. М., 1985. История Европейской интеграции. 1945;1994. М., 1995. История Франции. М., 1973. Т.З.

33. Канинская Г. Н. Радикалы и радикализм в послевоенной Франции. М., 1999. Канинская Г. Н., Наумова H.H. Борьба партий во Франции вокруг создания «европейского оборонительного сообщества» (1952 1954 гг.) // Вестник моек, ун-та. Сер. 8. История. 1988. № 1.

34. Колосков И. А. Внешняя политика современной Франции. М., 1964.

35. Кузнецов В. И. Франция: экономика государственно-монополистического капитализма.1. М, 1968.

36. Макаренкова Е. М. Французская социалистическая партия в годы IV Республики. М., 1973.

37. Его же. Создание Республиканского Фронта во Франции. 1955;1956 гг. // Проблемы всеобщей истории. М., 1977.

38. Его же. Республиканский Фронт во Франции. 1955 1957. Ярославль, 1998.

39. Молчанов H.H. Саарский вопрос (1945 1957). М., 1958.

40. Его же. Внешняя политика Франции. 1944;1954. М., 1959.

41. Его же. Четвертая республика. М., 1963.

42. Его же. Генерал де Голль. М., 1972.

43. На пороге XXI века: Европейский Союз и Содружество Независимых Государств. М., 1998.

44. Наринский М. М. Англия и Франция в послевоенной Европе. М., 1972. Его же. Борьба классов и партий во Франции. 1944;1958. М., 1983. Наумова H.H. Голлизм в оппозиции. М., 1991.

45. Панов М. Структура и деятельность ЕОУС // Мировая экономика и международные отношения. 1958. № 8.

46. Смирнов В. П. Движение Сопротивления во Франции в годы Второй мировой войны. М., 1974.

47. Его же. Франция в XX веке. М., 2001.

48. Фадеева Т. М. Стратегия буржуазного реформизма в современной Франции. М., 1975. Французский либерализм в прошлом и настоящем. М., 2001. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1997. Цыганков П. А. Теория международных отношений. М., 2002.

49. Чернега В. Н. Буржуазные партии в политической системе Франции. Третья Пятая республики. М., 1987.

50. Чубаръян А. О. Европейская идея в истории. М., 1987. Шарль де Голль. 1890 1970. М., 2000. Шебанов А. Н. ЕОУС. М., 1968.

51. Экономика капиталистических стран после Второй мировой войны. М., 1959.61.8 460 254 (2281×3431×2 tiff)254.

52. BitschM.-T. Histoire de la construction europeenne de 1945 a nos jours. P., 1996. Bossuat G. Les fondateurs de l’Europe. P., 1994.

53. Bossuat G. La France, l’aide americaine et la construction europeenne. 1944;1954. P., 1994.

54. Bourdache C. Les annees cinquante: la vie politique en France, l’economie, les relationsinternationales, l’Union Francaise. P., 1980.

55. BrugmansH. L’idee europeenne. 1920;1970. P., 1970.

56. Carmoy G. de. Les politiques etrangeres de la France. 1944;1966. P., 1967.

57. Chapsal J. La vie politique et les partis en France depuis 1940. P., 1964.

58. DeniauJ.-F. Le Marche Commun. P., 1959.

59. Elgey G. La Republique des illusions 1945 1951. P., 1965. La Republique descontradictions 1951 1954. P., 1968.

60. Elgozy G. La France devant le Marche Commun. P., 1958.

61. Europe brisee, Europe retrouvee. Nouvelles reflexions sur l’unite europeenne au XXeme siecle. P., 1994.

62. Europe des elites? Europe des peuples? La construction de l’espace europeen. 1945 1960. P., 1998.

63. France et les Communautes Europeennes. P., 1975.

64. FauvetJ. La IVeme Republique. P., 1959.

65. Fontaine F. Jean Monnet. Lausanne, 1963.

66. De Gaulle en son siecle. P., 1990;1993. Vol. V. L’Europe.

67. Gerbet P. La naissance du Marche Commun. P., 1987.

68. GerbetP. Construction de l’Europe. P., 1999.

69. Greilsammer A. Les mouvements federalistes en France depuis 1945 a 1974. P., 1975. Griffits R. (ed.). The Netherlands and the Integration of Europe. 1945;1957. Grosser A. La IVeme Republique et sa politique exterieure. P., 1961.

70. Guillen P. La France et la negociation du traite d’Euratom // Relations Internationales. 1985. № 44.

71. Melandri P. Les Etats-Unis face a l’unification de l’Europe (1945;1954). P., 1980. P. Mendes-France et le mendesisme. P., 1985.

72. P. Mendes-France et le role de la France dans le monde. Grenoble, 1991.

73. Ott. B. G. Bidault. L’indomptable. Annoncy, 1979.

74. Pinto Lyra R. La gauche en France et la construction europeenne. P., 1978.

75. Philip O. Le Probleme de l’Union europeenne. P., 1950.

76. Poidevin R. (ed.). Histoire des debuts de la construction europeenne. P., 1984.

77. Poidevin R. Robert Schuman: Homme d’Etat. 1986 1963. P., 1986.

78. Poidevin R., Spierenburg D. Histoire de la Haute Autorite de la Communaute europeenne du charbon et de l’acier. Bruxelles, 1993. La Querelle de la CED. P., 1956.

79. Reau E. du. L’idee d’Europe au XXeme siecle. Des mythes aux realites. P., 1995.

80. ReuterP. La CECA. P., 1953.

81. RochefortR. Robert Schuman. P., 1968.

82. Sainte-Lorette L. de. Le Marche Commun. P., 1958.

83. Teitgen P.-H. Les etapes de l’idee europeenne. P., 1963.

84. Williams Ph. La vie politique sous la IVeme Republique. P., 1971.

85. Zorgbibe Ch. Histoire de la construction europeenne. P., 1993.