Формирование мировоззренческих позиций К. П. Победоносцева

Актуальность темы

исследования.

В 1860—1870-е годы, после проведения целой серии Великих реформ, затронувших почти все стороны жизни общества, произошли глубокие изменения в социально-политической и экономической жизни России. Опыт и технологические достижения более развитых государств, в совокупности с прямой финансовой помощью в виде займов и инвестиций, привели к изменению государственных структур, ускорению социально-экономического развития. Естественно, что резкая смена уклада и ритма жизни повлекла за собой рост социальной напряжённости. Экономика с трудом перестраивалась и и на новый лад, зачатки самоуправления плохо уживались с всесильном бюрократией. Уязвимость новых институтов заключалась не в их составе, а в ограниченности их самостоятельности, новые выборные структуры вводились в старую государственную систему самодержавной монархии,.

Тем не менее, несмотря на размах, реформы, практически не затронули высшую власть. О конституции речь не шла. Александр II не хотел поступаться ни одной из своих прерогатив. Страна оставалась без объединённого правительства в виде кабинета или совета министров, с обществом, разделённым на сословия. Программа реформ, появившаяся как необходимость отказа несостоятельного крепостнического уклада, учитывала опыт европейских стран, особенно Франции. Пруссии и Австрии, а также исторические традиции, уклад и культуру России. Но идея модернизации по европейскому образцу терялась в планах реформаторов в тени более общей конечной задачи — обеспечении особого пути развития России без революций, кровавых потрясений. Залогом этого пути должны были служить традиционные институты — община и самодержавная монархия.

Большую угрозу для реформ представляла и оставшаяся неизменной и и.

И IV ггта^л Т/П ГГ Т7Г ТТТГПГТ1ТУ*П /> ПТМГ" ТТЛГЧМ/П П ТТЛ" «плтхилт^г"т1 *ДАТТОЛ, СгиТ1 I ттип ¿-а -.Т.-Т ТТГ1Т/~ и^лу! 1 *4гчХ1 V сгшлдДЖсюпрVV? ГАпV гчл^п. иил^апио ??р^/хчпг^гс/ военную направленность бюджета, она, особенно в части присоединения и управления азиатскими окраинами, ложилась тяжёлым бременем на бюджет1, что углубило политический кризис, возникший в России на рубеже семидесятых-восьмидесятых годов.

Именно в этот момент на авансцену вышел политик, который в дальнейшем приложил немало усилий для «спасения России». Его советам следовали Александр III и Николай П. Под его влиянием сформировалась внутренняя политика правительства, а в начале XX века он многим казался даже «виновником революции"2.

Речь идёт о Константине Петровиче Победоносцеве, ярком представителе российского консерватизма. Вознесённый на вершину бюрократической пирамиды власти в кризисный для страны момент, он в течение 1880-х годов определял внутриполитический курс правительства, стал символом реакционной политики, которую проводил Александр III. Поэтому фигура К. П. Победоносцева и всё, что с ней связано, включая формирование идей и взглядов, представляет не только чисто академический, познавательный, но и практический интерес. Тем более что в те годы он возглавлял Святейший Синод, а русский консерватизм имел в своём основании православную религию. Поскольку речь идёт о главе духовного ведомства, то следует иметь в виду, что Русская православная церковь всегда была и остаётся непременной участницей жизни общества, а её отношения с государством (что, впрочем, касается всех конфессий) являются глобальной проблемой.

В условиях трансформации российского общества наблюдается повышенный интерес к различным аспектам правительственной политики и в отношении нерусских народов дореволюционной России, деятельности Русской.

1 Захарова Л. Освободительные реформы в России 1861−1881 // Знание-сила.- 1992. К°2.

С. 22.

2 Цит. по: Преображенский И. В. Победоносцев К, П., его личность и деятельность в представлении современников его кончины (по материалам периодической печати).- СПб., 1912, — С. 8 5 православной церкви и миссионерских организаций в Поволжье, взаимоотношению ислама и христианства, межнациональным отношениям1.

Усложнение связей церкви с обществом в современном мире породило стремление ряда кругов реабилитировать её миссионерскую деятельность, придать ей цивилизаторский характер. Подобный перекос, в условиях, когда разорённая Россия пытается определить и обосновать свою национальную идею, ведёт к тому, что современные сторонники православного консерватизма пытаются вернуть православию статус государственной идеологии. Однако опыт конца XIX века демонстрирует нам бесперспективность и опасность реанимации такой политики, и применения её в современных условиях. Ныне, в России существует большое количество политических группировок и течений, которые претендуют на проведение консервативного политического курса, на статус консервативной партии, на продолжение консервативных традиций. Поэтому потребность в коренном пересмотре сложившегося комплекса представлений о русском политическом консерватизме несомненна.

На протяжении многих десятилетий историческая наука не имела возможности дать этому феномену взвешенную и непредвзятую оценку. Более того, по прошествии времени, социальный опыт человечества делает всё более рельефным и некоторые идеи, и представления, высказанные в прошлом консервативными мыслителями. Изучение интеллектуальной и общественной жизни в России XIX — начала XX веков включает в себя, в качестве неотъемлемой части, исследование русского национального консерватизма.

В связи с этим, существует настоятельная потребность в выявлении истинного значения и смысла русского национально-православного.

1 Этот интерес нашёл своё отражение в таучно-практических конференциях: Межэтнические и межконфессиональные отношения в РТ: Материалы научно-практической конференции (9 июня 1993 г.).- Казань, 1993. 256с, — История и человек в богословии и церковной науке: Материалы казанской юбилейной историко-богословской конференции (4−6 октября 1995 г.).- Казань: изд. Казанской епархии и Православного братства Св. Гурия Казанского, 1996.-202с.- Ислам в татарском мире: история и современность: Материалы международного симпозиума (29 апреля 1996 г.): Институт истории АН РТ, 1996. 378с.- Религия в консерватизма, последовательным и ярким представителем которого и являлся К.ППобедоносцев. Поэтому объект диссертационного исследования составляют религиозно-политические взгляды и деятельность К. ГШобедоносцева и как участника реформ середины XIX столетия, и в качестве главы духовного ведомства и идеолога правительственной стратегии, с именем которого, связана целая историческая эпоха в социально-политической и духовной жизни страны. В работе сопоставляется объективная обусловленность преобразований в правление Александра Ш с индивидуальной своеобразностью личности К. П. Победоносцева, анализируется собственно победоносцевский консерватизм и его политическое кредо, делается попытка пересмотреть схематические и тенденциозные оценки его личности.

Нашей исторической науке ещё предстоит восполнить существенный пробел, который касается изучения взглядов и деятельности тех политиков дореволюционной России, за которыми, часто ещё при жизни, закрепилась репутация консерваторов и реакционеров, хотя многие из них сыграли значительную, а порой и уникальную роль в нашей истории.

Характеризуя таких людей как К. П. Победоносцев, автор учитывал, что обычные житейские рамки к ним не приемлемы. Реакция, как и прогресс, всегда персонифицирована, она опирается на ряд деятелей, которых формирует сама жизнь. В соответствии с аналогичным законом противодействия в естествознании, в социальной сфере на всякий государственный гнёт тоже возникает противодействие общества, тем более сильное, чем сильнее было давление противостоящей этому напряжению силы.

Быстрая модернизация в стране, как показывает статистика, всегда сопровождается уменьшением рождаемости, что в будущем ведёт к замедлению современном обществе: история, проблемы, тенденции: Материалы научно-практической конференции (2−3 октября 1997 г.).- Казань: Знамя, 1998, — 216с. и др. замедлению её темпови, наоборот, всякая реакция, всякое замедление модернизации увеличивает рождаемость, что в будущем ведёт к ускорению темпов первой (пожалуй, исключением является Китай)1. Точно также государственное давление, клонящееся к принижению личности и подавлению общества, неизбежно вызывает в последних нарастание сил, направленных к возвеличиванию личности и росту общественного сознаниятак силы реакции и прогресса не уравновешиваются, а приходят на смену друг другуреформацию сменяет консервация, за прогрессом следует регресс. Однако в отличие от великих реформаторов, в нашей стране, фигуры великих консерваторов зачастую «стираются» в памяти людей. Хотя они достойны если не уважения и почитания, то хотя бы изучения. Тем более, что появление лиц консервативных взглядов закономерно — они появляются в истории всех стран и являются частью общественного прогресса — той его фазы, когда проверяются результаты реформ, их прочность, стабильность общества. В это время общество как бы «отстаивается», выпадает ненужный осадок, избавление от которого даёт толчок к новому движению. Поэтому консерватизм не есть синоним регрессу.

Следует иметь в виду, что российский консерватизм развивался иначе, чем в Западной Европе, где главной установкой последнего была не столько идеализация и мифологизация прошлого, сколько обоснование стабильности, противопоставление порядка революции. Консерватизму противостояли не столько революционеры, сколько либералы-реформисты. Между двумя основными направлениями европейской политической мысли (либерализмом и консерватизмом) не было разрыва, антагонизма, характерного для двух основных направлений политической мысли России. Важнейшие положения консерватизма практически во всём мире складывались в качестве ответной реакции на изменения в противостоящих ему политических течениях.

Поэтому прежде чем рассмотреть процесс формирования взглядов К. П. Победоносцева, необходимо дать характеристику термину «консерватизм»,.

1 Иванов-Разумник Р. В. История русской общественной мысли, — М.: ТЕРРА, 1997, — Т.2. С. 56. определить его отечественные разновидности, показать то, в чём К. П. Победоносцев видел его смысл. Это позволит рассмотреть последовательно политику и практику этого государственного деятеля в рамках всестороннего освещения различных направлений общественно-политического процесса, а также сделает возможным понимание идейно-политических тенденций, которые имели место в России второй половины XIX-начала XX веков.

Консерватизм (французское «conservatisme»: от латинского «conserve» -сохраняю), как термин, впервые был употреблён писателем Ф. Р. Шатобрианом в оценке идеологии феодально-аристократической реакции периода буржуазной французской революции конца XVIII века, Он выразил критическое отношение к идеям Просвещения «справа», апологию феодальных устоев и дворянско-клерикальных привилегий (Э.Берк, Ж. де Местр и др.), В России консервативное направление общественной мысли возникло на основе славянофильской идеи о совершенно отличном от западно-европейского пути развития России на основе её самобытности, которая включает в себя, как основополагающие взаимосвязанные, идеи патриархальности, народности, православия и принцип идеализации крестьянской общины (И.С. и К. С. Аксаковы, И. В, и П. В. Киреевские, А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин, А. С. Хомяков, В. А. Черкасский и др.). Консерватизм в политике имеет три основных разновидности, которые можно трактовать как:

1. политическую философию, ориентированную на защиту традиционных устоев общественной жизни, незыблемых ценностей, отрицание революционных изменений, недоверие к народным движениям;

2. умонастроение, присущее как достаточно широким общественным группам, оформленным политическим силам, так и отдельным индивидам;

3. на уровне политической практики (это касается философии как социальной, так и политической).

Консерватизм на общеполитическом языке — убеждения и меры по укреплению устоев существующей социальной жизни и стабильных государственных порядков, сохранению общепринятых национальных обычаев и нравственных норм, поддержание авторитета и традиций. Отсюда правомерно выделять консервативное крыло в реформистских и даже революционных партиях и движениях, в то время как в собственно консервативных партиях могут наличествовать радикальные программы, взламывающие устоявшиеся образцы социальной жизни1.

Таким образом, консерватизм, впрочем, как и либерализм — это не просто политическая программа той или иной партии или политический принцип. Это система воззрений на окружающий мир, тип сознания или политико-идеологических ориентации, которые не всегда ассоциируются с конкретными политическими партиями. Консерватизм вобрал в себя различные, порой противоречивые, идеи и традиции и представляет собой нечто большее, чем просто защиту интересов той или иной фракции господствующего класса. Он подразумевает утвердившийся в обществе набор ценностей, детерминирующих поведение и образ мыслей тех или иных категорий населения, а так же формы приспособления к традиционным социальным нормам и институтам. Консерватизм основывается на глубинных традиционалистских и ностальгических тенденциях, характерных для психологии массовых слоев населения. Поэтому консерватизм существует в контексте религиозной социальной философии, как правило, претендующей на внеклассовость.

Консервативное направление отечественной политической мысли, или российский консерватизм — понятие, выражающее суть и направленность широкого и устойчивого, но чрезвычайно многоликого социально-философского мировоззрения и политико-идеологического течения в России.

1 См.: Политология. Энциклопедический словарь. М.: МГУ, 1993. С. 140- Советский энцшслотедический словарь.- М.: Советская энциклопедия, 1984, — С.314- Григорян Б. Т. Просвещённый консерватизм // Вопросы философии.- 1979. № 12, — С. 119−128- Словарь-справочник по социологии и политологии / Сост. Э.ВТадевосян. — М.: Знание, 1996. С.272- Политическая культура и власть в западных демократиях и в России: Проблемно-тематический сборник.- М., 1997. С.68−71- Лихачёв Д. Прошлое будущему. — М.: Наука, 1987, — С. 84- Гаджиев К. С. Обзор. Консерватизм: современные интерпретации: научно-аналитический обзор / АН СССР ИНИОН/.- М.: ИНИОН, 1990, — С. 50- Арабески истории. Альманах, — Вып.1. М., 1996. С. 582.

Х1Х-начала XX столетий. Принципиальные же черты этого явления остаются незыблемыми — приоритет стабильности над динамикой общественной эволюции, сохранение и преемственность социоисторического наследия, прежде всего общественно-политических форм и национально-культурных отличий.

В России консервативный тип мышления наглядно выявляется уже в мировоззрении славянофилов. Здесь консервативная мысль принимает романтические формы. Ярким представителем этого течения может служить К. Н. Леонтьев. Однако в чистом виде консерватизм в русской социально-философской политической мысли встречается довольно редко (В.А.Жуковский, М. Н. Погодин и С. ШИевырёв, К. П. Победоносцев, в консервативной традиции — духовно-академической философии). В большинстве же случаев данный стиль мышления сочетался с либеральным1.

Отечественный консерватизм второй половины XIX века становится более теоретичным, теснее связанным с государственной политикой, прямым обоснованием русской идеи (хотя русская идея была популярна и в либеральных кругах).

Конечно, русская идея в том виде, в котором она возникла, есть достояние прошлого. Она слишком религиозна и монархична, чтобы быть популярной и адекватной современным реалиям. Однако в русской идее выражены существенные моменты русской культуры, которые всегда влияли и на менталитет, и на выбор форм правления.

Русская идея — преимущественно идея религиозная, она есть последовательное выражение синкретизма русского консерватизма. Русское не тождественно христианскому, но объявляется и имеет универсальное вселенское значение. Русская идея в любом варианте оказывалась поиском.

1 См.: Чичерин Б. Н. Вопросы политики.- М, — тип. то-ва Кушнерёв и К°, 1902, — С.200−250- Его же. Вопросы философии.- М.: тип. то-ва Кушнерёв и К0, 1904, — С. 305. национальной идеологии через обоснование особого предназначения России, «саможертвенности» во имя высшего.

Во всех вариантах русской идеи в качестве общей платформы выступает понимание особенностей русской истории, делается акцент на продолжении Россией византийских начал монархичности и духовности, наличествует чувство о предназначении России быть хранительницей христианских ценностей, её общности в устройстве и самоуправлении. Через эти ценности Россия влияет на мир. Эта сторона русской идеи не умерла со славянофилами. Она частично жила в советской идеологии в мифе о переходе всего «мира капитализма» к «социализму», о превращении «мировой системы социализма» в решающий фактор мирового развития, о ведущей роли СССР в этой системе, Развал Варшавского договора, распад СССР — всё это было в определённом смысле крахом коммунистического варианта русской идеи. В конце 1990;х гг. некоторые политические группировки пытаются обратиться к русской национальной идее конца XIX века, модернизировав её отдельные аспекты (признание рыночных отношений, выступление против тоталитарной угрозы гражданским свободам со стороны государства и т. п.) — явно наблюдается стремление опереться на авторитет Русской православной церкви, заручиться её поддержкой в те моменты, когда собственно политических, административных и мер физического воздействия не достаточно либо для подчинения общества, либо спасения от раскола и распада, и сделать это посредством возможного предложения со стороны Русской православной церкви объединяющей православно-шовинистической идеологии. Но русская идея содержит в себе другой непреходящий элемент политической культуры: в системе власти — лидерство, монархическое начало первенствуют над структурами, происходит персонализация власти. И именно эта сторона историософской, по сути, идеи привлекает наше внимание.

Отстаивая роль К. П. Победоносцева в становлении российского консерватизма, следует иметь в виду, что его часто обвиняют не столько в том, что являлся консерватором, сколько в том, что он был реакционером и, именно.

12 по его вине, Россия на четверть века опоздала с введением конституционной монархии. На наш взгляд, К. П. Победоносцева нельзя интерпретировать столь однозначно. Следует учесть, что его консервативно-монархические взгляды основывались на глубокой религиозности, традиционном видении характера народоправства на Руси. Он показал важные истоки силы русской государственности, противостоял модным веяниям времени и пытался охранять Россию от потока нигилизма. К. П. Победоносцев убеждал, что способность к самоуправлению органично связана с духовностью народа. Русское народоправство, по К. П. Победоносцеву, имеет особый характер, и его основой он считал монархию.

Преимущества монархии К, П. Победоносцев видел и в том, что во все времена оживления экономических отношений актуализируются проблемы целостности, единства России и авторитарности режима, и только монархия способна удержать Россию от потрясений.

Методологическую основу исследования определили методы исторического познания: системно-функциональный, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, исторической ретроспекции в сочетании с теоретическими установками политологического и философского знания. Особое внимание уделяется компаративистскому источниковедческому анализу, в том числе критике источников, отмеченных идейно-политической тенденциозностью. При этом, консерватизм рассматривается в качестве идейно-политической структуры, которая не только обладает собственными закономерностями возникновения и развития, но и представляет собой систему устойчивых гносеологических и онтологических признаков, определяющих специфику консервативной религиозно-политической идеологии.

Для достижения максимальной достоверности результатов работы диссертант также использовал методы реконструкции, включающие в себя ряд приёмов: биографический, диалектический, проблемно-теоретический,.

В этой связи хронологические рамки исследования по сути дела охватывают все этапы жизни К. П. Победоносцева, начиная с 1846 года и заканчивая 1907 годом. Однако в этом периоде выделяется ряд временных моментов. Первый из них охватывает время с 1846 г. до конца 1870-х гг., а второй — от прихода во власть в 1880 году и до смерти в 1907 году. На каждом из этих этапов в мировоззрении К. П. Победоносцева, несомненно, менялись акценты восприятия действительности, от умеренного либерала он эволюционировал до крайне правого «православного» консерватора. Однако этот процесс к моменту занятия им обер-прокурорской должности в целом завершился. Новый этап жизни он начал с практического воплощения своих установок.

Основная масса источников, используемых в работе, охватывает период с 1840 по 1917 годы. Поскольку мемуары, дневники, письма написаны людьми различного социального статуса, воспитания и, соответственно, взглядов, они позволяют воссоздать всестороннее восприятие личности К. П. Победоносцева и представить наиболее полную его характеристику и как человека и как государственного деятеля. Тогда К. П. Победоносцева воспринимали как обобщённый символ эпохи. Этот символ и заслонил в К. П. Победоносцеве реального политика и человека.

Историография проблемы.

До настоящего времени, за небольшим исключением, значительных и обстоятельных работ, посвященных непосредственно К. П. Победоносцеву, мало, хотя его личность стала предметом пристального внимания современников ещё в конце прошлого века.

Литература

о нём с самого начала довольно чётко распределялась по трём направлениям: с одной стороны — это были апологетические сочинения консервативных авторов (М.С.Григорьевский, М. В. Гневушев, В. В. Доброе лавский, Б.В.Никольский), с другой — памфлеты, в которых представители либерального, либо революционного лагерей рисовали образ воинствующего реакционера, обскуранта и мракобеса (А.Амфитеатров, Е. Аничков, Л.З.Слонимский), третье направление объединяет статьи и брошюры, носящие справочный характер. К тому же, вся эта литература посвящена, в большинстве своём, рассмотрению отдельных взглядов и деятельности К. П. Победоносцева (А.Э.Нольде, В.В.Розанов). С учётом специфики развития общества, исторической науки и самих подходов1, вся историография проблемы разделена на два периода: 1-й период — 1880−1917 годов- 2-й период — с 1917 до конца 1990;х годов. Во втором периоде можно выделить два временных момента: первый охватывает время с 1917 до конца 1980;х годов, второй — с конца 1980;х-1990;е годы.

1. Отечественная историография 1880-Х-1917 годы.

Если обратиться к дореволюционным изданиям, то список исследовательских работ о К. П. Победоносцеве будет крайне небольшим. Автор, проанализировав ряд статей и брошюр, пришёл к выводу, что эти работы правомерно разделить на два вида: первый — это статьи, носящие справочный характер, второй вид следует также разделить на два типа -1 .сочинения3, носящие чисто апологетический характер и 2. сочинения-памфлеты'1.

Первые работы о роли К. П. Победоносцева в организации поворота правительственной политики в 1881—1882 годах, его влияния на формирование курса правительства в годы царствования Александра III были написаны.

1 Богословский М. М. Историография, мемуаристика, эпистолярии. (Научное наследие).- М.: Наука, 1987. 214с., Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования, — М.: Наука, 1987, — 438с.

2 Альманах современных русских государственный деятелей конца XIX столетия, — СПб., 1897. 1248с.- Библиографическгш словарь профессоров и преподавателей императорского Московского университета со дня учреждения 12 января 1755 года по день столетнего юбилея января 12 1855 года: В 2 т.- М., 1855- Венгеров С. А. Словарь, — СПб., 1893, — Т.4- 408с.- Ибак-Ключарёв Русский библиографический словарь, — СПб., 1905, — Т.14, — 800с.

3 Доброславский В. В. К. П. Победоносцев в своих педагогических воззрениях.- Харьков, 1911, — 162с.- Никольский Б. В. Литературная деятельность К. П. Победоносцева. По поводу 50-летнего юбилея.- СПб., 1896. 24с.

4 Аничков Е., Амфитеатров А. В. Победоносцев. — СПб.: Шиповник. 1907. -120с.

В.Я.Богучарским. Б. Б. Глинским, Н.Р.Антоновым1. При этом, Богучарский допустил ряд фактологических ошибок, Глинский отразил лишь некоторые фрагменты его государственной деятельности, а Антонов показал отдельные аспекты религиозно-философского мировоззрения К. П. Победоносцева.

Одна из первых попыток объективно представить взгляды К. П. Победоносцева предпринята А. Л. Корниловым в «Курсе истории России XiX века». Автор назвал его «одним из самых блестящих русских профессоров-цивилистов» и дал представление о его взаимоотношениях с Александром III.

Подобное положение в изучении жизни, деятельности и взглядов К. П. Победоносцева сохранилось и после событий 1917 года.

2. Отечественная историография 1917 — 1990;е годы.

Г). 1917 — конец 1980;х гг. Целый ряд лет после революции историки вообще не проявляли интереса к фигуре К. П. Победоносцева. И не только потому, что он сам и его эпоха были заслонены грандиозным переворотом, свершившимся в России, но и по той причине, что, будучи верным слугой самодержавно-монархического строя, он, со своими консервативными воззрениями, был чужд советской идеологии. Его имя лишь конспективно встречается в исследованиях, посвященных периоду царствования Александра III, в публикациях по различным вопросам общественно-политической жизни России последней четверти XIX века. Образ К. П. Победоносцева упрощён, скрыт за столь популярными тогда «политическими ярлыками», унижен,.

1 Богучарский В. Я. Из истории политической борьбы в 80-е годы// Русская мысль, 1910.-Kh.IV.- С.31−57- Kh.V.- G39−76- Kh. VIIL-C, 18−38- Kh.LX.-C.1−32- 1911; Кн.1- С.1−48- Глинский Б. Б. Константин Петрович Победоносцев. Материалы для биографии // Исторический вестник.- 1907. Т.4. С.247−274: Его же. Период твёрдой власти // Исторический вестник, 1912, — Т.4, — С, 219−239, Т.5, — С.564−588- Т.7. С.271−304- Т.8. С.659−693- Т. 10, — С.297−322- Антонов Н. Р. Религиозно-философское миросозерцание К. П. Победокосцева // Миссионерское обозрение.- 1907. № 4−6.

2 Корнилов A.A. Курс истории России XIX века, — М.: Высшая школа, 1993. 446с.

3 Его же. Ук. соч.- С. 391. оглуплён с категорично отрицательным «окрасом», но чаще всего — о нём просто «забывали».

В 1920;е годы деятельность К. П. Победоносцева в своих работах рассмотрел Ю.В.Готье1, который сам придерживался консервативных взглядов. Главной положительной чертой его трудов явился критический подход, глубина и добросовестность исследования, особенно в плане изучения вопроса о складывании взаимоотношений между наследником и наставником.

Среди историков, осторожно относившихся к происходящему, был и Н.Н.Фирсов2, считавший К. П. Победоносцева человеком, который в немалой степени способствовал возбуждению революционных настроений по всей России, в том числе и среди татарского населения Волжско-Камского края. В отличие от него М. Н. Покровский причислял К. П. Победоносцева к тому типу православия, которое беспрекословно подчинялось светской власти. Однако и он отдаёт должное уму К. П. Победоносцева, называя его «законченным и, вероятно, самым сильным в России того времени, придворным дипломатом"3.

Из работ изданных в 1920;1930;е годы выделяются лишь статьи историков В. Кряжина и А. Турнова4, где одна освещает политические события в России в период обер-прокурорства К. П. Победоносцева, другая — его деятельность в области образования и просвещения. Обе статьи написаны в русле течений, бытовавших в советской исторической науке.

В 1930;1950;х годах имя К. П. Победоносцева практически не упоминается. Лишь в работах С. Н. Валка и Е. М. Брусникина, посвященных внутренней.

1 Готье Ю. В. К. П. Победоносцев и наследник Александр Александрович. 1865−1881// Сборник публичной библиотеки им. В. И. Леннна.- М., 1928. Т.2. 160с.- Его же. Борьба правительственных группировок и Манифест 29 апреля 1881 года // Исторические записки АН СССР, — М, 1938, — № 2, — С.240−299.

2 Фирсов Н. Н. Опыт характеристики по письмам // Былое.- 1924, — № 25. Его же. Исторические характеристики и эскизы.- М., 1926. Т.2. 120с.

3 Покровский М. Н. Избранные произведения, — М., 1966, — Кн.4. С. 7.

4 Кряжин В. Россия в эпоху К. П. Победоносцева.- М., 1924. 55с.- Турнов А. Победоносцев К. П. и Московские ведомости. — М., 1928. 100с. политике царизма 1880−1890-х годов1, была изложена общепринятая оценка.

К.П.Победоносцева как политического деятеля реакционного направления.

В i960−1870-е годы важнейшим вкладом в развитие исторической науки стали работы П. А. Зайончковского, Л. Г. Захаровой, Б. П. Балуева, Б. В. Виленского, Ю. Б. Соловьёва, В. А. Твардовской, Г. И.Щетининой2, в которых достаточно глубоко и без вульгарного социологизма исследуется внутренняя политика и формирование государственной идеологии во второй половине XIX века. Роль К. П. Победоносцева в правительстве в этих сочинениях по-прежнему определяется как «продворянская», прикрытая «лицемерными» фразами о заботе правительства над крестьянством. С этой точки зрения раскрываются все направления его государственной деятельности.

Конечно, любое серьёзное исследование по истории или культуре России XIX-начала XX веков, предпринимавшиеся в СССР, так или иначе не могло пройти и не проходило мимо имени К. П. Победоносцева. Поэтому в это время были поставлены и частично решены проблемы взаимоотношений между Александром Александровичем и К. П. Победоносцевым. Одновременно возникла попытка выяснить положение и роль Победоносцева во время правления Александра III. Однако, все историки поразительно единодушны в своей оценке обер-прокурора как проводника дворянской реакционной политики.

1 Валк С. Н, Внутренняя политика царизма в 80-х-начале 90-х годов, — М, 5 1956; Брусникин Е. М. Политика царизма по крестьянскому вопросу з период политической реакции 80-х-начале 90-х годов XIX века: Автореф. дис. канд. ист. наук, — М, 1957. 24с.

2 Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке.- М., 1978.-190с.- Его же. Кризис самодержавия на рубеже 1870−1880-х гг.- М.: МГУ. 1964. — 511с.- Его же. Российское самодержавие в конце 19 века. (Политическая реакция 80-начала 90-х гг.).- М: Мысль, 1970. 40с.: Захарова Л. Г. Земская контрреформа 1890 года, — М.: МГУ, 1968. 177с.- Балуев Б. П. Политическая реакция 80-х годов 19 века и русская журналистика. -М.: МГУ, 1971. 316 е.- Виленский Б. В. Судебная реформа и контрреформа в России. -Саратов: Приволжское книжное издательство, 1969. 400с.- Соловьёв Ю. Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века.- Л.: Наука (Ленинградское отделение), 1973. 363с.- Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия (Катков и его время).- М: Наука, 1978. 279с.- Щетинина Г. й. Университеты в России и Устав 1884 года. — М.: Наука, 1976, — 232с.

Ни в коей мере не отрицая опыт, накопленный советскими историками, автор исследования считает, что в период с 1917 до конца 1980;х гг. был поставлен и решён ряд исследовательских задач, касающихся государственной и церковной деятельности К. П. Победоносцева и его взаимоотношений с Александром III.

2). конец 1980;х — 1990;е годы. Накопленный в предыдущие десятилетия материал позволил в условиях политических перемен в нашей стране в конце 1980;х гг., по-новому взглянуть на личность К. П. Победоносцева. И хотя основные труды современной отечественной историографии, касающиеся его личности, пока представлены журнальными материалами и газетными статьями, в них появились новые оценки и подходы. Так в статьях А. 10. П олун ова1, посвященных политической индивидуальности К. П. Победоносцева и оценке его влияния на политику правительства в области образования, сделана попытка рассмотреть личность обер-прокурора не только на фоне исторических событий, но и в психологическом отношении. В статьях А. М. Цирульникова и А. Ланщикова2 К. П. Победоносцев уже оценивается как политик и государственный деятель.

Появились и кандидатские диссертации В. И. Жирова, А. И. Пешкова, Е.В.Тимошиной3, рассматривающие литературно-публицистическое наследие, философские и правовые взгляды обер-прокурора. В них использованы ранее неизвестные архивные материалы, что является, безусловно, большим шагом & изучении идейно-политического наследия К. П. Победоносцева. Однако, не были.

1 Полунов А. Ю. Политическая индивидуальность К. П. Победоносцева // Вестник МГУ.-Серия 8. История.- 199I.- № 2. С.42−48- Его же. Белый революционер // Знание-сила.- I992 -Ка2, — С. 117−123- £ш же" Рыцарь несвободы // Еодана, — 1995. Зй5: Табиева. EJEC К. П Поб^щдаосцевг легендой реальность // Советская педагогика,-1988, — Ш2, — C.187−1O9:

2 Цирульников А. Портреты на фоне опущенных штор // Россия.-1994, — Ш 23 /185/- Его же. Стоягаы реакции // Знание-емла, — 1995, — № 4- 96с.- Ланщиков А. П. Предотвратить ли думой грядущее? // Москва, — Г99Г — Ж5Г- «СНХи др.

3 Жиров В, Н. Политические взгляд и государственная деятельность К-П-Победоносцев" в 80−90-е годы XIX века.: Автореф. дис. канд. истор. наук.- Воронеж, 1993. 24с.- Пешков А. И. Победоносцев К.П. как идеален русского православная Автореф. дис, канд. философ, щук.-СПб.: тгат. ун-та, 1993; 24 с.- Тимошина Е. В. Политико-правовые взгляды К. П. Победоносцева: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- СПб.: тип. ун-та, 1998. 19с. рассмотрены условия и факторы формирования мировоззрения К. П. Победоносцева и его взгляды по этноконфессиональной тематике.

Среди исследований зарубежных авторов, посвященных К. ПЛобедоносцеву, можно отметить несколько работ (Р.Ф.Бирнс, Г. Симон, А. Адаме). Всеони более изучают жизнь «деятельность обер-прокурора Святейшего Синода, носят описательный характер, чем анализируют его взгляды и идеи1.

Таким образом, даже столь краткий анализ отечественных и зарубежных работ показывает, сколь много ещё необходимо сделать, чтобы представить целостную картину взглядов К. П. Победоносцева, показать его в роли православного русского мыслителя и неординарного политического деятеля консервативных взглядов. Серьёзного изучения требует и политическая биография К. П. Победоносцева. Конфидент Александра Ш, политик и идеолог, определявший правительственную стратегию начала 1880-х годов, он сыграл исключительную роль в том, что правительство практически порвало в этот период с реформаторской традицией российской верховной власти, отсрочило на время цепь последующих революционных событий. Поэтому, всё написанное о К. П. Победоносцеве, отнюдь не исчерпывает всего многообразия сюжетов и проблем, связанных с этой уникальной исторической личностью.

Данное исследование базируется на изучении архивных материалов, опубликованных источников и литературы, документов официального и личного характера (письма и записки, дневники и воспоминания, официальная переписка, всевозможные акты, отчёты и доклады). Специфика анализируемого материала определяет и методы, используемые при работе с ними. В первур очередь — это сравнительно-сопоставительный анализ, необходимый для.

1 Byrns R.F. Pobedonostsev: His life and through.- London-Bloomirtgton: Indian University Press, 1968, — 495p.- Simon G. Konstantin Petrovieh Pobedonostsev and die Kirchenpoliiik des Heiligen Sinod 1880−1905, — Vanderhoek: Rupreht-Gottingen, 1969. 286p.- Adams A. Ideology and influence of K.P.Pobedonoseev. 1881−1905. New York., 1951, — 38Sp.- Constantin Pobedonostsev. Procureur general du Saint-Synod. Memoires politiquies in edits relatifs щ l’histoire du regne de.

1 empereurs Alexandre III, de JRussie (1881 -1894). — Paris, 1927. — 664p. выяснения достоверности источника, позиции и отношения автора документа к описываемому им явлению, событию, человеку. При изучении источников личного происхождения (воспоминания, мемуары (в отличие от воспоминаний, включает и жизнеописание самого автора), дневники, записки) необходимо учитывать, что они пишутся, в основном, для определённого круга читателей и преследуют определённые цели. На их достоверность накладывают свой отпечаток время, память и возраст автора, его цели, изменившееся восприятие прошлого и настоящего. Что касается документов официальных, то они не в меньшей мере нуждаются в фактологической проверке, важно также определить, с какой целью был создан документ и какие последствия имели место после его реализации. Для анализа общественно-политической и религиозной деятельности и религиозно-философских взглядов обер-прокурора.

Ртэатдшиагл РТЮАТТО X/* ТТ ТТлААТГАиллирБО овтлл Т1ЛПАТТ10ЛВ" ТТ патт ИАЭТД^ЙОТЛБ личного и официального характера, малоизвестные труды историков. Причём, для исследования каждого этапа его жизни, была сделана попытка группировки источников и исторической литературы, включая эпистолярии самого Константина Петровича. Сопоставляя источники разных лет жизни обер-прокурора с воспоминаниями современников и отзывами историков, можно и судить не только о степени искренности высказывании к честности его поступков (имеется ввиду его честности в поведенческом плане), но и проследить эволюцию его религиозно-политических взглядов, изменение характера его деятельности после занятия им должности обер-прокурора Святейшего Синода и то, какие последствия это имело для России в целом.

1. Архивные материалы, часть которых впервые была введена в научный оборот1. Они выявлялись в архивных фондах Санкт-Петербурга и.

1 Записка о мерах подавления волнения среди татарского населения среди татарского населения Спасского уезда // ОР РК НПБ. Ф.587. Д. 23. 1878. 25л.- Письмо инспектора чувашских школ Яковлева, а деятельности епископа Гурия в области нросв#щения иноверных. Вопросные пункты в результатах действия системы Н. И, Ильмннского // РГИА. Оп.1. Ф.1574. 1891. Д. 94. Зл.

Казана также в ОР РК НПБ (г.С.-Петербург) и ОР РК Научной библиотеки им. П. И. Лобачевского (г.Казань). В процессе работы над диссертацией использованы материалы фондов РГИА: 796 (Канцелярия Св. Синода), 797 (Канцелярия обер-прокурора Св. Синода), 1574 (Победоносцев К.П.) — затем, материалы фондов ОР РК НПБ: 587 (Победоносцев ЮХ). 601 (Половцовы), 847 (Шаховской Н.В.), 1052 (Энгельгардт Б.А.) — а также фонда НА РТ: 968 (Ильминский Н.И.) — Материалы цензурного комитета при Казанском университете из ОР РК библиотеки им. Н.И.Лобачевского1.

Анализ фондов ОР РК НПБ позволяет определить направление интересов К. П. Победоносцева, ибо он содержит не только его работы (например, «Записки, но законоведению, «Воспитание характера в школе» и др.), но и те материалы, которые он рецензировал как член ВРК2. К последним относятся записки экономистов, юристов, деятелей местного административного управления о тревожном положении страны и мерах к его ликвидации. Это записки Е. В. Богдановича, П. Д. Голохвастова, А. Е. Казначеева, А. Ф. Кони, И. Л. Листовского и других. В фонде К. П. Победоносцева имеются журналы заседаний ВРК, а также переписка К. П. Победоносцева с И. Д. Деляповым, В. И. Ковалевским, А. А. Сувориным, Н. И. И льминским, И. Я. Яковлевым и другими. Заключительную часть фонда представляют автографы, дарственные надписи И. А. Горчакова, Н. С. Лескова, П. К. Мартьянова. Часть фонда была принесена в дар императорской Публичной библиотеке самим КП.Победоносцевым.

Фонды К. П. Победоносцева в РГИА содержит более обширный материал. Здесь сохранились его дневники, стихи и письма к жене, Е. А. Победоносцевой, а также письма И. С. Аксакова, П. И. Бартенева, Н. И. Бобрикова. Н. П. Гилярова.

Платонова и др. Различные прошения об оказании материальной помощи,.

1 РГИА — Российский государственный исторический архивОР РК НПБ — Отдел рукописей и редких книг Национальной публичной библиотеки (С.-Петербург) — НА РТ — Национальный архив республики ТатарстанОР РК Научной библиотеки им. Н. И. Лобачевского — Отдел редких рукописей и книг Научной библиотеки им. Н. И. Лобачевского Казанского государственного университета.

2 Верховная Распорядительная Комиссия. анонимные письма. В большом количестве содержатся указы, приказы, грамоты, ордера и отношения различных государственных учреждений, материалы о церковно-приходских школах, о расколе и различного рода сектах, о цензуре, донесения миссионеров и т. п. Письма к С. А. Рачинскому и Н. И. Ильминскому отлично характеризуют окружение К. П Победоносцева1.

Следует отметить, что картина деятельности и взглядов К. П. Победоносцева была бы не полной без анализа части архивных документов из фонда Н. И. Ильминского в НА РТ2. Фонд содержит богатейший материал, характеризующий зтноконфессиональную политику, проводимую правительством в Казанском крае посредством местного деятеля Н. И. Ильминского. Автору исследования представляется немаловажной и проблема взаимоотношений К. П. Победоносцева и Н. И. И льминского. Их взаимоотношения как в деловом, так и в личном плане проливают свет на характер национальной и религиозной политики, проводимой в обер-прокурорство К. П. Победоносцева. При оценке взглядов Н. И. Ильминского и К. П. Победоносцева может сразу возникнуть определённое расхождение, однако, для реализации этноконфессиональной политики, правительству были нужны такие люди как Н. И. Ильминский — образованные, но не имеющие положительных моральных принципов. Следует сказать, что сам К. П. Победоносцев во многом не разделял взгляды Н. И. Ильминского по национальному вопросу.

2. а). Литературно-публицистическое наследие К. П. Победоносцева, значительная часть которого была опубликована в 1920;1930;е годы. Письма К. П. Победоноецева к Александру Щ, графу Н. П. Игнатьву, Е. М. Феоктистову, Н. И. Ильминскому и др. отражают роль обер-прокурора при принятии решений Кабинетом Министров, самим императором, они дают возможность рассмотреть и проанализировать взаимоотношения царя с его приближёнными,.

1РГИА. Ф.1574. Оп.1. Д. 26. 7л.- Оп.2. Д. 94. 17л-. ОР РКНПБ. Ф.587. Оп.1. Д. 4. 2л.- Д. 5. 57л.- Д. 6. 8л.- Д. 11. 10л,.

2НАРТ. Ф.968. Оп.1. Д. 60. 12л.- Д. 61. 7л.- Д. 8. 172л.- Д. 20. 36л.- Д. 2. 4л. в первую очередь с учителем и настав ником К. П. Победоносцевым, проследить ход дворцовых и государственных интриг1. б). Разносторонняя и многолетняя научно-исследовательская, учебно-методическая, идеологическая и пропагандистская деятельность К. П. Победоносцева нашла своё отражение в «Трудах» ОИДР и OJIPC2*. Наиболее полно свои взгляды К. П. Победоносцев выразил в «Московском сборнике"3 и «Курсе гражданского права"4.

Анализируя литературно-публицистическое наследие К. ПJ 1обедоносцева, следует признать, что его автор обладал недюжинным литературным талантом и много писал. Автору представляется нецелесообразным делить его сочинения, по характеру на официальные и частные, поскольку они неразрывно связаны и взаимно^{дополняют} друг друга. Только при общем анализе можносоставить представление как об объёме его деятельности, так и о характере взаимоотношений, с царём, положении в правительственной и лридворной среде, его личных симпатиях, пристрастиях, привязанностях, друзьях и врагах и т-Д.

Письма использовались в работе как источник для изучения эволюции взглядов Константина Петровича в разные периоды жизни, круга «го корреспондентов, знакомых, а также для количественного и качественного анализа его деятельности. Объём его частной переписки огромен: «он любил писать и писал много». Письма написаны прекрасным слогом и каждое представляетсобой тщательно отделанное литературно-публицистическое произведение. Естественно, что до нас дошли не все письма и записки, тем.

1 См.: Победоносцев K.II. н его корреспонденты. Письма и записки: В 2 т. — МПг.: Госиздат, 1923. T.I.- П’т.1−2- Его же. Письма К Победоносцева к Александру III: В 2 т.- М., 1925; РГИА, Ф.1574. ОпД, Д1. 100л, — Д. 53. 82л.- ДЗ. 2л. и др.

Победоносцев К. П. Ещё на память о князе В. Ф. Одоев ском. Сборник ОЛРС.- М., 1869.-С.77−86- Его же. Историко-юридические акты переходной эпохи XVII—XVIII вв.еков, собранные К. П. Победоносцевым. Сборник ОИДР при Московском университете, — М., 18о7,-294с. и др.

ОЛРС — Общество любителей российской словесностиОИДР — Общество истории и древностей российских.

3 Победоносцев К. П. Московский сборник, — СПб.: Синодал.тип., 1896, — 304с. более, что, по признанию самого К. П. Победоносцева, все письма сразу писал «набело».

В XIX веке переписка выступала как важное средство общения и получения информации. Этому способствовало с одной стороны, значительное развитие и усовершенствование самой почтовой службы, дороговизна и медленность других средств сообщения, а с другой стороны — цепкие руки цензуры и небольшое количество информации из-за рубежа. В этой связи, частная переписка становится важным источником получения информации о событиях общественно-политической и культурной жизни. Как исторический источник, переписка соприкасается и с публицистикой, и с мемуаристикой, но имеет ряд только ей присущих черт: письма пишутся не для печати, а для частного прочтения и, хотя существовала перлюстрация писем, люди в них более свободно выражали свои мысли, обсуждая текущие вопросы окружающей их действительности. Письма служили текущей, деловой, конкретной цели автора или его адресатаони не содержат всевозможных наслоений, свойственных дневникам и воспоминаниям. Отрицательной стороной источника (в отношении достоверности) является передача не проверенных данных и сплетен, хронологическая (временная) неточность описываемого события, отрывочность сведений, обилие намёков, часто известных только автору и адресату.

Постоянными корреспондентами К. П. Победоносцева были Е. Ф. Тютчева, Н. И. Ильминский, С. А. Рачинский. В Н. И. Ильминском, журналисте М. Н. Каткове, С. А. Рачинском, став уже обер-прокурором, Победоносцев видел союзников в борьбе с теми, кто не понимал «русской души и русской жизни». Личную переписку поддерживал Победоносцев и со «столпом либерализма», бывшим однокурсником и коллегой Б. Н. Чичериным, который впоследствии «разочаровался» в К. П. Победоносцеве в связи с изменившейся политической позицией последнего и прервал переписку.

Победоносцев К. П. Курс гражданского права.- СПб., 1883. 400с.

Язык писем — это язык его статей, причём^ раздражавший многих. Он умел писать «высоким слогом» и весьма туманно. Впрочем, этим умело пользовался его ученик, ставший императором АлександромШон писал «невразумительно и елейно», что бывшему ученику казалось верхом глубокомыслия и оригинальности (и не ему одному — даже бывшему народовольцу Льву Тихомирову). И Александр III систематически «заказывал» Победоносцеву манифесты, рескрипты и всякого рода официальные царские ответы в полном убеждении, что всё это будет необычно, не казённо, а проникновенно, неуловимо, жак «цраздничный шлокольный звон"1.

Важно отметить, что в кругу литературно-научных тем, в личных отношениях сановник был подчёркнуто учтив и деликатен, что резко контрастировало с его жёсткой политической позицией в отношении с официальными корреспондентами.

Письма К. П. Победоносцева к Александру Ш, графу Н. П. Игнатьву, Е. М. Феоктиетову и другим имеют огромное значение для понимания как самих действий правительства, так и «закулисной» стороны политики. Они, в частности, отражают объективную оценку роли и веса Победоносцева при принятии решений Кабинетом Министров, да и самого императора1. Однако, основным и наиболее важным для работы источником автор считает опубликованные в 1923 году документы «К. П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки». С восшествием на престол сына царя-реформатора, обер-прокурор стал центром, куда потекли всякого рода ходатайства, проекты, записки и просто информационные сообщения. С ним вели переписку и либеральный цензор газеты «Порядок» Яков Петрович Полонский, и чрезвычайно консервативная игуменья Мария, возмущённая разрешением оперных спектаклей во время великого поста, и никому не известный секретарь мирового уезда, генерал Н. М. Баранов и даже доноситель.

1 Цит. по: Глинский Б. Б. Революционный период в Русской истории (1861−1881). Исторический очерк, — СПб., 1913, — С. 54. на него. Поддерживают с ним переписку Дорис-Меликов, граф Н. П. Игнатьев, Дмитрий Толстой, барон Н. А. Николаи {в бытность его министром народного просвещения) и т. д. Эпизодически появляются Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, с которым Победоносцев предпочитал долгие личные беседы, Владимир Соловьёв, А. И. Тютчев, Б. Н. Чичерин и даже П. И. Чайковский. Есть анонимки в виде небольших писем, шедших, главным образом, от директора департамента полиции и министра внутренних дел, агентов охранного отделения" -рука которых была известна всемогущему обер-прокурору и без подписи. Встречаются письма от «обеспокоенных родителей», которые возмущены «засильем» иностранных преподавателей в учебных заведениях, «из-за чего &bdquo-дети мало стали верить в бога». С о^{временем,} диапазон деятельности его расширялся, как и расширялся круг корреспондентов, начинал охватывать всё большие аспекты внешней и внутренней политики. В ряде писем графу Н. П. Игнатьеву он интересуется ходом переговоров с Римом и даёт по ходу «ценные советы» по улаживанию церковной распри на Балканском полуострове и в отделении Константинопольского патриархата от болгарской церкви с экзархом во главе2.

Другой, не менее важный источник — сборник «Писем Победоносцева К. П. к Александру III"3 — был издан Центральным архивом по оригиналам, хранящимся в Большом архиве Зимнего дворца. Это не только значимый источник для изучения внутренней политики России 80−90-х годах прошлого века, но и даёт возможность рассмотреть и проанализировать взаимоотношения царя с его приближёнными, в первую очередь с учителем и наставником Константином Петровичем, проследить ход дворцовых и государственных интриг. К большому сожалению, в этом сборнике почти отсутствуют ответы высокопоставленного адресата, что несколько умаляет значение источника.

1 См.: Победоносцев К. П. и его корреспонденты. Письма и записки: В 2 т. -М.- Пг.: Госиздат, 1923. T.I.- Шт. 1−2- Его же. Письма К. Победоносцева к Александру III: В.2т.- М., 1925; РГИА. Ф.1574. Оп.1. Д. 1. 100л.- Д. 53. 82л.- ДЗ. 2л. и др.

2 Победоносцев К. П. и его корреспонденты. Письма и записки.- Т.1. П/т. 1, — С. 388, л Его же. Письма К. Победоносцева к Александру III: В 2 т. — М., 1925.

В общественно-политической и религиозной жизни России конца XIX века не было практически ни одного сколько-нибудь существенного вопроса, которого бы не коснулась деятельность К. П. Победоносцева. Стремясь внести справедливость и порядок в жизнь государства, он обращался непосредственно к царю по всем вопросам, которые казались ему важными. Вот темы лишь некоторых посланий Победоносцева к Александру: разработка «воздухоплавательных снарядов» для бомбардировки Англии (июль 1878) — реформа гимназий и реальных училищ (январь 1882) — политика по отношению к князю Николаю Черногорскому (июль 1882) — открытие женского мусульманского училища в Тифлисе (октябрь 1883) — разрешение американской компании строить в России элеваторы изерновые склады (февраль 1883) — споры о сооружении памятника Александру II в Кремле (апрель 1885) и т. п. Список тем можно продолжить. Юриспруденция и экономика, наука и богословие, печать и искусство — ничто не ускользало от его проницательного взгляда. Разносторонняя и многолетняя научно-исследовательская работа Победоносцева, его учебно-методическая, идеологическая и пропагандистская деятельность отражена в многочисленных книгах, брошюрах, заметках, научных статьях в «Трудах» ОИДР и ОЛРС. В социально-экономической сфере Победоносцев выступал заг консервации* крестьянской общины, ограничение иностранного предпринимательства в России, против «социальной политики» начала 1880-х (отмена соляного налога, снижение выкупных платежей, учреждение Крестьянского банка) и развития рабочего законодательства в 1890-х годов. Следует заметить, что в период царствования Александра III практически не было крупных волнений внутри страны, а в сфере международных отношений Россия занимала высокую и прочную позицию, благодаря которой за весь период царствования не было ни одной войны. В сфере международных отношений Победоносцев стремился укрепить влияние России в славянских землях Австро-Венгрии, на Балканах и Ближнем Востоке (Палестина, Абиссиния). Все эти вопросы отлично изложил сам Победоносцев в своём знаменитом «Московском сборнике».

Самостоятельным историческим источником является «Курс Гражданского нрава"1, написанный по лекциям, читанных Победоносцевым в период преподавательской деятельности в Московском университете.

Для анализа религиозно-политических взглядов К. П. Победоносцева кроме уже изложенного, являются труды «Церковь и государство» (1891), «Русское образование» (1889), «Воспитание характера в школе» (1900), «Новая школа» (1896) и др. И тем не менее, именно «Московский сборник» стал итоговым сочинением обер-прокурора. Автор сборника выбрал наиболее проблемные вопросы, имевшие большое значение для страны и современников, понимание им которых определяло направление и характер религиозной политики александровского правительства, вобрал в себя размышления по различным аспектам духовной жизни страны. Всё, что собрано в «Московском сборнике» было написано в течение 20 лет. Поэтому именно он позволяет проследить эволюцию взглядов К. П. Победоносцева, выявить приоритеты в его деятельности. Не случайно в сборник входит статья «Церковь и государство», идеи которой стали его программным манифестом.

Труды К. П. Победоносцева имеют не только научное, но также и большое культурное значение. Обер-прокурор переводил, а французского произведения известного социолога Ле-Пле, а его перевод книги «О подражании Христу» Фомы Кемпийского2 до сих пор считается лучшим. Сделанный им выбор данной книги для перевода не случаен, поскольку очень близок по духу к идеологическим и религиозным воззрениям поздних славянофилов.

3. Важным источником по фактической деятельности К. П. Победоносцева на посту обер-прокурора Святейшего Синода, где детально, чётко, по дням и годам прослеживаются дела церковного ведомства, являются Всеподданнейшие отчёты обер-прокуроров Святейшего Синода по Ведомству Православного.

1 Победоносцев К. П. Курс гражданского права.- СПб., 1883. 400с.

2 Его же. Фома Кемпийский (1380−1471). О подражании Христу. — Брюссель, 1998. 368с исповедания, а также нормативные сборники, вышедшие в период царствования Александра II и Александра III1.

4. К сожалению, период деятельности К. П. Победоносцева до занятия им обер-прокурорской должности не достаточно полно обеспечен источниками и освещен историографией, чего не скажешь о последующем этапе его деятельности в качестве главы духовного ведомства. Особенно интересны в этом плане воспоминания и дневники его политических единомышленников (Н.П.Игнатьева, Б. М. Феоктистова, В. В. Розанова, В.П.Мещерского) и оппонентов (Е.А.Перетца, В. Н. Ламздорфа, Д. А. Милютина, А. А. Половцова, П. А. Валуева, С.Ю.Витте), а также ряда деятелей литературы, театра и искусства (Ф.М.Достоевского, А. В. Жиркевича, Ю. А. Бахрушина и др.), где ярко освещена культурная жизнь второй половины XIX века, а также настроения и чаяния этой части российского общества.

Среди прочих выделяются «Воспоминания» И. А. Тютчева о годах пребывания в Училище Правоведения2, где в непринуждённой форме описаны распорядок и нравы училища, передана атмосфера, царившая в училище и относятся к более раннему периоду, чем школьный дневник самого Константина Петровича, который вышел в 1885 году небольшим тиражом и является очень редкой книгой: «Записки для немногих. Отрывки из школьного дневника. 1842−1845"3.

1 Предварительные работы Гражданского отделения Комиссии 1862−1863 // Материалы по Судебной реформе в России 1864 года. Работы Гражданского отделений Комиссии по проекту устава гражданского судопроизводства (30 ноября 1862 — 24 октября 1863).- СПб., 1863. Т.46, — 4.1. Кн.1−5. 334с.- Победоносцев К. П. Выписка из полного собрания законов Российской империи.- М., 1895. 294с.- Законы о раскольниках и сектантах. С разъяснениями правительствующего Сената.- М., 1896. 94с.- Религиозное законодательство времен Александра III в отношении православной церкви и духовенства.- СПб., 1901. 678с.- Сумароков П. Н. Собрание правил, законоположений и распоряжений Святейшего Синода о церковно-приходских школах и школах грамотности.- Вятка, 1897, — 272с. и др.

2 Тютчев И. А. В училище правоведения (1847−1852) // Русская старина, — 1885, — нояб.- С.436−452.

J Победоносцев К. П. Записки для немногих. Отрывки из школьного дневника, 1842−1845,-СПб., 1885, — 18 (+12) с.

Некоторое представление о раннем периоде деятельности К. П. Победоносцева дают нам его «Московские воспоминания» о В.П.Зубкове1, известном московском либерале, ж>д началом тсоторого Победоносцев служил в Сенате. Он оказал большое влияние на формирование мировоззрения будущего обер-прокурора в молодые годы.

Интересны, по-своему воспоминания декабриста А. П. Беляева. Они напечатаны в журнале «Русская старина» за 1884 год2. А. П. Беляев был мичманом Гвардейского экипажа. С Победоносцевым познакомился в Москверодители Константина Петровича были его «деревенскими друзьями»,.

Период деятельности К. П. Победоносцева на посту обер-прокурор Синода оснащён источниками более полно. Как упоминалось выше, современники расходились в оценке личных качеств сановника. Так, небезызвестный князь В. П. Мещерский, друг и поклонник К.П.Победоносцева3. Мещерский ценит его как умного собеседника, хорошего критика.

Особенно интересны в этом плане воспоминания Е М. Феоктистова, охватывающие время с конца 40-х до начала 90-х годов4. Очень точно Победоносцева охарактеризовал В. В. Розанов: «По натуре». Победоносцев был спорщик, который и внутренне в себе, и молча продолжает начатый вслух спор. Этим полным спором человеком он и вошёл ко мне"5.

Если приведённые выше мнения принадлежали сторонникам и поклонникам Победоносцева, то следующие принадлежат людям, желающим отставки обер-прокурора и считавшим его бедствием для России. Свои дневники оставил нам министр иностранных дел России В.Н.Ламздорф6 Его дневник знакомит читателя с целой плеядой политических деятелей, личностью.

1 К. ППобедоносцев Московские воспоминания: Зубков В.П.- М.: тип. ун-та, 1904, — Т.1. 12с.

2 Беляев А. П. Воспоминания декабриста Беляева, — СПб., 1884. 202с.

3 Мещерский В. П. Мои воспоминания: В 2ч.- СПб., 1898.-516с.

4 Феоктистов Е. М. Воспоминания: 1848−18%.- Л., 1929.-428с.

5 Розанов В. В. Скептический ум (Победоносцев и его Московский сборник) // Около церковных стен, — СПб, 1906, — Т.{.- С. 177.

6 Ламздорф В. Н. Дневник (1886−1890).- М.-Л., 1926.-395с.- Его же. Дневник (1891−1893).- М,-Л., 1934.-456с.- Его же. Дневник (1894−1896).- М., 1991.-412с.

Александра III, бытом придворных и дипломатических кругов. О Константине Петровиче Ламздорф мнения не высокого, обвиняет обер-прокурора в цинизме. Как и В. Н. Ламздорфу, К. П. Победоносцев представляется крайне неприятной личностью для ДА. Милютина1 и П.Н.Милюкова2. Так Д. А. Милютин называет Победоносцева реакционером и поставщиком сплетен в Аничков дворецрезиденцию цесаревича Александра Александровича3.

Дневник АА. Половцова4, члена Государственного Совета, вёлся без малого полстолетия, с конца 1850-х до смерти автора в 1908 году. Дневник позволяет ещё раз поразмышлять о русском историческом процессе, о корнях и судьбах «ответственного и безответственного» российского деспотизма. Дневник переносит читателя в одну из самых таинственных и благоденствующих российских сфер. Этот мир сильно отличался от всех других российских миров неповторимыми чертами быта, морали, меню и лексикона. В дневнике, однако, не только быт, но и время. Время, сравнительно тихое: позади остались реформы шестидесятых и террористы семидесятых, позади 1 марта 1881 года, впереди — неизвестность. Будучи человеком умным и наблюдательным, Половцов сообщает нам много интересных фактов, характеризующих правительство и его политику, неофициальную внутреннюю жизнь двора и царской семьи. О Константине Петровиче писал: «ставит идеалом политической жизни мнимую самобытность, выражающуюся в поклонении самовару, лаптям, квасу и призрением ко всему. к жизни других народов. Идя по этому пути, разыгрывается травля против всего, что не имеет великорусского образа. лютая, кроющаяся в сердце, животная вражда, обвиняет всё иноверное"5- обвиняет Победоносцева даже в казнокрадстве, в чём его заподозрить совершенно невозможно.

1 Милютин Д. А. Воспоминания генерала-фельдмарщала.- М., 1919. 434с.

2 Милюков ПН. Воспоминания.-М., 199L- 528с.

3 Милютин Д. А. .Ук. соч.- С. 300.

4 Половцов A.A. Дневник (1892−1902): В 2 т.- М., 1966.

5 Его же. Ук. соч.- Т.1. С. 121.

Дневник П.А.Валуева1 — министра внутренних дел при Александре IIпредставляет большой интерес не только для специалистов, но и для широкого круга читателей. Это ежедневные записи: «дневник писался в виду и среди событий. «2. Некоторые сведения о К. П. Победоносцеве содержатся в дневнике государственного секретаря Е.А.Перетца3.

Самую, пожалуй, развёрнутую характеристику К. П. Победоносцева даёт С. Ю. Витте: «Выдающегося образования и культуры человек, безусловно честный в своих помышлениях и личных амбициях, большого государственного ума, нигилистического по природе, отрицатель, критик, враг созидательного полёта, на практике поклонник, так как другого рода содействия требовали преобразования, а он их понимал умом, но боялся по чувству критики и отрицания"4. Витте характеризует двойственность, некоторую парадоксальность натуры Победоносцева.

Характерной чертой воспоминаний высших государственных сановников является то, что они видели происходящие события сквозь призму своего высокого положения, часто преувеличивали свою роль и влияние на «судьбы России». Можно сказать, что свет не принимал обер-прокурора за «своего», Победоносцев был «чужим» в этой среде, хотя и сделал в её недрах головокружительную карьеру, превратясь из скромного учителя-юриста во всесильного обер-прокурора.

Исходя из сказанного, целью диссертации является исследование процесса формирования мировоззренческих позиций обер-прокурора Святейшего Синода К. П. Победоносцева в условиях нарастания кризисных явлений в общественно-политической жизни страны и усиления консервативного направления в политической культуре и идеологии России второй половины XIX века.

1 Валуев П. А. Дневник министра внутренних дел: В 2 т.- М., 1923.

2 Его же. Указ.соч.-Т.1. С.З.

3 Перетц Е. А. Дневник государственного секретаря. 1880−1883, — М.-Л.: Госиздат, 1927.

4 Витте С. Ю. Избранные воспоминания, — М., 1960. Т.2. С, 25.

Для достижения поставленной цели автор считает необходимым решить ряд исследовательских задач:

1. Определить и проанализировать условия и факторы, повлиявшие на формирование мировоззрения К. П. Победоносцева на основе выявления специфики его идейно-теоретического наследия;

2. Раскрыть сущность православно-русского консерватизма К. П. Победоносцева, а также основные принципы, цели и задачи предложенной и осуществляемой им системы православно-русского просвещения;

3. Установить, каким образом взгляды К. П. Победоносцева преломлялись в его практической деятельности на посту обер-прокурора Святейшего Синода;

4. Обосновать противоречивость и неоднозначность мировоззренческих позиций К. П. Победоносцева.

Новизна исследования состоит в том, что: К. П. Победоносцев рассматривается как политик и православно-русский мыслитель, взгляды и деятельность которого во многом определили государственно-церковную политику России в последней четверти Х1Х-начале XX веков.

В исследовании был проанализирован широкий круг источников, как опубликованных, так и малоиспользуемых архивных материалов.

Автор работы считает необходимым пересмотр ряда традиционных взглядов на К. П. Победоносцева как на ярого реакционера.

Диссертант стремится дать объективный анализ консервативного направления как важного элемента политической культуры российского общества на примере одного из ведущих его представителей. Причём, названное политическое течение было не просто отражением официальных лозунгов, но и отвечало духовным потребностям и исканиям немалой части общества.

В предлагаемом исследовании под термином «консерватизм» подразумевается тенденция политической деятельности, которая направлена на сохранение традиционных институтов, но понимает и допускает их модернизацию- «реакция» — термин, означающий установку на неприятие каких бы то ни было перемен (в зависимости от проявления и средств воздействия эти политические течения могут представать в умеренной или радикально-экстремистской форме)1.

Научно-ирактическая значимость работы определяется рядом моментов!

Недостаточной разработанностью проблемы и потребностью её дальнейшего изучения.

— Анализом отечественной научной литературы (до и после 1917 года) по изучаемой теме, позволяющим судить о степени разработанности темы и выявить основные тенденции и подходы к ней.

— Рассмотрением процесса и факторов, оказавших влияние на складывание мировоззрения К. П. Победоносцева,.

— Изложением диссертантом оценки консервативного направления политики К. П. Победоносцева, лроводимой им в государственной и духовной областях.

Основные положения и выводы работы позволили приблизиться к более детальному и полному пониманию мировоззрения К. П. Победоносцева и к более углублённому взгляду на значение и смысл русского национально-православного консерватизма.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы для разработки лекций и учебных пособий по истории России XIX века, спецкурсов по истории отечественной общественно-политической мысли, а так же по философии религии.

Структура работы:

Диссертация состоит из введения, четырёх разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение

.

Россия после реформ стала другой. Был сделан пусть первый, но заметный паг по пути превращения страны в буржуазную монархию. Можно сказать, что: ип российской жизни определился на несколько десятилетий, по меньшей ¿-ере, до 1905 года. Это в три-четыре раза меньший срок, чем время действий эеформ Петра I, однако, надо учитывать значительное ускорение исторического хроиесса.

Революция сверху", с одной стороны, весьма эффективна, ибо юуществляется самой могучей силой в стране — неограниченным государством, — другой — этот «плюс» быстро становится «минусом», как только дело доходит Ю продолжения преобразований. Начатые сверху перемены могут быть закреплены, усвоены, продолжены только при активном участии, содействии) бщества. То, что было сделано в 1855—1875 годах, также требовало (общественного продолжения", общественного соучастия.

После длительного перерыва, после николаевского тридцатилетия, произошло определённое сближение тех, кто проводил реформы сверху, и тех, сто их реализовывал и ими воспользовался. Среди них и либеральная 1нтеллигенция, и разночинная демократия, большое число молодых людей, и 1е только молодых. — тех. кто пошёл в земства, новые суды, новую армию, в лировые посредники, осуществлявшие на местах крестьянскую реформу — это 5ыла значительная, образованная энергичная масса выходцев из дворянства, духовенства, мещанства, крестьянства. Конечно, они были очень скептически настроены, не доверяли власти, с которой общество «развелось» ещё с декабристских времён.

Преобразования сверху, даже в такой «государственной» стране как эоссия, обязательно требовали на следующих этапах нового подкрепления шизу. В противном случае дом оставался практически без фундамента, точнее, — недостаточным, плохо рассчитанным фундаментом, и такое здание могло пбгко рухнуть с усилением давления снизу или сверху.

Справедливости ради заметим, что среди государственных деятелей были и такие, кто видел опасность, понимал необходимость укрепления и расширения основ пореформенной монархии. Таков был брат Александра II великий князь Константин Николаевичнеобходимость продолжения, усовершенствования реформ в той или иной степени понимали также братья милютины. Валуев, позже — Лорис-Меликов, Игнатьев, Витте, Столыпин, Головин и другие.

Убийство царя Александра И в марте 1881 года предопределило направление многих последующих действий властей. Ограничивая уже узаконенные свободы, власти не желали замечать потребностей разночинной молодёжи, настроение земских, судебных и городских деятелей. Открывая простор капиталистическому развитию страны, железнодорожному буму и промышленному подъёму 1890-х годов, иностранным инвестициям, власти отказались подкрепить политическую свободу «повзрослевшей» буржуазии, заставляя её лучших представителей, будущих кадетов и октябристов, собираться на свои съезды нелегально.

В условиях отсутствия политических противовесов и недостатке гласности выражение классовых интересов господствующего слоя взяла на себя бюрократия, представляющая уже в тот период могущественный класс в российском централизованном государстве. Классовый интерес правящего меньшинства находил своё отражение и в узко эгоистическом консерватизме, который оказывал сопротивление даже тем реформам, которые проводились во имя его интересов.

В этой связи появление в российской жизни последней четверти XIX века гакого политического деятеля, как Константин Петрович Победоносцев, следует расценивать исключительно положительно. Тем более, что он прошёл, пожалуй, все ступени жизни и не плохо знал некоторые государственные сферы. Действительно, жизненный путь это человека поразителен. Внук безвестного священника, чиновник, преподаватель юридических наук сначала в московском университете, а затем и великих князей Николая и Александра, он,.

170 впоследствии, станет другом и советником на всём протяжении царствования юследнего, исполняя нелёгкие обязанности обер-прокурора Святейшего Синода.

Говоря о мировоззрении К. П. Победоносцев, следует иметь ввиду, что тчальное воспитание и образование он получил в семье, которая оказала юльшое влияние на формирование его «славянофильских» взглядов. Мировоззрение молодого К. П. Победоносцева складывалось и под влиянием /чилища Правоведения, где молодой человек «заразился» вольнодумством и, сонечно, молодой либерализм позволил ему активно участвовать в подготовке хроекта Судебной реформы и различных законопроектов 1860-х годов, и дал: му богатейший практический опыт. Он выступает за гласность в судах, «здание института адвокатуры, несменяемость судей, равенство перед законом 1ля всех сословийприветствует от всего сердца отмену крепостного права, юволен реформой народного образования и т. п.

Однако время и обстоятельства делают своё дело: неудачи, последовавшиеа просчётами в реформах, возникновение ряда террористических организаций i серия покушений на императора, царских сановников, в том числе и наамого К. П. Победоносцева, привели последнего к выводу: для России реформы^{своевременны,} поскольку несут угрозу самодержавию, вере, государственности. Поэтому, став наставником Александра III и видя в нём опасение для России, К. П. Победоносцев пытается воплотить и воспитать в нём /беждённость, что единственно возможной формой правления для России шляется самодержавие, опирающееся на народную веру и церковь, которая юмогает управлять страной. Эти зёрна легли в благодатную почву. Уже с: амого начала цесаревич прохладно относился к либеральным задумкам своего угца, и со временем оба они, Александр III и К. П. Победоносцев, сошлись во ¿-нении, что при крепкой абсолютной власти монарха стране не грозят ни шутренние волнения и потрясения, ни междоусобия. Став обер-прокурором Святейшего Синода Константин Петрович смог с ещё большей силой и с ещё Зольшими возможностями реализовывать свои идеи и убеждения.

Увы, благие порывы, которые вдохновляли его в молодости, давно угасли, хли раньше он выступал за свободу университетов, то, став почётным членом ючти всех российских и многих зарубежных университетов, способствовал «граничению их свобод. Если раньше он был в восторге от реформ Александра I, то потом железной рукой, всеми силами сдерживал их.

Своеобразно понимал К. П. Победоносцев и политическую благонадёжность, опиравшуюся на понятие народной нравственности. Он читал своим нравственным долгом неутомимо следить за газетами, журналами I книгами, произведениями искусства. Всё, что вызывало у него возмущение, юдлежало изъятию, иногда — уничтожению. В борьбе против всех вольностей особенно в конце 1890-х годов) его мнительность иногда становилась ротескной.

Оставляя в стороне все крайности в оценках этого человека, следует аметить, что обычно, наше понимание политика и его деятельности формируется на основе той или иной оценки общественной его пользы, что иособствует потере его как исторической личности, а знание о нём юдменяется одномоментной идеологией. По нашему мнению, такой подход ворне не верен. Повороты истории во многонзависят от того, на каком из них юявилась та или иная личность (именно личность), как крепко держится на Ю1 ах, на какой ступени нравственного и идейного развития она находится. У С. П. Победоносцева были и убеждения, и принципы, и на ногах он стоял: репко.

Его воззрения неразрывно связаны с идеями позднего славянофильства. }ни получили своё отражение в исторических трудах, религиозно-философских сочинениях и письмах, а воплощение — в его деятельности на юсту обер-прокурора Святейшего Синода. Его думы и деяния охватили фактически все аспекты внутренней политики государства Российского. Под *го бдительным надзором находились и народное образование, и неразрывно связанные с ним национальный вопрос и вопрос веротерпимости, церковная юлитика, опирающаяся на государственную основу. Очерченный круг.

172 вопросов, которыми занимался К. П. Победоносцев, выходит за рамки его обязанностей как обер-прокурора Святейшего Синода, но близость к Александру III, участие в работе в высших правительственных органах, весь психологический строй его личности, вполне отвечал целям, умственным возможностям и моральным установкам правоведа.

О приверженности К. П. Победоносцева православно-русскому консерватизму говорит выдвинутая им концепция сосуществования церкви и государства и их взаимоотношения с другими составляющими российской государственности.

Поскольку К. П. Победоносцев был человеком глубоко религиозным, то и вся его мировоззренческая концепция теоцентрична по своей сути. Считая православие единственно приемлемой для России религией, он выстроил свою систему взаимоотношений между православной верой, самодержавной властью ff населением империи. По его мнению, без церкви (общей идеи) государствоэто утопияцерковь должна быть не только государственной: к ней должно принадлежать большинство населения, что обеспечит и спокойствие государственных границ. Способ расширения православного ареала К. П. Победоносцев видел в обращении в православную веру больших и малых народов Российской империи.

К.П.Победоноецев был не только российским религиозным деятелем, но и политиком, поэтому в проводимой им этноконфессиональной политике нельзя усматривать только шовинистическую направленность. По мнению К. П. Победоносцева, религия большинства (православие) способна не только внутренне укрепить само государство и обезопасить от внутренних потрясений, но и обеспечить прочный заслон вторгающимся извне со стороны Западной Европы — католицизма, со стороны Турции — ислама, которые в своих устремлениях точно также руководствовались своими имперскими интересами. Потому, занимаясь «насаждением» православия, обер-прокурор действовал в интересах российского государства, собирая силы в один могучий кулак. К гому же, действия К. П. Победоносцева не были основаны на каких-либо.

173 шрыстных интересах и укладывались в принятую им за кредо мораль. Однако, годчёркивая консервативные идеи положительно как сохранение традиций, консерватизм был отвратителен в той части, когда это касалось инородческого тросвещения.

Любимым детищем обер-прокурора была церковно-приходская школа, благодаря его усилиям была построена целая сеть этих школ, находящаяся, в основном, на попечении церкви, частично на средства земств и пожертвования, з том числе самого К. П. Победоносцева. Конечно, эти меры не могли поднять грамотность российской глубинки и национальных окраин, где более половины заселения было лишено элементарных азбучных знаний. Много пользы было и зт созданных обер-прокурором учительских институтов и учительских семинарий, являвшихся продолжением образования тех, кто окончил тачальные, как правило, бесплатные, училища. Эти учебные заведения тозволяли получать высшее образование выходцам из самых низших сословий. Благодаря стараниям К. П. Победоносцева увеличился отпуск сумм на жалование духовенству, а в 1902 году даже был издан указ о пенсиях для шириков.

Будучи государственным чиновником и верующим человеком, обер-трокурор отстаивал свои взгляды в соответствии со своими совестью и моралью, а некоторые противоречия его натуры определялись политикой (как, например, понимание необходимости образования и, в тоже время, ограничение университетских свобод). Совесть и мораль опираются на веру, которая для К. П. Победоносцева является таинством души, составляющим основу бытия человека. Религиозный характер его мировоззрения распространялся на все области его жизни и деятельности, а абсолютной истиной является истина травославной веры. С господством религии и церкви связано у [С.П.Победоносцева господство церковного обряда, в котором в живом образе зоплощается смысл церковного учения. Русская православная церковь в системе этих координат является духовной основой национального самосознания и единственным всенародным учреждением, не знающим.

174 юсловных и общественных различий. Для К. П. Победоносцева церковь — основа государства, несущая конструкция для всех остальных атрибутов власти. Чтобы /крепить связь церкви с государством, по мысли обер-прокурора, нужна ещё национальная «русская идея», содержащая принцип триединства, выдвинутыйщё С. С. Уваровым: «православие, самодержавие, народность». Автор считает, гго, несмотря на некоторую устарелость, этот принцип несёт в себе здоровое шрно при поступательном развитии общества, поскольку христианские денности и постулаты актуальны и по сей день. Одним из вариантов (а чем он 1лох?) обновления государства, предложенных К. П. Победоносцевы, вполне ножно считать воспитание морально здоровых граждан с учётом христианских денностей даже в «условиях» гражданского общества. А потому, последствием отделения (отсутствия) церкви (объединяющей идеи) от государства может стать превращение человека либо в скептика (нигилиста, революционера, геррориста), либо в суеверного невежду («тварь дрожащую»), при этом личная кизнь начнёт поглощаться общественной, вся общественная жизнь сосредоточится в государстве (Российская империя — СССР). Эта тенденция, с гочки зрения К. П. Победоносцева, есть, в свою очередь, главная движущая сила социализма, запрограммированного на самоуничтожение (СССР — Россия?). Лодобные рассуждения К. П. Победоносцева были ориентированы не только на тост церковного авторитета в обществе, но и были вполне созвучны определённой части общественных настроений, да и самому православно-сонсервативному мышлению обер-прокурора.

К.П.Победоносцев, являясь человеком образованным и умным, видел необходимость перестройки государственных структур, сложившихся к моменту царствования Александра II. К. П. Победоносцев хотел служить России, нескольку чётко видел её проблемы и пути их решения. Да, он был честолюбив ¦ было бы странно, если бы это было не так — но карьеристом он не был. Живя при дворе, общаясь со «светским» общество.^, К. П. Победоносцев вскоре убедился, что в большинстве своём — это совершенно обособленный мирок, существующий только своими интересами. Правоведа ненавидели как.

175 гоповского внука-вьюкочку, да и его сухопарая и несколько болезненная шешность являла собой контраст с его молодой женой-красавицей. Его равили сплетнями об амурных похождениях жены, потом — как зятя (известного вора" и т. д. В свою очередь, К. П. Победоносцев начинает юнавидеть свет, удаляется от него, создаёт свой микрокосм.

Но не только высшее общество не признавало обер-прокурора, бюрократия средней руки недолюбливала за предпочтение, отданное духовенству, духовенство — за учреждение дьяконов, отнявших у него ¡-начительную часть доходов, и сокращение белого духовенства в пользу шрного, интеллигенция — за его приверженность самодержавной власти.

Все произошедшие в России события в пореформенный период укрепляют С. П. Победоносцева во мнении, что демократические свободы для России^{своевременны,} поскольку страна ещё не достигла того момента в своём развитии, когда сможет не столь болезненно воспринять демократические свободы, а предполагаемая конституция не принесёт больше вреда, нежели тользы. Теперь, став обер-прокурором, обладая реальной властью, имея юзможность определять идеологию огромного государства, он сделал 1рактически всё возможное для успокоения умов и сдерживания общественных юлнений.

Симпатизируя романтическим идеям позднего славянофильства, он вовсе 1б призывал возвращаться в допетровские времена, указывал на опасность сопирования западно-европейских идеалов и институтов власти, которые не догут прижиться на российской почве уже в силу своего происхождения. Согласно его «эволюционистской» концепции, наши отечественные институты структуры) были выработаны веками, из них постепенно уходило всё /старевшее и, в соответствии с требованиями развивающегося общества например, развитие культуры, науки), на их основе вырастают органически вписывающиеся в российскую жизнь новые учреждения.

Заняв должность обер-прокурора в Святейшем Синоде и зная желания Александра III, которые вполне совпадали с его собственными,.

К.П.Победоносцев ухватил практически все нити направления во внутренней политике. Во время пребывания К. П. Победоносцева в Синоде обер-прокурорство приобрело особую силу и влияние.

Оценка его деятельности современниками и историками далеко не однозначна. Для одних, консерваторов, он — идеал и опора государства, для демократов он, «подобно сказочному Кощею, хранил под семью замками народную свободу, и до самой смерти твердил, что народ создан только для рабства, труда и лишений». Сколько людей, столько и мнений. Автор данного исследования считает К. П. Победоносцева сыном своего времени.

Подводя итог, следует заключить, что появление таких фигур обусловлено временем, востребованностью их жизненной позиций. Историческое развитие обладает моментом цикличности, поэтому любая ситуация на новом историческом витке повторяется, обретая ряд новых черт. Брожение в обществе, последовавшее за послаблением государственного давления, гребовало привести жизнь в нормальное русло, то есть для дальнейшего развития общества требовалась стабильность, возможная только при наличии крепкого государства со стройной правовой системой, которая и призвана обеспечить стабильность. Поскольку реформы шли не с одинаковой амплитудой во всех преобразуемых областях, то и результаты были неоднородны. В целом, К. П. Победоносцев сделал немало для сдерживания и стабилизации внутриполитической ситуации в стране в 1880—1890-е годы, хотя социально-политическая сущность предложенных им мер была рассчитана на определённую модель общественного развития и отличалась при этом противоречивостью.

Ill.