«Об общественном договоре» Жан-Жака Руссо

С именем этого мыслителя связан переход от гражданской концепции политики к социальной, в которой основой является не индивид-гражданин, а группы — класс, нация, человечество и т. п., а индивидуумы рассматриваются как продукты своего сообщества.

Политические идеи Руссо наиболее полно отражены в его труде «Об общественном договоре» (1762), в котором выдвинутые до него идеи естественного права и общественного договора не только получили классическое обоснование, но в них поставлены новые акценты. В отличие от своих предшественников-теоретиков естественного права, Руссо рассматривает объединение, возникшее посредством заключения общественного договора, как одновременно являющимся и трансформацией «естественных индивидуумов» в «моральных» граждан. На основании того, что индивидуумы идентифицировали себя с обществом, государством, Руссо делает вывод, что тех, кто сопротивляется общей воле, общество должно заставить подчиниться ей. Исторический опыт свидетельствует, что на эти идеи Руссо опирались якобинцы в своей практической деятельности в период Французской революции, их использовали лидеры последующих буржуазных революций, реализовали их и русские большевики.

Трактат «Об общественном договоре» Ж.-Ж. Руссо (1712 — 1778 гг.) — один из крупнейших литературных памятников общественно-политической мысли. Сейчас это произведение очень актуально, поскольку идеи общественного договора составляют основу современного демократического общества.

Понятие общественного договора имеет у Руссо определенное логическое, идеальное значение. В том, что каждый человек как бы передает объединению всех граждан свои силы и волю, Руссо видит логическую основу общественного, гражданского состояния. В этом смысле «общественный договор» выступает у Руссо как некоторый общественно-политический идеал, как «царство разума» как выдвигаемая им общественно-политическая программа. И, хотя эта программа — в своем роде утопия, ее основные положения действуют сейчас в нашей жизни.

Ж.-Ж. Руссо начинает трактат главой «О первоначальных обществах» не случайно: «Любое общество состоит из небольших первоначальных обществ, и всегда можно провести параллель между ними (в отношениях, правах и обязанностях членов обществ и т. д.).» .

Как первоначальное общество Руссо приводит семью: «Древнейшее из всех обществ и единственно естественное — это семья; но и в семье дети остаются привязанными к отцу только до тех пор, пока они нуждаются в нем для самосохранения». Таким образом, человеку нужно общество для защиты, и, если он в силах защитить себя и обеспечить свое существование сам, он выходит из общества или не вступает в него.

" Государство — это также большая семья. В государстве отражаются все особенности семей, которые его составляют. Равноправие или подчинение одних другим, взаимная поддержка или междоусобицы, все это и многое другое присуще как самому большому государству, так и самой маленькой семье. Семья есть … первый образец политических обществ: начальник походит на отца, а народ на детей, и все, рожденные равными и свободными, отчуждают свою свободу только для своей пользы" .

Ж.-Ж. Руссо отрицает право сильного, так как оно «гибнет, как только прекращается сила» и признает, что право рабства «ничтожно, не только потому, что оно беззаконно», но и потому, что оно основано на праве сильного, которого нет.

Ж.-Ж. Руссо считает что для создания достаточной силы необходимо объединение многих людей, и каждый должен отдать свою силу и свободу полностью, поэтому объединение должно быть таким, чтобы члены общества, отдав все, при этом не теряли ничего. Эту проблему разрешает общественный договор, условие которого — полное отчуждение каждого члена со всеми своими правами в пользу всей общины.

" Каждый из нас отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руководство общей воли, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого". Таким образом, при создании объединения, множество договаривающихся становятся единым целым, имеющим общую волю.

В разделе «О суверене» французский политик заявляет о том, что как только толпа объединилась в одно целое, нельзя оскорбить одного из ее членов, не нанося оскорбления целому, и тем более нельзя оскорбить целое, так чтобы этого не почувствовали все члены. Итак, и долг и интерес одинаково обязывают обе договаривающиеся стороны взаимно помогать друг другу.

Каждый человек может иметь собственную волю, непохожую или даже противоположную общественной, которую он имеет, как часть общества. Но в то же время: «Безусловность и естественная независимость его существования могут побудить его рассматривать то, что он должен уделить общему делу, как добровольную дань, потеря которой будет менее вредна для других, меч взнос ее тягостен для него». Так, «каждый индивид пользовался бы правами гражданина, не желая выполнять обязанности подданного». Это привело бы к разрушению политического организма.

Поэтому, «если кто-нибудь откажется повиноваться общей воле, то он будет принужден всем политическим организмом» .

В вопросе о переходе от естественного состояния к гражданскому Ж. Ж. Руссо, на мой взгляд, выдвигает очень интересную мысль: «человек теряет свою естественную свободу и неограниченное право на все, чем он может овладеть, но приобретает возможность развиваться, облагораживаться, если не злоупотребляет новыми условиями жизни. Он выигрывает гражданскую свободу и право собственности на все, чем он владеет» .

Ж.-Ж. Руссо считает, что нельзя делить также «силу и волю», то есть законодательную и исполнительную власти, право обложения налогами, объявление войн, право вступать в различные договоры. «…права, которые считают частями этого суверенитета, все подчинены ему и предполагают существование верховной воли, выполнением велений которой и являются эти права» .

" Если бы … граждане не имели никаких сношений между собой, то из большого числа незначительных различий проистекла бы всегда общая воля и решение было бы всегда правильным". Но вместо этого происходит «объединение по интересам» — некое число разноцветных партий и т. д., и самая большая партия получает преимущество и может подменить волю всего народа совокупной волей своих членов. Таким образом, при возникновении объединений и партий, необходимо стремиться к тому, чтобы число их было велико и между ними не было неравенства.

Сам Общественный договор имеет целью сохранение договаривающихся. Кто одобряет цель, тот одобряет и средства, ведущие к цели, а эти средства связаны, безусловно, с некоторым риском, даже с некоторыми потерями. Поэтому человек, преступая законы государства, перестает быть его членом и становится его врагом. «В этом случае сохранность государства становится несовместимой с сохранностью преступника; необходимо, чтобы один из них погиб». Преступника казнят как врага, а не как гражданина, а судебный процесс служит доказательством нарушения. Нарушитель должен быть извергнут из общества путем изгнания или смертной казни как враг общества.

О законе и законодателе Ж. Ж. Руссо поддерживает идею своих предшественников о том, что народ, подчиненный законам, должен быть и автором этих законов; только те, которые вступают в союз, должны регулировать его условия. Таким образом, законодатель — это само общество, но нужно указать общей воле «правильный путь, который она ищет, гарантировать ее от увлечения волей отдельных лиц… Надо заставить одних согласовать их волю с разумом, а иного научить узнавать то, чего он хочет» .

Я согласен с французским просветителем в его точке зрения, относящейся к развитию России: «Русские никогда не будут народом истинно цивилизованным, потому что их цивилизовали слишком рано… Некоторые из проведенных им (Петром) реформ были сделаны хорошо, большая же часть была неуместна. Он видел, что его народ — народ варварский, но он не видел того, что он не зрел для истинного управления… Он хотел сначала сотворить из своих подданных немцев, англичан, когда надо было начать с того, чтобы сделать из них русских». Государство должно быть «ни слишком большим, чтобы хорошо управляться, ни слишком малым для того, чтобы поддерживать свое существование собственными силами». «Маленькое государство пропорционально сильнее, чем большое», так как в большом «администрация становится более затруднительной при больших расстояниях… и более обременительной, по мере того, как множатся ее ступени». Первая вещь, которую необходимо установить, — это здоровая и прочная конституция; и всегда следует более рассчитывать на силу, создаваемую хорошим правительством, чем на средства, доставляемые большой территорией. Если земли слишком много, то это причина для оборонительных войн, если слишком мало — для наступательных. Таким образом, «отношение … должно быть таково, чтобы земли было достаточно для поддержания ее обитателей и чтобы было столько жителей, сколько земля может прокормить». Еще одно необходимое условие: чтобы народ «пользовался изобилием и миром» во время организации государства, так как в этот момент оно наиболее уязвимо.

Таким образом, наиболее способен к законодательству не нуждающийся в политической и экономической помощи народ, не обремененный к тому же памятью «настоящего ига законов; у которого нет ни обычаев, ни сильно укоренившихся предрассудков» .

Ж.Ж. Руссо подразделяет все законы, существующие в идеальном государстве, на 4 группы.

• 1 — законы, регулирующие отношения суверена и государства.
• 2 — законы, регулирующие отношения членов между собой и к политическому организму в целом; в первом случае законы должны стремиться к уменьшению, во втором — к увеличению этих отношений.
• 3 — законы, регулирующие отношение между преступлением и наказанием — уголовное законодательство.
• 4 — самые важные, хотя и не писаные законы — нравы и обычаи, а в особенности — общественное мнение.

В трактате Ж.-Ж. Руссо «Об общественном договоре», описано идеальное государство, в котором люди, отдав свои силы, свободу и имущество во имя общества, получают взамен гражданскую свободу, равноправие, законодательную власть и защиту. Всякий идеал недостижим.

В целом идеи французских просветителей не только стали новым этапом в развитии политической теории, но и оказали самое непосредственное воздействие на ход политической историиФранцузская Декларация прав человека и гражданина закрепляла естественные и неотъемлемые права человека, равенство граждан перед законом, принцип разделения властей и др. Учение Монтескье и Руссо оказало огромное влияние не только на подготовку и развитие Французской революции, но и на борьбу за независимость США и на взгляды ее идеологов.