Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Эволюция и антропогенная трансформация пойменных лесных насаждений реки Хопер

Диссертация: Эволюция и антропогенная трансформация пойменных лесных насаждений реки Хопер
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Породный состав лесов Хоперского заповедника на момент исследований представлен в основном насаждениями с преобладанием дуба пойменного — 33, осины — 24, сосны — 12 и ольхи -18%. В то время как в Новохоперском лесхозе дуб пойменный занимает лишь 12, осинники — 21, около половины сосна — 49 и ольха — 8%. Это свидетельствует о том, что территория заповедника большей своей частью расположена в пойме… Читать ещё >

Эволюция и антропогенная трансформация пойменных лесных насаждений реки Хопер (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Состояние вопроса
    • 1. 1. Учения о пойме и ее компонентах
      • 1. 1. 1. Почвы
      • 1. 1. 2. Пойменные леса
    • 1. 2. Из истории восстановления лесов поймьт реки Хопер
    • 1. 3. Современное состояние пойменных лесов реки Хопер по литературным данным
  • 2. Объекты, программа и методы исследований
    • 2. 1. Объекты исследований
    • 2. 2. Программа исследований
    • 2. 3. Методы исследований
  • 3. Характеристика факторов среды района исследований
    • 3. 1. Климат
      • 3. 1. 1. Общие положения
      • 3. 1. 2. Температура
      • 3. 1. 3. Осадки
      • 3. 1. 4. Влажность воздуха
      • 3. 1. 5. Ветер
      • 3. 1. 6. Микроклимат пойм рек
    • 3. 2. Рельеф
    • 3. 3. Геология
    • 3. 4. Почвы
    • 3. 5. Гидрология
    • 3. 6. Растительность
      • 3. 6. 1. Общие сведения о растительности
      • 3. 6. 2. Характеристика зон и типов леса поймы р. Хопер
  • 4. Эволюция пойменных лесных биогеоценозов реки Хопер
    • 4. 1. Водоохранно-защитное и хозяйственное значение пойменных лесов
    • 4. 2. Динамика пойменных лесных биогеоценозов реки Хопер
    • 4. 3. Динамика породного состава пойменных лесов в пределах Хоперского заповедника
  • 5. Антропогенная трансформация поименных лесных биогеоценозов реки Хопер
    • 5. 1. Динамика продуктивности пойменных лесов в пределах Новохоперского лесхоза
    • 5. 2. Динамика породного состава пойменных лесов в пределах Новохоперского лесхоза
  • 6. Анализ хозяйственной деятельности
    • 6. 1. Сравнительная характеристика пойменных лесных биогеоценозов реки Хопер в различных условиях хозяйствования
    • 6. 2. Экономическая эффективность
  • Выводы
  • Рекомендации к производству

Актуальность исследования. Повышение продуктивности лесного хозяйства — важная задача, стоящая перед отечественными лесоводами. Разрешение ее в первую очередь касается малолесных областей, к которым относятся области Центрально — Черноземного района.

Разработка мероприятий по повышению продуктивности должна базироваться на детальном и всестороннем изучении лесорастительньтх и лесоэкономических условий лесхозов, анализе их хозяйственной деятельности, широком использовании достижений лесной науки и обобщения опыта передовых хозяйств за того лет. Динамика состояния лссов за длительный период и характер использования лесных ресурсов страны или крупного экономического района служат наиболее надежными и объективными показателями отношения данного общественного строя к природным ресурсам страны (Воронин, Бугаев, и др., 1970).

Среди древесных пород, произрастающих на европейской территории России, наиболее важное хозяйственное значение имеет дуб черешчатый (Quercus robur L.). Его ценная древесина пользуется неограниченным спросом, а выполняемые насаждениями почвозащитные, водоохранные и мелиоративные функции не имеют себе равных (Калиниченко, 2000).

Важными компонентами охраны окружающей среды являются оценка состояния и прогнозирование возможных изменений растительных сообществ под влиянием различных факторов. Знание особенностей динамики пойменных биоценозов важно для оценки экологического потенциала, сохранения биоразнообразия и рационального ведения хозяйства в поймах малых рек.

Поймы рек выполняют важную экологическую роль, являясь барьером на пути миграции химических элементов и артериями, по которым с поверхности суши химические элементы и энергия выносятся в мировой океан. Актуальной задачей является сохранение, улучшение и рациональное использование пойменных ландшафтов, так как являясь наиболее плодородными и легко ранимыми они находятся под двойным прсссом — со стороны сельскохозяйственного использования и в результате хозяйственной деятельности на водоразделах (Добровольский, 1968; Ахтырцев, Яблонских, 1993).

Пойменные ландшафты имеют большую средообразующую и хозяйственную роль, занимая около 12% территории Воронежской области (Мильков и др., 1974).

Пойменные леса, входят составной частью в долинные ландшафты, выполняя важные водоохранные функции. Они улучшают микроклимат, защищают берега и пойму от размыва, аккумулируют твердый сток, предотвращают заиление рек, очищают воду и воздух от загрязнения, тем самым способствуя созданию благоприятных условий для жизни человека и животных.

Поймы рек по своим экологическим условиям существенно отличаются от плакорной территории водосбора. Специфичность условий определяется геоморфологическим строением поймы, типом русловых процессов, затоплением в половодье, аккумулятивными и эрозионными процессами. Интенсификация сельскохозяйственного использования пойменных земель, гидротехническое строительство на реках, расширение сети водозаборных сооружений в долинах рек существенно изменяют экологические условия. Необходимо изучение пойменных биогеоценозов незатронутых прямым антропогенным воздействием в состоянии их естественной динамики. В относительно естественном состоянии пойменные биогеоценозы сохранились лишь в заповедниках и в данном случае служат эталоном в исследовании природы речных пойм.

Изучение пойм заповедных территорий ведет к пониманию и оценке структуры и функционирования этого компонента ландшафта. Как следствие, результаты предлагаемой работы могут быть использованы в целях восстановления нарушенных природных комплексов.

Цель и задачи исследования

Цель настоящей работы — исследовать динамику развития пойменных лесов бассейна реки Хопер в двух диаметрально противоположных условиях хозяйствования, выявить на основе сравнений положительные и отрицательные стороны процесса управления и хозяйствования и на этой основе разработать комплекс мероприятий направленных на повышение их устойчивости и экологической значимости.

Для достижения поставленной цели исследований необходимо было решить следующие задачи:

1. Обосновать выбор объектов исследования;

2. Дать научный анализ состоянию вопроса и изучить эколого-лесоводственные условия района расположения объектов;

3. Исследовать характер развития пойменных лесов на длительном отрезке времени в условиях заповедности и активного хозяйственного использования;

4. Выявить тенденции в динамике показателей пойменных насаждений;

5. Дать лссоводствснную оценку результатам естественного и искусственного пути формирования пойменных древостоев.

Научная новизна. Установлена специфика развития лесных экосистем поймы реки Хопер в условиях их естественного и хозяйственного процесса формирования. Впервые дана сравнительная характеристика пойменным насаждениям заповедника и лесхоза на почти 60 летнем отрезке их функционирования.

Практическая значимость. Проведенные научные исследования являются составной частью научной программы по изучению дубрав в ВГЛТА. Материалы диссертации являются завершением определенного этапа исследований и научной основой прогноза путей развития лесных формаций пойменных ландшафтов. Раскрыт механизм естественного и искусственного процесса формирования лесных формаций пойм. Полученные результаты могут быть использованы при проведении работ направленных на восстановление 7 нарушенных природных комплексов и разработку системы природоохранных мероприятий в них.

Апробация работы. Материалы исследований доложены на ежегодных научных конференциях молодых ученых Воронежской государственной лесотехнической академии в 1998 — 2002 гг.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 работыодна находится в печати.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, выводов, рекомендаций, списка литературы и приложения. Общий объем диссертации — 153 страницы. Работа содержит 37 таблиц и 13 рисунков.

Список литературы

включает 113 источников, из них 7 на иностранных языках,.

Выводы.

1. Климатические факторы в зоне исследований за последние 50 лет не претерпели существенных изменений, поэтому оба объекта находятся в зоне идентичных климатических характеристик.

2. В экологической ситуации произошли довольно существенные изменения, особенно в пределах зоны водосбора реки Хопер. Так, если в 1950 году распаханность водосбора в пределах Новохоперского района составляла 51,3%, то на 01.01.2001 года она достигла 63,9%, что на 12.6% больше. Этот фактор, безусловно, оказывает значительное влияние на водный режим поймы в целом и особенно в паводковый период.

3. Основными типами почв поймы Хопра являются аллювиально-луговые, аллювиально-дерновые, аллювиально-болотные, которые по своему физико-химическому составу вполне соответствуют возможностям выращивания здесь высокопродуктивных насаждений с преобладанием дуба и занимают более половины площади.

4. Лесной фонд объектов, в пределах установленных границ, за прошедший период по общей площади не изменился и представляет собой устойчивую систему по составу земель, то есть по соотношению между лесной и нелесной площадями.

5. Породный состав лесов Хоперского заповедника на момент исследований представлен в основном насаждениями с преобладанием дуба пойменного — 33, осины — 24, сосны — 12 и ольхи -18%. В то время как в Новохоперском лесхозе дуб пойменный занимает лишь 12, осинники — 21, около половины сосна — 49 и ольха — 8%. Это свидетельствует о том, что территория заповедника большей своей частью расположена в пойме реки Хопер, в отличии от Повохоперского лесхоза, где преобладает надпойменная терраса.

6. За прошедшие 40 лет в породном составе наблюдались устойчивые тенденции в изменении соотношения древесных пород. Так. в условиях Хоперского заповедника до возраста 20 лет в составе доминирует осина (58%), в возрасте от 21 до 50 лет доля ее незначительно снижается и составляет примерно 50%, начиная с 50-ти летнего возраста, эта доля резко сокращается и к 90 годам она полностью выпадает из состава, в то время как дуб достигает явного преимущества. В насаждениях Новохоперского лесхоза преимущество осины на первом этапе не наблюдается, хотя к 20 годам ее доля достигает 45%. На втором, временном этапе, происходит резкое снижение показателя, и к 80 годам она уже отсутствует в составе. Соответственно за этот же отрезок времени доля участия дуба возрастает и уже к 90 годам формируются чистые дубовые насаждения.

7. В условиях естественного пути формирования относительная полнота насаждений основных лесообразующих пород имеет тенденцию к снижению. Особенно это проявляется в дубравах. В осинниках этот процесс менее выражен. В то время, как в насаждениях лесхоза поддержание высокополнотности идет, в основном, за счст сосняков и осинников. В дубравах этот процесс поддерживается на уровне 0,7 — 0,8 за счет рубок ухода и санитарных рубок.

8. Продуктивность древостоев, как показатель их эколого-лесоводственного качества, за иселсдусмый период существенно не изменилась. В Хоперском заповеднике наблюдается некоторое повышение доли насаждений дуба в III-IV классах бонитета, в то время как в дубравах лесхоза это снижение менее выражено, кроме того наблюдается определенное повышение качества за счет перераспределения между I и II классами бонитета, что бесспорно связано с процессом формирования насаждений.

9. Возрастная структура древостоев существенно отличается как в целом между объектами, так и в пределах основных древесных пород. В условиях заповедника идет явное накопление старовозрастной группы. Так, насаждения VI класса и старше составляют более 60%, в том числе по дубуоколо 46, по осине — более 70 и по ольхе — более 60%. В условиях лесхоза в целом эта группа составляет всего 17%, в том числе по дубу — около 20, по осине — около 10 и по ольхе — примерно 25%.

10. Обобщая вышеизложенные результаты исследований считаем, что процесс формирования пойменных дубрав необходимо осуществлять с учетом естественного хода изменения доли участия его как главной породы в составе насаждений:

I этап: до 20 лет — этап активного вмешательства в процесс формирования с помощью рубок ухода или создания рубками переформирования условий для возникновения естественного надежного подроста;

II этап: 21 -50 лет — этап перевода мерами лесохозяйственных воздействий главной породы в преобладающую и вывод ее в верхний полог;

III этап: 51 и более лет — этап качественного формирования древостоев с учетом водоохранных, почвозащитных и ресурсо-сырьевых функций.

В условиях заповедности данный процесс должен осуществляться за счет естественного возобновления, проходя эти же стадии.

11. Пойменные системы Хоперского заповедника сегодня находятся на стадии естественного распада и в перспективе можно предположить, что только насаждения с преобладанием дуба обеспечат устойчивое поддержание лесного фонда, хотя и они постепенно в этих условиях будут замещаться мягколиственными и быстрорастущими древесными породами.

12. Пойменную систему Новохоперского лесхоза можно рассматривать как более устойчивую, но требующею разработки для нее специальной программы по реструктуризации лесного фонда и переводу части.

124 низкопродуктивных насаждений и малоденных древостоев в высокопродуктивную категорию, путем естественного или искусственного лесовосстановления.

Рекомендации по лесовосстановлению и ведению хозяйства пойменных насаждений.

Анализ лесного фонда и детальная оценка состояния пойменных лесов Хопра свидетельствуют о наличии большой площади лссокультурного фонда, а также малоценных насаждений, требующих реконструкции. На основе результатов проведенных опытов нами разработан ряд рекомендаций по ведению хозяйства в пойме р. Хопра, применительно к условиям исследований:

1. Необходимо вести строгий учет дубрав и оценку его состояния.

2. Ведение лесного хозяйства должно обеспечивать формирование смешанных по составу насаждений, применительно к почвеннотипологическим условиям района.

3. Определить участки ослабленных и деградированных насаждений и разработать к ним системы мероприятий по их оздоровлению.

4. После проведения рубок и создания новых насаждений необходимо применять лесооборот, давая возможность почве самовосстанавливатъся.

5. Помимо естественного возобновления необходимо прибегать и к искусственному восстановлению с использованием механизации всех операций, до тех пор, пока дуб не будет занимать господствующее положение в насаждении.

6. Для удобства механизации работ на вырубках необходимо прибегать к частичной раскорчевке.

7. Своевременно проводить мероприятия по уходу за насаждениями, начиная от перепашки междурядий и заканчивая рубками.

8. Не допускать накопления перестойных насаждений. Рубку проводить в возрасте возобновительной спелости, что обеспечивает формирование нового порослевого поколения, а при необходимости осуществлять содействие естественному возобновлению.

9. Выполнение указанных мероприятий повысит так же почвозащитную, лесомелиоративную и сашггарио гагиепическую роль насаждений в пойме р, Хопер.

Показать весь текст

Список литературы

  1. П.П. Распределение нижних границ произрастания различных видов древесно-кустарниковой и травянистой растительности речных пойм в зависимости от гидрологических условий // Тр. Приморского Схи — 1968. -Т. 5.-Вып. 1.-С. 81−86.
  2. В.Г. Биоэкологические основы формирования высокопродуктивных насаждений. ML 1967. — 181 с.
  3. . П. Пойменно-лееные почвы Юго-востока ЦЧО // Почвоведение, 1967. С. 22 — 34.
  4. . П. Почвы пойменных дубрав ЦЧО // Лес и почва. Красноярск, 1968.-С. 176−182.
  5. . П. Донская пойма II Природа и ландшафты Подворонежья. -Воронеж, 1983. С. 32 — 44.
  6. . П. Почвенный покров Липецкой области / Б. П. Ахтырцев, В. Д. Сушков. Воронеж, 1983. — 264 с.
  7. . П. Почвы пойм и их использование / Б. П. Ахтырцев, А. С. Щетинина. Саранск, 1975. — 120 с.
  8. . П. Пойменные почвы Окско-Донской равнины и их изменение при сельскохозяйственном использовании. /Б.П. Ахтырцев, Л. А. Яблонских. -Воронеж, 1993. -216 с.
  9. Д. И. Об Усыхании дубрав Хоперского заповедника / Д. И. Ащеулов, В. И. Таранков // Матер, науч. конф. Воронеж, 1995. — С. 30 — 32.
  10. Ю.Бельгард А. Л. Степное лесоразведение. М., 1971. — 336 с. П. Бирюков В. И. Оценка состояния и устойчивости черноольшаников в Хоперском государственном заповеднике i В. И. Бирюков, А. С. Радьков // Матер, науч. конф. — Воронеж, 1995. — С.35−39.
  11. Т. А. Динамика продуктивности и состояния ольхи черной в Хоперском заповеднике / Т. А. Благодарова, В. И. Бирюков, А. С. Радъков. -Воронеж, 1995. С 47−50.
  12. Т. А. Состояние черноолъшаников Воронежской области // Тез. докл. сов. М., 1993. — С. 13 -15.
  13. М.Бутаев В. А. Основы лесоустройства // Учеб. пособие.- Воронеж, 1993.- 232 с.
  14. В.А. Реконструкция малоценных лесов / В. А. Бугаев, Н. В. Гладышева. Воронеж, 1991. 128 с.
  15. Ю. П. Шкала устойчивости древесных и кустарниковых пород к затоплению // Ботанический журнал. 1957. Т. 42. — № 5. — С. 734 — 741.
  16. К. Г. Особенности выделения и классификации пойменных типов леса ! Н. Г. Васильев, Б. Н. Моисеев // Современные проблемы лесной типологии. Львов, 1983. — С. 23 — 25.
  17. В. Р. Естественно-научные основы луговодства или луговедения. -М., 1922.-С.-21
  18. В. Р. Почвоведение // Собр. Соч. М. -1950. -Т. 5. -624 с.
  19. И. В. Лесное хозяйство 1ДЧЭР за 50 лет Советской власти / И. В. Воронин, В. А. Бугаев, СЛ. Масленников, В. П. Смородин. Воронеж, 1970. -60 с.
  20. Е. П. Почвы пойм Подгоренского района Воронежской области, их генезис, состав, свойства и основные пути сельскохозяйственного освоения и использования // Автореф на канд. с.х. наук. Воронеж, 1960. -24 с.
  21. Денисов А, К. Защитно-водоохранная роль прирусловых лесов и принципы ведения хозяйства в них. -М., 1963. 140 с.
  22. А. К. Пойменные дубравы лесной зоны М.-Л., 1954, — С. 58.
  23. А. К. Типология пойменных лесов южной европейской тайги. -Горький, 1979. 47 с.
  24. Г. Ф. Очерк пойменных лесов долины Дона // Очерки по фитосоциологии и фитогеографии. -М., 1929. С. 157 — 174.
  25. Г. В. Почвы поймы р. Клязьмы / Г. В, Добровольский, А. П. Лобутев Н Пойменные почвы Русской равнины. М. 1962. — Вып. 1. — С. — 41 — 98.
  26. Г. В. Почвы поймы Москвы-реки! Г. В. Добровольский, А. II. Тюрюканов // Пойменные почвы Русской равнины. М., 1962. — Вып. 1. -С. 9 — 40.
  27. Г. В. Пойменные лесные почвы Марийского Заволжья / Г. В. Добровольский, И. В. Якушевская, С. К. Алещукин // Пойменные почвы Русской равнины. М., 1963. — Вып. 2. — С. 158 — 172.
  28. В. В. Преобразование природы степей. Работы по исследованию почв и оценке земель, учение о зональности и классификации почв Н Собр. соч. М., 1951. — Т 6. — 595 с.
  29. В.В. Естественно-историческая классификация русских почв // Избр. соч. М., 1954. — С. 287 — 320.
  30. В. В. Способы образования речных долин Европейской России // Избр. Соч. М., 1949. — Т. 2, — С. 23 -114.
  31. B.II. Полезащитное и пойменное лесоразведение / В. П. Егоров, И. В. Трепгевский, В. Г. Шагалов.- Воронеж. 1967. — С. -14.
  32. В. Н. Лесоводственно экологические основы выращивания насаждений дуба черешчатого в засушливой степи: Автореф. дис.. д-ра с.-х. наук. — М., 1992. — С. — 23.
  33. В. И. Способы и технология ухода за дубом в хвойно-широколиственных и широколиственных лесах // Сб. науч. тр.- Гомель. -1998.-вып. 48. -С.-124.
  34. С. В. Особенности организации лесного хозяйства в дубовых лесах Саратовской области с учетом их защитного значения. Пушкино, 1992. — С. -61.
  35. Н. П. Дубравы России. М., 2000. — 533с.
  36. Н. П. Руководство по лесоразведению и лесовосстановлению в лесостепной, степной, сухостепной и полупустынной зоне европейской территории Российской Федерации. М., 1994. — С 31.
  37. Н. П. О влиянии способа производства культур дуба на лесоводсгвенную эффективность /II. П. Калиниченко, Г. Г. Мгебров // Сб. раб. ВНИИЛМ- Пушкино-вып. 42. 1962. — С 127.
  38. Н. П. Лесовосстановление на вырубках, 2-е изд. I Н. П. Калиниченко, А. И. Писаренко, Н. А. Смирнов. М., 1991, — 114с.
  39. Н. П. Методические указания по оценке лесорастительных условий и рекомендации по лесовосстановлению в пойме р. Дон / Н. П. Калиниченко, В. Р. Романенко, Л. Д. Максаева. Пушкино., 1982. — С. 68.
  40. Н. П. Пойменные дубравы ! Н. П. Калиниченко, С. А. Румянцева// Сб. науч. тр. Гомель, 1998. — вып. 48. — С. 29.
  41. Н. П. Типология пойменных лесов бассейна Дона / Н. П. Калиниченко, И. Я. Чеплянский, Т. Я. Турчин // Проблемы пойменного лесоводства в бассейне Дона. М., 1995. — С. 56.
  42. В. Р. Пойменные леса / В. Р. Карлин, И. В. Трещевский, В. Г. Шаталов. И/В. Якимов. М. 1971. — 152 с. У
  43. Н. А. О причинах массового усыхания лесных насаждений на юго-востоке европейской части СССР и их восстановление И Почвоведение, 1971.-ЖЗ.-С. 47.
  44. А. Ф. Типы пойменных лесов Дона между г. Серафимовичем и устьем р. Хопра // Тр. Сталинград.СХИ. Волгоград. — 1961. — Т. 11. — Вып. 3. -С. 249−2.58.
  45. В. А. Основы учения о почвах. М., 1973. — Т. 2. — 432 с.
  46. П. П. Дубравные леса лесостепи // Тр. ВНИИЛМ. М., 1939. -Вып. 1.-С. 83.
  47. С. В. Произрастание и возобновление леса в займище реки Волги Астраханского края // Лесной журнал. 1892. — № 1. — С. 50 — 58.
  48. Г. А. О возобновлении дубовых насаждений в Теллепмановской поте // Лесогшомьшш. СПб. 1904. — Вестн. вътп. 43. 44.1 1 1 1 j J /46. С. 67, С. 34, С. 53.
  49. С.Н. Сборник «Воронежская область» // Природные условия Воронежа. Воронеж, 1952. — 198с.
  50. В. Л. Об изменении географической среды сельскохозяйственной деятельности человека // Изв. Веесоюз. географ, общ-ва. -М., 1950. Т. 82. — Вып. 2. — С. 138 -151.
  51. Лесоустроительные материалы Повохоперского лесхоза, Воронежского управления лесами. Воронеж, 1969.1979,1989.
  52. Лесоустроительные материалы Хоперского государственного природного заповедника Воронеж. 1940,1953,1965,1982.
  53. Лосицкий К Б. Твердолиственные леса СССР / К Б. Лосицкий, А. А. Цымек. -U., 1973.-86с.
  54. К. Б. Восстановление дубрав. М., 1963. — 64с.
  55. А. А Типы леса поймы р. Хопер в пределах Телермановского лесного массива // Биогеоценотические исследования в дубравах лесостепной зоны // М., 1963 С. 99 — 124.
  56. . М. Обзор отечественных работ о пойменных лесах / Б. М. Миркин, Н. Г. Нугуманова, Т. В. Попова // Анализ закономерностей растительного покрова речных пойм. Уфа, 1971. — С. 243 — 264.
  57. . М. Закономерности развития растительности речных пойм. М., 1974. -175 с.
  58. А. А. Оптимальная лесистость (На примере ЦЧР. М., 1966. -126 с.
  59. Г. Ф. Учение о типах насаждений // Избр. труды. М., 1971. — Т. 2. -С. 13−357.
  60. И. М. Дубравы центральной лесостепи, их состояние и пути восстановления // Пауч. зап. Воронежского ЛГИ. Воронеж, 1946. — Т. 9. -С256.
  61. В. Д. Дубравы / В. Д. Новосельцев, В. А. Бугаев. М., 1985. — С 28.
  62. . Ф. Типы леса и особенности их формирования в пойме р. Кубани // Тр. Харьковского СХИ, 1979. Т. 169. — С. 23 — 31.
  63. ПлюсинИ. И. Мелиоративное почвоведение. М., 1971. — 413 с.
  64. П. С. Общее лесоводство. -М., 1963. 400 с.
  65. П. С. Общее лесоводство. М, 1968. — 440 с.
  66. . Б. Геохимические ландшафты // Избр. тр. М., 1956. — С. 477 -486.
  67. Почвенная съемка. М., 1959. — 348 с.
  68. Практикум по почвоведению. М., 1964. — 423 с.
  69. Ревяко И И Рост дуба черешчатого в полупустынных насаждениях Нижнего Дона: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Волгоград, 1995. — 36с.71 .Рубцов М. В. Защитная функция лесов вдоль таежных рек. М., 1983. — 192 с.
  70. Руководство по улучшению состояния и повышению продуктивности дубрав в лссостспной зоне европейской части Российской Федерации. Воронеж, 1997. 74с.
  71. Н. М. Почвоведение // Избр. соч. М, 1951. — 472 с.
  72. Сиволапов А, И, Пойменные леса Хоперского заповедника / А. И, Сиволапов, Т. А. Благодарова // Проблемы сохранения состояния природных комплексов и объектов / Матер, науч. пр. конф. — Воронеж. 1997.-С. 81.
  73. М. П. Смены пород в Усманском бору и задачи заповедника по сохранению и улучшению лесного массива // Тр. Воронеж, гос. заповедника. Воронеж, 1957. — Вып. 7. — С. 5 — 25.
  74. Л. П. Устойчивость древесных пород к подтоплению и затоплению // Лесное хозяйство, 1960. № 3. — С. 8 — 9.
  75. С. С. Развитие эрозионных процессов на территории европейской части СССР и борьба с ними. М. — Л, 1948. — Т. 1. — 308 с.
  76. Солдате®- А. Г. Выращивание высокопродуктивных дубрав. -М, 1961. 76с.
  77. О.В. К современному состоянию пойменных лесов реки Хопер / О. В. Сыров Г. А. Одноралов А. Н. Бородавкин /7 Сб. матер. Науч. пр. конф. -Воронеж, 2000. — С. 78 — 80.
  78. О.В. Эволюция пойменных лесов в условиях Хоперского заповедника.//Сб. науч. работ. Саратов, 1999. — С. 68−79.
  79. О.В. Характеристика хозяйственной деятельности Новохоперского лесхоза на основе сравнительного анализа.// Сб. науч. работ. Саратов, 1999. -С. 68−79.
  80. О. В. Почвенно экологические условия и динамика растительного покрова в поймах рек Воронежского заповедника // Проблемы сохранения природы степных и лесостепных регионов./ Матер. Рос. — Укр. науч. конф. -М., 1995.-С. 111−112.
  81. А. В. Дубравы водоохранной зоны и способы их восстановления.// Дубравы СССР. М., 1949. — Т. 1. — С 77−79.
  82. Т. Я. Оценка и прогноз успешности порослевого возобновления дуба в пойменных лесах Дона // Лесной журнал, 1994. № 2. — С. 32 — 34.
  83. Т. Я. Регулирование смены пород в пойменных лесах Дона: Автореф. к. с. — х. наук. — Москва, 1995. — 24 с.
  84. Учет лесного фонда Новохоперского лесхоза, 1998.
  85. Фаткулин A. III. Почвы пойм малых рек Татарии. Казань, 1968. — 204 с.
  86. Ф. Н. Порослевое возобновление дуба в степи. М.-Л., 1953. С 54−55.
  87. М. А. Изменение лесистости Европейской России с конца XVII столетья по 1914 год. М., 1957. — 214 с.
  88. В.Г. Повышение водоохранно-защитных свойств пойменных лесов бассейна реки Дон / В. Г. Шаталов, Я. В. Панков, О. В. Сыров //Сб. матер. Науч. пр. конф. — Воронеж, 2000. -С. 80- 82.
  89. В. Г. Динамика растительного покрова Усманского бора в условиях заповедного режима / В. Г. Шаталов, О. В. Трегубов // Биологическое разнообразие лесных экосистем. М, 1995. — С. 222 — 225.
  90. В.Г. Характеристика и использование пойменных территорий в Австрии и ФРГ / В. Г. Шаталов, О. В. Сыров //Проблемы агролесомелиорации на черноземах России/ СБ. матер, науч. пр. конф. — Воронеж. 1998 — С 56 -57.
  91. В. Г. Почвы пойменных лесов Воронежского биосферного заповедника / В. Г. Шаталов, О. В. Трегубов // Проблемы сохранения состояния природных комплексов и объектов / Матер, науч. — пр. конф. — Воронеж, 1997. С. 11 -12.
  92. В. Г. Пойменные леса./ В. Г. Шаталов, И. В. Трещевский, И. В. Якимов. М., 1984. -160 с.
  93. В. Г. Лесоводственные основы ведения хозяйства в пойменных лесах. Мю, 1990. — 36 с.
  94. В. Г. Пойменные леса европейской части России // Тез. докл. сов. Леса Русской равнины. М., 1993. — С. 250 — 253.
  95. В. Г. Прирусловые леса ЦЧО. Воронеж. 1975. — 120 с.
  96. В. Г. Рекомендации по облесению берегов рек Воронежской области. Воронеж, 1997. — 88 с.
  97. В. Г. Состояние пойменных дубрав Дона и мероприятия по их восстановлению // Дубравы и повышение их продуктивности. М., 1981. — С 121.
  98. В. Г. Пойменные леса Воронежского биосферного заповедника / В. Г. Шаталов, О. В. Трегубов // Биологические проблемы устойчивого развития природных экосистем: Тез. докл. междунар. науч. конф. Воронеж, 1996.-Часть!.-С. 165−167.
  99. Н.В. История русского лесного законодательства. СПБ., 1857. — 132с.
  100. В. И. Пойменные почвы, их мелиорация и сельскохозяйственное использование. — М. 1969. 268 с.
  101. В. Д. Прогноз состояния дубрав заповедника // Матер, науч. конф. Воронеж, 1995. — С. 26 — 29.
  102. Ф. С. Классификация и основные закономерности распространения ольшаников и .дубняков в поймах рек Дона и Н. Волги // Каучн. записки Воронеж, лесохоз. ин-та, 1946. Т. 9. — С. 40 — 55.
  103. Ф.С. Классификация и основные закономерности распространения ольшаннсков и дубняков в поймах рек Дона и II. Волги II Науч. записки Воронеж. ЛТИ, 1946. Т. 9. — С. 40 — 55.
  104. Ф. С. Пойменые леса в юго-восточной части ЦентральноЧерноземной области .// Тр. о-ва науч. смены по изучению естественных производ. сил ЦЧО. Воронеж, 1931. — Т. 1. — Вып. 2. — 30 с.
  105. D. Т. Studies on the ecology of a striamside forest: composition and distribution of vegetation beneath the tree canopy // Bull. Torrey. Bot. Club., 1974. Vol. 101. -- № 1. — P.14 — 20.
  106. Bell D. T., Johnson F. L. Hood caused tree mortality around Illioms reservoirs // Trans. Jell state Acad. sci., 1974. — Vol. 67. — № 1. — P. 28 — 37.
  107. Hosner J. F. The effect of complete inundation upon seedlings of six bottomland tree species // Ecology, 1958. Vol. 39. — № 2. — P. 371 — 373.
  108. Emil Dister. Wfier management and ecological perspectives of the Upper Rhine’s floodplains / Emil Dister, Dieter Gomer, Peter Obrdlic, Peter Petermann and Erica Schneider// Regulted rivers: research and management, 1990. Vol. 5. -P. 1−5.
  109. Alexander Zinke and Karl-A. Gutzweiler. Possibilities for regeneration of floodplaine forests within the framework of the flood-protection measures on the Upper Rhine, West Germany // Forest ecology and management, 1990. Vol. 33 / 34.-P. 13−20.
  110. Emil Dister. Wetlands and river corridor management 11 Proceedings of the International Wetland Symposium, 1989. P. 345 -353.136
  111. Edith L. Wenger, Alexander Zinke and Karl-A. Gutzweiler. Present situation of the European floodplain forests // Forest ecology and management, 1990. -Vol. 33/34.-P. 5−12.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!