Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Автоматизация проектирования обучающих подсистем САПР

Диссертация: Автоматизация проектирования обучающих подсистем САПР
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Весомый вклад в развитие теории анализа и практики автоматизированного проектирования программных систем внесли многие отечественные и зарубежные ученые: Артамонов Е. И., Вендров A.M., Калянов Г. Н., Колесов Ю. Б., Костогызов А. И., Липаев В. В., Новоженов Ю. В., Силич М. П., Терехов А. Н., Буч Г., Гамма Э., Грэхем И., Йордан Э., Константайн Л., Ларман К., Рамбо Дж., Якобсон А. и другие. Однако… Читать ещё >

Автоматизация проектирования обучающих подсистем САПР (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ АВТОМАТИЗАЦИИ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ОБУЧАЮЩИХ ПОДСИСТЕМ САПР
    • 1. Л. Формализация структуры обучающей подсистемы САПР
      • 1. 1. 1. Структурная схема процесса управления для обучающих подсистем САПР
      • 1. 1. 2. Информационная модель потоков данных подсистемы САПР
      • 1. 2. Традиционные технологии разработки обучающих подсистем САПР
      • 1. 2. 1. Основные классы программного инструментария
      • 1. 2. 2. Универсальные языки программирования
      • 1. 3. Методы программной инженерии
      • 1. 3. 1. Принципы программной инженерии
      • 1. 3. 2. Унифицированный язык визуального моделирования
      • 1. 3. 3. САБЕ-средства автоматизации процесса разработки программных систем
      • 1. 4. Определение проблематики и задач исследования
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1
    • ГЛАВА 2. ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ОБУЧАЮЩИХ ПОДСИСТЕМ САПР
  • 2. 1. Базовые характеристики обобщенных моделей технологического процесса создания программного обеспечения
    • 2. 1. 1. Модели процесса разработки программных систем
    • 2. 1. 2. Сравнительный анализ моделей процессов разработки
  • 2. 2. Экспертно-статистический метод выбора модели процесса разработки обучающих подсистем САПР
    • 2. 2. 1. Критерии оценки качества моделей процесса разработки
    • 2. 2. 2. Процедура выбора модели процесса разработки
  • 2. 3. Фазы и контрольные точки процесса разработки обучающих подсистем САПР
    • 2. 3. 1. Ключевые рекомендации для процесса проектирования
    • 2. 3. 2. Рецензирование проекта по контрольным точкам фаз
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2
  • ГЛАВА 3. ВИЗУАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЕКТНЫХ РЕШЕНИЙ ДЛЯ обучающих
  • ПОДСИСТЕМ САПР
    • 3. 1. Принципы визуализации проектных решений для обучающих подсистем САПР
    • 3. 2. Визуализация моделей предметной области
    • 3. 3. Методика идентификации классов и объектов для моделей
      • 3. 3. 1. Подходы к декомпозиции объектно-ориентированной системы
      • 3. 3. 2. Синтез методов декомпозиции системы
    • 3. 4. Создание визуальных моделей анализа и проектирования обучающих подсистем САПР
      • 3. 4. 1. Визуальная модель анализа подсистемы САПР
      • 3. 4. 2. Артефакты проектирования подсистем САПР
    • 3. 5. Совершенствование архитектуры проектов обучающих подсистем САПР
      • 3. 5. 1. Образцы для повторного использования в проектах
      • 3. 5. 2. Оценка архитектурной сложности в сетевых системах
      • 3. 5. 3. Метод снижения структурной сложности
    • 3. 6. Совершенствование динамических моделей в проектах
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3
  • ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ АВТОМАТИЗИРОВАННОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ОБУЧАЮЩИХ ПОДСИСТЕМ САПР
    • 4. 1. Пакет визуальных моделей обучающей подсистемы. ИЗ
    • 4. 2. Пакет функциональных требований к обучающей подсистеме
    • 4. 3. Пакет визуальных моделей модуля генерации учебно-тренировочных заданий
      • 4. 3. 1. Интегрированный пакет спецификации требований
      • 4. 3. 2. Модельное специфицирование
    • 4. 4. Модели проектирования с идентифицированными образцами для повторного использования
  • ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 4

    • Появление новых технологий для создания систем автоматизированного проектирования (САПР) предопределяется значимостью процессов автоматизации проектирования и интенсификации работ в сфере внедрения САЭ/САМ/САЕ в различных отраслях промышленности. Важной задачей при внедрении новых технологий САПР является не только ускорение конструкторско-технологической подготовки производства, но и повышение квалификации и переподготовка персонала для эффективной эксплуатации новых технологий. Обучающие подсистемы, предназначенные для освоения пользователями технологий, реализованных в САПР, являются одним из видов обслуживающих подсистем, совокупность которых часто называют системной средой (или оболочкой) САПР.

    Крупные проекты по обучающим подсистемам характеризуют, как правило, большое количество функций, процессов, элементов данных и взаимосвязи между ними, а также наличие совокупности взаимодействующих информационных и программных компонентов, имеющих локальные задачи и цели функционирования.

    Первые эксперименты по применению компьютеров в целях обучения относятся к началу 1960;х годов и, несмотря на то, что техническая база ЭВМ и программное обеспечение того времени не соответствовали успешному решению проблемы компьютерной поддержки процесса обучения в целом, исследования в этой области начались во всех развитых странах.

    За пять десятилетий обучающие системы эволюционировали от автоматизированных учебных курсов до интеллектуальных и экспертных систем с применением мультимедия и сценарных моделей. В этот период были заложены дидактические, методические и системотехнические основы создания компьютерных обучающих систем, в развитие которых значительный вклад внесли многие отечественные ученые: Бершадский.

    A.M., Домрачев В. Г., Иванников А. Д., Кривицкий Б. Х., Кривошеев А. О., Норенков И. П., Ретинская И. В., Романов А. Н., Соловов A.B., Тихомиров.

    B.П., Филатова H.H. и др.

    С 1990;х годов проявляется тенденция создания обучающих программ, объединяющих с общих позиций компьютерной технологии информационные, тренинговые, контролирующие, игровые и обучающие системы, а также их применение в глобальных и корпоративных сетях [10, 31,49,50, 63,76, 84].

    В настоящее время разработка программного обеспечения для подсистем САПР осуществляется в основном традиционным способом программирования или с использованием инструментальных средств — универсальных и специализированных, ориентированных на создание приложений определенного класса. Этот инструментарий не решает всей совокупности проблем создания качественных обслуживающих подсистем САПР, в том числе и обучающих, в современных условиях возрастания сложности программного обеспечения, изменений программных платформ, бюджетных ограничений. Попытки улучшения существующих программных подсистем этим инструментарием приводят к возникновению ряда технических проблем, связанных с необходимостью изменения требований и, соответственно, программного кода приложения.

    Таким образом, рост сложности и масштабов программного обеспечения в системных средах новых и модифицируемых САПР, возрастающая функциональность приложений, смена коммуникационных и операционных платформ потенциально обуславливают увеличение сроков разработки и трудозатрат, и, как следствие, стоимости конечного программного продукта для обслуживающей подсистемы САПР.

    Проблемы создания качественного программного обеспечения для подсистем САПР носят как инвариантный, так и вариативный характер по отношению к процессу разработки. Сущностные свойства программного обеспечения (сложность, изменчивость, абстрактность и т. д.) порождают инвариантные проблемы их разработки, поскольку программный продукт в значительной степени есть результат творческого ремесла.

    Наличие вариативных проблем разработки обусловлено влиянием человеческого фактора. Это проблемы адекватного воплощения в системах функциональных и технологических требований заказчиковпредставителей поставщика и потребителя САПР. При этом успешность проекта в значительной степени зависит от их участия в процессе разработки, регламент и визуализация рабочих продуктов которого, должны обеспечить конструктивное взаимодействие всех заинтересованных сторон.

    В то же время эволюция программной инженерии привела к созданию технологий автоматизированного проектирования программного обеспечения — CASE-технологий (Computer Aided Software Engineering) — с соответствующими инструментальными средами разработки — CASE-системами. Инновационные CASE-технологии являются альтернативой традиционным методам разработки программных систем и направлены на снижение трудозатрат при возрастающей сложности программного обеспечения. Следует отметить, что в соответствии с современными тенденциями мировой программной индустрии особое значение имеет перенос основного акцента в разработке систем с программирования на объектно-ориентированное проектирование для снижения рисков.

    Весомый вклад в развитие теории анализа и практики автоматизированного проектирования программных систем внесли многие отечественные и зарубежные ученые: Артамонов Е. И., Вендров A.M., Калянов Г. Н., Колесов Ю. Б., Костогызов А. И., Липаев В. В., Новоженов Ю. В., Силич М. П., Терехов А. Н., Буч Г., Гамма Э., Грэхем И., Йордан Э., Константайн Л., Ларман К., Рамбо Дж., Якобсон А. и другие. Однако в настоящее время принципы автоматизированного проектирования программных систем в CASE-средах не нашли своего полномасштабного отражения в сфере разработки обучающих подсистем в оболочке САПР в силу ряда организационных, технических и социальных причин.

    Таким образом, актуальной задачей современного развития обучающих подсистем в оболочке САПР является создание методов и технологий проектирования на основе современных подходов программной инженерии для придания системам свойств адаптации и гибкости в условиях платформенных и функциональных изменений.

    Целью диссертационной работы является решение научно-практической задачи автоматизации проектирования обучающих подсистем САПР на основе развития методов визуального моделирования в виде комплекса исполняемых моделей, архитектурных, организационных и инструментальных решений для СА8Е-пакетов.

    Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:

    • разработка процедуры принятия решения по выбору модели процесса проектирования обучающих подсистем САПР;

    • разработка технологической модели проектирования обучающих подсистем САПР и процедуры реализации подпроцессов, направленных на обеспечение согласованного и упорядоченного моделирования проектов;

    • разработка метода идентификации ключевых абстракций и механизмов области приложения для визуальных проектных моделей;

    • идентификация проектных образцов и разработка схемы их включения в модели обучающих подсистем САПР для решения задач повторного использования;

    • решение проектных и программных задач по совершенствованию архитектуры проектов обучающих подсистем САПР за счет снижения структурной сложности архитектуры моделей и расширения семантических свойств динамических моделей;

    • разработка пакета визуальных исполняемых моделей, обладающих свойствами расширения и определяющих каркасы архитектуры обучающих подсистем САПР;

    • проведение апробации разработанных в диссертации методов и 7 технологии визуального моделирования для автоматизации проектирования обучающих подсистем САПР.

    Методы исследований. Для решения поставленных задач в работе используются теория и методы программной инженерии, методы объектно-ориентированного анализа и проектирования, методы визуального моделирования, экспертно-статистические методы.

    Достоверность и обоснованность диссертационных исследований подтверждается результатами практических разработок обучающих подсистем, которые зарегистрированы в отраслевом фонде алгоритмов и программ Федерального агентства по образованию, отраслевом фонде электронных ресурсов науки и образования Российской академии образования, а также успешным внедрением разработанных методов и программно-инструментальных средств проектирования в высших учебных заведениях.

    На защиту выносятся:

    1. Процедура принятия решения по выбору модели процесса проектирования обучающих подсистем САПР на основе метода анализа иерархий в условиях доступности экспертной информации.

    2. Технологическая модель проектирования обучающих подсистем САПР итеративно-инкрементного характера, сориентированная на обеспечение согласованного и упорядоченного моделирования проектов.

    3. Метод идентификации классов для создания визуальных моделей анализа и проектирования обучающих подсистем САПР, учитывающий алгоритмический и объектно-ориентированный аспекты декомпозиции проектируемой подсистемы.

    4. Программные решения по структуризации проектных образцов и включения их в модели обучающих подсистем САПР для совершенствования архитектуры проектов и реализации повторного использования, а также снижения зависимости разрабатываемой системы от изменяющихся требований.

    5. Метод снижения структурной сложности архитектуры моделей обучающих подсистем САПР на основе перехода от сетевой структуры к иерархической.

    6. Визуальные формы сценариев взаимодействия объектов, расширяющие семантические свойства динамических моделей обучающих подсистем САПР.

    Научная новизна работы:

    • разработана процедура принятия решения по выбору модели процесса проектирования обучающих подсистем САПР на основе метода полных парных сравнений, особенностью которой является иерархическая структура исходной системы характеристик процесса и альтернативных решений в условиях доступности экспертной информации.

    • предложена технологическая модель проектирования обучающих подсистем САПР итеративно-инкрементного характера, отличающаяся организацией подпроцессов проектирования как логических контейнеров с элементами процесса (роли, задачи, рабочие продукты, руководства и образцы);

    • разработан метод идентификации классов для создания визуальных моделей анализа и проектирования обучающих подсистем, отличающийся синтезом структурного и объектно-ориентированного подхода;

    • разработаны программные решения по структуризации проектных образцов и включения их в модели обучающих подсистем САПР, отличающиеся приданием моделям свойств адаптации к изменениям функциональных требований;

    • разработан метод снижения структурной сложности архитектуры моделей обучающих подсистем САПР, отличающийся иерархической структурой архитектуры с группировкой классов по признаку стереотипа;

    • разработаны визуальные формы сценариев взаимодействия объектов, расширяющие семантические свойства динамических моделей обучающих подсистем САПР и отличающиеся наличием элементов программного кода.

    Практическая значимость работы.

    Практическая значимость работы определяется тем, что предложенные в диссертации методы и технологии автоматизированного проектирования программных систем на основе визуального моделирования применимы для создания широкого спектра обучающих подсистем САПР. Предлагаемый подход к автоматизированному проектированию обучающих подсистем САПР развит до практических технологий, методик, алгоритмов и программных средств разработки.

    Применение разработанных проектных образцов снижает зависимость разрабатываемой обучающей подсистемы САПР от изменяющихся требований и упрощает модифицирование моделей анализа и проектирования. Разработанные методы проектирования на основе визуальных исполняемых моделей позволяют решить проблемы снижения общей стоимости проектов, сокращают время разработки и тестирования, существенно снижают трудоемкость процесса разработки.

    Разработанные в диссертации методики и практические рекомендации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке студентов вузов по специальностям, связанным с системами автоматизированного проектирования, разработкой программного обеспечения САПР, компьютерным моделированием программных систем.

    Реализация результатов. Разработанные методы, технология и программно-инструментальное обеспечение автоматизированного проектирования на основе визуализации моделей использованы при создании ряда обучающих подсистем, внедренных в корпоративном электронном обучении и в образовании:

    • программный тренажер «Администрирование операционной системы Windows ХР»;

    • электронный ресурс «Автоматизированная технология проектирования компьютерных обучающих систем»;

    • компьютерная обучающая система «Автоматизированная обработка социологической информации»;

    • лабораторный практикум «Автоматизированная обработка социологической информации».

    Методические материалы по разработанным в диссертации методам проектирования программных систем и авторские обучающие системы используются в учебном процессе подготовки студентов по специальностям: 210 200 «Автоматизация технологических процессов и производств» в Московском государственном университете инженерной экологии- 351 400 «Прикладная информатика в сфере сервиса» в Московском государственном университете сервиса.

    Апробация работы. Результаты работы докладывались на 8-ми международных конференциях и 5-ти всероссийских научно-методических и научно-практических конференциях. В том числе: Х1Х-ХХП Международных научных конференциях «Математические методы в технике и технологиях» (Воронеж, 2006; Ярославль, 2007; Саратов, 2008, Псков, 2009) — XVI и XVII Международных конференциях «Применение новых технологий в образовании» (Троицк, 2006, 2007 гг.) — 1-Ш Всероссийских научно-практических конференциях «Информационные технологии в образовании и науке» (Москва, 2006, 2007, 2008 гг.) — XVII Международной конференции «Информационные технологии в образовании» (Москва, 2007 г.) — ХУ-ХУ11 Всероссийских научно-методических конференциях «Телематика» (Санкт-Петербург, 2008—2010 гг.).

    Доклад автора по тематике диссертации был удостоен диплома на XVII Международной конференции «Информационные технологии в образовании» (Москва, 2007 г.).

    Публикации. Основные положения диссертации отражены в 9 публикациях, в том числе в 5-ти статьях в изданиях, включенных в список ВАК РФ, 2-х свидетельствах на программные продукты отраслевого фонда алгоритмов и программ Государственного координационного центра информационных технологий Федерального агентства по образованию и 2-х свидетельствах на программные продукты отраслевого фонда электронных ресурсов науки и образования Российской академии образования «Институт информатизации образования».

    Структура и объем диссертации

    Диссертационная работа включает: введение, четыре главы, заключение, библиографический список из 173 наименований, 4 приложения. Основная часть диссертации изложена на 142 страницах, содержит 52 рисунка и 11 таблиц.

    ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 4.

    1. На основе предложенного метода проектирования обучаюющих подсистем САПР с использованием CASE-средства IBM Rational Rose и IBM Rational Software Architect созданы пакеты расширяемых визуальных моделей анализа и проектирования обучающей подсистемы и модуля генерации учебно-тренировочных заданий.

    2. Для разработки визуальных моделей анализа и проектирования обучающей подсистемы сформированы высокоуровневые функциональные требования к системе, разработаны и использованы спецификации 14-ти прецедентов (вариантов использования) обучающей подсистемы.

    3. Разработаны программные решения по включению проектных образцов для повторного использования в модели обучающих подсистем САПР с целью совершенствования архитектуры проектов и придания моделям свойств адаптации к изменениям функциональных требований.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    .

    В результате выполнения диссертационной работы решена научно-практическая задача разработки технологии автоматизированного проектирования обслуживающих подсистем САПР на основе применения современных методов визуального моделирования в виде комплекса исполняемых моделей, архитектурных и программных решений для СА8Е-пакетов.

    В диссертационной работе получены следующие результаты.

    1. Разработана процедура принятия решения по выбору модели процесса проектирования обучающих подсистем САПР на основе метода полных парных сравнений, особенностью которой является иерархическая структура исходной системы характеристик процесса и альтернативных решений в условиях доступности экспертной информации.

    2. Разработана технологическая модель проектирования обучающих подсистем САПР итеративно-инкрементного характера, отличающаяся организацией подпроцессов проектирования как логических контейнеров с элементами процесса (задачи, рабочие продукты, руководства и образцы). Модель процесса сориентирована на обеспечение согласованного и упорядоченного моделирования проектов.

    3. Разработан метод идентификации классов (основных абстракций) для создания визуальных моделей анализа и проектирования обучающих подсистем САПР, отличающийся синтезом структурного и объектно-ориентированного подхода к декомпозиции проектируемой подсистемы. Практическое применение представленной методики позволяет выполнить выбор множества объектов при проектировании систем в соответствии с формализованной структурой, что является непременным условием для повторного применения моделей анализа и проектирования и расширения системы.

    САПР с целью совершенствования архитектуры проектов и придания моделям свойств адаптации к изменениям функциональных требований.

    5. Разработан метод снижения структурной сложности архитектуры моделей обучающих подсистем САПР на основе перехода от сетевой структуры модели к иерархической, отличающийся группировкой классов по признаку стереотипа.

    6. Разработаны визуальные формы сценариев взаимодействия объектов, расширяющие семантические свойства динамических моделей обучающих подсистем САПР и отличающиеся наличием элементов программного кода.

    7. Разработан комплекс визуальных исполняемых моделей обучающих подсистем САПР с идентифицированными проектными образцами, включенными в архитектуру с целью реализации стратегии повторного использования для ускорения процесса разработки, снижения зависимости разрабатываемой системы от изменяющихся требований и обеспечения гибкости системы для внесения изменений.

    8. Практическая ценность работы состоит в том, что результаты диссертации являются научной основой для проектирования обучающих подсистем САПР в условиях роста сложности и масштабности программного обеспечения, а также для управления качеством разработок на этапах проектирования. Предложенные в диссертации методы и технологии проектирования программных систем с применением визуального моделирования применимы для создания широкого спектра обслуживающих подсистем САПР.

    9. Результаты, полученные в диссертации, используются в учебных дисциплинах в процессе подготовки студентов по ряду специальностей в Московском государственном университете инженерной экологии и Российском государственном университете туризма и сервиса.

    Показать весь текст

    Список литературы

    1. Э. Типичные ошибки проектирования. Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2003. —224 с.
    2. С. Гибкие технологии: экстремальное программирование и унифицированный процесс разработки. Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2005. — 412 с.
    3. К., Ахмед Х. З. Разработка корпоративных Java-приложений с использованием J2EE и UML. Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме». 2002. — 277 с.
    4. Т.Н., Черткова Е. А. Концепция разработки компьютерных обучающих систем для сферы образовательных услуг // Наука сервису: сб. трудов X Междунар. научно-практич. конференции / Московский гос. ун-т сервиса. — Москва, 2005. — С. 10−14.
    5. Т.Н., Черткова Е. А. Методология разработки компьютерных обучающих систем для сферы образовательных услуг // Теоретические и прикладные проблемы сервиса. 2007. № 2. С. 48−51.
    6. К., Миллер Р. Экстремальное программирование: постановка процесса. С первых шагов и до победного конца. Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2004. —368 с.
    7. Д., Клауз А., Тернер P. CMMI: Комплексный подход к совершенствованию процессов. Практическое введение в модель. Пер. с англ. — М.: «МФК», 2005.—330 с.
    8. Басс JL, Клементе П., Кацман Р. Архитектура программного обеспечения на практике / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2006. — 575 с.
    9. А.И., Башмаков И. А. Технология и инструментальные средства проектирования тренажерно-обучающих комплексов для профессиональной подготовки и повышения квалификации // Информационные технологии. 1999. № 6, 7.
    10. . Тестирование черного ящика. Технология функционального тестирования программного обеспечения и систем. Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2004.— 318 с.
    11. С.И. Программная инженерия. Технологии Пентагона на службе российских программистов. — СПб.: Питер, 2003. — 222 с.
    12. У., Боггс М. UML и Rational Rose 2002. Пер. с англ. М.: Изд. «Лори». 2004. — 510 с.
    13. A.A. Автоматизированное обучение операторов // Вестник Тамбов, гос. ун-та. — 1999. Т.5. — № 2. — С.213−217.
    14. A.A., Шатохин В. В. Идентификация психофизиологических характеристик операторов // Вестник Тамбов, гос. ун-та. — 1999. Т.5. — № 3. — С.359−363.
    15. A.A., Шатохин В. В. Синтез автоматизированных комбинированных обучающих систем //Системы управления и информационные технологии. — 2004. № 4(16). — С. 73−777.
    16. Э. Технология разработки программного обеспечения. Пер. с англ. — СПб: Питер, 2004. 655 с.
    17. Буч Г. Объектно-ориентированный анализ и проектирование с примерами приложений на С++, 2-е изд. Пер. с англ. М.: Бином, СПб: Невский диалект, 1999.-560 с.
    18. Буч Г., Рамбо Дж., Джекобсон А. Язык UML. Руководство пользователя. Пер. с англ. — М.: ДМК Пресс- СПб.: Питер, 2004. — 432 с.
    19. Буч Г., Якобсон А., Рамбо Дж. UML. Классика CS. Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2006. — 736 с.
    20. Вендров A.M. CASE-технологии. Современные методы и средства проектирования информационных систем. — М.: Финансы и статистика, 1998.
    21. A.M. Ниша и внедрение CASE-средств. / Директор ИС, № 11, 2000 // Изд. «Открытые системы».
    22. A.M. Проектирование программного обеспечения экономических информационных систем. М.: Финансы и статистика. 2005. — 544 с.
    23. A.M. Современные технологии создания программного обеспечения. // Изд-во Джет Инфо Паблишер. Информационный бюллетень Jet Info Online, № 4. 2004. 32 с.
    24. К. Разработка требований к программному обеспечению: Пер. с англ. М.: Русская редакция. 2004. — 576 с.
    25. Э., Хельм Р., Джонсон Р., Влиссидес Дж. Приемы объектно-ориентированного проектирования. Паттерны проектирования. — Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2006. — 366 с.
    26. Горбунов-Посадов М. М. Расширяемые программы. — М.: Полиптих, 1999. —336 с.
    27. И. Объектно-ориентированные методы. Принципы и практика. Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме». 2004. 880 с.
    28. В.М. Компьютерные тренажеры для обучения операторов технологических процессов теория, методология построения и использования: Дисс-ция д-ра техн. наук. Москва. 1999.
    29. В.Г., Ретинская И. В. О классификации компьютерных образовательных информационных технологий. // Информационные технологии, 1996. № 2. С. 10−14.
    30. А.Д., Ижванов Ю. Л., Кулагин В. П. Перспективы использования WWW-технологии в высшей школе России // Информационные технологии. 1996. № 2.
    31. Э., Аргила К. Структурные модели в объектно-ориентированном анализе и проектировании. Пер. с англ. — М.: ЛОРИ. 1999. 264 с.
    32. Калянов Г. CASE: все только начинается. / Директор ИС, № 3, 2001 // Изд. «Открытые системы», http://www.osp.ru/cio/2001/03/016.htm
    33. Калянов Г. Н. CASE-технологии. Консалтинг при автоматизации бизнес-процессов. 2-е изд. М.: Горячая линия — Телеком, 2000.
    34. B.C. Визуальное моделирование компьютерных обучающих систем // Применение новых технологий в образовании: сб. трудов Международной конференции. / г. Троицк, 2006. С. 448−449.
    35. B.C. Визуальное представление сценариев при проектирова-нии компьютерных обучающих систем // Применение новых технологий в образовании: сб. трудов Международной конференции. / г. Троицк, 2007. С.393−395.
    36. B.C. Концепция визуального моделирования компьютерных обучающих систем // Сб. трудов конференции студентов и аспирантов / МГУС Москва, 2006.
    37. B.C. Разработка модели предметной области для проектирования компьютерных обучающих систем // Аспирант и соискатель. — 2006. — № 2.- С. 244−246.
    38. B.C. Создание каркасной модели для проектирования компьютерных обучающих систем в Rational Rose // Аспирант и соискатель. — 2006.3.-С. 289−291.
    39. Т. Визуальное моделирование с помощью Rational Rose 2002 и UML. Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме». 2003. — 192 с.
    40. Т., Палистрант Дж. Визуальное моделирование с помощью IBM Rational Software Architect и UML. Пер. с англ. М.: КУДИЦ-ПРЕСС. — 2007.- 192 с.
    41. А. Современные методы описания функциональных требований к системам. Пер. с англ. М.: Изд. «Лори». 2002. — 263 с.
    42. Ю.Б., Сениченков Ю. Б. Моделирование систем. Динамические и гибридные системы. — СПб.: БХВ-Петербург. 2006. — 224 с.
    43. Компьютерная технология обучения. Словарь-справочник. / Под ред. В. И. Гриценко, А, М. Довгялло, А .Я. Савельева. Киев. Наукова думка. 1992.
    44. Дж. Разработка Web-приложений с использованием UML.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме». 2001. — 288 с.
    45. Константайн JL, Локвуд Л. Разработка программного обеспечения. Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2004.— 592 с.
    46. Дж. Мультипарадигменное проектирование для С++ / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2005. 235 с.
    47. Г. А., Соловов A.B., Беляев М. И. Технологии создания электронных обучающих средств. — М.: Изд-во МГИУ, 2002. — 304 с.
    48. А.О. Разработка и использование компьютерных обучающих программ. //Информационные технологии, 1996. № 2. С. 14−18.
    49. П., Крачтен Ф. Rational Unified Process — это легко. Руководство по RUP. Пер. с англ. М.: КУДИЦ-ОБРАЗ, 2004. — 432 с.
    50. В. В. Разработка компьютерных учебных программ. Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1998. 211 с.
    51. К. Применение UML и шаблонов проектирования. Пер. с англ. -М.: Издательский дом «Вильяме». 2004. 624 с.
    52. Р. Объектно-ориентированное программирование в С++. Пер. с англ.— СПб.: Питер, 2005. — 924 с.
    53. A.B. Самоучитель UML. — 2-е изд. — СПб.: БХВ-Петербург, 2004.-432 с.
    54. A.B. Объектно-ориентированный анализ и проектирование с использованием UML и IBM Rational Rose. М.: Интернет-Университет Информационных технологий- БИНОМ, Лаборатория знаний. — 2006. — 320 с.
    55. Д., Уидриг Д. Принципы работы с требованиями к программному обеспечению. Унифицированный подход. Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме». 2002. — 448 с.
    56. В.В. Анализ и сокращение рисков проектов сложных программных средств. — М.: СИНТЕГ, 2005. — 224 с.
    57. С. Совершенный код. Мастер-класс / Пер. с англ. М.: Из-дательско-торговый дом «Русская редакция», 2005. 896 с.
    58. Манд ел Т. Разработка пользовательского интерфейса / Пер. с англ. М.: ДМК Пресс, 2001.-416 с.
    59. Д.А., Мак-Гоуэн К. Методология структурного анализа и проектирования. Пер. с англ. —М.: МетаТехнология, 1993.
    60. Л. Анализ требований и проектирование систем. Разработка информационных систем с использованием UML. Пер. с англ. — М.: Издательский дом «Вильяме», 2002. 432 с.
    61. И.П. Концепция модульного учебника // Информационные технологии. 1996. № 2. С. 22−24.
    62. Е.Г., Новоженов Ю. В. Некоторые существенные дополнения к методологии OOAD и их применение в объектно-ориентированной RAD технологии. — http://www.citforum.ru/seminars/cbd2000/cbdday204. shtml
    63. Официальный сайт IBM Rational http://www.ibm.com/software/rational
    64. М., Куртис Б., Хриссис М. и др. Модель зрелости процессов разработки программного обеспечения. Capability maturity model software (CMM). Пер. с англ. — М.: Богородский печатник, 2002. — 256 с.
    65. В.А. Экспертно-обучающие системы. — Киев: Наукова думка. 1992.
    66. Г., Огастин Л., Лоу К. и др. Разработка программных проектов: на основе Rational Unified Process (RUP). Пер. с англ. Москва.: «Бином-Пресс», 2004. — 256 с.
    67. Политика в области образования и новые информационные технологии: Национальный доклад РФ на II Международном конгрессе ЮНЕСКО «Образование и информатика» // Информатика и образование. 1996. № 5. С. 1−20.
    68. Дж., Якобсон А., Буч Г. UML: специальный справочник. Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2002. — 656 с.
    69. Д. Интерфейс: новые направления в проектировании компьютерных систем. Пер. с англ. — СПб.: Символ-Плюс, 2004. — 272 с.
    70. Д., Скотт К. Применение объектного моделирования с использованием UML и анализ прецедентов. Пер. с англ. — М.: ДМК Пресс, 2002. — 160 с.
    71. У. Управление проектами по созданию программного обеспечения. Унифицированный подход. Пер. с англ. М.: Изд. «Лори». 2002. 424 с.
    72. А.Н., Торопцов B.C., Григорович Д. Б. Технология дистанционного обучения в системе заочного экономического образования. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. — 303 с.
    73. Скотт К. UML. Основные концепции.: Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме». 2002. — 144 с.
    74. К. Унифицированный процесс. Основные концепции. Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме». 2002. — 160 с.
    75. И. Инженерия программного обеспечения.: Пер. с англ. -М.: Изд. дом «Вильяме», 2002. — 624 с.
    76. А.Э., Черткова Е. А. Компьютерные обучающие системы. Монография: М.: Изд. ДеЛи, 2006. — 296 с.
    77. М. Архитектура корпоративных программных приложений. Пер. с англ. —М.: Изд. дом «Вильяме», 2004. — 544 с.
    78. М., Скотт К. UML. Основы.: — Пер. с англ. СПб: Символ-Плюс. 2003.- 192 с.
    79. Н.Н., Вавилова Н. И. Представление мультимедиа тренажеров на основе сценарных моделей представления знаний. // Электронный журнал. 2000, № 3 (4). Educational Technology & Society. http://ifets.oi^/russian/depositDiy/v3i4/
    80. H.H., Вавилова Н. И., Ахремчик О. Л. Мультимедиа тренажерные комплексы для технического образования. // Электронный журнал. 2000, № 6(3). Educational Technology & Society 6(3). http://ifets.org/russian/depository/v6i3/
    81. Е.А. Автоматизация анализа и проектирования компьютерных обучающих систем // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2006. № 1 (11), вып. 2. С. 98−103.
    82. Е.А. Автоматизация моделирования требований для проектирования компьютерных обучающих систем. // Вестник Саратовского государственного технического университета: Саратов. 2006. № 4 (18), вып. 3. С. 103−110.
    83. Е.А. Использование компьютерных презентаций в учебном процессе // Информационные технологии в образовании: сб. трудов VIII Междунар. конференции / МИФИ. Москва, 1998. — С. 64−65.
    84. Е.А. Концепция спецификации требований для проектирования компьютерных обучающих систем. // Вестник Саратовского государственного технического университета: Саратов. 2005. № 4 (9). С. 90−97.
    85. Е.А. Методы программной инженерии для проектирования компьютерных обучающих систем // Информационные технологии в образовании: сб. трудов XVI Междунар. конференции-выставки/ МИФИ. Москва, 2006.-Ч. V. С.148−150.
    86. Е.А. Моделирование предметной области для проектирования компьютерных обучающих систем // Информационные технологии в образовании: сб. трудов XV Междунар. выставки-конференции / МИФИ. Москва, 2005.-Ч. III. С 287−290.
    87. Е.А. Разработка компьютерных обучающих систем. Монография: Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2005. — 175 с.
    88. Е.А., Дауренбеков К. К., Карпов B.C., Ретинская И. В. Разработка информационных модулей компьютерных обучающих систем средствами динамической визуализации // Качество. Инновации. Образование. -2008. № 6. С. 63−66.
    89. Е.А., Карпов B.C. Визуальное моделирование компьютерных обучающих систем //Дистанционное и электронное обучение. 2010. № 12. С. 56−70.
    90. Е.А., Карпов B.C. Метод идентификации классов и объектов для проектирования компьютерных обучающих систем // Актуальные проблемы современной науки. 2006. — № 3. — С. 294−296.
    91. Е.А., Карпов B.C. Объектно-ориентированное проектирование компьютерных обучающих систем // Компьютерные учебные программы и инновации. 2005. — № 12. С 62−69.
    92. Е.А., Карпов B.C. Объектно-ориентированное проектирование компьютерных обучающих систем с использованием структурных образцов // Вестник Саратовского государственного технического университета. -2008. № 4 (18), вып. З.С. 103−110.
    93. Е.А., Карпов B.C. Применение проектных образцов для идентификации алгоритмов в модулях компьютерных обучающих систем // Программные продукты и системы. 2008. № 3. С. 83−85.
    94. Е.А., Карпов B.C. Экспертно-статистический метод выбора модели разработки компьютерных обучающих систем // Дистанционное и виртуальное обучение. 2011. № 9. С.
    95. Т.Б. Интеллектуальные автоматизированные тренажерно-обучающие комплексы в системах управления потенциально-опасными химическими производствами: Дисс-ция д-ра техн. наук. СПб., 1997.
    96. А., Трот Дж.Р. Шаблоны проектирования. Новый подход к объектно-ориентированному анализу и проектированию. Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме». 2002. — 288 с.
    97. Д.Ф., Фатрелл Р. Т., Шафер Л. И. Управление программными проектами: достижение оптимального качества при минимуме затрат. Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме». 2004. — 1136 с.
    98. А. Принципы объектно-ориентированной разработки программ. Пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильяме». 2002. — 496 с.
    99. А., Буч Г., Рамбо Дж. Унифицированный процесс разработки программного обеспечения. Пер. с англ. СПб: Питер, 2002. — 496 с.
    100. Bass L., Clements P. and Kazman R. Software Architecture in Practice. Reading, MA: Addison-Wesley. 1998. (гл.1)
    101. Boehm B. A spiral model of software development and enhancement // IEEE Computer. — 1998. — 21(5). — P. 61−133.
    102. Boehm B. Anchoring the software process, IEEE Software, July 1996, pp. 7382.
    103. Booch G. Describing Software Design in Ada. September 1981. SIGPLAN Notices vol. 16(9).
    104. Brooks F.P. No Silver Bullet: Essence and Accidents of Software Engineering, IEEE Software, 4, 1987, pp. 10−19.
    105. Buhrer K. From Craft to Science: Searching for First Principles of Software Development. The Rational Edge. Dec. 2000.
    106. Chang S. Visual Languages and Visual Programming. New York, New York: Plenum Press. 1990.
    107. Checkland P. Rethinking a System Approach. In: Tomlison R., Kiss I. (Eds.) «Rethinking the Process of Operation Research and System Analysis», Pergamon Press, 1984. P. 43−66. (См. 156 и 157 в Грэхеме!)
    108. Dahl, О., Dijkstra, Е. and Hoare, Structured Programming. London. England: Academic Press. 1972.
    109. Davis A. Achieving Quality in Software Requirements. Software Quality Professional 1,3- June, 1999, pp. 37−44.
    110. Dehbonei B. and Mejia F. Formal development of safety-critical software systems in railway signalling. In: Applications of Formal Methods (M. Hinchey and J. P. Bowen, eds). — London: Prentice-Hall, 1995. — P. 227−279.
    111. DeMarco T. Structured Analysis and System Specification. — Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1979.
    112. Easterbrook S., Lutz R. et al Experiences using lightweight formal methods for requirements modeling // IEEE Trans, on Software Engineering. — 1998. — 24(1).—P. 4−18.
    113. Eastman N. Software Engineering and Technology. Technical Directions vol. 10(1): Bethesda, MD: IBM Federal Systems Division, 1984. p.5.
    114. Elisa del Galdo, Jakob Nielsen. International User Interfaces. Wiley Computer Publishing, New York, NY, 1996.
    115. European Software Process Improvement Training Initiative. User Survey Press, 1995.
    116. Fuggetta A. A classification of CASE technology // IEEE Computer. — 1993.26(12). —P.25−63.
    117. Hall A. Using formal methods to develop an АТС information system // Ibid.1996. — 13(2). — P. 66−142.
    118. Heumann J. User experience storyboards: Building better UIs with RUP, UML, and use cases. /The Rational Edge, nov.2003. http://www.therationaiedge.com/content/.
    119. Hodgson R. Finding, Building and Reusing Object / Proceedings of Object Oriented Design, Unicom Seminars, Uxbridge, 1990.
    120. Hoffer J., George J. and Valacich J. Modern Systems Analysis and Design, 2nd edn, Addison-Wesley, 1999, 854 pp.
    121. IEEE Std 1061−1992: IEEE Standard for a Software Quality Metrics Methodology. Los Alamitos, CA: IEEE Computer Society Press. 1992.
    122. IEEE Std 610.12−1990: IEEE Standard Glossary of Software Engineering Terminology. Los Alamitos, CA: IEEE Computer Society Press. 1990.
    123. IEEE P1484.1/D9. Draft Standard for Learning Technology Learning Technology Systems Architecture (LTSA) Электронный ресурс. — NY: IEEE, 2001. http://ltsc.ieee.org/wgl/index.html.
    124. Jacky J. Specifying a safety-critical control system // IEEE Trans, on Software Engineering. — 1995.-21(2).-P. 99−205.
    125. Jacky J., Unger J. et al. Experience with Z: developing a control program for a radiation therapy machine. — In: Proc. ZUM'97. — Reading: Springer, 1997.
    126. Jacobson I. et al. Object-Oriented Software Engineering. Wokingham, England: Addison-Wesley Publishing Company. 1992.
    127. Jacobson I. et al., The Object Advantage: Business Process Reengineering with Object Technology. Wokingham, England: Addison-Wesley Publishing Company. 1995.
    128. Jones C. Revitalizing Software Project Management. American Programmer 6, 7- June, 1994, pp. 3−12.
    129. Kruchten P. The Rational Unified Process: An Introduction, Reading, MA.: Addison-Wesley, 1998.
    130. Michalski R. and Steep R. Learning from Observation: Conceptual Clustering, in Machine Learning: An Artificial Intelligence Approach ed. R. Michalski, J. Carbonell, and T. Mitchell. Palo Alto, CA: Tioga. 1983.
    131. Mills, H., Linger, R. and Hevner, A Principles of Information System Design and Analysis. Orlando, FL: Academic Press.. 1986.
    132. Mostow J. Toward Better Models of the Design Process. Al Magazine vol.6(1), Spring 1985. p.44.
    133. Murphy R.T., Appel L.A. Evaluation of the PLATO IV computerbased education system in the community college//ACM SIGCUE Bulletin.-1978, Jan.-v.12, N1.-p.12−27.
    134. Meyer B. Object-oriented Software Construction. 2nd Edition. Upper Saddle River NY: Prentice Hall, 1997.
    135. Nielsen J., Mack R.L. Usability Inspection Methods. New York: Wiley, 1994.
    136. Page-Jones M. The Practical Guide to Structured. Systems Design. Englewood Cliffs. NJ: Yourdon Press. 1988.
    137. Parnas D.L. On the Design and Development of Program Families. IEEE Transactions on Software Engineering, SE-2: March 1976. pp. 1−9.
    138. Parnas, D., Clements, P., Weiss, D. The Modular Structure of Complex Systems. Proceedings of the Seventh International Conference on Software Engineering. IEEE Transactions of Software Engineering SE-11, 1985.
    139. Royce W. Managing the development of large scale software system. Proc. IEEE WESCON, 1970, p. 1−9.
    140. Rumbaugh J. Relational Database Design Using an Object-oriented Methodology. Communications of the A CM. April 1991. vol.31(4).
    141. Rumbaugh J., Blaha M. et al. Object-oriented Modeling and Design. — Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1991.
    142. Rumbaugh J., Jacobson I. et al. The Unified Modeling Language Reference Manual. — Reading, MA: Addison Wesley, 1999.
    143. Scott G. and Bierman J. Reported effects of rapid prototyping on industrial. Software Quality Journal 2, 1993, p. 93−108.
    144. Siegel S., Castellar N.J. Non-parametric statistics for the behavioral sciences — 2d ed. — NY: McGraw-Hill, 1988. 312 pp.
    145. Sowa J. Conceptual Structures: Information Processing in Mind and Machine. Reading, MA: Addison-Wesley. 1984.
    146. Stillings N. et al. Cognitive Science: An Introduction. Cambridge, MA: The MIT Press. 1987.
    147. Szyperski C. Component Software. Beyond Object-Oriented Programming. Addison-Wesley. 1998, 412 pp.
    148. The Standish Group. Charting the Seas of Information Technology Chaos. The Standish Group International, 1994.
    149. The Unified Method. Draft Edition (0.8). Rational Software Corporation, October, 1995.
    150. Weiss D., Lay C. Family Based Domain Engineering. Reading, MA: Addison-Wesley Longman. 1999. (гл 1)
    151. Wirth, N. January Program Development by Stepwise Refinement. Communications of the ACM vol.26(l). 1983.
    152. Yourdon, E. and Constantine, L. Structured Design. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1979.
    Заполнить форму текущей работой

    Сессия? Спокойно!