Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Диагностика качества физико-математической подготовки студентов в техническом вузе на основе тестовых технологий

Диссертация: Диагностика качества физико-математической подготовки студентов в техническом вузе на основе тестовых технологий
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

На подготовительном этапе проведен контрольный срез качества знаний и компетенций студентов до начала эксперимента при проведении лабораторного практикума, практикума по решению задач, при проведении итоговой аттестации по физике на факультетах инженерной механики, автоматизации и энергетики, нефти и газа, экономики, а также контрольные срезы знаний по дополнительным главам физики и КСЕ. Учебный… Читать ещё >

Диагностика качества физико-математической подготовки студентов в техническом вузе на основе тестовых технологий (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Проблема диагностики качества подготовки специалистов в техническом вузе
    • 1. 1. Контроль и оценки качества подготовки студентов в современной дидактике и педагогической практике
    • 1. 2. Технологии тестирования в современной теории и педагогической практике в высшей технической школе
    • 1. 3. Особенности тестирования в техническом вузе при изучении предметов физико-математического цикла
  • Выводы по первой главе
  • Глава 2. Экспериментальное исследование эффективности тестовых технологий для диагностики качества подготовки студентов в техническом вузе
    • 2. 1. Разработка системы диагностических тестовых технологий в курсе изучения физико-математических дисциплин в техническом вузе
    • 2. 2. Организация и проведение эксперимента по проверке диагностической системы качества физико-математической подготовки студентов
    • 2. 3. Анализ и интерпретация результатов эксперимента по проверке эффективности тестовых технологий для диагностики качества физико-математической подготовки в техническом вузе
  • Выводы по второй главе

Актуальность исследования. В современных условиях развития рыночных отношений в экономике приходит понимание того, что конкурентоспособность отечественных предприятий во многом зависит от уровня выпускаемых вузами специалистов, которые должны обладать высокими профессиональными знаниями, обладать системным мышлением, иметь творческие и новаторские способности. В системе подготовки современного специалиста в техническом вузе очень важное место отводится изучению физико-математических дисциплин, которое направлено не только на формирование их общей культуры, развитие логического и творческого мышления, но и на совершенствование политехнической подготовки к будущей профессиональной деятельности. Уровень профессиональной подготовки студента в техническом вузе, его будущая конкурентоспособность на рынке труда во многом зависит от уровня усвоения предметов физико-математического цикла.

Важнейшим условием эффективной подготовки специалиста является диагностика качества учебного процесса, которая представляет собой систему мероприятий направленных на получение объективной информации об уровне знаний студентов, качестве преподавания учебных дисциплин, обобщение и анализ с целью оптимизации учебного процесса [34]. Проверка приобретенных знаний и умений является сложным процессом, и охарактеризовать это точно и полно одной лишь оценкой (выставляемой по зачетной или пятибалльной системе) вряд ли может служить объективным действием [1]. Одним из методов увеличения числа параметров, позволяющих более четко оценить достижения студента, является тестовый контроль знаний, позволяющий осуществить диагностическую, контролирующую, аналитическую и обучающую функции.

Общие принципы разработки тестовых заданий рассматриваются в тестологии как важный предмет исследования, в то время как содержание, будучи не менее важным компонентом хорошего теста, относится все же не столько к тестологии, сколько к той науке (а именно к физике), знания которой проверяются [7].

Исследование вопросов диагностики качества учебной деятельности и анализ результатов диагностики знаний осушествлялось в работах B.C. Аванесова, А. Ю. Александрова, Г. И. Ибрагимова, К. Ингекампа, JI.B. Колясниковой, А. И. Субетто, В. В. Чекмарева, С. Е. Шишова, О. И. Федорищевой и др. Методологические подходы к мониторингу высшего образования с охватом всех «объектов мониторинга» и различных измерительных средств разработаны в конце 90-х годов в «Концепции мониторинга качества ВПО», где был проведен анализ существующих показателей качества, действующих оценочных систем и существующих статистических систем учета данных мониторинга.

В настоящее время процесс изучения предметов физико-математического цикла в техническом вузе содержит три основных формы организации учебной деятельности: лекционный курс (с последующей сдачей экзамена) — практикум по решению задач (с последующей сдачей зачета в виде контрольной работы) — лабораторный практикум (с последующим отчетом по теории и практике по каждой лабораторной работе).

Однако, несмотря на наличие научных работ по проблемам диагностики качества обучения и использования тестовых технологий в этой области, результативный и стандартизованный механизм диагностики, оптимально вписывающийся в организационный процесс учебных занятий, еще недостаточно разработан в российской системе образования.

Анализ практики и результатов теоретических исследований позволил выявить противоречия:

— между необходимостью достижения гарантированного качества физико-математической подготовки, зафиксированного в объективных показателях, и отсутствием эффективной системы диагностики, адекватной современным требованиям к результатам образовательного процесса;

— между потенциальными возможностями современных тестовых технологий и неразработанностью эффективных систем тестовой диагностики уровня физико-математической подготовки в рамках сложившейся системы обучения.

Выявленные противоречия обусловили проблему исследования: как повысить эффективность системы диагностики качества физико-математической подготовки студентов на основе тестовых технологий в техническом вузе?

Цель исследования: разработать эффективную систему диагностики качества физикоматематической подготовки студентов на основе тестовых технологий в современном техническом вузе.

Объект исследования: педагогическая диагностика качества физико-математической подготовки студентов технического вуза.

Предмет исследования: система тестовых технологий диагностики качества физико-математической подготовки студентов технического вуза. Гипотеза исследования: диагностика качества физико-математической подготовки студентов в вузе на основе тестовых технологий будет эффективной при:

— создании целостной системы тестовых заданий для диагностики качества знаний и компетенций в процессе физико-математической подготовки студентов технического вуза;

— выявлении и обосновании критериев и показателей эффективного применения тестовых технологий и их учете при разработке систем диагностики качества знаний;

— определении и реализации дидактических условий эффективной диагностики качества физико-математической подготовки студентов технического вуза;

В соответствии с целью исследования и гипотезой были выдвинуты следующие задачи исследования:

1) определить теоретическое и практическое значение тестовых технологий для диагностики качества физико-математической подготовки студентов современного технического вуза;

2) выявить оптимальные условия применения тестовых технологий для диагностики качества физико-математических знаний и умений студентов технических вузов на различных этапах контроля знаний;

3)разработать систему тестовых технологий для диагностики уровня физико-математической подготовки студентов в техническом вузе;

4) экспериментально проверить и доказать эффективность разработанных тестовых технологий для диагностики качества физико-математической подготовки студентов.

Теоретико-методологической основой исследования являются:

• теория качества образования, его сущности, совершенствования контроля за его повышением (B.C. Аванесов, В. П. Беспалько, В. А. Караковский, B.C. Лазарев, Г. В. Мухаметзянова и др.);

• методы диагностики эффективности функционирования педагогических систем, теория тестологии и педагогической квалиметрии (B.C. Аванесов,.

A. Анастази, К. Ингенкамп, Г. У. Матушанский, Е. А. Михайлычев, М. Б. Челышкова и др.);

• теория педагогического мониторинга (Т.И. Алексеева, В. И. Андреев,.

B.А. Кальней, B.C. Щербаков и др.);

• методы конструирования и технологизации учебного процесса (В.П. Беспалько, Г. А. Бордовский, Н. М. Зверева, Н. А. Читалин и др.);

При изучении психолого-педагогических аспектов диагностики качества образовательной подготовки студентов технических вузов по физике и концепции современного естествознания (КСЕ) и разработки с этой целью системы тестовой диагностики уровня усвоения студентами основ предметов физико-математического цикла мы опирались на исследования Б. Г. Ананьева,.

A.А. Бодалева, JI.C. Выготского, В. В. Давыдова, J1.B. Занкова, И. Я. Зимней,.

B. А. Крутецкого, А. Н. Леонтьева и др.

Для решения поставленных задач предполагается использовать следующие методы исследования:

— теоретические: теоретический анализ философской, педагогической, психологической и методической литературы, системный анализ учебно-программной документации, изучение и обобщение передового педагогического опыта, изучение документации;

— эмпирические: разработка методики и проведение эксперимента по использованию тестовых технологий в процессе диагностики качества физико-математической подготовки студентов в техническом вузе, моделирование и дидактическое тестирование, наблюдение и анализ результатов диагностики студентов по дисциплинам физико-математического цикла;

— статистические: анкетирование, методы статистической обработки.

Базой исследования явились учебные группы Альметьевского государсвенного нефтяного института — факультетов: нефи и газа, инженерной механики, энергетики и автоматизации производства, экономики труда и управления (92 группы, более 1800 студентов).

Основные этапы исследования:

На первом этапе (2004;2006 гг.) проводилось изучение состояния проблемы в теории и практике, системный анализ учебно-программной документации, определение исходных теоретических позиций, формирование рабочей гипотезы, были обоснованы актуальность и практическая значимость проблемы исследования, разработаны цель, объект, предмет, гипотеза, задачи и аппарат исследования;

На втором этапе (2005;2007 гг.) разрабатывались теоретические основы исследования, создавалась система тестовых технологий для эффективной диагностики качества физико-математической подготовки студентов технического вуза, проводился формирующий эксперимент, издавались методические пособия для студентов, был разработан и проведен констатирующий эксперимент;

На третьем этапе (2006;20 010 гг.) проводился педагогический эксперимент по диагностике качества физико-математической подготовки студентов технического вуза на основе тестовых технологий, осуществлялась обработка и обобщение полученных результатов исследования, их внедрение в практику и оформление полученных итогов исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что разработана система тестовых технологий для эффективной диагностики качества физико-математической подготовки студентов технического вуза, включающая новые виды тестовых заданий на основе технологии «мягкого» тестирования;

— определены и обоснованы организационно-дидактических условия эффективной реализации тестовых технологий при изучении предметов физико-математического цикла в техническом вузе, состоящие: в предметно-критериальной направленности системы тестовых заданий, открытости процедуры контроля и оценивания, информативности оценки, создании атмосферы сотрудничества, разъяснении студентам особенностей применяемых тестовых технологий и возможности сравнения достижений обучаемыми.

Теоретическая значимость заключается в теоретическом обосновании системы тестовых технологий для диагностики качества физико-математической подготовки студентов современного технического вуза, включающей в себя: обоснование структуры и содержания тестового инструментария, модель и условия организации тестирования, как неотъемлемой части учебного процесса, границы применимости и условия эффективного применения классических тестов и тестов нового вида, методы обработки и интерпретации результатов диагностики.

Практическая значимость исследования состоит в том, что определена роль тестовых технологий в совершенствовании процесса диагностики качества физико-математической подготовки студентов современного технического вуза, заключающаяся в повышении объективности контроля знаний и умений, оптимизации его по времени, улучшении психологического климата общения студента и преподавателя, позволяющая сделать контроль более систематичным, создана и внедрена в учебный процесс система диагностики качества физико-математической подготовки студентов на основе тестовых технологий. Разработан комплекс учебно-методического обеспечения, включающий учебные пособия для студентов и целостную систему тестовых заданий.

На защиту выносятся:

1. Целостная система диагностики качества базовых и профессионально-направленных знаний и умений студентов на основе тестовых технологий, способствующая повышению объективности знаний, состоящая из подсистемы тестов для каждого из видов контроля.

2. Организационно-дидактические условия эффективной реализации тестовых технологий при изучении предметов физико-математического цикла в техническом вузе.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены опорой на комплексное изучение научной литературы по проблеме исследования, обоснованностью методологии исследования, использованием комплекса научных методов адекватных объекту, предмету, цели и задачам исследования, количественным и качественным анализом результатов эксперимента, разнообразием источников информации и личным опытом работы автора в должности доцента кафедры физики Альметьевского государственного нефтяного института (АГНИ).

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы были доложены в 20 публикациях и получили одобрение на международных, всероссийских и региональных научных конференциях и семинарах: Материалы научно-методической школы семинара по проблеме «Физика в системе инженерного образования стран ЕврАзЭС» (г. Москва, 2008) — Всероссийской конференции «Большая нефть 21-го века» (г. Альметьевск, 2006) — Совещании заведующих кафедрами физики вузов России (г. Москва, 2009) — Международной научно-практической коференции.

Модернизация профессионального образования: вопросы теории и практический опыт" (г. Казань, 2010) Республиканской научно-практической конференции «Современные технологии обучения» (г. Казань, 2006) — Научной сессии Альметьевского государственного нефтяного института (2007, 2008, 2009, 2010).

Ход и результаты исследования неоднократно обсуждались в лаборатории естественно-математической и профессиональной подготовки ИПП ПО УРАО (г. Казань), на заседаниях кафедры физики АГНИ.

Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс на факультетах инженерной механики, нефти и газа, энергетики и автоматизации производства Альметьевского государственного нефтяного института. В целях практического применения результатов исследования опубликовано восемь методических пособий для студентов.

Структура и обьм диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, содержащего выводы исследования, 140 источников библиографии и 12 приложений.

Результаты исследования показали, что для успешного решения задачи повышения качества физико-математической подготовки студентов технических вузов необходимо:

— повышать эффективность и активизировать учебный процесс в целом и контроль знаний и умений в частности;

— использовать для анализа качества обучения точные статистические методы, позволяющие повысить объективность суждений о том, в какой степени усилия преподавателей и студентов достигают цели;

— широко применять в процессе диагностики качества знаний, умений и компетенций студентов тестовые технологии на всех этапах учебного курса;

— сочетать тестовые технологии с другими формами и методами диагностики, особенно при проведении итоговой аттестации.

Проведенное исследование показало эффективность тестовых технологий. Это проявилось в повышении успеваемости студентов при проведении лабораторного практикума, практикума по решению задач, в повышении качества знаний и успеваемости при итоговой аттестации по физике, КСЕ и дополнительным главам физики, в повышении доверия студентов к объективности оценки, в оптимизации по времени процесса диагностики, в улучшении психологического климата общения студентов и преподавателей.

Поэтому, исходя из дидактических условий, можно прийти к выводу, что данная система контроля и оценки знаний может быть рекомендована к широкому применению на практике. Апробация тестовых технологий позволяет предложить их для диагностики физико-математической подготовки студентов технических вузов.

Дальнейшим направлением исследования проблемы повышения эффективности применения тестовых технологий для диагностики физико — математической подготовки студентов в техническом вузе может служить разработка новых тестовых технологий, устраняющих недостатки существующих технологий, выявленные в ходе исследования, разработка компьютерного варианта ТМТ, выяснение условий успешного применения тестовых технологий для дистанционной формы обучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Реформа целей и содержания высшего образования требует решения проблемы качества образования, так как новые требования к специалистам и выпускникам вузов вошли в противоречие с действующей системой контроля за качеством подготовки студентов. Традиционные способы оценки, существующие в системе физико-математической подготовки специалистов в техническом вузе, нуждаются в дополнении объективными методами. Из всех существующих сегодня методик диагностирования знаний, умений и компетенций одной из самых перспективных считается тестирование, эффективному применению которого посвящено данное исследование.

На подготовительном этапе проведен контрольный срез качества знаний и компетенций студентов до начала эксперимента при проведении лабораторного практикума, практикума по решению задач, при проведении итоговой аттестации по физике на факультетах инженерной механики, автоматизации и энергетики, нефти и газа, экономики, а также контрольные срезы знаний по дополнительным главам физики и КСЕ. Учебный курс вышеназванных дисциплин структурирован на учебные модули и по каждому модулю была создана целостная система тестовых заданий, диагностирующая необходимый и достаточный набор знаний, умений и компетенций студентов на всех этапах учебного процесса.

Определена база для проведения эксперимента, определены примерно равные по составу и успеваемости контрольные и экспериментальные группы, подготовлены преподаватели, работающие в этих группах. Подобраны и обсуждены тестирующие методики для разных форм тестового контроля, которые в ходе эксперимента частично изменялись и совершенствовались. Разработаны практические рекомендации и инструкции по применению тестовых технологий в рамках бально-рейтинговой системы по физике, КСЕ и дополнительным главам физики.

В течение шести семестров проводилась экспериментальная проверка эффективности применения тестовых технологий для диагностики физикоматематической подготовки студентов, при этом систематически сравнивались результаты работы в контрольных и экспериментальных группах по физике, КСЕ и дополнительным главам физики, вносились некоторые изменения в методику применения тестовых технологий, расширялась база тестовых заданий.

По результатам теоретического и экспериментального исследования:

— определены роль и место тестовых технологий в процессе диагностики качества физико-математической подготовки студентов в современном техническом вузеобоснованы организационно-дидактические условия реализации тестовых технологий при изучении предметов физико-математического цикла в техническом вузе;

— разработан подход к структурированию обучения физике, КСЕ, дополнительным главам физики по принципу модульности в рамках бально-рейтинговой системы;

— выявлены оптимальные условия применения тестовых технологий для диагностики качества профессиональных знаний и умений студентов технических вузов на разных этапах контроля знаний;

— экспериментально проверена эффективность вновь примененных тестовых технологий, проведено их сравнение с классическими формами тестирования.

Практическая значимость исследования заключается в том, что:

— сформулированы конкретные рекомендации по улучшению качества диагностики физико-математических знаний;

— разработана и внедрена в практику целостная система тестовых заданий и технологий, способствующая повышению объективности диагностики качества знаний и компетенций студентовопределены и сформулированы конкретные рекомендации по использованию тестовых технологий в рамках бально-рейтинговой системы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. А. Проблема оценивания в управлении качеством образования // Наука и школа. — 2004. — № 1. С. 3−5.
  2. B.C. Определение, предмет и основные функции педагогической диагностики // Педдиагностика. 2002. — № 1. — С. 41−44.
  3. B.C. Педагогическое измерение латентных качеств // Педдиагностика. 2003. — № 4. — С. 69−78.
  4. B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. М., 1994. -71 с.
  5. B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме. -М., 1995.-53 с.
  6. B.C. Математические модели педагогического измерения. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. -186 с.
  7. B.C. Композиция тестовых заданий // Учебная книга. 2002. -204 с.
  8. Р.С. Педагогическая диагностика уровней обученности как условие выбора технологии обучения (в процессе общеобразовательной подготовки студентов ССУЗ): дис. канд. пед. наук / Казанский гос. пед. ун-т. -Казань, 2001.-206 с.
  9. А.А. Педагогика высшей школы. Новый курс. М.: ММИЭИФП, 2002. — 143 с.
  10. А.Ф., Захарова С. А., Зимин В. Н., Калашникова Г. А. Модульное обучение как здоровьесберегающая технология // Профессиональное образование. 2005. — № 7. — С. 8−15.
  11. У .А. Разработка теоретических принципов стандарта рейтинговой системы оценки знаний студентов // Высшая школа Казахстана. — 2000. — № 3. — С. 12−16.
  12. Г. С. Педагогическое экспериментирование // Сов. Педагогика. — 1990.-258 с.
  13. В.П. Основы теории педагогических систем// Издательство Воронежского университета, 1997. -304с.
  14. Г., Зотов Н., Полуэктов М. Классификация и особенности создания электронных тестов // Высшее образование в России. — 2008. — № 12. — С. 127 129.
  15. Н.М. Диагностическая деятельность педагога: учеб. пособие для студ. высш. уч. заведений / под ред. В. А. Сластенина, И. А. Колесниковой. М.: Издательский центр «Академия», 2006. — 288 с.
  16. В.И., Тягунова Т. Н. Теория и практика формирования програмно-дидактических тестов. М.: МЭСИ, 2001. — 432 с.
  17. Е.А. Технология компьютерного тестирования. Электронный ресурс. URL: htth:-file-A:-htm 2007.
  18. Введение в научное исследование по педагогике: Учебное пособие для студентов педагогических институтов / Ю. К. Бабанский, В. И. Журавлев, В. К. Розов и др. М.: Просвещение, 1988. — 290 с.
  19. Н.А., Загузов Н. И. и др. Современное диссертационное исследование по педагогике: Оценка качества: Книга для эксперта. Саратов: Саратовский ГСЭУ, 2006. — 288 с.
  20. Ю.Г. Библиотека диссертаций. Подготовка. Защита. Оформление. Практическое пособие. — М.: Гардарика, 2008. — 14 с.
  21. Ю.П. Оценка эффективности учебного процесса // Профессиональное образование. 2003. — № 5. — С. 22−23.
  22. О. Компетентносный подход при проектировании образовательных программ // Высшее образование в России. 2005. — № 4. — С. 45−46.
  23. О.Р. Педагогическое управление на основе автоматизированной информационно-компьютерной системы: дис.. канд. пед. наук. —Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2008. — 195 с.
  24. О.А. Менеджмент качества: анализ основных определений // Методы менеджмента качества. 2004. — № 12. — С. 34−36.
  25. М.И. Проблема измерений и проверки гипотез при мониторинге результатов обучения // Стандарты и мониторинг в обучении. — 2000. — № 3. — С. 49−54.
  26. А.С. Научить думать и действовать: Адаптивная система обучения в школе: книга для учителя. М.: Просвещение, 2007. — 326 с.
  27. В.В. Оценка, рейтинг, тест // Школьные технологии. — 1998. № 3. — С. 40.
  28. В.П. Основы методологии, методики и технологии педагогического исследования: научно-методическое пособие. М.: Академия ФСБ, 1997.-460 с.
  29. Н.К., Ушаков А. А., Кабиров P.P. Тесты по физике: методические материалы для подготовки к ЕГЭ. — Альметьевск: АГНИ, 2006. — 116 с.
  30. Н.К., Ушаков А. А., Кабиров P.P. Тесты по физике: методическое пособие для подготовки к Всероссийскому тестированию. — Альметьевск: АГНИ, 2004.- 104 с.
  31. С.И. Рейтинг как комплексное средство контроля учебной деятельности студентов // Инновации в образовании. 2002. — № 1. — С. 86−95.
  32. Единый государственный экзамен / Департамент образовательных программ и стандартов общего образования МО // Биология в школе РФ. 2001. — № 5. -С. 21−25.
  33. Т.И., Батурин В. К. Качество образования: методологические основания дискуссии // Высшее образование в России. 2005. — № 11. — С. 6−17.
  34. Г. Н. Рейтинговая система обучения при проверке лабораторных работ // Среднее профессиональное образование. 1999. — № 9. — С. 19−20.
  35. В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педадогического исследования: учебное пособие. — М.: Издательский центр «Академия», 2005. 208 с.
  36. Закон РФ от Юиюля 1992 г. № 3266−1 «Об образовании» (с изменениями от 6 января, 5 февраля, 9 февраля, 20 апреля, 26 июня 2007 г.). Электрон, ресурс. URL: http.Wwww.gdezakon. ruzakoneducation.
  37. Ф.А. О методах исследования и доказательства. М., 1998. -498 с.
  38. Д.М. Система контроля качества образовательного процесса // Педдиагностика. 2003. — № 4. — С. 165−167.
  39. Г. И. Критерии оценки качества подготовки специалистов среднего звена // Специалист. 2003. — № 1. — С. 32−35.
  40. Г. И. Мониторинг и оценка качества специалистов среднего звена. Казань, 2004. — 178 с.
  41. Г. И. Качество образования в профессиональной школе (вопросы теории и технологии). Казань: РИЦ «Школа», 2007. — 248 с.
  42. Г. В. Дидактические основы инвариантности, преемственности и перспективности информационных технологий мониторинга качества образовательных систем: дис.. докт. пед. наук. Казань: Казанский гос. Университет, 2000. — 243 с.
  43. К. Педагогическая диагностика / пер. с нем. М.: Педагогика, 1991.-213 с.
  44. А.С., Култышева А. Ю., Мирошниченко А. А. Технология адаптивной валидности тестовых заданий: учебное пособие. Глазов: ГГПИ, 1999.-302 с.
  45. Н.П. Педагогические технологии адаптивной школы: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 1999. — 216 с.
  46. Н.В. Создание системы компьютерного контроля как результат новых информационных технологий в обучении / Восточно-украинский Национальный Университет (ВНУ). Материалы конференции. — Луганск: ИТО, 2001.
  47. Ф.М. Комплексная система контроля качества подготовки специалистов в профессионально-педагогическом колледже: дис.. канд. пед. наук. Казань, 2003. — 215 с.
  48. В.А. Технология мониторинга // Стандарты и мониториг в образовании. — 2000. — № 3.
  49. В.А., Шишов С. Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик»: методическое пособие для учителя. — М.: Педагогическое общество России, 1999. — 486 с.
  50. В.Г. Педагогика высшей школы: учебное пособие. Казань: Изд-во Казанского гос. техн. ун-та, 2005. — 395 с.
  51. Г. И. Дидактические основы построения системы контроля знаний и умений в компьютерной технологии обучения: дис. .канд. пед. наук. -Казань, 1994.- 168 с.
  52. В.П. Философия и методология науки. М., 1999. — 467 с.
  53. Г. С. Оценки знаний и умений. Международная программа PISA // Педдиагностика. 2002. — № 1. — С. 119−139.
  54. .К. Категория качество образования. Квалиметрия человека и образования // Восьмой симпозиум. — М., 1999.
  55. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Стандарты и мониторинг. 2002. — № 5. — С. 4−23.
  56. A.M., Шекитин А. В. Компьютерное тестирование как элемент рейтинговой системы ВУЗа // Образование в России. — 1999. — № 2. — С. 24−29.
  57. В., Логинова Г., Логинова И. Роль и место тестирования в деятельности вуза // Высшее образование в России. — 2008. — № 1. — С. 79−83.
  58. В.А. Комплексная оценка качества занятий в ВУЗе // Стандарты и мониторинг. 2002. — № 5. — С. 40−43.
  59. В.В. Методология педагогики: учебное пособие для студентов высших уч. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2006. — 400 с.
  60. В.В. Общие основы педагогики: учебное пособие для студентов высших уч. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2006. — 256 с.
  61. В.К. От традиции к новаторству // Электронный журнал. Гуманитарные технологии. 2008.
  62. Я.И., Матросов B.JL, Шадриков В. Д. Профессиональный стандарт педагогической деятельности // Вестник образования. 2007. — № 7. — С. 20−34.
  63. А.А. Универсальная автоматизированная обучающая система. Подсистема контроля знаний: дипломный проект. М.: ПТУ, 2007. — 46 с.
  64. Куликова J1.H. Технология измерения сложных педагогических характеристик // Педдиагностика. 2003. — № 2. — С. 105−132.
  65. Е.Ю. Внутри вузовская диагностика качества обучения на основе автоматизированной экспертной системы: дис.. канд. пед. наук. Казань, 2008. — 198 с.
  66. Е.Е. Диагностические идеи и приемы классической западной дидактики 18−19 веков // Педдиагностика. 2003. — № 2. — С. 23−37.
  67. Е.Е., Михайлычев Е. А. Диагностический контроль в российской классической педагогике // Педдиагностика. 2003. — № 3. — С. 51−68.
  68. И.Я. Работа с тестами не только контроль, но и обучение // Биология в школе. — 2001. — № 5. — С. 19−22.
  69. С.Л. Создание информационно-образовательной среды системы открытого образования // Сб. тр. научной сессии МИФИ. М., 2001. — 21 с.
  70. О.Б. Оценка и эффективность обучения // Образовательные технологии. 2004. — № 2. — С. 46−50.
  71. А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. М.: Интеллект-центр, 2001. — 296 с.
  72. А.Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование: 2-е изд. СПб.: Образование и культура, 1997. — 124 с.
  73. Т.Д. О массовых исследованиях качества обучения // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. — № 4. — С. 27−31.
  74. Е.А. Опыт применения рейтинговой системы в оценке знаний и умений студентов // Среднее профессиональное образование. — 1999. — № 8. — С. 18−19.
  75. Г. У., Бакеева Р. Ф. Проектирование педагогических тестов на базе математических методов // Вестник КГЭУ. 2009. — № 2. — С. 81−91.
  76. Е.Е. Компьютерные средства оценки качества обучения // Педдиагностика. 2003. — № 3. — С. 123−125.
  77. В.Б., Пятирублевый Л. Г., Таранцева К. Р. Информационный подход к выбору решений в системах адаптивного тестирования // Анализ качества образования и тестирование: материалы конф. — М.: МЭСИ, 2001. 321 с.
  78. В.Б., Усманов В. В., Таранцева К. Р., Пятирублевый Л. Г. Оценивание результатов тестирования на основе экспертно-аналитических методов // Открытое образование. — 2001. — № 3. — С. 32−36.
  79. А.А., Казаринов А. С., Керова Г. В. Педагогический мониторинг: пособие. — Глазов: ГГПИ, 1998. — 227 с.
  80. Е.А. Система педагогической диагностики: ключевые понятия и принципы // Педдиагностика. 2002. — № 1. — С. 44−66.
  81. B.C. Контроль знаний студентов: тесты и рейтинговые листы // Среднее профессиональное образование. 1996. — № 9. — С. 16−17.
  82. Г. В. и др. Педагогические стратегии трансформации качества образования студента средней профессиональной школы // Профессиональное образование в России: методология и теория. — Казань: Владос, 2005.
  83. Г. В. Вопросы общей и профессиональной педагогики: избранные труды: в 9 томах. — Казань: Магариф, 2005. Т. 2 — 447 с.
  84. Г. В. Профессиональное образование: системный взгляд на проблему. Казань: Идел-Пресс, 2008. — 608 с.
  85. О разработке многобальной системы оценки знаний: письмо министерства образования РФ от 13.02.2003. № 01−51−012ин. // Магариф. 2003. -№ 2.
  86. А.В. Система контроля качества знаний учащихся и студентов. Электронный ресурс. URL:-http://ito. Bitpo.ru/ 2008.
  87. И.М. Дидактика: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2006. — 240 с.
  88. И.Р. Возможности применения рейтинговой системы в медицинском колледже // Казанский педагогический журнал. 2004. — № 1. — С. 51−55.
  89. И.Р. Рейтинговая система контроля и оценки качества естественнонаучной подготовки учащихся профильных школ и студентов ссузов: дис.. канд. пед. наук. / ИП ППО РАО. Казань, 2007. — 231 с.
  90. Педагогический эксперимент-основной метод педагогических исследований / под. ред. А. П. Беляевой. СПб.: НИИ Профтехобразования, 1992. — 184 с.
  91. Педагогический эксперимент. Электронный ресурс. URL: htth:-file://A: htm 2008.
  92. Педагогика: теории, технологии: учебник для студентов высших и средних учебных заведений / С. А. Смирнов и др. — М.: Издательский центр «Академия», 2006. — 512 с.
  93. П.И. Педагогика. — М.: Педагогическое общество России, 2000. 638 с.
  94. Я.М., Татур А. О., Челышкова М. Б. Задания в тестовой форме для автоматизированного контроля знаний студентов. — М., 1995. 201 с.
  95. И.П. Педагогика: учебник для студентов высших педагогических учебных заведений. М.: ВЛАДОС, 1999. — 574 с.
  96. И.П. Новый курс: учебник для студентов пед. вузов. — М.: ВЛАДОС, 1999.-342 с.
  97. В.А., Коржуев А. В. Методология педагогики. М.: Издательство МГУ, 2007. — 208 с.
  98. Дж. Педагогическое тестирование: проблемы, заблуждения, перспективы / пер. с анг. — М., 1999.
  99. Л.В., Шихов C.JI. Мониторинг качества образования // Профессиональное образование. 2003. — № 10. — С. 9.
  100. А.А. Автоматизированный контроль знаний учащихся // Профессиональное образование. 2003. — № 5. — С 23−24.
  101. Г. К. Энциклопедия образовательных технологий: в 2 т. — М.: НИИ школьных технологий, 2006. — Т. 1. — 380 с.
  102. Н.А. Качество высшего образования как объект системного исследования. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. — 87 с.
  103. Современный словарь по педагогике / Е. С. Рапацевич. — М.: Современное слово, 2001.-428 с.
  104. Е.В. Автоматизированная система контроля знаний «Цепь знаний». Сетевая версия. 2007.
  105. А.И., Селезнева Н. А. Качество образования как синтезатор // Материалы 3-ей междунар. научно-методической конф. — Новосибирск: Из-во НГУ, 2000.- 198 с.
  106. И.П. Мониторинг качества педагогической деятельности преподавателя коледжа: дисс.. канд. пед. наук. Смоленск, 2005. -203 с.
  107. А.А., Азанчеев Н. М. Методические и теоретические проблемы диагностики физико-математической подготовки в вузе // Большая нефть 21-го века: материалы Всероссийской конференции. Альметьевск, 2006. — С. 144 146.
  108. А.А. Методика составления тестовых заданий для контроля физико-математической подготовки студентов технических вузов // Материалы научной сессии АГНИ. — Альметьевск, 2007. — С. 233−235.
  109. А.А., Двояшкин Н. К., Щербаков B.C. Тестовые задания к лабораторному практикуму по общей физике. — Альметьевск: АГНИ, 2008. — Ч. 1: Механика и молекулярная физика. 48 с, Ч. 2: Электричество и магнетизм. — 44с.
  110. А.А. О возможности расширения инструментария технологии мягкого тестирования // Материалы международной научно-практической конференции «Модернизация прфессионального образования: вопросы теории и практический опыт». — Казань, 2010. С. 243−245.
  111. А.А., Двояшкин Н. К., Морякова С. С. Тестовые задания к лабораторному практикуму по общей физике. — Альметьевск: АГНИ, 2009. — Ч. 3: Оптика. Физика атома и атомного ядра — 46 с.
  112. А.А. Тестовые технологии. Преимущества, недостатки. // Материалы научной сессии учёных АГНИ. Альметьевск, 2009 — С. 264−267.
  113. А.А., Двояшкин Н. К., Кабиров P.P. Тестовые задания по курсу общей физики для студентов заочной формы обучения. Альметьевск: АГНИ, 2009. — Ч. 2: Электричество. Электромагнетизм. — 56 с.
  114. А.А. Математическая модель реализации тестовых технологий в рамках бально-рейтинговой системы: Материалы научной сессии учёных АГНИ. Альметьевск. 2010. — С. 262−265.
  115. А.А., Двояшкин Н. К. Некоторые вопросы применения тестовых технологий для оценки физико-математической подготовки студентов в техническом вузе // Совещание заведующих кафедрами физики вузов России: тез. док. -М., 2009.-С. 313−314.
  116. И.Г. Модульно-рейтинговое обучение и его применение в учебном процессе // Приложение к журналу «Среднее профессиональное образование». -2008,-№ 2.-С. 104−114.
  117. В.А., Самыловский А. И., Шарыгин И. Ф. Объективная оценка учебных достижений // Педдиагностика. 2002. — № 1. — С. 67−76.
  118. В.А., Михалева Т. Г. Централизованное тестирование в России: необходимость, возможность, проблемы // Школьные технологии. — 1999. — № 1−2.-С. 213−219.
  119. B.C. Рейтинговые системы в образовании // Педдиагностика. -2003.-№ 4.-С. 79−85.
  120. Шкарина J1.H. Организация управления учебным процессом института информатики и телематики хакасского государственного Университета на основе рейтингового контроля и оценки знаний студентов. Электронный ресурс. URL: htth://into.m. 2008.
  121. K.JI. Рейтинговая система контроля в Кабардино-Балкарском государственном университете // Педдиагностика. — 2003. — № 3. — С. 127−129.
  122. B.C., Ушаков А. А. Теоретические и технологические вопросы эффективного применения тестовых технологий диагностики физикоматематической подготовки студентов технического вуза // Казанский педагогический журнал. 2009. — № 11−12. — С. 97−105.
  123. О.Д. Рейтинговая система оценки качества усвоения учебного материала. Электронный ресурс. URL http://ito.ru 2008.
  124. Jones R.C. The Reform of Engineering Education in the USA // Proceedings of International Congress of Engineering Deans and Industry? Clayton, Melbourne, Australia, 3−6 July 1995. P. 1−13.
  125. Massachusetts Institute of Technology. Undergraduate Catalog. Cambridge: Mass., 1990−1991.
  126. P. Shchedrovitskii Basic principles in analyzing instruction and development from the perspective of the theory of activity //Soviet Psychology. Summer, 1988. -Vol. 26.-P. 5−41.
  127. Rodgers E.M. Diffusion of Innovations: 4-th ed. New York: Free Press, 1995.
  128. Schmitt R.W. Universities of the Future // International Jorn. Continuing Engineering Education. Sydney, 1990. — Vol. 1. — P. 10−17.
  129. Test Technologies Copyright, 2005. URL: www. testtechnologies. it.
  130. Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N.Y.-L., Doubleday / Currency, 1997. — 278 c.
  131. The Accreditation Board for Engineering and Technology (ABET). N.Y., 2002. — URL: www.abet.org.
  132. Wayne State University. Division of Engineering Technology. — Undergraduate Programs, 2003−2005.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!