Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Формирование мясной продуктивности бычков различных пород при производстве говядины в условиях Нижнего Поволжья

Диссертация: Формирование мясной продуктивности бычков различных пород при производстве говядины в условиях Нижнего Поволжья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ характера роста и развития мышечной и жировой тканей, морфологического состава туш подопытных бычков показал, что бычки казахской белоголовой породы российской селекции и симментальской породы за счет лучшего синтеза белка обеспечивают больший прирост мышечной ткани, в отличие от сверстников калмыцкой породы. Однако животные симментальской породы накапливали сравнительно небольшое… Читать ещё >

Формирование мясной продуктивности бычков различных пород при производстве говядины в условиях Нижнего Поволжья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Характеристика симментальской породы
    • 1. 2. Характеристика казахской белоголовой породы
    • 1. 3. Характеристика калмыцкой породы
    • 1. 4. Факторы, влияющие на мясную продуктивность бычков
  • 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ
  • 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 3. 1. Кормление и содержание подопытных животных
      • 3. 1. 1. Переваримость питательных веществ рационов
      • 3. 1. 2. Использование азота корма
      • 3. 1. 3. Баланс кальция и фосфора
    • 3. 2. Рост и развитие бычков казахской белоголовой, калмыцкой и симментальской пород
      • 3. 2. 1. Весовой рост подопытных бычков
      • 3. 2. 2. Линейный рост подопытных бычков
    • 3. 3. Гематологические показатели подопытных бычков
    • 3. 4. Клинико-физиологическое состояние подопытных бычков
    • 3. 5. Этологическая реактивность подопытных бычков
    • 3. 6. Мясная продуктивность и качество мяса
      • 3. 6. 1. Морфологический состав туш
      • 3. 6. 2. Химический состав мяса
      • 3. 6. 3. Биологическая ценность мяса
      • 3. 6. 4. Технологические и кулинарные качества мяса
      • 3. 6. 5. Количественные и качественные показатели жировой ткани
    • 3. 7. Экологическая безопасность мяса подопытных бычков
    • 3. 8. Качество шкур подопытных бычков
    • 3. 9. Трансформация протеина и энергии кормов в белок и энергию съедобной части тела животных
    • 3. 10. Экономическая эффективность производства говядины

Актуальность темы

Приоритетной задачей агропромышленного комплекса Российской Федерации на современном этапе является решение проблемы, связанной с увеличением мясных ресурсов, обеспечением населения мясными продуктами по научно обоснованным нормам питания.

Министерством сельского хозяйства РФ в 2009 году была запущена отраслевая программа «Развитие мясного скотоводства России на 20 092 012 гг.». Цель программы — создание стартовых технологических и экономических условий формирования и устойчивого развития отечественной крупномасштабной отрасли специализированного мясного скотоводства и производства высококачественной говядины, достижение которой обеспечит надежную основу для решения более важной стратегической задачи — создания эффективно развивающейся отрасли, способной производить высококачественную говядину в объемах, достаточных для импортозамещения.

Одним из методов повышения мясной продуктивности животных является использование генофонда специализированного мясного скота, а также разработка ресурсосберегающих технологий на основе выявления оптимальных систем и способов содержания молодняка с учетом региональных природно-климатических особенностей.

Известно, потенциал мясной продуктивности ведущих комбинированных пород в среднем не ниже, чем специализированных мясных. Однако, различия по качеству мяса между этими породами значительны. Породы с высоким потенциалом мясной продуктивности, при прочих равных условиях, характеризуются большим выходом мяса при меньших затратах кормов, труда и средств на единицу продукции и обеспечивают более высокие технико-экономические показатели производства.

В связи с этим, поиск резервов увеличения производства высококачественной говядины на основе повышения интенсивности использования породных ресурсов скота является актуальным.

Цели и задачи исследований. Целью данной работы, которая выполнялась в соответствии с тематическими планами НИР ГНУ Поволжский НИИ производства и переработки мясомолочной продукции Россельхозакадемии (№ гос. регистрации 15 070.7713080668.06.8.001.4) и ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный технический университет» (№ гос. регистрации 24.189), являлось изучение в сравнительном аспекте продуктивных качеств и некоторых биологических особенностей бычков казахской белоголовой породы российской селекции, калмыцкой и симментальской пород при выращивании их на мясо.

В соответствии с целью были поставлены и решались следующие задачи:

— определить поедаемость кормов, переваримость и использование питательных веществ рационов подопытными бычками;

— изучить динамику роста и развития подопытных бычков;

— провести сравнительную оценку мясной продуктивности подопытных животных;

— изучить химический состав, технологические и кулинарные качества мяса бычков;

— определить экономическую эффективность производства говядины при выращивании бычков различных пород.

Научная новизна. Впервые обоснованы закономерности роста и развития, дана сравнительная оценка формированию мясной продуктивности бычков казахской белоголовой породы российской селекции, калмыцкой и симментальской пород в условиях Нижнего Поволжья. При максимальном использовании генетического потенциала разводимых пород доказана возможность повышения эффективности производства говядины.

Практическая значимость работы заключается в том, что за счет рационального использования породных ресурсов крупного рогатого скота, более полной реализации генетического потенциала животных по трансформированию питательных веществ корма в мясную продукцию, выявлены дополнительные резервы увеличения производства говядины и повышения ее качестваразработана «Технология производства мраморной говядины». Положения диссертации, выносимые на защиту:

— эффективность использования питательных веществ рационов бычками изучаемых пород;

— интенсивность роста и мясная продуктивность бычков казахской белоголовой породы российской селекции, калмыцкой и симментальской пород;

— особенности формирования качественных показателей мяса у бычков различных пород;

— экономическая эффективность выращивания на мясо бычков казахской белоголовой породы российской селекции, калмыцкой и симментальской пород.

Реализация результатов исследований. Результаты научно-исследовательской работы внедрены в ОАО «Шуруповское» Фроловского района Волгоградской области.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 18 научных работ, в т. ч. 6 статей в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы представлены и награждены серебряной медалью «За разработку инновационной технологии производства конкурентоспособной „мраморной“ говядины» и бронзовой медалью «За разработку инновационной технологии интенсификации производства говядины» на 12-й Российской агропромышленной выставке «Золотая осень» (г. Москва, ВВЦ, 2010 г.) — золотой медалью «За разработку инновационных технологий производства продуктов общего и специального назначения» и дипломом на Всероссийском смотре-конкурсе лучших пищевых продуктов, продовольственного сырья и инновационных разработок (г. Волгоград, 2011; 2012 г.) — серебряной медалью «За разработку конкурентоспособных технологий производства продукции животноводства» на 14-й Российской агропромышленной выставке «Золотая осень» (г. Москва, ВВЦ, 2012 г.) — представлены на международной научно-практической конференции «Пути интенсификации производства и переработки продуктов животноводства» (г. Черкесск, 2011 г.) — положительно оценены на международной научно-практической конференции «Инновационные технологии — основа модернизации отраслей производства и переработки сельскохозяйственной продукции» (г. Волгоград, 2011 г.) — на международной научно-практической конференции «Пути интенсификации производства и переработки сельскохозяйственной продукции в современных условиях» (г. Волгоград, 2012 г.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов собственных исследований, заключения, выводов, предложений производству, списка использованной литературы, приложения. Работа изложена на 125 страницах компьютерного текста, содержит 32 таблицы, 8 рисунков, 1 приложение.

Список литературы

включает 205 источников, из них 27 — на иностранных языках.

101 выводы.

1. Сбалансированное кормление являлось одним из приоритетных условий при интенсивном выращивании и откорме животных, что позволило получить живую массу у бычков казахской белоголовой породы российской селекции 528,3 кг, калмыцкой — 494 кг, симментальской — 551 кг в возрасте 17 мес. Среднесуточный прирост за весь период составил 1186,23 г, 1065,90 г, 1211,48 г соответственно.

2. Бычки симментальской породы отличались повышенной поедаемостью кормов и способностью к перевариванию основных питательных веществ рациона. Коэффициент переваримости сухого вещества у них был выше в сравнении со сверстниками казахской белоголовой и калмыцкой пород соответственно на 0,83 и 3,27% (Р>0,95), органического вещества — на 2,63 (Р>0,99) и 3,43% (Р>0,99), сырого протеина — на 1,42 и 4,41% (Р>0,99), сырого жирана 2,02 и 0,53%, БЭВ — на 1,26 и 3,93% (Р>0,99). У бычков I и III групп были выше показатели по потреблению и отложению в организме азота. Указанные различия отразились на показателях высоких приростов у животных симментальской породы и казахской белоголовой породы российской селекции.

3. Анализ клинических показателей показал, что животные всех изучаемых пород хорошо адаптированы к условиям Нижнего Поволжья.

4. Показатели морфологического и биохимического составов крови бычков всех групп были в пределах физиологической нормы. Однако выявлено, что в возрасте 17 мес. общего белка содержалось достоверно больше в сыворотке крови животных I группы, а наиболее низкое содержание было отмечено у их сверстников II группы.

5. Породная принадлежность оказала существенное влияние на качество туш и на соотношение основных ее компонентов. По массе парной туши бычки III группы превосходили сверстников II группы на 41,13 кг (15,10%- Р>0,95) и I группы — на 12,0 кг (3,98%). Выход туш был выше у бычков I группы. Они превосходили своих сверстников III и II групп на 0,18 и 1,94%.

Масса внутреннего жира была больше у бычков калмыцкой породы в сравнении со сверстниками симментальской и казахской белоголовой на 16,48 (Р>0,99) и 2,73%. Индекс мясности был выше у бычков казахской белоголовой породы российской селекции, они превосходили своих сверстников калмыцкой и симментальской пород на 7,13 и 4,34%. Выход мякоти был выше у бычков казахской белоголовой породы. Мякоти содержалось больше в тушах животных симментальской породы, что обусловлено их высокой живой массой.

6. В теле бычков I и II групп жировой ткани было отложено больше, чем у сверстников III группы, соответственно на 26,85 (Р>0,99) и 28,45%) (Р>0,999). Межмышечной жировой ткани у них было отложено также больше соответственно на 4,97 (Р>0,999) и 4,28 кг (Р>0,99), подкожной — на 1,38 и 2,10 кг, внутреннего сала — на 2,03 (Р>0,95) и 2,50 кг (Р>0,95). Скот симментальской породы обладает высокой энергией роста, хорошей обмускуленностью, однако накапливает относительно немного жира по сравнению с бычками специализированных мясных пород.

7. Биоконверсия протеина и энергии кормов в продукцию была наиболее высокой у животных I группы. В их теле белка было синтезировано больше на 0,9 и 0,1%, энергии — на 0,2 и 0,1% по сравнению с бычками II и III групп.

8. Масса шкур бычков симментальской породы была больше, чем у сверстников казахской белоголовой и калмыцкой пород, соответственно на 1,0 (3,26%)) и 4,0 кг (14,44%>- Р>0,95), площадь шкур — соответственно на 3,35 и 5,50%) (Р>0,95), что обусловлено межпородными конституционными различиями.

9. При производстве высококачественной говядины наиболее рентабельным и экономически выгодным было использовать животных казахской белоголовой породы российской селекции и симментальской породы.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

С целью повышения производства высококачественной говядины в условиях Нижнего Поволжья при рациональном использовании кормов, материальных средств целесообразно выращивать по интенсивной технологии бычков казахской белоголовой породы российской селекции и симментальской породы до 17-месячного возраста. Полученные экспериментальные данные могут быть использованы при разработке новых технологий выращивания и откорма бычков мясных пород в условиях промышленных комплексов и откормочных площадок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Экспериментальная часть работы проводилась на комплексе по выращиванию и откорму крупного рогатого скота (2500 голов) ОАО «Шурупов-ское» Фроловского района Волгоградской области. В I группу были подобраны бычки казахской белоголовой породы российской селекции, во IIкалмыцкой породы и в III — симментальской породы.

Были созданы одинаковые условия кормления и содержания при выращивании их от 8 до 17 месяцев.

Кормление и поение животных осуществлялось в выгульных дворах из кормушек и поилок, расставленных по периметру дворов.

Уровень кормления был рассчитан на получение среднесуточного прироста живой массы 1000−1200 г.

За весь период опыта бычки симментальской породы по сравнению со сверстниками казахской белоголовой и калмыцкой пород потребили больше сена злаково-разнотравного на 3,69 и 8,47%, сенажа злаково-бобового — на 6,19 и 8,82%), силоса кукурузного — на 1,85 и 11,04%, зеленой массы соргона 1,39 и 19,90%). Комбикорм (20% БВМД «Провими»), патока свекловичная, фуз подсолнечный поедались бычками всех групп полностью. Кроме того молодняк всех групп получал монокальцийфосфат, динатрийфосфат, серу элементарную, поваренную соль в виде лизунца.

В период балансового опыта потребление питательных веществ рационов существенно различалось по группам. Коэффициент переваримости сухого вещества у бычков III группы был выше в сравнении со сверстниками I и II групп соответственно на 0,83 и 3,27% (Р>0,95), органического веществана 2,63 (Р>0,99) и 3,43% (Р>0,99), сырого протеина — на 1,42 и 4,41% (Р>0,99), сырого жира — на 2,02 и 0,53%, БЭВ — на 1,26 и 3,93% (Р>0,99).

Результаты исследований показали, что баланс азота у бычков всех групп был положительным. При этом высокое усвоение азота в организме отмечалось у животных казахской белоголовой и симментальской пород.

Они больше откладывали азота в теле, чем бычки калмыцкой породы, соответственно на 7,10 (Р>0,99) и 19,66% (Р>0,999), а в расчете на 100 кг живой массы — на 2,75 и 9,86% (Р>0,95).

У бычков симментальской породы было отложено кальция в среднем на 1 голову больше на 4,61%, чем у животных казахской белоголовой породы, и на 24,07% (Р>0,95), чем у сверстников калмыцкой породы. Коэффициент использования кальция был выше у них на 1,01 и 2,65% соответственно. Важно отметить, что животные казахской белоголовой и симментальской пород принимали фосфора больше, чем сверстники калмыцкой породы, соответственно на 13,04% (Р>0,99), и 15,25% (Р>0,999). Таким образом, в связи с их лучшей поедаемостью кормов, коэффициент использования фосфора у бычков симментальской и казахской белоголовой пород, был выше на 3,72 и 3,91%, чем животных калмыцкой породы.

Результаты измерений живой массы показали, что бычки казахской белоголовой и симментальской пород весили больше, чем калмыцкие сверстники уже в начальном периоде опыта. Следует отметить, что в возрасте 12 мес. бычки симментальской породы по живой массе опережали сверстников казахской белоголовой и калмыцкой пород соответственно на 5,22 (Р>0,999), 8,37% (Р>0,999). В возрасте 17 мес. животные симментальской породы также превосходили молодняк казахской белоголовой и калмыцкой пород на 3,46 (Р>0,999) и 11,52% (Р>0,999) соответственно.

Анализ результатов исследований показал, что высокие среднесуточные приросты у бычков казахской белоголовой и симментальской пород отмечены в возрасте от 13 до 17 мес. Важно отметить, что у бычков симментальской породы в период 15−17 мес. среднесуточный прирост был выше 1300 г. Среднесуточный прирост за весь период опыта у бычков всех пород был высоким и составил более 1000 г.

Абсолютный прирост у бычков III группы за весь период был выше, чем у сверстников других групп. Они превосходили по абсолютному приросту бычков II группы на 13,66% (Р>0,999), I группы — на 2,13% (Р>0,999).

Основой успешного выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота на мясо являлось полноценное и сбалансированное кормление в соответствии с детализированными нормами.

Результаты измерений линейного роста подопытных бычков в возрасте 17 мес. показали, что животные I и III групп превосходили сверстников II группы по высоте в холке на 1,05 (Р>0,99) и 2,81% (Р>0,999), глубине груди — на 3,89 и 4,30% (Р>0,999), обхвату груди — на 2,91 и 2,82% (Р>0,999), полуобхвату зада — на 2,07 и 1,98%) (Р>0,999). Значения индексов телосложения, сбитости, перерослости, массивности, мясности были больше у бычков казахской белоголовой породы.

У подопытных бычков в нашем опыте показатели морфологического и биохимического состава крови находились на уровне физиологической нормы. При этом установлена тенденция к более высоким показателям содержания эритроцитов и гемоглобина в крови бычков казахской белоголовой и симментальской пород в возрасте 13 и 17 мес. Установлено, что с возрастом содержание в крови животных эритроцитов и гемоглобина снизилось, а лейкоцитов повысилось. Лейкоцитов в возрасте 13 мес. содержалось больше в крови бычков симментальской породы в сравнении со сверстниками казахской белоголовой и калмыцкой пород соответственно на 2,26 и 17,25%, в возрасте 17 мес. их преимущество составило 1,72 и 12,16% соответственно.

В возрасте 13 мес. общего белка было больше у бычков казахской белоголовой породы по сравнению со сверстниками калмыцкой и симментальской пород на 4,32 (Р>0,95) и 2,85% соответственно. В возрасте 17 мес. превосходство по данному показателю сохранилось и составило 2,16 (Р>0,99) и 0,78%) (Р>0,95). Отношение альбуминов к общему белку было также оптимальным у бычков казахской белоголовой породы.

В результатах наших исследований морфологический состав крови соответствовал уровню продуктивности бычков.

Так как у животных всех групп показатели крови находились в пределах колебаний физиологической нормы, то можно утверждать, что молодняк изучаемых пород отлично приспособлен к условиям Нижнего Поволжья.

Сравнив клинические показатели, было отмечено, что сезон года откладывает определенный отпечаток на физиологические показатели животных. Следует заметить, существенной разницы по частоте пульса, дыхания у подопытных бычков в выгульных дворах и помещениях не обнаружено. Соответственно, можно сделать вывод, что бычки изучаемых пород хорошо адаптированы к условиям Нижнего Поволжья, а используемая интенсивная технология выращивания на откормочной площадке дала возможность получить тяжеловесные туши с высоким выходом качественной говядины.

При анализе жизненных проявленияй подопытного молодняка были выявлены определенные различия. Было установлено, что животные симментальской породы в сравнении со сверстниками казахской белоголовой и калмыцкой пород больше времени тратили на прием корма: в зимний период на 4,65 (Р>0,95) и 18,42% (Р>0,999), летний период на 5,26 (Р>0,95) и 6,01% (Р>0,95). В движении в зимний период они находились меньше на 2,89 и 14,45% (Р>0,99), летний — на 16,67 (Р>0,95) и 14,67% (Р>0,95).

Таким образом, бычки симментальской породы в сравнении с казахскими белоголовыми и калмыцкими сверстниками меньше времени находились в движении, больше тратили времени на прием пищи и воды, отдых.

В результате контрольного убоя установлены высокие показатели, характеризующие мясную продуктивность подопытных бычков изучаемых пород. Однако по предубойной массе бычки симментальской породы превосходили сверстников казахской белоголовой и калмыцкой пород соответственно на 4,30 и 11,54% (Р>0,95), по массе парной туши — на 3,98 и 15,10% (Р>0,95).

Следует отметить, что выход туш был выше у бычков казахской белоголовой породы российской селекции. Они превосходили сверстников симментальской и калмыцкой пород на 0,18 и 1,94%.

Масса внутреннего жира была больше у бычков калмыцкой породы в сравнении со сверстниками симментальской и казахской белоголовой пород на 16,48 (Р>0,99) и 2,73%). Выход внутреннего жира также был выше у бычков калмыцкой породы.

Подобные исследования проводились в сухостепной зоне Южного Урала на бычках-кастратах. В возрасте 18 мес. предубойная масса кастратов калмыцкой породы составила 429,3 кг, казахской белоголовой — 438,3 кг, симментальской — 436 кг. По убойным показателям кастраты отечественных мясных пород превосходили сверстников симментальской породы (Каю-мов Ф.Г., Еременко В. К., 2001).

Бычки казахской белоголовой и симментальской пород превосходили своих сверстников калмыцкой породы по количеству мякоти соответственно на 12,03 (Р>0,999) и 15,57% (Р>0,999). У бычков казахской белоголовой породы по сравнению со сверстниками был наиболее высокий выход мякоти и низкий выход костей. Более высоким значением индекса мясности также характеризовались животные казахской белоголовой породы российской селекции. Преимущество их по данному показателю над бычками калмыцкой и симментальской пород составило 7,13 и 4,34%.

В результате проведенной разделки на отрубы выявлены определенные различия по выходу и соотношению мякоти и костей у бычков в зависимости от их породы.

Средняя масса отрубов: подлопаточный, шейный, вырезка, тазобедренный и спинно-поясничный была больше у бычков симментальской породы. Следует отметить, что обвалка туш показала, что выход мякоти по отдельным отрубам, таким как подлопаточный, лопаточный, тазобедренный был наиболее высоким у бычков казахской белоголовой породы российской селекции.

Результаты химического анализа показали, что соотношение белка и жира в средней пробе мяса подопытных бычков было в пределах 1:0,6−1:0,7.

Следует отметить, что у бычков II группы в сравнении со сверстниками I и III групп энергетическая ценность 1 кг мякоти была выше на 5,28 и 8,34%.

Расчеты показали, что бычки комбинированной породы уступали сверстникам казахской белоголовой и калмыцкой пород по выходу сухого вещества на 1 кг живой массы на 2,66 (Р>0,95) и 0,74%, жира на 7,47 (Р>0,95) и 12,46%) (Р>0,99) соответственно.

По результатам химического анализа длиннейшего мускула спины установлено, что животные калмыцкой породы по содержанию жира превосходили сверстников казахской белоголовой и симментальской пород на 5,50 (Р>0,999) и 5,75% (Р>0,999).

Анализ характера роста и развития мышечной и жировой тканей, морфологического состава туш подопытных бычков показал, что бычки казахской белоголовой породы российской селекции и симментальской породы за счет лучшего синтеза белка обеспечивают больший прирост мышечной ткани, в отличие от сверстников калмыцкой породы. Однако животные симментальской породы накапливали сравнительно небольшое количество жира, что позволило получить больше постного мяса. Внутримышечный жир наиболее интенсивно откладывался у бычков казахской белоголовой породы российской селекции и калмыцкой пород, что дало возможность утверждать о получении мраморного мяса.

Известно, что общее содержание белков мяса не в полной мере характеризует его пищевую ценность, так как наряду с полноценными белками, в мясе имеются и неполноценные.

Белковый качественный показатель длиннейшего мускула спины у бычков всех групп на довольно высоком уровне (5,8−6,32), что свидетельствует о хорошем качестве мяса.

Рассматривая технологические свойства длиннейшего мускула спины, необходимо отметить различия между бычками сравниваемых пород по отношению влагоудержания к увариваемости. Более высокий кулинарно-технологический показатель мяса был у бычков казахской белоголовой породы.

Дегустационная оценка показала, что по вкусу, цвету, аромату и прозрачности лучше оказался бульон, полученный при варке мяса бычков казахской белоголовой породы (4,55 балла). Оценка вареного и жареного мяса была также выше у бычков казахской белоголовой породы. Средний балл дегустационной оценки бульона и мяса был выше у бычков специализированных мясных пород.

В теле бычков казахской белоголовой и калмыцкой пород жировой ткани было отложено больше, чем у сверстников симментальской породы соответственно на 26,85% (Р>0,99) и 28,45% (Р>0,999).

В подкожной, межмышечной жировой тканях и во внутреннем сале гистожира содержалось больше у бычков калмыцкой породы, в сравнении со сверстниками казахской белоголовой и симментальской пород. Протеина содержалось больше у бычков симментальской породы.

Следует отметить, что проведенный анализ на наличие тяжелых металлов в мясе показал, что от подопытных бычков всех групп получена высококачественная, экологически чистая говядина.

При оценке массы, площади, толщины шкур бычков было установлено, что по всем показателям животные симментальской породы опережали своих сверстников из других групп.

Анализ трансформации протеина и энергии кормов в продукцию показал, что наибольшее количество белка откладывалось в теле бычков симментальской породы, жира — казахской белоголовой породы.

Однако выход белка на 1 кг живой массы был выше у бычков казахской белоголовой породы по сравнению со сверстниками калмыцкой и симментальской пород соответственно на 12,64 (Р>0,999) и 0,11% и жира — на 1,80 и 7,84% (Р>0,99).

Наиболее высокий коэффициент конверсии протеина (8,6%), энергии (4,5%) был у бычков казахской белоголовой породы.

Полученные данные согласуются с результатами исследований Галие-ваБ.Х. (1998), Титова М. Г. (2004), Исхакова Р. Г. (2008), которые утверждают, что у мясного скота по сравнению с комбинированным более высокая способность к перевариванию и использованию питательных веществ. Однако необходимо отметить, что по полученным данным бычки симментальской породы не уступали мясному скоту, а по некоторым данным даже превосходили его, что положительно сказалось на весовом росте.

Таким образом, более высокой мясной продуктивностью и лучшим качеством мяса отличались бычки казахской белоголовой породы российской селекции и симментальской породы. Об этом свидетельствуют такие показатели, как масса туши, убойный выход, индекс мясности, биологическая ценность мяса и его химический состав.

Себестоимость производства 1 ц прироста живой массы бычков составила по группе казахской белоголовой породе 5138, калмыцкой — 5663 и симментальской — 5053 руб.

Прибыль от условной реализации мяса в среднем на голову составила соответственно по I группе — 4364,2, II — 2408,4 и III — 4688,1 руб. при уровне рентабельности 26,5%, 14,8%, 28,4%.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Е.А. Повышение эффективности производства говядины / Е. А. Ажмулдинов, Е. И. Бельков, В. И. Левахин. Оренбург, 2000. 273 с.
  2. , Г. С. Откорм и нагул скота мясных пород / Г. С. Азаров. М.: Сельхозгиз, 1971 .-111с.
  3. , К.А. Опыт нагула молодняка крупного рогатого скота / К. А Акопян, Д. В. Ангипилогов, Г. М. Прянишникова. Животноводство. -1953. — № 3 — С.53−58.
  4. , К.А. Казахский белоголовый скот на Юго-Востоке СССР / К. А. Акопян. Чкалов: Кн. изд., 1956. — С. 116.
  5. В.Н. Эффективность выращивания бычков абердин-ангусской и казахской белоголовой пород на мясо в условиях Нижнего Поволжья: автореф. дис. канд. с.-х. наук / В. И. Аноприенко. Волгоград, 2004. — 25 с.
  6. , Е.А. Скотоводство / Е. А. Арзуманян, А. П. Бегучев, A.A. Соловьев, Б. В. Фандеев. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Колос, 1978. — 319 с.
  7. , Б.А. Качество говядины в зависимости от генетических и кормовых факторов / Б. А. Багрий // Вестник сельскохозяйственной науки. -1976.-№ 2.-С. 73−80.
  8. , Б.А. Получение тяжеловесных туш скота / Б. А. Багрий // Зоотехния. -1997, — № 11.-С. 19−22.
  9. , А.П. Калмыцкий скот / А. П. Басангов, В. Э. Бариов // Монография. Элиста: ММП «Ботхн», 1992. — 113 с.
  10. , В.Д. Сравнительная оценка мясной продуктивностит и качество мяса бычков разных пород при промышленной технологии / A.M. Баширов // Мат. междунар. науч.-практ. конф., поев. 100- летию со дня рожд. Ако-пяна. Оренбург, 2001. -С. 192−196.
  11. , А.И. Эффективность использования скота симментальской породы при производстве говядины в Нижнем Поволжье / А. И. Беляев, И. Ф. Горлов, A.B. Ранделин. М.: Вестник РАСХН", 2003. — 226 с.
  12. , А.И. Разработка методов рационального использования породных ресурсов крупного рогатого скота при производстве говядины в условиях Нижнего Поволжья: автореф. дис. доктора с.-х. наук / А. И. Беляев. Волгоград, 2004. — 54 с.
  13. , А.И. Ресурсосберегающие технологии производства говядины / А. И. Беляев, И. Ф. Горлов // Вестник РАСХН. 2010. № 3. — С. 10−14.
  14. , Г. И. Технология интенсивного откорма крупного рогатого скота на открытых площадках / Г. И. Бельков. М.: Агропромиздат, ВНИИ-ТЭИСХ, 1978. — С.24−25.
  15. , Г. И. Технология выращивания и откорма скота в промышленных комплексах на площадках / Г. И. Бельков. М:. Росагропромиздат, 1989. — 207 с.
  16. , Г. И., Полнее использовать генетический потенциал мясных пород / Г. И. Бельков, К. М. Джуламанов // Молоч. и мясн. скотоводство. -1990,-№ 5-С. 20−22.
  17. , А.Ф. Рост и развитие чистопородных и помесных кастратов / А. Ф. Бобб // Резервы увеличения производства сельскохозяйственной продукции: тезисы докл IX науч.-практич. конф. Оренбург, 1990. — С.20.
  18. , Д. Эффективность углеводной и минеральной подкормки при выращивании и откорме бычков на площадке открытого типа в условиях Таджикистана: автореф. дисс. на соиск. учен, степ, кандидата с.-х. наук. / Д. Бозоров. Новосибирск, 1992. — 25 с.
  19. , Е.И. Разведение и использование скороспелого мясного скота / Е. И. Бугримов. М.: Колос, 1973. — 182 с.
  20. , И.С. Научно-практическое обоснование методов коррекции стрессовой адаптации молодняка крупного рогатого скота при производстве говядины: автореф. дис. доктора биол. наук / И. С. Бушуева. Волгоград, 2009. — 49 с.
  21. , В.А. Хозяйственно-биологические особенности и мясные качества бычков казахской белоголовой породы разных генотипов: автореф. дис. канд. с.-х. наук /В.А. Вершинин. Волгоград, 2001. — 20 с.
  22. , Ф.Г. Эффективность использования скота лимузинской породы для производства говядины в условиях Башкортостана: автореф. дис. на соиск. учен. степ, кандидата с.-х. наук. / Ф. Г. Вильданов. Оренбург, 1995. -24 с.
  23. , И.М. Биологические и продуктивные особенности голштини-зированного скота Нижнего Поволжья: автореф. дисс. на соискан. ученой степени доктора биоло. наук. / И. М. Волохов. Московская обл, 1997. — 54 с.
  24. , A.A. Мясная продуктивность крупного рогатого скота и качество говядины / A.A. Гайко. Минск: Урожай, 1971. — С. 9−10.
  25. , Б.Х. Разработка научных и практических основ оптимизации типов кормления различных половозрастных групп мясного скота в степной зоне Южного Урала: автореф. дис. канд. биол. наук / Б. Х. Галиев. Оренбург, 1998.-49 с.
  26. , Н.Г. Эффективность использования герефордского скота для мясного скотоводства и интенсификации производства говядины в Сибири: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. докт. с.-х. наук. / Н. Г. Гамаркин Дубро-вицы, 1989.-49 с.
  27. , В.М., Требования мясной промышленности к качеству убойных животных / В. М. Горбатов, Ю. В. Татулов // Улучшение качества говядины и свинины. М.: Колос, 1977 — С. 3−6.
  28. , И.Ф. Теоретические и практические основы адаптивных ресурсосберегающих технологий содержания крупного рогатого скота в уеловиях Нижнего Поволжья: автореф. дис. доктора с.-х. наук / И. Ф. Горлов. -Оренбург, 1996. 54 с.
  29. , И.Ф. Биологическая ценность основных пищевых продуктов животного и растительного происхождения / И. Ф. Горлов Волгоград, 2000. — 263 с.
  30. , Н.В. Эффективность использования протеина из рационов с различной концентрацией энергии / Н. В. Груздев, Полежаев В. В. // Оценка и нормирование протеинового питания жвачных: Тез. докл. Боровск, 1989. -С. 21−22.
  31. , С.С. Мясная продуктивность скота / С. С. Гуткин. М.: Рос-сельхозиздат, 1975. — 103 с.
  32. , С.С. Мясная продуктивность молодняка крупного рогатого скота при интенсивном выращивании / С. С. Гуткин // Животноводство, 1984.-№ 1.-С. 46−48.
  33. , С.С. Интенсивное производство высококачественной говядины / С. С. Гуткин, JI.3. Мазуровский, Ф. Х. Сиразетдинов. Уфа. — 1998. — 331 с.
  34. , С.С. Современные методы оценки крупного рогатого скота /С.С. Гуткин// Зоотехния. 1995. — № 11. — С. 27−31.
  35. , И.А. Влияние протеинового питания на мясную продуктивность и качество мяса при интенсивном выращивании бычков / И. А. Даниленко Н.В. Жгун, A.A. Бугаева // Животноводство. 1969. — № 11. — С. 4043.
  36. , П.В. Питание и кормление телят и молодняка крупного рогатого скота //Кормление высокопродуктивных животных /Под. ред. Я. Ла-буды и П. В. Демченко. -М.: Колос, 1976. С. 142−207.
  37. , Н.Т. Интенсивность роста животных и оплата корма продукцией / Дикий Н. Т. //Исследование симментальского скота для производства говядины. М., 1972. — С. 40−47.
  38. , Э.Н., Мясная продуктивность бычков-кастратов от промышленного скрещивания калмыцкого скота с абердин-ангуссами / Э. Н. Доротюк, Н. М. Клетушкин // Тр. Всесоюзного НИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1970. Вып. 14. — С. 84−93.
  39. , Э.Н. Проблемы создания новых пород и типов мясного скота / Э. Н. Доротюк // Племенная работа в мясном скотоводстве. М.: Колос, 1980.-С. 138−145.
  40. , Э.Н. Калмыцкий скот и пути его совершенствования / Э. Н. Доротюк. -М. Россельхозиздат, 1981. 144 с.
  41. , М.Д. Пути интенсификации производства продуктов скотоводства при совершенствовании палевых пород / М. Д. Дедов, Ю. П. Тимофеев // Бюлл. науч. работ ВИЖ, 1990. Вып.98. — С. 58−61.
  42. , А.П. Нормирование кормления животных и оценка питательности кормов / А. П. Дмитроченко // Вопросы кормления с/х животных. М.: Сельхозгиз, 1954. С. 61−76.
  43. , А.П., Кормление сельскохозяйственных животных / А. П. Дмитроченко, П. Д. Пшеничный. Л, 1975. — 479 с.
  44. , С.Я. Мясное скотоводство / С. Я. Дудин. Алма-Ата: Кайнар, 1967.-С. 250−258.
  45. , И. Результаты функционирования отрасли мясного скотоводства в Российской Федерации / И. Дунин, В. Шаркаев, А. Кочетков // Молочное и мясное скотоводство. -2011. № 5. — С. 2−4.
  46. , П.Е. Герефордский скот СССР и пути его совершенствования: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук / П. Е. Жорноклей. -Оренбург, 1974.-25 с.
  47. , А.Х. Повышение эффективности производства говядины / А. Х. Заверюха, Г. И. Бельков. М.: Колос, 1995. — 287 с.
  48. , И.П. Интенсификация производства говядины в условиях Южного Урала // Животноводство. 1978. — № 5.
  49. , И.П. Рациональное использование отечественных и некторых импортных пород скота для производства говядины: автореф. дисс. на соиск. уч. степ, доктора с.-х. наук / И. П. Заднепрянский. Новосибирск, 1993.-51 с.
  50. , И. Продуктивные и мясные качества австрийских симменталов в Центральном Черноземье /И. Заднепрянский, Ю. Гурно-ва// Молочное и мясное скотоводство, 2009 № 4 — С.4−6.
  51. , В.А. Продуктивность и качество мяса бычков симментальской породы разных генотипов в зависимости от живой массы при убое: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с-х. наук / В. А. Заплахов. -Волгоград, 2002. 26 с.
  52. , Ю.Ф. Качество мяса и мясопродуктов / Ю. Ф. Заяс. М.: Легкая и пищевая промышленность, 1981. -480 с.
  53. , П.И. Технология производства, хранения и переработки говядины / П. И. Зеленков, А. В Плахов, А. П. Зеленков. Ростов н/Д: «Феникс», 202 — 352 с.
  54. , А.Г. Повышение эффективности производства говядины / А. Г. Залепухин, В. И. Левахин. М., 2002. — 230 с.
  55. , Р.Г. Мясная продуктивность бычков симментальской и абер-дин-ангурской пород в зависимости от технологии выращивания /Р.Г. Исхаков, В. И. Левахин, М.Г. Титов// Зоотехния, 2007. № 3. — С. 22−25.
  56. , A.A. Особенности формирования продуктивных качеств телок симментальской породы разных генотипов в зависимости от уровня их кормления: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук / A.A. Кайдулина. Волгоград, 2001. — 23 с.
  57. , А.П. Кормление молочного скота / А. П. Калашников. -М.: Колос, 1981.-348 с.
  58. , А.П. Нормы и рационы кормления с-х животных / А. П. Калашников, Н. И. Клейменов, В. Н. Баканов. М.: Колос, 1985. — 352 с.
  59. , В.В. Перспективы развития отрасли мясного скотоводства в России / В. В. Калашников // Вестник мясного скотоводства: материалы Всеросийской научно-практической конференции. Оренбург, 2002. Вып. 55.-С. 19−24.
  60. , А.П. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных /А.П. Калашников, В. И. Фисинин, В. В. Щеглов и др. Москва, 2003.-4 56с.
  61. , Ю.Ф. Мясная продуктивность молодняка крупного рогатого скота при откорме на площадках /Ю.Ф. Карев // Технология содержания и кормления в мясном скотоводстве. Оренбург, 1982. — С.50−53.
  62. , Ф.Г. Калмыцкая порода скота в условиях Южного Урала и Западного Казахстана: науч. изд / Ф. Г. Каюмов, В. К. Еременко. Оренбург. -ИПК «Газпромпечать» ООО «Оренбурггазпромсервис», 2011. — 384с.
  63. , Jl. Актуальность развития мясного скотоводства в Центральном Черноземье /Л. Кибкало, Н. Гнездилова, С. Саенко// Молочное и мясное скотоводство. -2008.-№ 4.-С. 16−18.
  64. , Н.И. Кормление молодняка крупного рогатого скота / Н. И. Клеменов. М.: Агропромиздат, 1975. — 336 с.
  65. , Н.И. Влияние крезевала на использование питательных веществ рационов и мясную продуктивность бычков: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук / Н. И. Ковзалов. Оренбург, 1995. — 21 с.
  66. , Н.И. Влияние отдельных биологически активных веществ нетрадиционных кормов на использование питательных веществ рационов и мясную продуктивность крупного рогатого скота / Н. И. Ковзалов, В.И. Лева-хин. Монография Волгоград, 2000. — 414 с.
  67. , Н.И. Эффективность использования нетрадиционных биологически активных веществ и кормов при выращивании бычков на мясо: автореф. дис. доктора с.-х. наук / Н. И. Ковзалов. Оренбург, 2000. — 49 с.
  68. , В.И. Повышение мясных качеств красного степного скота путем двух-, трехпородного скрещивания: монография / В. И. Косилов, С. И. Мироненко. М.: Дружба народов, 2004. 200 с.
  69. В.И. Повышение мясных качеств бестужевского скота путем скрещивания с симментальскими /В.И. Косилов, С.И. Мироненко// Зоотехния. -2009.-№ 11.-С. 2−3.
  70. , В.И. Мясные качества молодняка бестужевской породы и ее помесей с симменталами при нагуле и заключительном откорме / В. И. Косилов, С. И. Мироненко // Молочное и мясное скотоводство. 2010 — № 2-С. 5−7.
  71. , А.П. Теоретические и практические основы совершенствования продуктивных и технологических качеств скота молочных пород Нижнего Поволжья: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук / А. П. Коханов. Оренбург, 1998. — 53 с.
  72. , A.A. Мясная продуктивность чистопородных и помесных животных /A.A. Кочетков// Зоотехния. 2007 — № 5 — С. 22−23 с.
  73. , А.Ф. Динамика сывороточных белков крови у бычков при разных способах их содержания / А. Ф. Крисанов. М., 1990. — С. 26−29.
  74. , H.A. Породы мясного скота / H.A. Кравченко. М., 1979. -С. 38−41.
  75. , В.Д. Селекционно-генетические методы совершенствования скота казахской белоголовой породы: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, докт. с.-х. наук / В. Д. Крючков. Алма-Ата, 1994. — 48 с.
  76. , П.Н. Калмыцкая порода / П. Н. Кулешов. М. — JL: Госиздат, 1931.-С. 7−12.
  77. , П.Н. Теоретические работы по племенному животноводству / П. Н. Кулешов. М.: Сельхозиздат, 1947. — 275 с.
  78. , В.М. Малоконцентратный откорм скота / В. М. Куликов, Р. Н. Малахова // Сб науч. тр. ВАСХНИЛ, 1988. С. 139−142.
  79. , A.B. Основы выведения и совершенствования мясных пород крупного рогатого скота / A.B. Ланина // Вестник с.-х. науки Ак. Каз. ССР. -Алма-Ата, 1960. С. 42−45.
  80. , A.B. Биоморфологические особенности крупного рогатого скота мясных пород и факторы их формирования / A.B. Ланина //Промышленное скрещивание и племенная работа в мясном скотоводстве. -М., 1965.-С. 18−20.
  81. , С.А. Интенсификация откорма скота при разных типах кормления и уровнях фосфорного питания / С. А. Лапшин, А. Ф. Крисанов, Ю. И. Прытков // Интенсификация производства молока и мяса. М.: ВАСХНИЛ, 1988. -С. 147−151.
  82. , П.Т. Гигиена выращивания молодняка / П. Т. Лебедев. // 2-е изд., перераб. и доп. М.: Колос, 1978. — 240 с.
  83. , Д.Л. Пути увеличения производства говядины / Д.Л. Леван-тин. -М:. Селхозиздат, 1958 59 с.
  84. . ДЛ. Теория и практика повышения мясной продуктивности в скотоводстве / Д. Л. Левантин. М.: Колос, 1966. — 307 с.
  85. , Д.Л. Факторы, влияющие на формирование мясной продуктивности / Д. Л. Левантин, В. Фишер, Г. Баудиш // Промышленное производство говядины. М.: Колос, 1979. — С. 43−61.
  86. , Д.Л. Использование симментальского скота для производства мяса / Д. Л. Левантин, А. Н. Тестова // Бюл. Всесоз. НИИ животноводства. Дубровицы, 1984. — С. 45−47.
  87. , Д.Л. Нагул крупного рогатого скота / Д. Л. Левантин // Животноводство. -1986. № 5. — С. 5−7.
  88. , Д.Л. Эффективность доращивания и интенсивного откорма крупного рогатого скота / Д. Л. Левантин // Молочное и мясное скотоводство. -1990.-№ 2.-С. 66−69.
  89. Д.Л. Состояние скотоводства, производства молока и говядины по некоторым странам мира // Молочное и мясное скотоводство, 1991.-№ 3,-С. 41−42.
  90. , В.И. Технология выращивания и откорма крупного рогатого скота / В. И. Левахин, И. Ф. Горлов, Ю. Н. Нелепов и др. Оренбург-Волгоград, 1998. — 82 с.
  91. , В.И. Биотехнологические приемы повышения мясной продукции молодняка крупного рогатого скота / В. И. Левахин // Научн. тр. -Дубровицы, 1990. С. 49−52.
  92. , В.И. Оптимизация энергетического питания бычков / В. И. Левахин, A.M. Мирошников, Х. Б. Дусаева, С. А. Мирошников // Зоотехния.-1996.-№ 12.-С. 11−13.
  93. , Г. И. Научные основы повышения энергетической ценности основных кормовых средств сухостепной зоны Южного Урала при производстве говядины: автореф. дисс. на соиск. учен, степ, доктора с-х наук / Г. И. Левахин. Оренбург, 1996. — 47 с.
  94. , В.И. Создание мясных стад на основе малопродуктивного молочного скота /В.И. Левахин, И. Данилов, В. Королев и др.// Молочное и мясное скотоводство. -2009.-№ 1.-С. 24−25.
  95. , В.И. Новые приемы высокоэффективного производства говя-дины:монография / В. И. Левахин, В. В. Попов, Ф. Х. Сиразетдинов и др. -М.: Вестник РАСХН, 2011. 412 с.
  96. , Г. П. Создание мясных скотоводческих ферм: монография / Г. П. Легошин, А. Г. Самоделкин. Н. Новгород: Арабеск, 1998. — 468 с.
  97. , Г. П. Повышение эффективности мясного скотоводства в России / Л. П. Легошин // Зоотехния. -2003. № 3. — С. 24−25.
  98. , Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных / Е. Ф. Лискун. М.: Сельхозгиз, 1933. — 320 с.
  99. , Е.Ф. Выращивание молодняка крупного рогатого скота мясомолочного и мясного типов / Е. Ф. Лискун // Избр. труды. М., 1961.
  100. , Ш. А. Методы совершенствования казахской белоголовой породы и создание ее комолого типа: автореф. дис. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук / Ш. А. Макаев. Оренбург, 2002. — 56 с.
  101. , А.И. Об оптимальном содержании жира в говяжьей туше / А. И. Мглинец // Мясная индустрия СССР. -1979. № 1. — С. 28−29.
  102. , М.Н. Влияние рациона на поведение бычков в промышленном комплексе / М. Н. Недикова, Сафронов Н. С // Труды ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1979. — С. 14−34.
  103. , Ю.Н. Биологические и продуктивные особенности голштини-зированного скота Нижнего Поволжья / Ю. Н. Нелепов, И. М. Волохов, И. Ф. Горлов. Волгоград, 1999. — 207 с.
  104. , А.Н. Скороспелость абердин-ангусских калмыцких помесей // Тр. Оренб. НИИ молочно-мясного скотоводства / А. Н. Панюшкин.- 1968 вып. 13 — С.20−25.
  105. , И.А. Сохранность генофонда сельскохозяйственных животных / И. А. Паронян // Зоотехния. -1992. № 7−8. — С. 2−6.
  106. , Н.П. Руководство по биометрии для зоотехников / Н. П. Плохинский. М.: Колос, 1969. — 365 с.
  107. , И.А. Метизация калмыцкого скота шортгорнами / И. А. Поляков, М. М. Дагаев // Проблемы животноводства. Оренбург, 1936. — № 1. -С.10−32.
  108. , И.С. Протеиновое питание животных / И. С. Попов, А.П. Дмит-роченко. М.: Колос, 1975. — 368с.
  109. , Н.Д. Теория и методы зоотехнической оценки конституции и экстерьера сельскохозяйственных животных / Н. Д. Потемкин // Избр. Соч. -М., 1971.-С. 35−48.
  110. , Л.П. Казахская белоголовая порода скота / Л. П. Прахов. Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1975. — С. 152.
  111. , В.Н. Особенности формирования мясной продуктивности у молодняка разных типов телосложения калмыцкой породы: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / В. Н. Приступа. Харьков, 1970. — 25 с.
  112. , А.И. Симментальский скот Мордовии / В. И. Прудов. -Саранск, 1970. С. 68−208.
  113. , A.B. Разработка методов рационального использования скота герефордской породы при чистопородном скрещивании: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора с.-х. наук / A.B. Ранделин Оренбург, 1997. — 53 с.
  114. , A.B. Эффективность использования герефордского скота в условиях Нижнего Поволжья и Приуралья / A.B. Ранделин, И. Ф. Горлов, Н. И. Ковзалов. Волгоград, 1999. — 303 с.
  115. , В.В. Особенности использования породных ресурсов крупного рогатого скота в повышении эффективности системных технологий производства говядин: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. / В. В. Ранделина Волгоград, 2001. -25 с.
  116. , Д.А. Эффективность использования породных ресурсов мясного скота в условиях Нижнего Поволжья / Д. А. Ранделин. М.: Вестник РАСХН, 2008. — 296 с.
  117. , Н.Ф. Промышленное скрещивание в скотоводстве / Н. Ф. Ростовцев, И. И. Черкащенко. М.: Колос, 1971. — С. 27, 66−67, 75, 76, 84−87, 173, 174, 188−199, 210−244.
  118. , Н.И. Мясная продуктивность и качество мяса, бычков красной степной породы при различной технологии выращивания и откорма // Автореф. дисс. на соиск. учен, степ, кандидата с-х наук / Н. И. Рябов. -Оренбург, 1997.-22 с.
  119. , A.B. Снижение потерь мясной продукции с использованием ми-кугена при технологических стрессах в период выращивания и реализации бычков: автореф. дисс. канд. с.-х. наук / A.B. Сало.-Персиановка, 1992. 23с.
  120. , Е.К. Эффективность отбора герефордского скота по продуктивным признакам и типу телосложения: автореферат дисс. на соиск. учен, степ. канд. с.-х. наук / Е. К. Сапанов. Дубровицы, 1992. — 27 с.
  121. , К.Б. Индивидуальное развитие сельскохозяйственных животных / К. Б. Свечин. Киев, 1961.-406 с.
  122. Свечин, К. Б. Морфологические и химические различия в тканях крупного рогатого скота, связанные с породой, возрастом и условиями кормления
  123. К.Б.Свечин // Промышленное скрещивание и племенная работа в мясном скотоводстве. М.: Колос, 1965. — С. 268−273.
  124. . К.Б. Некоторые закономерности формирования мясных качеств в онтогенезе крупного рогатого скота и их использование в скотоводстве/ К.Б.Свечин// Тр. опытной станции мясного скотоводства: УСХА, 1968. -С. 43−56.
  125. , Т.М. Увеличение производства говядины /Т.М. Свиридова, С. Ф. Хрупкая, В.И. Горохова// Зоотехния. -1989.-№ 4. С. 53−54.
  126. , Т.М. Влияние рационов с различным энергопротеиновым отношением на обмен энергии в организме бычков, выращиваемых на мясо и их продуктивность / Т. М. Свиридова, А. Я. Сенько, Х. Б. Дусаева // Труды ВНИИМС. Оренбург. -1997. Вып. 50. — С. 60−66.
  127. , И.Л. Интенсивный откорм крупного рогатого скота / И.Л. Се-мак, Н. И. Мосолов. Л.: Колос, 1977. — 200 с.
  128. , А.Н. Хозяйственно-биологические особенности и потребительские свойства мяса симментальских бычков разных типов телосложения: автореф. дис. канд. биол. наук / А. Н. Сивко. Волгоград, 2002. — 30 с.
  129. , Б.С. Зоологические особенности астраханского (калмыцкого скота и его потенциальная скороспелость: автореф. дисс. на соискание учен, степени доктора с.-х. наук / Б. С. Сивчик. М.: ТСХА. — 1949. — 49 с.
  130. , Т.М. Влияние различных технологий выращивания бычков-кастратов казахской белоголовой на мясную продуктивность / Т. М. Сидихов, Г. И. Бельков, K.M. Джуламанов // Сб. науч. тр. ВНИИ мясного скотоводства. Оренбург, 1997. — вып. 50. — С. 44−46.
  131. , И.А. Биохимия мяса / И. А. Смородинцев. М, 1952. -С. 332.
  132. , Г. В. Повышение эффективности работы откормочных предприятий / Г. В. Соловьев, В. Г. Плотников // Степные узоры. 1977. — № 6. -С. 27−28.
  133. , Ф.Г. Калмыцкий скот / Ф. Г. Сохранов. Пятигорск: Кратиз-дат, 1938.-83 с.
  134. , Н. Бестужевские помеси и эффективность выращивания их на мясо /Н. Стенькин// Молочное и мясное скотоводство. -2007 № 6 — С. 1618.
  135. , Я.Ф. Внутрипородные типы телосложения скота казахской белоголовой породы / Я. Ф. Степаненко // Вестник с.-х. науки. Алма-Ата, 1965.- № 7.-С. 21−23.
  136. . Я.Ф. Мясное скотоводство в совхозе «Пермский» / Я. Ф. Степаненко // Животноводство. 1970. — № 9. — С. 15−16.
  137. , Н.И. Роль Всероссийского НИИ животноводства в развитии зоотехнической науки / Н. И. Стрекозов // Актуальные проблемы развития животноводства. Ч. 1.-М., 1995. С. 5−21.
  138. , Н.И. Состояние и перспективы развития животноводства в Российской Федерации /Н.И. Стрекозов, Г. П. Легошин, Ю. И. Шмаков, И.И. Мошкутело// Зоотехния. -2007.-№ 2.-С. 2−5.
  139. , Н. И. Молочному скотоводству — устойчивое развитие / Н. И. Стрекозов, В. Н. Виноградов, Н. В. Сивкин и др. // Инновационные пути развития животноводства: сб. науч. тр. / КЧГТА. Ставрополь: Сервис-школа, 2009.-С. 10−18.
  140. , В.Н. Научно-практическое обоснование использования селенсо-держащих препаратов при производстве мяса сельскохозяйственных животных и птицы: автореф. дисс. доктора с.-х. наук / В. Н. Струк Волгоград, 2006.-56 с.
  141. , М.Ф. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / М. Ф. Томмэ, A.B. Модянов, А. П. Бегучев, А. И. Девяткин (и др.) — под ред. М. Ф. Томмэ. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Колос, 1969. — 360 с.
  142. , Ю.П. Предубойные стрессы и качество говядины / Ю.П. Фо-мичёв, Д. Л. Левантин. М.: Россельхозиздат, 1981. — 168 с.
  143. , Ю.П. Интенсификация мясного скотоводства / Ю. П. Фомичёв. М.: Росагропромиздат, 1991.-239 с.
  144. , А. Влияние породы на рост и мясную продуктивность бычков и кастратов /А. Харламов, А. Проваторов// Молочное и мясное скотоводство.-2007,-№ 6.-С. 13−14.
  145. , В.Г. Сравнительная оценка питательной ценности говядины у молодняка разных пород: автореф. дисс. на соиск. учен, степ, кандидата с.-х. наук / В. Г. Хашаева. Оренбург, 1997. — 30 с.
  146. , В.Н. Разработка методов интенсификации производства молока и улучшение его пищевой ценности за счёт использования селеноргани-ческих препаратов: автореф. дис. доктора биол. наук / В. Н. Храмова. Волгоград, 2006. — 48 с.
  147. , A.B. Организация и технология специализированного мясного скотоводства/ A.B. Черекаев. -М: Колос, 1971. 141 с.
  148. . A.B. Технология специализированного мясного скотоводства / A.B. Черекаев. М.: Колос, 1975. — С. 11−12- 200.
  149. , A.B. Пути повышения качества говядины / A.B. Черекаев, Д. Л. Левантин // Молочное и мясное скотоводство. -1976. № 2. — С. 20−22.
  150. , A.B. Технология специализированного скотоводства / A.B. Черекаев, И. А. Черекаева. М.:Агропроиздат, 1988. — 271 с.
  151. , A.B. Технологии животноводства научную основу /
  152. A.B. Черекаев // Зоотехния. -1990. № 6. — С. 2−6.
  153. , A.B. Как увеличить производство говядины / A.B. Черекаев, Н.И. Искалиев// Зоотехния. -1991. № 8. — С. 59−63.
  154. , A.B. Мясное скотоводство / A.B. Черекаев, А. Г. Зелепухин,
  155. B.И. Левахин и др. Оренбург, 2000. — 340 с.
  156. , И.И. Как увеличить производство говядины / И.И. Черка-щенко. М.: Россельхозиздат. — 1963. — С. 226.
  157. , И.И. Улучшение мясной продуктивности черно-пестрого скота в Белоруссии / И. И. Черкащенко В.И. Шляхту нов, Н. Т. Герасименюк // Животноводство. -1982. № 6. — С. 57−58.
  158. , И. Эффективность мясного скотоводства / И. Четвертаков // Молочное и мясное скотоводство. -1992. № 4. — С.8−9.
  159. , A.M. Мясная продуктивность бычков при разной технологии содержания / A.M. Чуряк // Тезисы докладов науч.-практич. конференции молодых ученых и специалистов. Оренбург, 1990. С. 68−69.
  160. , А.Ф. Влияние нагула и откорма на мясную продуктивность бычков и кастратов различных пород / А. Ф. Шевхужев // Молочное и мясное скотоводство. -1995. № 2. — С. 13−16.
  161. , C.B. Хозяйственно-биологические особенности и качественные показатели мяса бычков казахской белоголовой породы нового типа «Заволжский»: автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. биол. наук /
  162. C.B. Шинкарева. Волгоград, 2003. — 26 с.
  163. , В.И. Возрастные изменения весового роста мышц осевого отдела скелета у бычков, кастратов и телок / В. И. Шляхтунов, А.И. Плящен-ко // Тр. Белорусск. НИИ животноводства, 1978. Т. 19. — С. 20−24.
  164. , В.И. Откорм скота до тяжелых весовых кондиций / В. И. Шляхтунов, М. В. Чернодеев, М. Б. Данилевич // Животноводство. -1987. -№ 8. -С. 38−40.
  165. , И.Ф. Скрещивание симментальского и сероукраинского скота с животными мясных пород / И. Ф. Шульженко // Промышленное скрещивание и племенная работа в скотоводстве. М., 1965. — С. 7−13.
  166. , П.Н. Круглогодовое использование откормочных площадок / П. Н. Шуляковский // Молочное и мясное скотоводство. -1973. -№ 11.-С. 18−20.
  167. , К.В. Научное и практическое обоснование приемов и способов коррекции стрессов у молодняка крупного рогатого скота: автореф. дисс. на соиск. учен. степ, доктора биол. наук / К. В. Эзергайль. Волгоград, 2002. -47 с.
  168. , Ф.Ф. Результаты межпородного скрещивания в опытах института животноводства Лесостепи и Полесья УССР / Ф. Ф. Эйснер // Объединённая науч. конф. по проблемам гетерозиса. М., 1966. — С. 7−13.
  169. , Л.К. научно-технический прогресс в животноводстве / Л. К. Эрнст // Животноводство, 1985. № 5. — С. 2−5.
  170. , В.М. Эффективность интенсивного выращивания и откорма молодняка крупного рогатого скота до 15-месячного возраста / В. М. Юдин // Животноводство, 1966. № 9. — С. 12−14.
  171. Baker, R. Simmental crossbreeding in North America //Simmental Shild. 1978, Oct.-P 75 85.
  172. Blaxter, K.L. Energy-protein relationship in ruminants / K.L. Blaxter // Pros. International Congr. Nutrition/- Mexica. -1973. Vol.3. — P. 122−127.
  173. Blumer, T.N. Relationship of marbling to the palatability of beef / T.N. Blumer // J. amin. Sc., 1983. vol. 22. — P. 771.
  174. Breitenstein, К. Analuse der internacionalen Fleishrinderassen / K. Breitenstein. Niersucht, 1976 vol. 30 — № 12 — P. 42−48.
  175. Broster, W.H. Requirement and Supply of protein for Ruminants / W.H. Broster // The production of protein for Animis Teedinq. Proc. Anim. Cont. of the Readinq Univ. Aqie. Clud, 1974. — P. 30.
  176. Busch, D. A. Live animal prediction of edible portion in beef cattle / D.A. Busch, C. A. Dinkel, J. A. Minvard // J. anim. Sc. -1976. vol. 25. — P. 1271.
  177. Butterfield, R. M. The relationship of carcass measurements and dissection data to beef carcass composition / R. M. Butterfield // Res. in veter. Sc. -1975. -vol. 6.-P. 24−32.
  178. Cabrini, E.J. Charolais crosses in Marcos Juarez / E.J. Cabrini, H.H. Cavadoli // Estac. Exp. Marcos Boln., Tec. 1.
  179. Daike, B.S. The feeding vakue of wheat middlings in high cocentrate diets of finishing steers / B.S.Daike, K.K. Bolsen, R.N. Sonon //Proc./ 17 World Conf. on animal Production, 1993 Vol. 3. — P. 216−217.
  180. Danon, R.A. Genetic analysis of crossbreeding beef cattle / R.A. Danon, W.H. Harvey, C.B. Singletary. J. Anim. Sci, 1961. — Vol. 20.-№ 4.
  181. Doty, D.M. Beef muscles characteristics as related to carcass grade, carcass weight and degree of aging / D.M. Doty, J.C. Pierce // USDA Tech. bull, 1981. -P. 1231.
  182. Everitt, G.G. A recent development in meat marketing for New Zealand. 3: Edible meat, bone and fat yields of experimental cattle / G.G. Everitt // Bull. Inst. Meat, 1981.-vol. 33.-P. 3.
  183. Fernandez, J.Z. Evaluation de ters gramineas tropicales con hembras en desarrollo / J.Z. Fernandez, J. Gomez, A. Gutierres et.al. // Zootech. Cuba, 1992. Vol. 2.-№ 3,4.-P. 61−69.
  184. Field, R. The effekt of space on the behavior and production of dairy cows in large-scale systems / R. Field // Conress on ethology applied to zoot, 1985. -P. 275−283.
  185. Harrington, G. The yields of wholesale cuts on grass and im yards / G. Harrington, R.W. Romery // J. Agruc. Scl., 1959 Vol. 53. — № 1.
  186. Harte, F.J. Studies on cattle of varying growth potential for beef production. 4.2. Carcass composition and distribution of lean meat fat and bone / F.J. Harte. D. Conniffe.// J. agr. Res., 1983. vol. 6. — P. 153−170.
  187. Howard, A. Stadies on beef quality. 5. Further observation on biochemical and physiological responses to preslaughter treatmenrs / A Howard, R.A. Lawrie //DSIR, Food Investig. Spesial Rerp. 65, London, 1977.
  188. Kempster, A. J. Fat distribution in steer carcasses of different breeds and crosses. 4. 1. Distribution between derots / A.J. Kempster, A. Cuthberson, G. Harrington// Anim. Product, 1982. vol. — P. 25−34.
  189. Kropt, D.H. The effect of carcass grade, weight and classification upon boneless beef yield /D.H. Kropt, R.L. Graf//J. anim. Sc., 1969. vol. 18. — P. 95.
  190. Maynard, L.A. Animal Nutrition, 1-st ed. / L.A. Maynard // McGraw-Hill, New York., 1977.
  191. Mc Bee, J.L. Influence of marbling and carcass grade on the physisical and chemical characteristics of beef / J.L. Mc Bee, J.A. Wiles // J. anim. Sc, 1981. -vol. 26.-P. 701.
  192. Oldham, V. Protein-energy interrelationships in dairy cows / V. Oldham, T. Smith // J. Dairy Sei. 1984. — Vol. 67. — № 5. — P. 1990.
  193. Otto, E. et al. Ergebnisse der Genotypenprufung von Masthybriden aus italienischen Fleischrinderrassen / E. Otto, K, Tilsch, H. Papstein // Arch. Tierzucht. -1977.-B. 20.-H. 4.-S. 257.
  194. Orme, J.E. Schiachtwert von Fleischrindbuilen / J. E Orme, J.W.Cole. -Tierzucht, 1960-H.3.5.106.
  195. Neumann, W. Ergebnisse der Genotypenprufung von Masthybriden aus der Anpaarung italienischer Fleischrinder an das schwarzbunte Rind unterindustriemabigen Bedingungen / W. Neumann, O. Weiher, V. Boning // Arch. Tierzucht, 1978.-B. 21.-H. 2. S. 125.
  196. Wierbicki, E. Determination of Watcrholding capacity of fresh meats/ E. Wierbicki, F.E. Deatherage // J. agr. Food Chem., 1983. Vol. 6. — P. 387.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!