Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Эффективность использования в рационах лактирующих коров препаратов ферментативно-пробиотического действия

Диссертация: Эффективность использования в рационах лактирующих коров препаратов ферментативно-пробиотического действия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Представляя собой устойчивую ассоциацию целлюлозолитических бактерий, Целлобактерин-Т функционирует подобно кормовым ферментам, а именно, разрушает некрахмалистые' полисахариды^ корма. Однако, если в I мультиэнзимных композициях каждая ферментная молекулаработает в растворе по отдельности, то у бактерий взаимодополняющие ферменты собраны в специализированные блоки на мембранах, что позволяет… Читать ещё >

Эффективность использования в рационах лактирующих коров препаратов ферментативно-пробиотического действия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Использование препаратов биологически активных веществ нового поколения в животноводстве
    • 1. 2. Пробиотики: определение, классификация, механизм действия на организм животного
    • 1. 3. Эффективность применения пробиотиков в кормлении жвачных
    • 1. 4. Ферментативно-пробиотические препараты нового поколения
      • 1. 4. 1. Препараты на основе Saccharomyces cerevisiae
      • 1. 4. 2. Препараты на основе Bacillus

Актуальность темы

.

Балансирование рационов питательными и биологически активными веществами в соответствии с потребностью животных способствует максимальной реализации генетического потенциала продуктивности, обеспечивает высокие воспроизводительные функции и здоровье животных. Вместе с тем, актуальной является проблема поиска и привлечения новых препаратов биологически активных веществ, позволяющих улучшить использование кормовых средств (Н.В. Курилов, 1971; А. Р. Вальдман, 1965, 1979; A.M. Венедиктов, 1979; И. П. Духин, 1982; Е. А. Алешина, 1990; Г. А. Богданов, 1990; М. П. Кирилов и др., 1999, 2004; С. Н. Хохрин, 2003; А. П. Калашников, В. В. Щеглов и др., 2003; Ю. П. Фомичев, 2008).

Особое место среди биологически активных веществ нового поколения следует отвести новейшим разработкам штаммов микроорганизмов, обладающих функциями модуляторов и стабилизаторов микрофлоры желудочно-кишечного тракта животных (В.А. Антипов, 1981; JI.K. Эрнст, Г. Ю. Лаптев, 2002, 2008; Б. В. Тараканов и др., 2003, 2004).

В широком спектре эрготропиков нутритивного действия можно выделить четыре группы препаратов, повышающих эффективность усвоения корма: кормовые антибиотики, кормовые ферменты, пробиотики и пребиотики.

Антибиотики представляют собой продукты микробиологического или химического синтеза, подавляющие развитие всей (вредной и полезной) микрофлоры пищеварительного тракта.

Ферменты разрушают клеточные оболочки зерна, снижают вязкость химуса и, тем самым, перераспределяют поток питательных веществ от микроорганизмов к организму-хозяину.

Пробиотики, полезные микроорганизмы биоценоза желудочно-кишечного тракта, успешно конкурируют с условнопатогенной микрофлорой.

И, наконец, пребиотики — это, по сути дела, корм для пробиотиковорганические соединения небольшого молекулярного веса, производные дрожжевых клеток и др. (Рекомендации по использованию пробиотика Целлобактерин в комбикормах для цыплят-бройлеров, 2004; Биопрепараты в сельском хозяйстве, 2005).

В последние годы установлено, что препараты пробиотического действия по эффективности применения не уступают антибиотикам (кормового и ветеринарного назначения), при этомне оказывают отрицательного побочного действия на организм животного и микрофлору кишечника, являясь экологически безопасными, так как их использование позволяет получить продукцию животноводства, не содержащую остатков химиотерапевтического действия и антибиотических препаратов (В.А. Антипов, 1989, 1991, Б. В. Тараканов, 2003, 2004).

Механизм действия пробиотиков, в отличие от антибиотиков, направлен не на уничтожение, а на конкурентное исключение условно-патогенных штаммов. Наряду с этим, интродукция полезных штаммов микроорганизмов в пищеварительный тракт может способствовать улучшению переваривания и усвоения комплексов труднодоступных питательных веществ (JI.K. Эрнст, Г. Ю. Лаптев, 2002, 2008; Б. В. Тараканов, 1998, 2003).

Таким образом, использование пробиотиков следует рассматривать не только как средство для поддержания здоровья животных, но и как фактор получения продукции высокого качества, безопасной как в бактериальном, так и химическом отношении.

Поиск, изучение и направленное применение эффективных штаммов микроорганизмов, особенно целлюлозолитического действия, имеет высокую научно-практическую ценность для животноводства, представляя актуальное научное направление.

Сотрудниками Всероссийского НИИ сельскохозяйственной микробиологии совместно с компанией «Биотроф» в течение длительного времени изучались изоляты целлюлозолитических бактерий, выделенных из рубца крупного рогатого скота и диких животных. Наиболее активные бактерии Bacillus pantothenticus (штаммы 1−85) были использованы для конструирования микробиологического препарата, предназначенного для повышения переваримости кормов, содержащих большое количество растительной клетчатки, — ферментативного пробиотика Целлобактерина-Т.

Представляя собой устойчивую ассоциацию целлюлозолитических бактерий, Целлобактерин-Т функционирует подобно кормовым ферментам, а именно, разрушает некрахмалистые' полисахариды^ корма. Однако, если в I мультиэнзимных композициях каждая ферментная молекулаработает в растворе по отдельности, то у бактерий взаимодополняющие ферменты собраны в специализированные блоки на мембранах, что позволяет им разрушать даже плотные структуры клеточных оболочек. Имеются данные, свидетельствующие о том, что сочетание действий указанных компонентов Целлобактерина-Т способствует полной замене в рационах кормовых ферментов и пробиотиков (Л.К. Эрнст, Г. Ю. Лаптев, 2002; Г. Ю. Лаптевой др., 1994, 2003, 2004; Т. Н. Грудинина, 2004; Рекомендации по использованию пробиотика Целлобактерин в комбикормах для цыплят-бройлеров, 2004).

В многочисленных отечественных и зарубежных научных исследованиях также доказана эффективность использования в кормлении жвачных животных штаммов дрожжей Saccharomyces cerevisiae. Эта разновидность пивных дрожжей послужила основой для создания сотрудниками Всероссийского НИИ сельскохозяйственной микробиологии нового отечественного препарата Целлобактерина-S.

Имеются данные о том, что Saccharomyces cerevisiae стимулируют рост целлюлозолитических бактерий, очень чувствительных к кислотности среды преджелудков жвачных животных, и могут быть использованы для профилактики ацидозов рубца (K.I. Yoon et al., 1996; Н.М. Dann et al., 2000; Z. Wang et al., 2001; T. Miller-Webster et al., 2002; Д.Ф. By, 2005; E.A. Сканчева, И. П. Бармина, 2005; М. П. Кирилов и др., 2008).

Все вышеизложенное дает основание считать, что изучение эффективности использования в рационах высокопродуктивных молочных коров ферментативно-пробиотических препаратов нового поколения является актуальным и может иметь большое научное и практическое значение.

Цель и задачи исследований. Цель работы состоит в изучении зоотехнической и экономической эффективности препаратов ферментативно-пробиотического действия (Целлобактерина-Т и Целлобактерина-S) в рационах лактирующих коров.

В связи с этим были поставлены следующие задачи:

— изучить в рационах дойных коров в условиях зимне-стойлового и летне-пастбищного периодов содержания, а также в различные фазы лактации влияние препаратов ферментативно-пробиотического действия на молочную продуктивность;

— определить влияние включения в рационы изучаемых препаратов на содержание в молоке жира и белка;

— изучить обменные процессы у коров на основе биохимических исследований крови;

— в модельном физиологическом опыте на бычках установить влияние скармливания изучаемых препаратов на потребление и переваримость питательных веществ кормов;

— определить экономическую эффективность и целесообразность использования в кормлении лактирующих коров изучаемых препаратов.

Научная новизна состоит в том, что впервые на лактирующих коровах в сравнительном аспекте была изучена эффективность применения ферментативно-пробиотических препаратов нового поколения —.

Целлобактерина-Т и Целлобактерина-S, разработанных для повышения трансформации питательных веществ<�кормов в продукцию.

Практическая значимость работы. Применение ферментативно-пробиотических препаратов — Целлобактерина-Т и Целлобактерина-S в рационах лактирующих коров способствует повышению продуктивности животных. Установлено, что использование Целлобактерина-Т в рационах смешанного типа (10 г/гол./сут.) позволяет: повысить молочную продуктивность, в перерасчете на молоко 4%-ной жирности от 6,6% (Р<0,05) до 10,0% (Р<0,01) при различных условиях содержания, физиологическом состоянии животных, снизить на 6,1−9,5% затраты комбикорма на производство 1 кг молокапри использовании Целлобактерина-S — на 8,9% (Р<0,01) и 8,7%, соответственно.

Апробация работы. Основные положения диссертации были доложены и одобрены на:

— научных конференциях отдела кормления и Ученом совете государственного Всероссийского научно-исследовательского института животноводства (Дубровицы, 2007,2008 гг.);

— на Международной научно-практической конференции «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных» (Краснодар, 2008 г.);

— на Международной научно-практической конференции «Проблемы увеличения производства продуктов животноводства и пути их решения» (Дубровицы, 2008 г.).

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 4 статьи, в том числе 1 статья в журнале «Зоотехния».

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 122 страницах компьютерной верстки, содержит 21 таблицу, 5 схем и 5 графиковструктурно включает следующие разделы: введение, обзор литературы, описание материала и методик исследований, результаты собственных исследований, обсуждение результатов исследований, выводы, практические.

5. ВЫВОДЫ.

1. Скармливание препаратов Целлобактерина-S и Целлобактерина-Т в летний период коровам и первотелкам во второй фазе лактации, способствовало увеличению валового удоя молока 4%-ной жирности у животных 1 опытной группы на 8,9% (Р<0,01) и на 10,0% (Р<0,01) во 2 опытной группе, при повышении уровня рентабельности на 7,1 и 8,4% по сравнению с контрольной группой животных.

2. Применение Целлобактерина-Т в рационах новотельных коров в зимне-стойловый период способствовало повышению продуктивности на 6,6% (Р<0,05) в пересчете на молоко 4%-ной жирности.

3. Скармливание коровам Целлобактерина-S и Целлобактерина-Т не повлияло на биохимические показатели крови подопытных животных, которые находились в пределах физиологических норм, а имевшиеся тенденции изменения направленности межуточного обмена соответствовали повышению уровня продуктивности коров.

4. На основании физиологических опытов на откармливаемых бычках установлено, что применение Целлобактерина-S и Целлобактерина-Т способствует повышению потребления сухого вещества кормов на 2,1 и 15,5%, соответственно.

5. Скармливание бычкам Целлобактерина-S способствует повышению переваримости сухого вещества (на 4,29%), органического вещества (на 1,63%), сырого протеина (на 0,94%), сырого жира (на 4,81%) и сырой клетчатки (на, 61%). При введении в состав рациона откармливаемых бычков Целлобактерина-Т наблюдается повышение переваримости сухого вещества (на 1,93%>), органического вещества (на 2,55%), сырого протеина (на 4,84%), сырого жира (на 11,54%) и сырой клетчатки (на 7,07%).

6. При скармливании бычкам препаратов Целлобактерина-Т иS отмечено повышенное использование азота в организме откармливаемых бычков на 4,22−7,68 г, при увеличении коэффициентов использования азота от принятого в среднем на 3,2%.

7. Результаты научно-хозяйственных опытов подтвердили экономическую целесообразность использования ферментативно-пробиотических препаратов. В частности, при производственной апробации валовой удой молока 4%-ной жирности у животных опытной группы, получавшей препарат Целлобактерин-Т в летний период во второй фазе лактации, был выше на 5,7%, по сравнению с контролем, и была получена дополнительная чистая прибыль в размере 663,23 руб. на голову за период опыта.

6. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Рекомендуем применять ферментативно-пробиотические препараты Целлобактерин-Т и Целлобактерин-S в составе комбикормов-концентратов для высокопродуктивных молочных дойных коров в количестве 10 г/гол./сут., как в период раздоя, так и в последующие фазы лактации, в летний и зимне-стойловый периоды содержания.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Е.А. Пути повышения качества комбикормов в зарубежных странах //Агропромышленное производство: опыт, проблемы и тенденции развития. Серия III. Животноводство, ветеринария, кормление с.-х. животных.- М., 1990.- № 3.- С.35−44.
  2. , А.А. Липидный обмен и продуктивность жвачных животных / А. А. Алиев.- М.: Колос.- 1980.- 381с.
  3. , А.А. Обмен веществ у жвачных животных / А. А. Алиев.- М.-НИЦ «Инженер». — 1997.- С. 41.
  4. , В.А. Биологические препараты симбионтных микроорганизмов и их применение в ветеринарии / В. А. Антипов //Сельское хозяйство за рубежом.- 1981.- № 2.- С.43−47.
  5. , В.А. Использование пробиотиков в животноводстве / В.А.
  6. Антипов //Ветеринария.- 1991.- № 4.- С.55−58.
  7. , В.А. Перспективы использования пробиотиков / В. А. Антипов, Т. И. Ермакова //Фармакология и токсикология новых лек. средств и кормовых добавок в ветеринарии.- JL, 1989.- С.173−175.
  8. , В.А. Эффективность и перспективы применения пробиотиков / В. А. Антипов, В. М. Субботин //Ветеринария.- 1980.- № 12, — С.55−57.
  9. , О.Г. «Биоплюс 2Б» натуральный пробиотик //Животновод.- 2002.- № 1.- С. 20 -22.
  10. , О.Г. Применение препарата «Биоплюс 2Б» в современном свиноводстве //Био, — 2003.- № 2.- С.22−24.
  11. , А. Пробиотики в рационе телят / А. Беденко // Животноводство России (спецвыпуск Молочное скотоводство).-2008.- С. 62−63.
  12. , Е. Редиар — реальная альтернатива антибиотикам / Е. Бетлинг // Агрорынок.- 2005.- № 9.- С. 13−14.
  13. Биопрепараты в сельском хозяйстве. (Методология и практика применения микроорганизмов в растениеводстве и кормопроизводстве).- М.- 2005.- 154 с.
  14. , Г. А. Кормление сельскохозяйственных животных.- М.: Агропромиздат, 1990.- 624 с.
  15. , В.А. Ферментативные препараты, применяемые при недостаточности процессов пищеварения / В. А. Быков, Н. Б. Дёмина, Н. Н. Катаева // Химико-фармацевтическое животноводство.- 2000.- Т. 34.-№ 3, — С.З.
  16. , А.Р. Биологически активные кормовые добавки / А. Р. Вальдман // Сб. науч. трудов.- Рига: Зинатне.- 1965.- С.5−18.
  17. , А.Р. Физиологически активные вещества в кормлении сельскохозяйственных животных / А. Р. Вальдман // Производство и обогащение комбикормов в Латв. ССР: Достижения и перспективы.-Рига.- 1979.- С.30−70.
  18. , A.M. Химические кормовые добавки в животноводстве A.M. Венедиктов, А. А. Ионас // Справочная книга.- М.- 1979.- С.126−134.
  19. , А. БиоПлюс 2Б: прибыль в девять раз превышает затраты / А. Вернер // Животноводство России (спецвыпуск Свиноводство).-2008.- С. 54−55.
  20. , Р.В. Физиологические и биохимические основы повышения продуктивности с.-х. животных.- М.: Колос, 1971.- 257 с.
  21. By, Д. Ф. Живые клетки дрожжей природный биорегулятор / Д.Ф. By, P.P. Станойлович // Eurofarmer.- 2005.- № 1.- С.13−14.
  22. , Б.М. Новое в методах зоотехнических исследований / Б. М. Газиев, И. Г. Федотов.- Харьков, 1992.- Ч.2.- С.85−86:
  23. , В.И. Действие пробиотических продуктов на возбудителей кишечных инфекций. / В. И. Ганина, Е. В. Большакова //Молочная промышленность.- № 11.- 2001.- С.47−48.
  24. , В.И. Пробиотики. Назначение, свойства и основы биотехнологии.- М.: МГУПБ, 2001.-428 с.
  25. , В.В. Физиология сельскохозяйственных животных.- М.: Агропромиздат.- 1990.- 505 с.
  26. , Т.Н. Штамм бактерий Bacillus pantothenticus 1−85 для использования в гранулированных кормах / Т. Н. Грудинина, Г. Ю. Лаптев, В. И. Прокопьева, В. В. Солдатова, Е. Л. Проворов // Патент на изобретение № 2 235 772 от 10.09.2004 г.
  27. , Т.Н. Применение пробиотика Биод 5 в рационах кормления поросят — отъемышей //Зоотехния, — 2005.- № 8.- С. 15.
  28. , Н.В. Почему важна биологическая безопасность кормов / Н. В. Данилевская // Молоко&Корма. Менеджмент.- 2008.- № 2(19).-С.4−5.
  29. , Н.В. Пробиотики в рационах телят: здоровье животных и безопасность продукции для человека / Н. В. Данилевская, В.В.
  30. Субботин //Молоко&Корма. Менеджмент.- 2008.- № 2(19).- С. 16−20.
  31. , И.П. Становление желудочно-кишечного пищеварения у телят при раннем переводе их на растительные корма / И. П. Духин // Бюл. науч. работ / ВНИИ животноводства.- 1988.- Вып. 90.- С.3−5.
  32. , И. Пробиотики в комплексной профилактике незаразных диарей новорожденных животных / И. Егошин, В. Митрофанов, Э. Алиев //Сельское хозяйство Киргизии, — 1984.- № 6.- С.22−23.
  33. , Н.П. Химическая микробиология / Н. П. Блинов. — М.: Высш. шк., 1989. 448 с.
  34. , В.Н., Многокомпонентные экологически чистые, биологически активные кормовые добавки источник повышения качества и безопасности мясного и молочного сырья / В. Н. Задорожная,
  35. B.И. Трухачев, Г. П. Стародубцева, В. Ф. Филенко //Материалы, III научно-практической конференции. Современные технологические и селекционные аспекты развития животноводства России. Дубровицы, 2005.- Т.2.- С.15−17.
  36. Использование пробиотиков в животноводстве (США) //С.-х. экспресс-информация.- 1975.- № 27.- С.25−26.
  37. , М.П. Кормовая добавка И-Сак1026 в комбикормах для высокопродуктивных коров / М. П. Кирилов, В. Н. Виноградов, С. В. Кумарин, Р. В. Некрасов, И. Ранцева // Молочное и мясное скотоводство, — 2008.- № 5.- С.15−17.
  38. , М.П. Переваримость и использование питательных веществ высокопродуктивными коровами при скармливании МЭК-СХ-4 / М. П. Кирилов, Р. В. Некрасов, С. Ф. Хатаевская, Э. В. Удалова // Зоотехния.-2008.- № 9.- С.8−10.
  39. , М.П. Повышение качества комбикормов резерв увеличения производства продуктов животноводства / М. П. Кирилов, В. А. Крохина //Комбикорма и балансирующие добавки в кормлении" животных.- Дубровицы.- 1999 — С. 17−18.
  40. , М.П. Ферментно-пробиотический препарат / М. П. Кирилов,
  41. C.В. Кумарин, В. Н. Виноградов, Р. В. Некрасов и др. // Комбикорма.-2007.- № 4.- С.63−64.
  42. , С.М. Как подобрать добавки для повышения эффективности усвоения корма / С. М. Кислюк, Г. Ю. Лаптев, Н. И. Новикова //Сельскохозяйственный вестник (Беларусь).- 2002.- № 10−11.- С. 9.
  43. , Н. Использование Целлобактерина в птицеводстве / Н. Киселёва, Г. Лаптев, В. Солдатова // Комбикорма. — 2000. № 5. — С.39.
  44. , Е.Н. Симбиотические свойства тококарина и каротинобактерина при совместном применении с дигидрокверцитином в обогащении подкисленного молока для телят.: Автореф. дис.. канд. биол. наук.- 03.00.13 / ВИЖ.- Дубровицы.-2008.- 20 с.
  45. , Э. Кормовые добавки в животноводстве. Современные решения / Э.' Косарев // Молоко & Корма.- 2006.- № 4 (13).- С.34−37.
  46. , В.М. Переваримость питательных веществ при добавлении в рацион молодняка крупного рогатого скота пробиотика реалак / В. М. Косолапов, В. Г. Косолапова, А. Л. Мухамадьярова // Сельскохозяйственная биология. 2003. — № 2.
  47. , Н.В. Физиология и пищеварение жвачных / Н. В. Курилов, А. П. Кроткова.- М.: Колос.- 1971.- 430с.
  48. , Г. Ю. Интородукция целлюлолитических бактерий в рубец крупного рогатого скота для повышения переваримости' клетчатки Г.Ю. Лаптев, Л. К. Эрнст, В. В. Солдатова // Сельскохозяйственная биология. 1994. — № 4.- С. 34.
  49. , Г. Ю. Факторы повышения молочной продуктивности коров в период раздоя / Г. Ю. Лаптев, С. В. Полуляшная, Р. В. Некрасов, В. Н. Романов, И. О. Кирнос // Зоотехния, — 2008.- № 10.- С. 10−11.
  50. Г. Ю., Ферментативный термостабильный пробиотик / Г. Ю. Лаптев, Е. Л. Проворов, Г. С. Головлёва // Животновод для всех. -2004. № 4. — С.78.
  51. , Г. Целлобактерин пробиотик, повышающий удои / Г. Лаптев,
  52. B. Солдатова, А. Баранихин, Т. Винокурова // Животноводство России.-2003.- № 10.- С. 23.
  53. , О. За молоком к биотехнологам // Агропромышленная газета.- № 27−28.-2006.
  54. , К.В. Альтернатива кормовым антибиотикам / К. В. Лушников, С. В. Желамский //Eurofarmer.- 2005.- № 1−2.- С.33−35.
  55. , А.Г. Биохимия сельскохозяйственных животных / А. Г. Малахов, С. И. Вишняков.- М.: Колос.- 1984 336 с.
  56. Н.И. Ветеринарные пробиотические препараты / Н. И. Малик, А. Н. Панин //Ветеринария.- 2001.- № 1.- С. 46−51.
  57. , Д. Как бороться со стрессом у животных? / Д. Миркович // Eurofarmer.- 2006.- № 4.- С. 32−33.
  58. , А.Г. Если поросята отстают в росте. Опыт применения целлобактерина на отъеме и доращивании / А. Г. Миронов, С. В. Малов,
  59. C.М. Кислюк7/Промышленное и племенное свиноводство.- 2004.- № 4.-С.47.
  60. Миронов- А. Г. Использование: ферментативного' пробйотика целлобактерина / А. Г. Миронов, С. Малов //Свиноводство.- № 2.- 2004.' ' С.ЗО. ¦. ' :
  61. Молочное скотоводство России / под ред. Н. И. Стрекозова и Х. А. Амерханова.- Москва.- 2006, — 604с.
  62. , Р. В. Обоснование1 эффективности применения бактериотерапии в молочном скотоводстве / Р. В. Мулинов, В. А. Блинов /Саратовский 1ЩТИ (Информационный- листок).- 2003-- № 35.
  63. Новый пробиотик. Тойоцерин®- (Toyocerin®) для птицеводства и животноводства //РацВетИнформ.- 2004.- № 10.- С. 36.
  64. Новый пробиотик Тойоцерин®- Toyocerin® // РацВетИнформ.-2004> № 12.- С.25−26.
  65. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственньщ животных^ Справочное пособие / Под ред. А. П. Калашникова, В. И. Фисинина, В. В. Щеглова, НЖ Клейменова Ml, 2003.- 456 с.
  66. , А.И. Основы опытного дела в животноводстве.- М-: Колос, 1976.-303 с.
  67. А.А. И: пробиотик, и.'сорбент-. // Био.- 2005.- № 10.-С.10−11.
  68. , А.Н. Пробиотики неотъемлемый компонент рационального кормления животных / А. Н. Панин, Н. Й. Малик // Ветеринария.- 2006.-№ 7.-С. ' ,
  69. , Н.Г. Современное состояние применения антибиотиков в животноводстве //Комбикорма и балансирующие добавки в кормлении животных /Науч. тр- ВЙЖа.-Дубровицы, 1999.-Вып. 60--С. 102−105.
  70. Петенко, А. И- Пробиотико-ферментативный препарат «Бацелл» -эффективное средство адаптации телят-молочников к растительным рационам? / А. И. Петеико, Е. В. Якубенко, Г. Г. Новосельцев, А. П. Глушков // Ветеринария Кубани.- 2004.- № 4.- С. 13−14.
  71. , И.Г. Микробиология пищеварения жвачных / И. Г. Пивняк, Б. В. Тараканов.- М.: Колос.- 1982.- 247 с.
  72. Пивняк, И-.Е. Пробиотики в животноводстве //Микроорганизмы в кормопроизводстве.-Кишинев: Штинитца, 1990:-С.135−142.
  73. , Н.А. Алгоритмы биометрии / Под ред. и с предисл. Б. В. Гнеденко, — Изд.2-ое, перераб. и доп. М.: МГУ, 1980.- 150 с.
  74. , Н.А. Математические методы, в .биологии.- М.: МГУ, 1978--265с.: (учебно-методическое пособие).
  75. , И.Н. О физиологии термофильных и мезофильных бацилл при оптимальных и субмаксимальных температурах развития / И. Н. Позмогова, А. Н. Мальян // Микробиология. 1976. — № 2. — С: 284 290.
  76. Применение биологически активных веществ для профилактики, заболеваний и повышения продуктивности сельскохозяйственных животных.- Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 1980.40 с.
  77. Пробиотики //Биотехнология.- 2001.- № 2.- С. 48−56.
  78. , E.JI. Ферментативные пробиотики естественные пути повышения продуктивности животных / E.JI. Проворов // Каталог-справочник.- 2005.- С.12−13.
  79. Профилактика нарушений обмена веществ у сельскохозяйственных животных / Пер. со словац. К. С. Богданова, Г. А. Терентьевой- под ред. А. А. Алиева.- М.: Агропромиздат.- 1986.- 384 с.
  80. , Ю.И. Методика зоотехнического и биохимического анализа кормов, продуктов обмена и животноводческой продукции // Ю. И. Раецкая, В. Н. Сухарева. Дубровицы: ОНТИ, 1970.- 128 с.
  81. , Ю.П. Иммунокоррегирующая терапия на рубеже тысячелетий II 2001.
  82. Роль микроорганизмов в питании жвачных.- М.: ВНиТИ.- 1968.- 168с.
  83. , В.Н. Оптимизация питания и оздоровления высокопродуктивных жвачных животных / В. Н. Романов, Р. В. Некрасов, В. В. Пузанова // Сб. науч. тр. Межд. науч.-практ. конф.
  84. Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных". -Краснодар.- 20 081- Ч.2.- €.111−113-
  85. , В.Г. «Бацелл» новый эффективный пробиотико-ферментативный микробный* препарат / В. Г. Рядчиков, А. Й. Петенко, А. Г. Кощаев, Е. В. Якубенко, В. А. Ярошенко // Ценовик, — сентябрь 2004. ' - ' • - -
  86. Самофалова, Е. .Практика применения- Лактоамиловарина / Е. Самофалова // Животноводство-России.- 2004.- № 8.- С. 39.
  87. . Г. А. Пробиотики как фактор,. стабилизирующий. здоровье животных / F.A. Сафонов, Т. А. Калинина, В. А. Романова //Ветеринария.- 1992.- № 7−8.- С.3−4.
  88. Сборник методик по- изучению состава крови, молока и кормов-- Л., 1969.- 86 с.
  89. , М. А. Иммунный статус и инфекционные болезни новорождённых телят и поросят // Ветеринария.- 2006: — № 11.- С.3−5:.
  90. , А.В. Значение микрофлоры желудочно-'киииечного тракта животных и, использование бактерий симбиотиков в животноводстве. Обз.инф.-М, 1974.-91 с. .
  91. Сканчев, А. Й!, Применения пробиотической добавки «Пионер» для повышения продуктивности и сохранности животных / А. И. Сканчев, Е. А. Сканчева, Л. В: Соломейникова //Зоотехния.- 2005.- № 6.- С.30−32.
  92. , Е.А. Опыт применения И-Сак1026 в производстве молочной продукцииJ Е.А. Сканчева- И.И. Бармина- //.Био.- 2005.- № 11.- С.32' 33. '•¦¦'''
  93. Смирнов, BIB. Антибиотики-и/или пробиотики: размышления и факты // Лисування та Д1агностика. 1998. — № 2. — С.8.
  94. , П.П. Микробиология молока и молочных продуктов: Учебник для ВУЗов.- М., 2003.- 415 с.
  95. , В.В. Желудочно-кишечные болезни поросят ссимптомокомплексом диареи: причины, профилактика и терапия
  96. Ветеринария и кормление, — 2005.- № 3.- С.2−3.
  97. , Н.П. Морфологические, культурные и биологические свойства Bacillus subtilis «ТНТ-3» / Н. П. Тарабукина // Научное обеспечение ветеринарных проблем в животноводстве: Сб. науч. тр. -Новосибирск, 2000. 264−266 с.
  98. , Б.В. Использование пробиотиков в животноводстве, ВНИИФБиП с.-х. животных.- Калуга.- 1998.- С.5−6.
  99. , Б.В. Лактоамиловорин надежный помощник животноводов //Животноводство России.- № 4.- 2004.- С. 42.
  100. , Б.В. Пробиотики. Достижения и перспективы использования в животноводстве / Б. В. Тараканов, Т. А. Николичева,
  101. B.В. Алешин, А. И. Манухина, Н. М. Комков //Материалы науч.-практ. конференции «Прошлое, настоящее и будущее зоотехнической науки». — Дубровицы, 2004.- Т.З.- С.69−73.
  102. , Б.В. Состояние и перспективы использования пробиотиков в животноводстве / Б. В. Тараканов //Проблемы кормления с.-х. ж.-х. в соврем, условиях развития животноводства.- Дубровицы, ВИЖ, 2003.1. C.106.
  103. , М.Т. Биохимия и продуктивность животных.- М.: Колос, 1976.- 240 с.
  104. , Д.Ф. Эндо-1,4, —(3-глюканаза анаэробной термофильной бактерии Clostridium thermocellum в условиях распада мультиферментных кластеров / Д. Ф. Тихомиров, В. В. Фетисова,' М. В. Симанькова, А. А. Клёсов // Биохимия. 1988. — № 5. — С.758.
  105. , М.Ф. Методика взятия образцов для химического анализа.- М., 1969.- 34 с.
  106. , М.Ф. Методика определения переваримости кормов и рациона.-М., 1969.- 37 с.
  107. , М. Кому и почему нужны ферменты / М. Тумене // Животноводство России.- 2004.- № 8.- С.36−37.
  108. Н.А., Белов Л. П., Варшавский А. А., Козлова А. А., Колганова Т. В., Булыгина Е. С., Турова Т. П. Расщепление целлюлозы при дефиците азота- бактериями, выделенными из кишечника растительноядных позвоночных // Микробиология. 2003.- № 3.- С. 400.
  109. , Ю.П. Эффективность обогащенного молока при выращивании телят / Ю. П. Фомичев, Е. Н. Колодина, О. А. Артемьева // Молочное и мясное скотоводство.- 2008.- № 3.- С.32−33.
  110. , Ф.С. Нормированное кормление сельскохозяйственныхживотных: Учебное пособие / Ф. С. Хазиахметов, Б. Г. Шарифянов, Р. А. Галлямов.- Уфа: Башкирский ГАУ, 2004, — 264 с.
  111. , С.Н. Кормление сельскохозяйственных животных.- СПб.: Изд-во «ПрофиКС», 2003.-453с.
  112. , О.В. Гнотобиология. М., 1972.
  113. , Е.В. Использование Целлобактерина в кормлении телят: Дис.. канд. биол. наук.- 03.00.13 /ВИЖ.- Дубровицы, — 1988.- 107 с.
  114. Шайдуллина, Р: Г. Новые пробиотические препараты для животноводства / Р. Г. Шайдуллина, И. Г. Пивняк, В. А. Заболоцкий, JI.H. Стукалова, Т. В. Чинина, В. М. Михеенко //Аграрная Россия.-2000.-№ 5.-С.64−69.
  115. , Р.Г. Применение пробиотика каротинобактерина в рационах молодняка с.-х. ж.-х. / Р. Г. Шайдуллина, В. А. Заболоцкий,
  116. B.М. Михеенко //Международная научно-практическая конференция Экологогенетические проблемы животноводства и экологически безопасные технологии производства продуктов питания.- Дубровицы, 1998.- С.147−148.
  117. , В.Ю. Пробиотики препараты молочнокислых бактерий //Кролиководство и звероводство.- 1990.- № 6.- С. 10−11.
  118. , С.А. Пробиотики, пребиотики и пробиотические продукты /
  119. C.А. Шевелева // Вопр.питания. 1999. — № 2. — С.32.
  120. , Б.А. Функциональное питание и пробиотики / Б. А. Шендеров, М. А. Манвелова М.: 1997.
  121. , Б.А. Медицинская микробная экология и функциональноепитание / Б. А. Шендеров.- Том 1: Микрофлора человека и животных, и её функции. М.: Грантъ, 1998.
  122. , А. Влияние пробиотиков на процесс пищеварения и роста телят. Лучшие привесы и усвояемость / А. Шимкус // Eurofarmer.-2005,-№ 1.-С. 30−32.
  123. Щербинин- С. Термостабильность пробиотического препарата / С. Щербинин //Комбикорма.- 2008.- № 3.- С. 88−89.
  124. , Г. Г. Микроорганизмы продуценты биологически активных веществ / Г. Г. Ягофарова // Учебное пособие. — М.: Химия, 2002. — 227 с.
  125. , Л.К. Биотехнологии в животноводстве: современное состояние и перспективы //Современные достижения и проблемы биотехнологии сельскохозяйственных животных.- Дубровицы, 2003.- С.7−17.
  126. , Л.К. Биотехнология в животноводстве / Л.К. Эрнст- Н. А. Зиновьева.-Москва.- 2008.-510с.
  127. , Л.К. Использование рекомбинантных и нерекомбинантных микроорганизмов для оптимизации микрофлоры желудочно-кишечного тракта сельскохозяйственных животных / Л. К. Эрнст, Г. Ю. Лаптев, — М., 2002, — 68 с.
  128. , Л.К. Проблемы долголетнего . использования., высокопродуктивных коров- / Л. К. Эрнст, В. Т. Самохин, В. Н. Виноградов, М. П. Кирилов, К. Е. Маркова и др.- Издание 2-е доп.-Дубровицы: ВИЖ.- 2008.- 205с. .'
  129. Эрнст, Л: К. Проблемы селекции ' и биотехнологии, сельскохозяйственных животных.-М., 1995.-360 с.
  130. Эффекты испольования пробиотика «Естур» в рационах телят (по материалам «Цензоне Тех Европа») // Био.- 2007.- № 12(87).- С.20−21.
  131. Adams A.L., Harris-В, Van Horn Jn,-HH., Wilcox С.J., 1995. Effects of varying1, forage types on milk production, responses to whole: cottonseed, taHo. w- andiyeast. J! Dairy Sci. 78, 573−581.
  132. Bayer E.A., Setter E., Lamed R. Organization and1 Distribution of the Cellulosome in Glostridium themiocellum//J. of Bact. 1985. — P.552.
  133. Beguin P. et al. Bacterial cellulaces // Biochem. Soc. Transact. 1992.• Vol'20. N1. P.42.: ' ' '
  134. Cole -N. A^ Piirdy G.W., Hutcheson D.P., 1992. Influence of yeast culture on feeder calves and lambs. J. Anim. Sci. 70, 1682−1690.:
  135. Dann H.M., Prockley J.K., McCoy G.C., Hutjens M.F., Garrett J. E., 2000. Effects of yeast culture'(Saccharomyces cerevisiae) omprepartum intake and postpartum intake and milk production of jersey cows. J. Dairy Sci. 83, 123 127.
  136. Devegowda G. M, Chennegowda G., 2001. Biotechnology in the feed industry Nottingham Univ. Press.
  137. A., Pres J., Zachwieja A., Kwasnicki R. 2006. Saccharomyces cerevisiae preparations in the feeding of cows and their effect on milk yield and composition as well as rumen microorganisms, vol. 9(4), #48.
  138. Enzymes in triticale based ration. Effect of NSP-enzyme bacterial xilanase on commercial big 6 turkeys // Feed magazine.- 2007.- № 1.- P. 24−26.
  139. Erasmus L.J., Botha P. M, Kistner A., 1992. Effect of yeast culture supplement on production, rumen fermentation, and duodenal nitrogen i flow in dairy cows. J. Dairy Sci. 75, 3056−3065.
  140. M., Archimede H., Saurant D., 2004. Quantitative meta-analysis on the effect of defaunation of the rumen on growth, intake and digestion in ruminants. Livest. Prod. Sci. 85, 81−97.
  141. Fuller R., 1989.1 Probiotics in man and animals. J. Appl. Bacteriol. 66, 365 378.
  142. В., 2001. Erhohter Mykotoxinbelastung mit Hefen begegnen. Kraftfutter 4,1−2.
  143. В., 1994. Probiotika. Ubersicht Z. Tieremahr. 1, 134−140.
  144. Gilliiand, S.E. Assimilation of cholesterol by Lactobacillus acidophilus / S.E. Gilliiand, C.R. Nelson et al. // Appl. environ, microbial.- 1985.- 49.2:377−381.
  145. I.D., Dawson K.A., 1994. Effects of yeast culture on growth of representative ruminal bacteria. J. Anim. Sci. 77, Supl. 1, 300.
  146. Goblin, B.R. The effect of milk and lactobacillus feeding on human intestinal bacterial enzyme activity / B.R. Goblin, S.L. Gorbach // Amer. J. clin. nutr.- 1984.- 39:756−761.
  147. Guarner F, Malagelada JR. Gut flora in health and disease// Lancet. 2003. -Vol.8, N361(9356). P.512.
  148. Нага Т., Veda S. Regulation of polyglutamate production in Bacillus subtilis (natto): Transformation of high PGA productivity// Agric. Biol. Chem. -1982.-Vol.46. P.2275.
  149. Y., Watanabe N., 1981. Effect of Administration of Bacillus toyoi on the Intestinal Bacterial Flora in Pigs. Toyo Jozo Co., Ltd., Tokyo.
  150. Havenaar R, Huis In’t Veld MJH. Probiotics: a general view. In: Lactic acid in health in disease. Vol 1. Amsterdam: Elsewier Applied Science Publichers, 1992.
  151. Hungate, R.E. The rumen and its microbes. New York, Academic press, ed.3., 1966.
  152. Jadamus A, Vahjen W, Simon O. Growth behavior of a spore forming probiotic strain in the gastrointestinal tract of broiler chiken and piglets// Arch. Tierenahr. 2001. — Vol.54, N.l. P.l.
  153. J.P., Yiannikouris A., Bertin G., 2005. How yeast cell wall components can alleviate mycotoxicasis in animal production and improve the safety of edible animal products. J. Anim. Feed Sci. 14, Supl. 1, 171−190.
  154. D., 1986. ToyoCerin, eine Weg zur Stabilisierung der Darmflora. Kraftfutter 69 (9), 364−370.
  155. D., 1998. Probiotics in young and newborn animals. J. Anim. Feed Sci. 7, Suppl. 1, 15−23.
  156. V., Flint H.J., Wallace R.J., 1993. Probiotics and manipulation of rumen development and function. Arch. Anim. Nutrition 44, 1−10.
  157. Lamed R., Naimark J., Morgenstem E., Bayer E.A. Specialized cell Surface Structures in Cellulolytic Bacteria// J. of bact. 1987. — P.3792.
  158. W., 2005. Uklad’odpornosciowy zwiazany z blonami sluzowymi (w: Immunologia) Immunologic system linked to mucous membranes (in: Immunology). Ed. J. Golab, M. Jakobisiak, W. Lasek, PWN Warszawa [in Polish].
  159. Lilly D.M., Stillwell R.H. Probiotics. Growth promoting factors produced by microorganisms// Science. 1965. — Vol.147. P.747.
  160. Loeffer, W. Ugegen pilze wirksame antibiotika der Bacillus subtilis -agruppe / W. Loeffer, W. Katzer, S. Kremer // Forum microbiologic. — 1990. -H.3.-S. 156−163.
  161. McCartney, E. Antibiotic resistance: can feeds fight back? / E. McCartney // Feed Tech.- 2008.- Vol. 12.- № 4.- P.29−31.
  162. Miller-Webster Т., Hoover W.H., Holt M., Nocek J.E., 2002. Influence of yeast culture on ruminal microbiological metabolism in continuous culture. J. Dairy Sci. 85, 2009−2014.
  163. Nagaraja T.G., Chengappa M.M. J. Anim. Sci. 1998. — Vol.76. P.287.
  164. Ngugen Т.Н., Dupperay J., Eckenfeloier B. e. a. Qguelgus probiotigues Jacteurs deeraissance Rev. Aliment Anim., 1988, 415: 31−37.
  165. J., Setala J., 1993. Lactic acid bacteria as animal probiotics. In:
  166. S. Salminen, A. von Wright-. Lactic Acid Bacteria. Marcel Dekker, Inc., New York, pp. 315−356:
  167. H., Schroeder В., Beyerbach M., Breves G., 2005. Influence of living and autoclaved yeasts of Saccharomyces boulardii on in vitro ruminal microbial-metabolism. J. Dairy Sci. 88, 2594−2600.
  168. Parker R.B. Probiotics the- other half of the antibiotics story // Anim. Nutrition and Health. 1974. V.29. P. 4−8.
  169. Piva G., Belladonna S, Fusconi G., Sicbaldi F., 1993. Effects, of yeast on dairy cow performance, ruminal fermentation, blood components, and milk manufacturing properties. J. Dairy Sci. 76, 271>7.-2722.
  170. Pollman D.S. Probiotics in pig diets. Rev. Adv. in Anim. Nutrit. Londons, 1968- 193−205.
  171. Procesova L. Effect of Bacillus firmus on antibodi formation after mucosal and. parenteral immunization in mice// Immunol. Lett. 1998. — Vol.64, N2. P.161.
  172. Procesova' L. Immunostimulatory effect of Bacillus firmus on mouse lymphocytes// Folia Microbiol (Praha). 2002. — Vol.47, N2. P. 193.
  173. Report the Scientific Committee on Animal Nutrition on product
  174. Bioplus2B® for use as feed additive. SCAN Report. Europ. Commissionhealth & consum. protection direct. 2000. Roa M.L. Los subproductos de cerveceria en la alimentacion do credos // ICA-lnforma. 1982. V. 16. N 3.P. 8−14.
  175. Russel J.B., WilsonD.B. J. Dairy Sci. 1996. — Vol.79. P.1503.
  176. Russel J.B., Rychlik J.L. Factors That Alter Rumen Microbial Ecology//
  177. Science. -2001. Vol.292. P.1119.j
  178. Skorko-Sajko H., Sajko J., Zalewski W., 1993. The effect of Yea-Sacc In the ration for dairy cows on production and composition of milk. J. Anim. Feed. Sci. 2, 159−167.
  179. Shrezenmeir J., M. de Verse. Probiotics, prebiotics, and synbiotics -approaching a definition// Am. J. Clin. Nutr. — 2001. — Vol.73. P.361.197.198.199.200.201. 202.203.
  180. Souvant D., Giger-Reverdin S., Schmidely P., 2004. Rumen acidiosis: modeling ruminants response to yeast culture. Proceedings of Altechs Twentieth Annual. Nothingam Univ. Press, 221−230.
  181. Tsujisaka, Y., Okumura, S. & Iwai, M. Biochimica et Biophysica Acta, 1977. в кн.: «Микробные ферменты и биотехнология» / под ред. В. М. Фогарти.- М.- 1986.
  182. VorisekК. Probiotika a gastroentinalni microflora.- Praha.- 1989.- Ills. Wang Z., Eastridge M.L., Qin X., 2001. Effects on forage neutral detergent fiber and yeast culture on performance of cows during early lactation. J. Dairy Sci. 84, 204−212.
  183. K.I., Stern M.D., 1996. Effects of Saccharomyces cerevisiae and Aspergillus oryzae cultures on ruminal fermentation in dairy cows. J. Dairy Sci. 79,411−417.).
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!