Автоматизация технологических процессов пневмодозирования сыпучих строительных материалов с использованием управляемых пневмопитателей

Актуальность темы

исследования. Часть 1 ст. 1 Конституции Российской Федерации (далее — Конституция РФ) гласит: Российская Федерация — есть демократическое федеративное правовое государство. Следует признать, что данное положение является скорее некой целью, к достижению которой все мы стремимся, и ее реализация во многом зависит от добросовестности государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления, которые должны служить примером для всего общества и не только создавать законы, но и соблюдать их. Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному Собранию от 12.12.2012 г. обратил на это особое внимание: «Ответственность за страну формируется не лозунгами и призывами, а когда люди видят, что власть прозрачна, доступна и сама «вкалывает» во имя страны, города, региона, поселка и каждого гражданина"1.

В литературе справедливо отмечается — должностная преступность составляет «один из элементов социальной коррозии, подтачивающей устои государственного управления"2, а превышение должностных полномочий «является одним из наиболее распространенных и опасных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и Л службы в органах местного самоуправления», повышенная общественная опасность которого среди прочих должностных преступлений обусловлена специфическим характером действий должностных лиц, часто носящих насильственный характер, демонстрирующих вседозволенность власти и неуважение к правам и законным интересам граждан4.

Согласно статистическим данным Информационного центра УМВД России по Ярославской области за период с 2006 г. по 2012 г. на территории.

1 См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 2012. 13 дек.

2 См.: Кравченко О. О. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика и предупреждение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владивосток, 2004. С. 3.

3 См.: Снежко A.C. Превышение должностных полномочий: законодательный и правоприменительный аспекты (по материалам судебной практики Краснодарского края): Дис.канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. С. 3.

4 Примером таковых являются, в том числе, действия сотрудников отдела полиции «Дальний» в г. Казани, 09.03.2012 г. до смерти замучивших подозреваемого в совершении преступления Сергея Назарова. которых формально-юридический, конкретно-социологический, метод социально-правового эксперимента, нормативно-догматического анализа, сравнительного правоведения и правового моделирования.

Теоретической базой исследования стали, во-первых, труды ученых по вопросам теории права, в частности, по проблематике законодательной техники и дифференциации ответственности. Во-вторых, труды ученых, ранее освещавших вопросы уголовной ответственности за должностные преступления, в том числе за превышение должностных полномочий, а также труды иных авторов как в области уголовного, так и смежных отраслей права, связанные с рассматриваемой темой.

Нормативная база исследования включает в себя: во-первых, дореволюционное и советское уголовное законодательство (Русская Правда, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное Уложение 1649 г., Артикул Воинский 1715 г., Генеральный регламент коллегий 1720 г., Общее учреждение министерств 1811 г., Свод законов Российской империи 1832 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926, 1960 гг.) — во-вторых, современное уголовное законодательство (УК РФ) — в-третьих, уголовное законодательство зарубежных стран (Австралии, Болгарии, Дании, КНР, Польши, США, Швейцарии, Японии, Азербайджана, Беларуси, Казахстана, Кыргызии, Латвии, Литвы, Таджикистана и др.) — в-четвертых, международные нормативные правовые акты (в том числе Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию) — в-пятых, нормативные правовые акты, связанные с рассматриваемой темой (например, Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487−1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 03.12.2011 г.), Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и др.).

Эмпирическую базу исследования составляют: во-первых, официальные статистические данные ИЦ УМВД России по Ярославской области о преступлениях, предусмотренных ст. 286 УК за период с 2006 по 2012 год как на территории Ярославской области, избранной в качестве базовой, как входящей в Центральный федеральный округ страны и в этом плане являющейся показательной, так и в целом по Россииво-вторых, материалы опубликованной (в том числе разъяснения высших судебных инстанций страны) и местной судебной практикив-третьих, результаты экспертного опроса 160 практических работников (исследование производилось методом случайной выборки, носило разведывательный характер и использовано автором для иллюстрации отдельных положений).

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, целью исследования, избранным подходом к ее достижению и основными выводами, содержащимися в работе. Кроме того, исследование проведено с учетом последних изменений действующего законодательства и выходом в свет ряда новых постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Проведенное нами диссертационное исследование позволило сформулировать ряд характеризующихся научной новизной выводов и положений, выносимых на защиту:

1. Развитие дореволюционного законодательства России об ответственности за превышение должностных полномочий носило поступательный характер. В этом плане заметим, что, во-первых, трактовка превышения должностных полномочий по Уголовному уложению 1845 года (ст. 367) оказалась наиболее близкой к его современному пониманию и относительно совершенной с точки зрения законодательной техники. Во-вторых, уже на этой стадии предпринимались попытки дифференциации ответственности: наказание изменялось от законодательно неопределенных (по терминологии Соборного Уложения 1649 года: «что государь укажет смотря по делу») до конкретизированной системы наказаний по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.

2. Признаки объективной и субъективной стороны основного состава превышения должностных полномочий в большинстве уголовных кодексов стран — бывших республик СССР, сходны с признаками, установленными ст. 286 УК РФ. При этом в ряде кодексов оценочным признакам состава дается законодательная расшифровка. Так, понятие «существенности» причиненного вреда и тяжких последствий раскрыто в УК Украины, «крупного ущерба» / «ущерба в крупном размере» в УК Республики Беларусь и Узбекистана, что отмечено нами в качестве положительного опыта, который заслуживает восприятия и российским законодателем. Так же как и замена признака «явности», как характеристики субъективной стороны состава превышения, прямым указанием на умышленный характер действия при превышении должностных полномочий (УК Узбекистана).

3. В целях повышения уровня законодательной техники полагаем необходимым расширить содержание межродового объекта превышения должностных полномочий, указав в наименовании раздела X УК не только на государственную власть, но и на органы местного самоуправления. Наименование гл. 30 УК считаем возможным изложить в следующей редакции: «Преступления против нормального функционирования государственного аппарата и аппарата органов местного самоуправления».

4. Наименование ст. 286 УК следует изменить на более точно передающее смысл состава: «выход за пределы должностных полномочий». Диспозицию ч. 1 ст. 286 УК с учетом выявленных нами проблем и предложенных путей решения, а также в целях минимизации оценочных признаков состава предлагаем изложить в следующей редакции:

1. Умышленное совершение должностным лицом действия, выходящего за пределы предоставленных ему полномочий и повлекшее причинение крупного ущерба или иное существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства".

5. Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) мыслимо в четырех основных видах, поименованных в п. 19 постановления № 19, любые иные виды неправомерного поведения должностного лица не образуют состава превышения. В связи с этим указание Пленума Верховного Суда на то, что: превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий. (п. 19 постановления № 19), является излишним, не отвечает требованиям юридической техники о точности и определенности используемой терминологии, поскольку использование вводного слова например свидетельствует о якобы существующем отсутствии исчерпывающего перечня возможных видов действий при превышении.

6. Новелла законодателя — ст. 2853 УК, по нашему мнению, не является частным случаем злоупотребления (ст. 285 УК): умышленное внесение заведомо недостоверных сведений, подлог и уничтожение документов не могут входить в круг полномочий ни одного должностного лица, не являются внешне законными, а являются частным случаем действий, которые ни одно должностное лицо не вправе совершать, т. е. частным случаем превышения должностных полномочий. Деяние, описанное в ст. 2861 УК, напротив, не является частным случаем превышения должностных полномочий, оно должно быть отнесено к ст. 285 УК.

7. В контексте повышения качества техники построения примечаний, как приема законодательной техники, нам представляется целесообразным расширить смысловое содержание п. 3 примечания к ст. 285 УК, изложив его в следующей редакции: «3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями, уставами и иными законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов». и.

8. В конкретном муниципальном образовании главой органа местного самоуправления, на наш взгляд, могут признаваться только два лица: либо глава муниципального образования, возглавляющий местную администрацию, и председатель представительного органа, либо глава муниципального образования, одновременно являющийся председателем представительного органа, и лицо, назначаемое на должность главы администрации по контракту, в связи с чем разъяснение Пленума Верховного Суда РФ относительно смыслового содержания понятия «глава органа местного самоуправления», данное им в постановлении № 19, следует признать неполным, ограничивающим круг лиц, подпадающих под признаки квалифицированного состава ст. 286 УК.

9. В целях минимизации оценочных признаков уголовного закона и установления четких критериев наказуемости, нам представляется целесообразным изложить п. «в» ч. 3 ст. 286 УК в следующей редакции: «.с причинением тяжкого вреда здоровью или смерти, а равно с причинением средней тяжести вреда здоровью двум или более лицам».

10. Представляется необходимым признание в качестве дифференцирующего (особо квалифицирующего) признака превышение должностных полномочий, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Такое решение, на наш взгляд, позволит наиболее полно проводить дифференциацию ответственности и соответствует всем правилам конструирования квалифицированных составов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты настоящего исследования имеют значение для дальнейшей теоретической разработки проблем, связанных с составом превышения должностных полномочий, в том числе в вопросах законодательной техники и дифференциации ответственности. Кроме того, возможно использование материалов исследования в учебном процессе. Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что сформулированные в нем.

1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 26. Ст. 2780.

2. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию (заключена в г. Страсбурге 27.01.1999) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2394.

3. Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М.: Проспект, 1997.-32 с.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 14 июня 2002 г.: по состоянию на 25 сент. 2010 г. М.: Эксмо, 2010. — 176 с.

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 17 июля 1998 г.: по состоянию на 5 мар. 2012 г. М.: Омега-JI, 2012.-217 с.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г.: по состоянию на 1 сент. 2012 г. М.: Эксмо, 2012.-656 с.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 23 окт. 2002 г.: по состоянию на 16 окт. 2012 г. М.: Омега-Л, 2012. — 144 с.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.: по состоянию на 14 нояб. 2012 г. М.: Омега-Л, 2012. 175 с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г.: по состоянию на 25 июня 2012 г. М.: Эксмо, 2012. — 352 с.

10. О некоммерческих организациях: федер. закон: принят Гос. Думой 8 декабря 1995 г. // Российская газета. 1996. 24 янв.

11. О государственной охране: федер. закон: принят Гос. Думой 24 апреля 1996 г.- одобр. Советом Федерации 15 мая 1996 г. // Российская газета. 1996. 06 июня.

12. Об оружии: федер. закон: принят Гос. Думой 13 ноября 1996 г. // Российская газета. 1996. 18 дек.

13. О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 25 декабря 1996 г.- одобр. Советом Федерации 22 января 1997 г. // Российская газета. 1997. 12 февр.

14. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: федер. закон: принят Гос. Думой 2 июля 1998 г.- одобр. Советом Федерации 9 июля 1998 г. // Российская газета. 1998. 12 авг.

15. О минимальном размере оплаты труда: федер. закон: принят Гос. Думой 2 июня 2000 г.- одобр. Советом Федерации 7 июня 2000 г. // Российская газета. 2000. 21 июня.

16. Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 30 ноября 2001 г.- одобр. Советом Федерации 5 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 20 дек.

17. О гражданстве Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 19 апреля 2002 г.- одобр. Советом Федерации 15 мая 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 22. ст. 2031.

18. О государственной гражданской службе в Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 7 июля 2004 г.- одобр. Советом Федерации 15 июля 2004 г. // Российская газета. 2004. 31 июля.

19. Об автономных учреждениях: федер. закон: принят Гос. Думой 11 октября 2006 г.- одобр. Советом Федерации 27 октября 2006 г. // Российская газета. 2006. 08 ноя.

20. О муниципальной службе в Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 7 февраля 2007 г.- одобр. Советом Федерации 21 февраля 2007 г. // Российская газета. 2007. 07 марта.

21. О Государственной корпорации «Ростехнологии»: федер. закон: принят Гос. Думой 9 ноября 2007 г.- одобр. Советом Федерации 16 ноября 2007 г. // Российская газета. 2007. 26 нояб.

22. О таможенном регулировании в Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 19 ноября 2010 г.- одобр. Советом Федерации 24 ноября 2010 г. // Российская газета. 2010. 29 нояб.

23. Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 19 ноября 2010 г.- одобр. Советом Федерации 24 ноября 2010 г. // Российская газета. 2010. 06 дек.

24. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 17 ноября 2011 г.- одобр. Советом Федерации 29 ноября2011 г. // Российская газета. 2011. 09 дек.

25. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон: принят Гос. Думой 13 июля 2012 г.- одобр. Советом Федерации 18 июля2012 г. // Российская газета. 2012. 01 авг.

26. О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487−1 // Российская газета. 1992. 30 апр.

27. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473−1 // Ведомости СНДиВСРФ. 1993. № 33. Ст. 1316.

28. Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных сил Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495 // Собрание законодательства РФ. 2007. № 47. Ст. 5749.

29. Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 // Российская газета. 2007. 24 авг.

30. Приказ Министерства внутренних дел РФ от 20 ноября 1992 г. № 420 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1993. № 3.

31. Письмо Министерства финансов РФ от 09 сентября 2008 г. № 0907−05/921 // Еженедельник бухгалтера. 2008. № 23.

32. Решение муниципалитета г. Ярославля от 16 октября 1995 г. № 42 «Об уставе города Ярославля» // Городские новости. 1995. № 42. 19−25 окт.

33. Устав городского поселения Ростов Ярославской области // Ростовский вестник. 2006. 14 марта.

34. Устав городского поселения Углич Ярославской области // Угличская газета. 2006. № 10. 11 февр.

35. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год // Российская газета. 2008. 14 марта.

36. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 г. // Российская газета. 2012. 13 дек. Законодательство иностранных государств.

37. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / Науч. ред. И. Д. Козочкин, E.H. Трикоз. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 388 с.

38. Уголовный кодекс Азербайджанской республики / Науч. ред. И. М. Рагимова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 325 с.

39. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. С. С. Беляев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 230 с.

40. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. А. И. Коробеева. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 303 с.

41. Уголовный кодекс Кыргызской Республики / Под ред. А. П. Стуканова, П. Ю. Константинова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. -352 с.

42. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. А. И. Лукашов, Э. А. Саркисова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 313 с.

43. Уголовный кодекс Литовской республики / Науч. ред. В. Павилонис. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. — 470 с.

44. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Науч. ред. Б. В. Волженкин. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 474 с.

45. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А. И. Лукашов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 298 с.

46. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 466 с.

47. Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. А. И. Лукашов, Н. Ф. Кузнецова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 234 с.

48. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Отв. ред. P.M. Асланов. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 408 с.

49. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 338 с.

50. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. В. Я. Таций, В. В. Сташис. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 393 с.

51. Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. ред. A.B. Серебренникова. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 350 с.

52. Уголовный кодекс штата Техас / Науч. ред. И. Д. Козочкин. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. — 576 с.

53. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. — 262 с.

54. Уголовный кодекс Японии / Науч. ред. А. И. Коробеев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. — 226 с.

55. Указ Президента Республики Узбекистан от 07 июля 2011 г. «О повышении размеров заработной платы, пенсий, стипендий и социальных пособий» Электронный ресурс. Режим доступа: http ://www.base.spinform.ru/showdoc.fwx?rgn=45 653.

56. Постановление Совмина Республики Беларусь от 02 ноября 2007 г. № 1446 Электронный ресурс. Режим доступа: http://belarusbank.by/ru/press/spravochno/bazovayavelichina.Книги.

57. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций: В 2 т. / С. С. Алексеев. Свердловск, 1973. Т. 2. — 400 с.

58. Анощенкова C.B. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / Под ред. H.A. Лопашенко. М.: Волтерс Клувер, 2006. — 172 с.

59. Аснис, А .Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России: монография / А. Я. Аснис. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2004. — 396 с.

60. Бабаев В. К. Теория современного советского права: Фрагменты лекций и схемы / В. К. Бабаев. Н. Новгород: Нижегор. ВШ МВД РСФСР, 1991. 156 с.

61. Бахрах Д. Н. Административное право России: Учеб. для вузов / Д. Н. Бахрах. М., 2000. — 640 с.

62. Благов Е. В. Преступления против государственной власти, военной службы, мира и безопасности государства: монография / Е. В. Благов. М.: Юрлитинформ, 2011. — 200 с.

63. Васильев Н. В. Принципы советского уголовного права: учебное пособие / Н. В. Васильев. М., 1983. — 60 с.

64. Винер Н. Кибернетика и общество / Н.Винер. М., 1958. — 199 с.

65. Владимиров В. А., Кириченко В. Ф. Должностные преступления. -М.: ВШ МООП РСФСР, 1965. 42 с.

66. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. Ростов н/Д., 1995. — 640 с.

67. Волженкин Б. В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики / Б. В. Волженкин. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. 560 с.

68. Галахова A.B. Превышение власти или служебных полномочий: монография / A.B. Галахова. М., 1978. — 96 с.

69. Дагель П. С. Проблемы вины в советском уголовном праве: Ученые записки. Выпуск № 21 / П. С. Дагель. Владивосток, 1968. — 188 с.

70. Декреты Советской власти. Т. 1. М., 1957. — 627 с.

71. Зателепин O.K. Квалификация преступлений против военной безопасности государства: монография / O.K. Зателепин. М., 2009. — 288 с.

72. Законотворчество в Российской Федерации. Научно-практическое и учебное пособие / Под ред. A.C. Пиголкина. М.: Формула права, 2000. -608 с.

73. Здравомыслов Б. В. Должностные преступления. Понятие и квалификация: монография / Б. В. Здравомыслов. М., 1975. — 168 с.

74. История советского уголовного права / A.A. Герцензон, Ш. С. Грингауз, Н. Д. Дурманов, М. М. Исаев, Б. С. Утевский. М., 1947. — 464 с.

75. Калмыков П. Д. Учебник уголовного права / П. Д. Калмыков. -СПб., 1866.-551 с.

76. Кириченко В. Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву: монография / В. Ф. Кириченко. М., 1956. -131 с.

77. Кобзева E.B. Оценочные признаки в уголовном праве: монография / Е. В. Кобзевапод ред. H.A. Лопашенко. Саратов, 2004. — 228 с.

78. Ковалева Н. М. Должностное лицо и должностное преступление в законодательстве, теории и судебной практике России: монография / Н. М. Ковалева. -М.: Илекса, Ставрополь, 2006. 152 с.

79. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Бриллиантова. -М.: Проспект, 2010. — 1031 с.

80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 1104 с.

81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. М. Лебедева. М.: Юрайт, 2004. — 917 с.

82. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко. М.: Проспект, 2008. — 704 с.

83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. И. Рарог. М.: Проспект, 2011. — 824 с.

84. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.A. Чекалина, В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. М.: Юрайт-Издат, 2007. -1264 с.

85. Коробеев А. И., Усс A.B., Голик Ю. В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск. 1991. — 240 с.

86. Кропачев Н. М. Общие вопросы применения мер ответственности за преступления / Н. М. Кропачев // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. СПб., 1992. — 170 с.

87. Кругликов Л. Л. Практикум по уголовному праву. Общая часть. Особенная часть: учебное пособие / Л. Л. Кругликов. — М.: Бек, 2002. 352 с.

88. Кругликов Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве / Л. Л. Кругликов. — Воронеж, 1985. 164 с.

89. Кругликов Л. Л. Проблемы теории уголовного права: избранные статьи, 1982;1999гг. / Л. Л. Кругликов. Ярославль, 1999. — 200 с.

90. Кругликов Л. Л., Спиридонова O.E. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. — 336 с.

91. Кругликов Л. Л. Проблемы теории уголовного права: Избранные статьи, 2000;2009гг. / Л. Л. Кругликов. Ярославль: Яросл. гос. ун-т., 2010. -589 с.

92. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления / В. Н. Кудрявцев. М., 1960. — 244 с.

93. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений: монография / В. Н. Кудрявцев. М., 1972. — 352 с.

94. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Н. Ф. Кузнецова. М.: Городец, 2007. — 336 с.

95. Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений / Б. А. Куринов. -М., 1984. 181 с.

96. Лебедев В. И. Реформы Петра I. Сборник документов. М., 1937.378 с.

97. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика / Т.А. Лесниевски-Костарева. М., 2000. — 400 с.

98. Мельникова В. Е. Должностные преступления (Вопросы уголовно-правовой квалификации): учебное пособие / В. Е. Мельникова. М., 1985. -97 с.

99. Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания / Ю. Б. Мельникова. Красноярск, 1989. — 120 с.

100. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника / А. Нашиц. М., 1974.-256 с.

101. Новоселов Г. П. Объект преступления // Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой. М., 1998. — С. 125−144.

102. Овсянко Д. М. Административное право / Д. М. Овсянко. М.: Юристъ, 2000.-468 с.

103. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 2009.-944 с.

104. Пашковская A.B. Объект преступления // Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. — 624 с.

105. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по Советскому уголовному праву / A.A. Пионтковский. М.: Госюриздат, 1961. — 666 с.

106. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А. И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. -1133 с.

107. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А. И. Коробеева. Т. 5. СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. — 949 с.

108. Попов Ю. П. Логика. Часть 1. Владивосток, 1999. — 97 с.

109. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. М.: Юридическая литература, 1985. — 520 с.

110. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 3. Акты Земских соборов. М.: Юридическая литература, 1985. — 512 с.

111. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. — М.: Юридическая литература, 1986. 512 с.

112. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юридическая литература, 1988. — 432 с.

113. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М.: Юридическая литература, 1994. — 352 с.

114. Сахаров А. Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву / А. Б. Сахаров. М.: Госюриздат, 1956. -211 с.

115. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С. Г. Ласточкина, H.H. Хохлова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2003. — 696 с.

116. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, 1964 1972. — М.: Юридическая литература, 1974. — 646 с.

117. Светлов, А .Я. Борьба с должностными злоупотреблениями / А. Я. Светлов. Киев, 1970. — 187 с.

118. Северский Я. Г. Особенная часть русского уголовного права / Я. Г. Северский. СПб., 1892. — 164 с.

119. Сидоренко Э. Л. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон: монография / Э. Л. Сидоренко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.-308 с.

120. Советский энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. -М., 1989.-1632 с.

121. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1964. — 448 с.

122. Соловьев В. И. Борьба с должностными злоупотреблениями, обманом государства и приписками по советскому уголовному праву / В. И. Соловьев. М., 1963. — 144 с.

123. Соловьев О. Г. Юридическая техника в механизме уголовно-правового регулирования: проблемы теории и практики: монография / О. Г. Соловьев. Ярославль, 2008. — 117 с.

124. Стручков H.A. Воинские должностные преступления / H.A. Стручков. М., 1955. — 28 с.

125. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: В 2 т. Т. 1. / Н. С. Таганцев. М&bdquo- 1994. — 380 с.

126. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Б. В. Здравомыслова, Ю. А. Красикова, А. И. Рарога. М.: Юридическая литература, 1994. — 535 с.

127. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М.: Контракт, Инфра-М, 2008. — 560 с.

128. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М.: Контракт, Инфра-М, 2009. — 800 с.

129. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н. Г. Кадникова. М.: Городец, 2006. — 911 с.

130. Уголовное право России. Часть общая. 3-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Л. Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2012. — 568 с.

131. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В. П. Ревина. М.: Юстицинформ, 2009. — 392 с.

132. Уголовное право. Часть общая. Пределы и виды дифференциации уголовной ответственности. Т. 2. Екатеринбург, 1992.-216 с.

133. Уголовное уложение. Объяснение к проекту редакционной комиссии. Т. 8. СПб.: Гос. типография, 1895. — 645 с.

134. Яни П. С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность / П. С. Яни. М.: Бизнес школа Интел-синтез, 2002. — 120 с. Научные статьи.

135. Антипова Т. В. «Черная дыра» в бюджетном законодательстве / Т. В. Антипова // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. — № 1.-С. 332−333.

136. Баранов В. М., Кондаков Д. С. Примечания в российском праве: природа, виды, проблемы реализации / В. М. Баранов, Д. С. Кондаков // Проблемы юридической техники. — Н. Новгород, 2000. С. 346.

137. Басова Т. Б. Уголовно-правовая дефиниция «представитель власти» / Т. Б. Басова // Уголовное право. 2005. — № 3. — С. 8−10.

138. Богуш Г. Подлежат ли иностранные должностные лица ответственности по УК РФ? / Г. Богуш // Уголовное право. 2010. — № 4. — С. 12−19.

139. Божьев В. П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии / В. П. Божьев // Предварительное следствие в условиях правовой реформы / Под ред. B.C. Шадрина. Волгоград. 1991. — С. 95.

140. Борков В. Существенность нарушения правоохраняемых интересов при квалификации должностного злоупотребления / В. Борков // Уголовное право. 2009. — № 6. — С. 8−13.

141. Бриллиантов A.B., Яни П. С. Должностное лицо: представитель власти /A.B. Бриллиантов, П. С. Яни // Законность. 2010. — № 5. — С. 18−22.

142. Бриллиантов A.B. К вопросу о понятии должностного лица / A.B. Бриллиантов // Российский следователь. 2001. — № 6. — С. 28−33.

143. Бриллиантов A.B., Яни П. С. Должностное лицо: организационно-распорядительные функции / A.B. Бриллиантов, П. С. Яни // Законность.2010.-№ 6.-С. 10−15.

144. Бриллиантов A.B., Яни П. С. Должностное лицо: административно-хозяйственные функции, выполнение функций по специальному полномочию / A.B. Бриллиантов, П. С. Яни // Законность. 2010. — № 7. — С. 19−23.

145. Вагин A.B. Признак «использование служебного положения» в статьях Особенной части УК РФ / A.B. Вагин // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе / Под ред. JI.JI. Кругликова. Ярославль, 1998. — С. 68.

146. Вахренева И. Н. Актуальные проблемы расследования злоупотреблений полномочиями и превышения полномочий воинскими должностными лицами / И. Н. Вахренева // Военно-юридический журнал.2011.-№ 1.-С. 11−14.

147. Волженкин Б. В. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: достоинства и недостатки / Б. В. Волженкин // Уголовное право. 2000. — № 4. — С. 11−14.

148. Галахова A.B. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объекта) / A.B. Галахова // Российский следователь. 2010. — № 13. — С. 20−23.

149. Галахова A.B. Вопросы квалификации преступлений в уголовном праве и судебной практике (по признакам объективной стороны) / A.B. Галахова // Российский следователь. 2010. — № 14. — С. 16−22.

150. Голубенко А. Е. Эволюция понятия должностного лица неизбежна /A.Е. Голубенко // Российский следователь. 2008. — № 12. — С. 18−20.

151. Гордейчик С. Злоупотребление полномочиями: вопросы и ответы / С. Гордейчик // Российская юстиция. 2004. — № 5. — С. 29.

152. Горшенев В. М. Нетипичные нормативные предписания в праве /B.М. Горшенев // Советское государство и право. 1978. — № 3. — С. 116−117.

153. Дагель П. С. Уголовная политика в сфере борьбы с преступной неосторожностью / П. С. Дагель // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. Владивосток, 1981.-С. 3−13.

154. Денисов Г. И. Юридическая техника: теория и практика / Г. И. Денисов // Журнал российского права. 2005. — № 8. — С. 86−97.

155. Денисова A.B. О приемах законодательной техники, используемых в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации / A.B. Денисова // Общество и право. 2010. — № 2. — С. 94−98.

156. Доиджашвили Д. Объективная сторона превышения власти или служебных полномочий / Д. Доиджашвили // Советская юстиция. 1989. — № 22. — С.24.

157. Егорова H. Субъект преступлений против интересов службы / Н. Егорова // Законность. 1998. — № 4. — С. 11.

158. Егорова Н. Управленческие функции специального субъекта преступления (уголовный закон, теория, судебная практика) / Н. Егорова // Уголовное право. 2007. — № 2. — С. 45−49.

159. Жалинский А. О материальной стороне преступления / А. Жалинский // Уголовное право. 2003. — № 2. — С. 27−29.

160. Журавель Е. Г. Психические состояния личности и их психолого-правовая оценка / Е. Г. Журавель // Юридическая психология. 2011. — № 1. -С. 2−10.

161. Зателепин O.K., Фатеев К. В. К вопросу о понятии воинского должностного лица по уголовному праву / O.K. Зателепин, К. В. Фатеев // Право в Вооруженных Силах. 2003. — № 10. — С. 30.

162. Иванчин A.B. Понятие техники построения уголовного законодательства / A.B. Иванчин // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе / Под ред. JI. JL Кругликова. — Ярославль, 2001. С. 63−71.

163. Изосимов C.B. Злоупотребление должностными полномочиями: проблемы законодательного определения и квалификации / C.B. Изосимов // Российский судья. 2003. — № 4. — С. 22−26.

164. Ильин И. К., Миронов Н. В. О форме и стиле правовых актов (Некоторые вопросы законодательной техники) / И. К. Ильин, Н. В. Миронов // Советское государство и право. 1960. — № 12. — С. 66.

165. Кашанина Т. В. Юридическая техника или законодательная техника? / Т. В. Кашанина // Журнал российского права. 2010. — № 3. — С. 171−173.

166. Келина С. Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства / С. Г. Келина // Советское государство и право. -1987.-№ 5.-С. 65−69.

167. Ковалев М. И. Соотношение уголовной политики и уголовного права / М. И. Ковалев // Советское государство и право. 1979. — № 12. — С. 67.

168. Кожукин М. Дизтопливо сбывалось тоннами / М. Кожукин // URL: http ://www.redstar.ru/index.php/component/k2/item/1391 -kriminalnaya-hronika.

169. Коробов П. В. Правовая политика и дифференциация уголовной ответственности / П. В. Коробов // Правоведение. 1998. — № 1. — С. 181−182.

170. Кригер Г. Причинная связь в советском уголовном праве / Г. Кригер // Советская юстиция. 1979. -№ 1. — С. 7−9.

171. Кругликов JI.JI. Вопросы дифференциации ответственности в уголовном законодательстве / JI.JI. Кругликов // Реализация принципасправедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. Ярославль, 1992. — С. 21−34.

172. Кругликов JI.JI. О средствах дифференциации ответственности в Общей части Уголовного кодекса РФ / JI.JI. Кругликов // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. Юриспруденция: Тезисы юбилейной конференции. Ярославль, 1995. — С. 54−55.

173. Кругликов Л. Л. О понятии и видах дифференциации ответственности / Л. Л. Кругликов // Дифференциация ответственности и вопросы юридической техники в уголовном праве и процессе. Ярославль, 2001.-С. 3−11.

174. Кругликов Л. Л. Тяжкие последствия в уголовном праве: объективные и субъективные признаки / Л. Л. Кругликов // Уголовное право. -2010. -№. 5.-С. 38−46.

175. Кудрявцев В. Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления / В. Н. Кудрявцев // Советское государство и право. 1951. — № 8.-С 58−59.

176. Курляндский В. И. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности / В. И. Курляндский // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. — С. 77−95.

177. Лапшин В. Ф. Правила законодательной техники и вопросы их применения (на примере отдельных норм гл. 22 УК) / В. Ф. Лапшин // Российский юридический журнал. 2010. — № 3. — С. 181−185.

178. Малеин Н. С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности / Н. С. Малеин // Советское государство и право. 1992. — № 11.-С. 50−58.

179. Медведев С. С., Лысенко A.B. Проблемные моменты статьи 286.1 УК РФ и обстоятельства, отягчающего наказание, п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ / С. С. Медведев, A.B. Лысенко // Общество и право. — 2010. — № 5. — С. 90−93.

180. Минская B.C. Дифференциация уголовной ответственности в УК РФ / B.C. Минская // Уголовное право. 1998. — № 3. — С. 18−21.

181. Михаль O.A. Освобождение от уголовной ответственности: соотношение с категориями преступлений / O.A. Михаль // Российский следователь. 2005. — № 1. — С. 17−21.

182. Муромцев Г. И. Юридическая техника: некоторые аспекты содержания понятия / Г. И. Муромцев // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. — С. 16−36.

183. Побегайло Э. Ф. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за тяжкие насильственные преступления / Э. Ф. Побегайло // Совершенствование правовых мер борьбы с преступностью. — Владивосток, 1986.-С. 24−30.

184. Поройко М. С. Пути повышения эффективности уголовно-правовых норм / М. С. Поройко // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Ярославль, 1998. — Вып. 2.-С. 234−242.

185. Пшеничникова И. В. Нецелевое расходование бюджетных средств / И. В. Пшеничникова // Арбитражная практика. 2003. — № 6. — С. 51−58.

186. Ремизов М. В. Некоторые дискуссионные вопросы дифференциации ответственности за служебные преступления / М. В. Ремизов // Юридические записки Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова. Ярославль, 2004. — № 8. — С. 205−213.

187. Саркисянц В. Г. К вопросу о совершенствовании уголовно-правовых норм, направленных на борьбу с нецелевым расходованием бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов / В. Г. Саркисянц // Российский следователь. 2007. — № 7. — С. 19−20.

188. Светлов А. Я. Понятие существенного вреда в должностных преступлениях / А. Я. Светлов // Советская юстиция. 1976. — № 21. — С. 1718.

189. Смелова C.B. Субъект квалифицированного вида превышения должностных полномочий / C.B. Смелова // Российский следователь. 2008. -№ 10.-С. 18−21.

190. Соловьев О. Г. Юридическая техника в правотворческой и правоприменительной деятельности: понятие и виды / О. Г. Соловьев // Юридический мир. 2009. — № 1. — С. 68−71.

191. Стренин А. Проблемы ответственности за умышленное неисполнение лицом своих служебных полномочий / А. Стренин // Уголовное право. 2003. — № 1. — С. 55−56.

192. Телехов М. Сотрудник милиции Алексей Николаев был приговорен к 4 годам лишения свободы за превышение должностных полномочий / М. Телехов // URL: http://www.rg.ru/2007/10/04/reg-szapad/srok-anons.html.

193. Тен A.JI. Теоретико-правовые проблемы государственной регистрации органов государственной власти в качестве юридических лиц /A.JI. Тен // Административное право и процесс. 2006. — № 4. — С. 30−34.

194. Тер-Акопов А. Причинная связь в преступлениях, связанных с нарушением должностных функций / А. Тер-Акопов // Советская юстиция. -1984. -№ 22. С. 3.

195. Тихомиров Ю. А. Законодательная техника как фактор эффективности законодательной и правоприменительной деятельности / Ю. А. Тихомиров // Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред.B.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. — С. 37−45.

196. Уруков В. Н. Является ли преподаватель государственного вуза субъектом преступлений по статьям 285, 290 УК РФ / В. Н. Уруков // Юридическое образование и наука. 2009. — № 4. — С. 36−39.

197. Федоров П. В. Содержание понятия должностных полномочий воинского должностного лица как критерий отграничения злоупотребления должностными полномочиями от их превышения / П. В. Федоров // Право в Вооруженных силах. 2009. — № 5. — С. 23−27.

198. Царев А. Ю. О правилах законодательной техники, используемых при написании текста закона / А. Ю. Царев // Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2002. — № 5−6. — С. 29−33.

199. Шнитенков А. Выполнение преподавателем профессиональных и должностных функций / А. Шнитенков // Уголовное право. 2001. — № 4.C. 68−71.

200. Шнитенков А. Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств / А. Шнитенков // Законность. 2004. — № 7. — С. 32−33.

201. Шнитенков А. Глава органа местного самоуправления как субъект должностного преступления / А. Шнитенков // Законность. 2005. — № 8. — С. 18−20.

202. Шнитенков A.B., Акулов А. И. Дифференциация наказания за насилие при превышении должностных полномочий / A.B. Шнитенков, А. И. Акулов // Российская юстиция. 2005. — № 11. — С. 31−33.

203. Яни П. С. Разграничение должностного злоупотребления и превышения должностных полномочий / П. С. Яни // Законность. — 2007. — № 12.-С. 11−14.

204. Яни П. С. Квалифицированный состав служебного подлога: проблемы вменения / П. С. Яни // Законность. 2010. — № 12. — С. 13−16.

205. Яни П. С. Должностное злоупотребление частный случай превышения полномочий / П. С. Яни // Законность. — 2011. — № 12. — С. 12−16.

206. Яни П. С. Квалификация должностных преступлений: преодоление теоретических неточностей / П. С. Яни // Законность. 2011. — № 10. — С. 1923.Диссертации.

207. Динека В. И. Уголовная ответственность за превышение власти или служебных полномочий сотрудников органов внутренних дел: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Динека Виктор Иванович. М., 1992. — 208 с.

208. Ремизов М. В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против интересов публичной службы (гл. 30 УК РФ): дис.. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Ремизов Максим Валерьевич. Ярославль, 2004. -180 с.

209. Смелова C.B. Уголовная ответственность за превышение должностных полномочий: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Смелова Светлана Владимировна. — Вологда, 2009. 234 с.

210. Басова Т. Б. Уголовная ответственность за должностные преступления: проблемы правотворчества и правоприменения в условиях административной реформы: автореф. дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Басова Татьяна Борисовна. Владивосток, 2005. — 54 с.

211. Зуев Ю. Г. Презумпции в уголовном праве: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Зуев Юрий Геннадьевич. Казань, 2000. — 25 с.

212. Иванчин A.B. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Иванчин Артем Владимирович. Ярославль, 2002. — 24 с.

213. Костарева Т. А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности): автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Костарева Татьяна Александровна. Казань, 1992. — 19 с.

214. Кравченко О. О. Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика и предупреждение: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кравченко Ольга Олеговна. Владивосток, 2004. — 24 с.

215. Минеев В. А. Уголовно-правовая характеристика нецелевого расходования бюджетных средств: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Минеев Виктор Анатольевич. Саратов, 2012. — 27 с.

216. Панько К. К. Фикции в уголовном праве: В сфере законотворчества и правоприменении: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Панько Кирилл Константинович. Воронеж, 1998. — 19 с.

217. Фролов Е. А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическуюсобственность: автореф. дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Фролов Евгений Алексеевич. Свердловск, 1971. — 54 с.

218. Шнитенков A.B. Ответственность за преступления против интересов службы: автореф. дис.. д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Шнитенков Андрей Владимирович. — Омск, 2006. 39 с. Архивные материалы.

219. Архив Кировского районного суда г. Ярославля за 2006 г. Дело № 1−40/2006.

220. Архив Кировского районного суда г. Ярославля за 2007 г. Дело № 1−12/07.

221. Архив Ленинского районного суда г. Ярославля за 2011 г. Дело № 1−131/2011.

222. Архив Фрунзенского районного суда г. Ярославля за 2011 г. Дело № 1−59/2011.

223. Архив Красноперекопского районного суда г. Ярославля за 2011 г. Дело № 1−78/2011.Судебная практика. Статистические материалы.

224. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 7. С. 12.

225. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 9. С. 17.

226. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2006 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 12. С. 13.

227. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2. С. 12.

228. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 8. С. 10−11.

229. Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. № 3−74/03 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Режим доступа: http://www.supcourt.ru.

230. Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2004 г. № 78-о03−221 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

231. Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2004 г. № 5−438 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

232. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Рыбинского и Марковского // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 7. С. 16.

233. Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2005 г. по делу № 41-Д05−99 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

234. Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2006 г. № 44-о06−118 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Режим доступа: http://www.supcourt.ru.

235. Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2007 г. № 48- 007−46сп. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

236. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2007 г. № 18−007−26СП Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Режим доступа: http://www.supcourt.ru.

237. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ № 5Н-240/06 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2. С. 39.

238. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 марта 2007 г. № 9−007−9СС // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.С. 29,30.

239. Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 г. N 50-Д08−15 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ,-правовой системы «КонсультантПлюс».

240. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 22 декабря 2008 г. № 87-о08−17 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 10.

241. Определение Верховного Суда РФ от 21 января 2010 г. N 9-Д09−42 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ,-правовой системы «Консультант-Плюс».

242. Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2010 г. N 49-Д10−39 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

243. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2011 г. № 22−3020/2011 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Режим доступа: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru.

244. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда № 22−843−11 от 21 февраля 2011 г. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Режим доступа: http://sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru.

245. Кассационное определение Ульяновского областного суда от 14 сентября 2011 г. по делу № 22−3600/2011 г. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Режим доступа: http://uloblsud.ru/.

246. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16 августа 2012 г. № 19−012−32 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. -Режим доступа: http:// vsrf.ru/storpdf.php?id=501 388/.

247. Постановление Президиума Новгородского областного суда от 27 декабря 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 11. С. 12.

248. Постановление Президиума Орловского областного суда от 21 июня 2001 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8. С. 13.

249. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 июня 2002 г. № 386п02пр // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 11.

250. Постановление Президиума Московского городского суда от 24 января 2008 г. № 44у-10/08 Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

251. Постановление Президиума Московского городского суда от 3 октября 2008 г. по делу № 44у-491/08 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2. С. 25.

252. Приговор Измайловского районного суда г. Москвы по делу М. И. Марковой Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Режим доступа: http://izmailovsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&-op=showtext&-srvnum =l&id=77 600 101 112 231 004 544 681 153 396 736.

253. Приговор Энгельсского районного суда Саратовской области по делу № 22−1239 от 20 декабря 2011 г. Электронный ресурс. Документ опубликован не был. Режим доступа: http://www.engelsky.sar.sudrf.ru.

254. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 7.

255. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 02 дек.

256. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 янв.

257. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными228полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. 2009. 30 окт.

258. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Российская газета. 2012. 17 февр.

259. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление // Российская газета. 2012. 03 окт.

260. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Российская газета. 2012. 31 окт.

261. Разъяснение Верховного Суда Украины № 2−18/0/2 от 20.01.2010 г. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.anisim.westportal.net/publications/kriminal/OpredelenieRazmera.html.

262. Статистические данные Информационного центра УМВД России по Ярославской области о совершенных преступлениях, предусмотренных гл. 30 УК, в т. ч. ст. 286 УК, за 2006 г.

263. Статистические данные Информационного центра УМВД России по Ярославской области о совершенных преступлениях, предусмотренных гл. 30 УК, в т. ч. ст. 286 УК, за 2007 г.

264. Статистические данные Информационного центра УМВД России по Ярославской области о совершенных преступлениях, предусмотренных гл. 30 УК, в т. ч. ст. 286 УК, за 2008 г.

265. Статистические данные Информационного центра УМВД России по Ярославской области о совершенных преступлениях, предусмотренных гл. 30 УК, в т. ч. ст. 286 УК, за 2009 г.

266. Статистические данные Информационного центра УМВД России по Ярославской области о совершенных преступлениях, предусмотренных гл. 30 УК, в т. ч. ст. 286 УК, за 2010 г.

267. Статистические данные Информационного центра УМВД России по Ярославской области о совершенных преступлениях, предусмотренных гл. 30 УК, в т. ч. ст. 286 УК, за 2011 г.

268. Статистические данные Информационного центра УМВД России по Ярославской области о совершенных преступлениях, предусмотренных гл. 30 УК, в т. ч. ст. 286 УК, за 2012 г.