Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Формирование нового экономического механизма управления в сфере образовательных услуг

Диссертация: Формирование нового экономического механизма управления в сфере образовательных услуг
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основными инструментами формирования человеческого капитала в новых экономических условиях являются знания и информация. Поэтому экономическая наука констатирует появление нового направления экономики знаний, которое сосредотачивается на исследовании целостного процесса производства и воспроизводства рабочей силы в диалектическом единстве его внутренних и внешних факторов. К его субъектам… Читать ещё >

Формирование нового экономического механизма управления в сфере образовательных услуг (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • 1. Теоретические аспекты управления функционированием и развитием образовательных услуг
    • 1. 1. Основы управления функционированием и развитием образовательных услуг
    • 1. 2. Основные тенденции развития микро-, мезо- и макроуровня сферы образовательных услуг
    • 1. 3. Современные методы управления в сфере образовательных услуг
  • 2. Методологические подходы к исследованию проблем совершенствования управления образовательными услугами
    • 2. 1. Основные научные подходы к исследованию проблем совершенствования управления образовательными услугами
    • 2. 2. Системный и функциональный подход к исследованию проблем совершенствования управления образовательнымиами услугами
    • 2. 3. Формирование интеграционного подхода к управлению образовательными услугами
  • 3. Разработка теоретических и методологических основ управления в сфере образовательных услуг
    • 3. 1. Концепция управления образовательными услугами
    • 3. 2. Обоснование принципов управления образовательными услугами
    • 3. 3. Математические аспекты интеграционных методов управления
  • 4. Управление человеческим потенциалом организации и региона 179 4.1. Конкуренция государственных институтов в процессе формирования механизма устойчивого развития экономики
    • 4. 2. Методы формирования человеческого потенциала
    • 4. 3. Организация групповых управленческих взаимодействий
  • 5. Организация управления образовательными услугами в регионе
    • 5. 1. Влияние формальных и неформальных норм на развитие рынка образовательных услуг
    • 5. 2. Развитие управления системой образования в Самарском регионе
    • 5. 3. Перспективы развития рынка образовательных услуг Самарского региона (модели и прогнозы в цифрах)

Актуальность темы

исследования.

Объективными условиями становления нового постиндустриального общества является развитие научно-технического прогресса и нового этапа научно-технической революции, социальные, экономические и структурные сдвиги в хозяйственной деятельности, обусловленные глобализационными процессами. Ускоряются темпы нематериального накопления, связанные с возрастанием качества трудовых ресурсов. В развивающейся теории постиндустриального общества первостепенное значение приобретает концепция социального капитала в его человеческом измерении.

Основными инструментами формирования человеческого капитала в новых экономических условиях являются знания и информация. Поэтому экономическая наука констатирует появление нового направления экономики знаний, которое сосредотачивается на исследовании целостного процесса производства и воспроизводства рабочей силы в диалектическом единстве его внутренних и внешних факторов. К его субъектам относятся институты образования и профессиональной подготовки, функции и значимость которых кардинально меняются в условиях постиндустриализма. Это их новое качество порождает массу проблем, связанных с определением экономического статуса образования, поиском оптимального уровня инвестиций в эту сферу, значительного повышения их эффективности. Новый системный статус образования в современной экономике, резко изменивший его системообразующие функции, требует разработки новых подходов к управлению образовательными услугами.

Переход России к постиндустриальному, информационному обществу, совершающийся в логике глобальных тенденций, имеет ряд существенных особенностей. Первая заключается в смене политической основы общества и форм собственности. Вторая — в смене парадигмы и аксиологии образовательной деятельности. Аксиологический слом, переживаемый системой образования, значительно осложняет протекающие в ней организационные и экономические процессы.

В силу этих причин развитие рыночных процессов в российском образовании отличается целым комплексом острых проблем. Сегодня отечественной экономической науке предстоит найти ответы на такие вопросы: каким образом обеспечить экономическую устойчивость образовательной системы и ее конкурентоспособность при отсутствии достаточного финансирования со стороны государства;

— как более эффективно использовать результаты научных исследований в условиях коммерциализации науки;

— как эффективно приспособиться к трансграничности образования, к использованию новых форматов образовательной деятельности, в том числе основанных на использовании информационных технологий и практического опыта.

В настоящее время можно констатировать наличие серьезных трансформаций экономических отношений в сфере образования в России. К ним можно отнести изменение государственной экономической деятельности в образовательном пространстве, появление частной инициативы, проникновение иностранных партнеров. Это происходит в новой для страны ситуации, соответствующей определению «сфера образовательных услуг», которая представляет собой новый, активно развивающийся объект целенаправленного регулирования. Ее новизна, неустойчивое состояние порождают массу проблем практического и теоретического плана, которые и должна осмыслить современная экономическая наука. Это и определяет актуальность исследования.

Состояние научной разработанности проблемы.

Образование представляет собой весьма специфический социокультурный феномен, сочетающий в себе когнитивную, ценностную и мотивационную значимость. В силу этой специфики его изучение представляет значительную трудность. Она многократно возрастает при научном анализе процессов, связанных с переходом его в новое цивилизационное информационное состояние. Проводимые в стране реформы распространились на образовательную сферу. Эта ситуация поставила перед научным сообществом целый комплекс проблем, решить которые представляется возможным только с опорой на лучшие традиции мировой и отечественной экономической науки. Общие проблемы образования необходимо рассматривать в рамках теории управления, основоположниками которой являются такие ученые, как Ф. Тейлор, А. Гастев, А. Богданов, А. Файоль, Д. Мэйо и др. Положения, сформулированные этими учеными, взгляды на проблему управления сложными социально-экономическими системами не утратили своей фундаментальной актуальности и сегодня.

Новый, информационно-кибернетический, цивилизационный контекст актуализировал значимость трудов другой группы ученых, таких как Т. Питере, Р. Уотермен, О. Доннел и др. Ими были раскрыты общие принципы особенностей управления сложными экономическими объектами в новых цивилизационных условиях.

Общетеоретический анализ обозначил необходимость четкого определения тех методологических принципов, на основе которых могут быть созданы новые концептуальные построения, понятийные схемы, методический инструментарий. В качестве наиболее продуктивного подхода современного экономического дискурса избран институциональный подход, с позиций которого экономические процессы рассматриваются как единство двух взаимосвязанных сторон — ресурсно-технологической и институциональной. Институциональный подход или институциональная экономика руководствуется принципами институтоцентризма, несводимости, единства и историзма.

Первоначально представители институциональной экономической теории выделяли особую роль правил и норм как основных институциональных образований (Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Коммонс). В 80-е годы XX века возникло новое направление — новейший институционализм (Р. Коуз, Д. Норт), сторонники которого, сохранив идеи о ведущей роли институтов, поставили в центр проблемы взаимодействие формальных и неформальных норм, типологии экономических организаций и поведения экономических агентов.

Институциональная методология позволяет выявить природу и сущность негативных явлений в экономической динамике, которые вскрывает теория институциональных ловушек (В. Полтерович, А. Радыгин, В. Радаев).

Особенности институционального состояния российской переходной экономики исследовали Л. Абалкин, Е. Ясин, Р. Капелюшников, Б. Бабаев, В. Максимов, В. Мелиховский и др.

В настоящее время в центре внимания исследователей оказались вопросы исторической обусловленности развития экономики, диалектики эволюционных и революционных изменений, их последствий (А. Олейник, А. Шаститко).

Особое место в развитии традиций институционализма принадлежит школе академика Д. Львова, рассматривающей институциональную теорию как методологию возрождения экономики России.

Заметную роль играет институциональный подход в экономической регионалистике (Н. Гибало, Н. Свиридов, Н. Квашнина, О. Грабова).

Универсализм институционального подхода весьма продуктивным образом проявляет себя в анализе проблем образования. В этой связи необходимо назвать имена таких исследователей, как В. Чекмарев, В. Носков, М. Мусарский, внесших заметный вклад в исследование экономических отношений в системе образования.

Анализу развития экономического потенциала и инновационной активности образовательных систем посвятили свои труды В. Чекмарев, Ю. Беляева, В. Мелиховский.

Проблемы реформирования образования в новых условиях общественного и экономического развития получили оценку в трудах отечественных ученых Ф. Гайсина, Б. Гершунского, И. Ильинского,.

A. Ковалевой, О. Козловой, Д. Константиновского, Ю. Огородникова, Н. Пищулина, Л. Романковой, М. Рудкевича, А. Савельева, В. Серикова, Ф. Филиппова, В. Харчевой, В. Чупрова, Ф. Шереги, В. Шубкина и д.р.

Особое внимание отечественные ученые уделяют вопросам трансформации высших учебных заведений. Заметный вклад в исследование этой проблемы внесли труды ученых: В. Атояна, А. Бердашкевича,.

B. Буглаева, В. Голенкова, Л. Ванчухиной, А. Викторова, В. Гантмахера, Н. Казаковой, В. Козлова, В. Колосова, В. Кортова, Г. Куцева, А. Муравьева, А. Плотникова, А. Суворинова, В. Филиппова, А. Харина, В. Чекмарева, А. Шаммазова, Ю. Шленова, В. Шукшунова, Д. Шульгина и др.

Особое внимание уделяет ряд ученых изучению проблем внедрения рыночных инструментов в образовательную среду. Наиболее перспективные идеи содержатся в трудах Б. Вавакова, «Д. Гастона, А. Грудзинского, П. Консейшао, Ф. Сантоса, Р. Стронгина, Р. Флорида, М. Хейтора.

Основные тенденции развития рынка образовательных услуг глубоко исследованы в трудах российских ученых Л. Ерохиной, О. Горелик,.

C. Мамонтова, А. Михайлушкина и д.р.

Вместе с этим требуют дальнейшего изучения закономерностей воспроизводства человеческого потенциала в новых условиях, разработки нового экономического механизма управления в сфере образовательных услуг.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящей работы является обоснование нового экономического механизма управления образовательными услугами в условиях неустойчивой конкурентной среды. Данная цель предполагает решение следующих задач:

1. Разработать новые теоретические подходы к управлению в сфере образовательных услуг.

2. Обосновать фундаментальную роль правовых, экономических и организационных форм в создании нового механизма управления в сфере образовательных услуг.

3. Рассмотреть варианты сочетания формальных и неформальных норм управления в сфере образовательных услуг.

4. Сформулировать концепцию образования.

5. Установить закономерности воспроизводства человеческого потенциала.

6. Разработать модель экономического механизма управления вузом в условиях рынка.

7. Разработать математическую модель прогноза спроса на образовательные услуги.

Объект исследования — сфера образовательных услуг учреждений высшего образования РФ и Самарской области.

Предмет исследования — комплекс институциональных, экономических и управленческих отношений, возникающих в процессе формирования и развития нового экономического механизма управления вузом.

Теоретические и методологические основы исследования.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили объективные экономические законы, теория управления национальной и региональной экономикой во взаимосвязи с неоинституциональной теорией.

Использованы научные труды российских и зарубежных ученых, официальные материалы органов ветвей власти — законодательной и исполнительной.

В качестве методологической базы исследования были выбраны методы научной абстракции, системный подход, анализ и синтез, моделирование, содержание и формы эволюционных изменений. В числе конкретных методов исследования можно отметить следующие: модель институциональной матрицы, «ловушки» организационного обеспечения, методы управления «по факту», «упреждающие действия» и другие.

Информационной базой исследования явились Федеральные законы РФ, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, Министерства образования и науки РФ, федеральные целевые программы в области образования, материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и ее территориального органа в Самарской области, российских и зарубежных исследовательских институтов, Правительства Самарской области, результаты научных исследований в виде диссертаций и авторефератов, научные статьи периодических изданий.

Область исследования соответствует паспорту специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством (п. 1.6 -«Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами — сфера услуг»: 1.6.109 — Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка).

Научная новизна исследования состоит в разработке методологических и методических аспектов формирования нового экономического механизма управления в сфере образовательных услуг.

В диссертации сформулированы следующие положения, имеющие научную новизну:

1. Разработаны новые теоретические подходы к управлению в сфере образовательных услуг в части совершенствования методов образования и определения роли образования в формировании трудового потенциала и рабочей силы.

2. Обоснована фундаментальная роль правовых, экономических и организационных форм в создании нового экономического механизма управления в сфере образовательных услуг.

3. Формальные и неформальные нормы управления вузами дополнены условно-формальными, носящими экспериментальный характер (единый государственный экзамен, государственные именные финансовые обязательства, федеральный интернет-экзамен и др.).

4. Сформулирована концепция образования, которая включает управление образованием, коммуникации в образовании, систему образования, педагогику и технологии образования.

5. Установлены закономерности воспроизводства человеческого потенциала, включающие восемь последовательно сменяющих друг друга стадий его функционального кругооборота. Предложено категорию «человеческий потенциал» дополнить признаками: а) совокупность уже имеющихся способностей человекаб) совокупность не только наличных, но и вновь приобретаемых способностей (в перспективе — творческий рост) — в) возможности (механизм) для поддержания таких способностей и выработки новых.

6. Разработана модель нового экономического механизма управления вузом в условиях рынка, включающая четыре основных блока: доходов, расходов, финансового результата, управленческих решений.

7. Предложена математическая модель прогноза спроса на различные категории образовательных учреждений, которая может быть использована при разработке планов формирования мест в учебных учрежденияхпозволяет провести интегральную оценку удовлетворения спроса на образовательные услугипровести оценку оперативного прогноза потенциально востребованного платёжеспособного спроса на образовательные услуги (апробирована на примере вузов Самарской области).

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в систематизации взглядов на современные процессы институциональных изменений в управлении учреждениями высшего профессионального образования, разработке методологии формирования нового экономического механизма управления вузами в условиях развития рыночных отношений.

Использование разработанных теоретико-методологических положений и соответствующих методических рекомендаций при управлении функционированием и развитием вузов позволит повысить эффективность управления системой образования.

Практическую значимость работы определяет возможность использования полученных выводов и рекомендаций в процессе управления функционированием и развитием вузов, определения направлений повышения качества и эффективности образовательной деятельности.

Материалы диссертации использованы в учебном процессе при разработке методического обеспечения и подготовке учебных курсов по дисциплинам экономического цикла Самарского государственного университета путей сообщения.

Полученные в ходе исследования выводы и обобщения могут служить исходным материалом для дальнейших научных изысканий по проблеме управления функционированием и развитием сферы образовательных услуг.

Апробация работы осуществлена в форме монографий, научных статей, публичных докладов, опубликованных и представленных в отчете по гранту. Результаты исследования обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы повышения конкурентоспособности вузов» (Нижний Новгород, 2005 г.), научно-практической конференции «Управление, экономика, логистика» (г. Самара, 2006 г.) — на III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития железнодорожного транспорта» (г. Самара, 2006) — на IV Международной научно-практической конференции «Наука и образование транспорту» (г. Самара, 2008) — на III Всероссийской научно-практической конференции «Управление качеством образования в современной России» (г. Пенза, 2008 г.) — на VII Международной научно-практической конференции «Аудит, налоги и бухгалтерский учет: основы, теория и практика» (г. Пенза, 2008 г.) — на Международной научно-практической конференции «Роль учетных практик в обеспечении устойчивого развития российских предприятий» (г. Москва, 2008 г.) — на Международной научно-практической конференции «Наука и образование транспорту» (г. Самара, 2009 г.) — на Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: теория и практика» (г. Самара, 2009 г.) — на III Международной научно-практической конференции «Управленческие аспекты учета и анализа в условиях мирового финансово-экономического кризиса» (г. Самара, 2009) — на IX Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития экономического и управленческого потенциала России в XXI веке» (г. Пенза, 2010) — на I Всероссийской научно-практической конференции «Современное образование в условиях реформирования: инновации и перспективы» (г.Красноярск, 2010 г.), на VIII Международной научной конференции «Человеческий потенциал управления в компании» (Ченстоховский технологический университет, г. Трнава, 2011 г.).

Материалы диссертации вошли в представленный отчёт по гранту по совместному соглашению Министерства образования и науки Самарской области и СамГУПС: проект № 59 от 06.04.07 «Институционализация управления системного преобразования экономикой: содержание, условия возникновения (на примере Самарской области)».

Публикации.

По теме диссертации автором опубликованы 4 монографии объемом 40,5 п.л., научные статьи в экономических изданиях и сборниках научных трудов, из них 18 работ в журналах, определенных ВАК для публикаций результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени доктора экономических наук. Всего по результатам исследования автором опубликована 31 работа общим объемом 105,55 п.л., в том числе авторский текст составил 55,24 п.л. (в изданиях, рекомендованных ВАК, авторский текст — 12,56 п.л.).

Структура и объем диссертации

.

Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, содержит 346 страниц машинописного текста, библиографический список включает 381 источников.

Выводы:

1. Полученная функция спроса может быть использована при прогнозировании и разработки плана интеграции с учетом спроса участников на различные категории интеграции.

2. Функция спроса позволяет провести оценку удовлетворения спроса на различные виды интеграции.

В качестве примера определения коэффициентов функции спроса по квадратичной функции пользы (линейной функции предельной полезности) для арифметической и эвклидовой метрики рассмотрены показатели образовательных учреждений Самарской области в 2008 году (таблица 21).

На основании расчетов определены коэффициенты функции спроса для арифметической метрики.

Р,.

53) и для эвклидовой метрики. р, а.

54).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации рассмотрены теоретические аспекты управления функционированием и развитием сферы образовательных услуг и на этой основе выработаны рекомендации по совершенствованию применяемых подходов и методов управления.

Разработана структура институциональной среды образования, выявлены причины ее изменения и развития, обоснована фундаментальная роль институциональной среды в формировании нового экономического механизма управления в сфере образовательных услуг.

На основе логико-исторического анализа развития образовательной системы в России сформулированы особенности современных методов управления образовательным процессом, сочетающие формальные и неформальные нормы в процессе конвергенционного развития экономики. Как свидетельствует исследование, эти два варианта не исчерпывают возможные методологические приемы. Современные методы управления вузами дополнены «условно формальными нормами», которые позволяют отслеживать динамику изменений, вносить коррективы. Такой методологический подход позволяет отслеживать динамику изменений, вносить коррективы, выделять «точки роста», предусматривать «упреждающие» действия.

В диссертации определен комплекс методологических механизмов для изучения этих изменений, а именно: оценка изменений, формальных и неформальных, с точки зрения метода конвергенциирассмотрение направления изменений с помощью модели «институциональная матрица" — оценка «ловушек» институционального обеспечениявыявление новых функций государства в сфере социально-инфраструктурных изменений и антикоррупционной деятельностиметоды управления изменениями «по факту» и «упреждающие действия" — методика «nigh-hume» как способ создания неформальных институтовпротиворечивое сочетание формальных и неформальных норм, рутин и инноваций в процессе изменения человеческого капитала.

Разработана концепция и уточнены принципы развития рынка образовательных услуг. В любой развитой институциональной системе институты «сцеплены» друг с другом. Они дополняют друг друга и образуют непрерывное институциональное пространство. Это называется «когерентностью» институтов. В принципе возможны некие разрывы, или «пустоты», в институциональном пространстве, т. е. отсутствие формальных или неформальных норм, регулирующих какие-либо отношения, но такое положение недолговечно, особенно для неформальных институтов.

Это обеспечивает устойчивость формальных правил иерархически более низкого ранга.

Положения новой управленческой парадигмы отражаются не только в концепции управления образовательными услугами, но также меняют принципы управления этим рынком. Принципы управления очень важны для реализации концепции управления, поскольку следование им гарантирует стабильное и эффективное функционирование и развитие образовательных услуг.

Следовательно, как предложено в исследовании, быстрое формирование и эффективное управление в сфере образовательных услуг в РФ возможно при использовании таких общих принципов управления рынком образовательных услуг, как: принцип научностипринцип законности управленияпринцип институционального управленияпринцип сочетания централизации и децентрализациипринцип децентрализации и делегирования полномочийпринцип ответственностипринцип информационной прозрачностипринцип оценки деятельности и отказа от услуг государственных учреждений (право «голоса» и «выхода») (Voice and.

Exit) — принцип выделенной компетенциипринцип маркетингового управления.

Рассмотрены вопросы формирования интеграционного подхода к управлению в сфере образовательных услуг: интеграция является ключевым вопросом перемен в современном мире, тенденцией в экономической, социально-политической и других сферах жизни человечества. Поэтому образование ЕЭС явилось первым шагом наступления новой эпохи в истории человечества, основой которой перманентная НТР, интернационализация всех сфер деятельности государств, растущая взаимозависимость и взаимообусловленность межгосударственных отношенийпредпосылки использования интеграционного подхода в процессе управления развитием сферы образования обусловлены взаимодействием властных структур и учреждениями сферы образования и их способности оказывать влияние на общественное мнение и предпочтения потребителейглавным моментом формирования институциональной среды и эффективного механизма управления образовательными услугами является взаимодействие федеральных и региональных представителей государства, администрации вузов, профессорско-преподавательского состава, студентов, представителей общественности, бизнеса, профессиональных сообществ. Поэтому для управления образовательными услугами необходимо использовать интеграционный подходроссийская система образования не может развиваться и функционировать отдельно от мирового рынка образовательных услуг. Это обусловливает интеграцию рынка образовательных услуг РФ в международное образовательное пространствоважнейшей проблемой применения интеграционного подхода управления служит интеграция науки и образованияпредложена модель оценки рисковой стоимости процесса интеграции в условиях неопределенности за счет выбора «наихудшего» закона распределения по критерию максимума энтропии и в качестве оценки целесообразно выбирать не математическое ожидание, а наиболее вероятное значение, по крайней мере на первом этапе жизненного цикла интеграционного процесса.

Сформулирована концепция образования, которая включает систему образования, управление образованием, коммуникации в образовании, педагогику и технологии образования.

Модель концепции образования строится в когнитивной своей части на таких понятиях, как информация, синергетика, кибернетика, инновации, в операциональной своей части на креативном педагогическом воздействии, в мотивационной своей части на личностно-компетентностном подходе. Сказанное позволяет определить эту концепцию как информационно-синергетическую, мотивационно-деятельностный уровень которой представлен инновационно-компетентностным подходом. Сформированная концепция может лечь в основу новой образовательной парадигмы.

Определены новые взаимосвязи формирования группового и нормативного взаимодействия и обоснования роли высшей школы в развитии человеческого потенциала, формирования коллективного сознания.

Установлены закономерности воспроизводства человеческого потенциала, включающие восемь последовательно сменяющих друг друга стадий его функционального кругооборота.

Управление изменениями человеческого потенциала предполагает установление новых правил взаимодействия организаций и регионов. Речь идет, прежде всего, о том, что успех в работе региона во многом зависит от внедрения рациональной системы управления на каждом предприятии, организации.

В исследовании категория «человеческий потенциал» дополнены признаками: а) совокупность уже имеющихся способностей человекаб) совокупность не только наличных, но и вновь приобретаемых способностей (в перспективе — творческий рост) — в) возможности (механизм) для поддержания таких способностей и выработки новых.

Это позволило автору сконструировать схему взаимодействия категорий: человеческий потенциал, трудовой потенциал, человеческий капитал, рабочая сила.

В диссертации разработана модель нового экономического механизма управления вузом в условиях развития рыночных отношений.

Экономический механизм управления вузом можно рассматривать как систему, охватывающую все стороны его функционирования: финансы, экономика, потребности, ресурсы, деятельность (образование, наука, культура, маркетинг, учет), структуры.

Предложена модель развития рынка образовательных услуг Самарского региона, опирающаяся на гармоничное сочетание разных групп вузов и различные методы организации учебного процесса, позволяющая учесть подготовку специалистов разного профиля и уровня квалификации.

Развитие сети высшего профессионального образования Самарской области предполагает равное участие государственных, муниципальных и негосударственных вузов области в подготовке специалистов, а также возможность студентов получить высшее профессиональное образование в филиалах иногородних ученых заведений. Однако наибольший удельный вес по показателю численности студентов занимают в общем числе вузов государственные учебные заведения, что говорит о высоком уровне их конкурентоспособности и создает предпосылки дляО более интенсивного развития.

Дальнейшее проведение исследования должно быть направлено на совершенствование теоретических и методологических положений, связанных с управлением функционирования и развития образовательных услуг в рамках единого образовательного пространства при сохранении приемлемого уровня конкуренции на рынке услуг в сфере образования и обеспечения требуемого качества данных услуг, являющегося основой для достижения потребителем поставленных целей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Aoki М. The Firm as a Nexus of Treaties /М. Aoki, B. Gustafsson, O. Williamson London: sage, 1990. — 270 p.
  2. Ben-Porath Y. The Production of Human Capital and the Life Cycle of Earning // The Journal of Political Economy/ August 1967.-58 p.
  3. Collins. Словарь по экономике. Пер с англ. СПб, 1998. — 750 с.
  4. Forbes. 2006, № 10 (31), октябрь (200 крупнейших частных компаний). -89с.
  5. Schultz Т/ Investment in Human Capital // The American Economic Review. March 1961,-1.96 p.
  6. D. & Yun Kun-Young. The Excess Burden of Taxation in the United States //Journal of Accounting, Auditing and Finance. 1991. V. 6 (4). 76 p.
  7. McGuire M. C., Olson M. The Economics of Autocracy and Majority Rule: The Invisible Hand and the Use of Force //Journal of Economic Literature. 1996. V.34. March. P.72−79.
  8. Olson M. the Hidden Path to a Successful Economy. Cambridge. 1992- Williamson O. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. New York, 1985. P. 297−320.
  9. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead // Journal of Economics Literature/ 2000/ - Vol. 38.-3. P. 595−613.
  10. Tirole J. A theory of collective reputations with applications to the persistence of corruption and to firm quality /Inst. d’Econ. Indusrr. Toulouse- P.: MIT and Ceras, 1993. 87 p.c.
  11. Л. И. Логика экономического роста. М.: Ин-т экономики1. РАН, 2002. 228 с.
  12. Н. И. др. Социологический словарь. М., 1999. — 106 с.
  13. В. С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экон. шк. и др., 1998. — 230 с.
  14. Е.Б., Ахлибининский Б. В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии. 1998. — № 7. — С. 17.
  15. JI. А. Институциональная адаптация предпринимательских структур: автореф. дис. канд. экон. наук. Ростов н/Д., 2002. — 150 с.
  16. Административные барьеры в экономике: институциональный анализ / под. ред. А. А. Аузана, П. В. Крючковой. М.: ИИФ «СПРОС» КонфоП, 2002. — 240 с.
  17. Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм // Thesus. 1994. — № 5 — С. 91−104.
  18. Н. И. Политическая экономия современного способа производства. Книга 2. М.: Экономика, 2003. — 207 с.
  19. Н. Русский народ и государство. -М: АГРАФ, 1998. -640с.
  20. М. Экономика как наука. М.: Наука для общества: РГГУ, 1995. — 168 с.
  21. А. Затраты и выпуски // Вехи экономической мысли. Теория фирмы. Т.2. / под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Эконом, школа, 1999.-256с.
  22. А. Стоимость // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т. 3. / под ред. В. М. Гальперина. -СПб.: Экономическая школа, 1999. 324 с.
  23. JI. Б. Избранные произведения. Буржуазная политическая экономия США. М.: Наука, 1971. — 623 с.
  24. А. Макроэкономическая политика и институциональные «ловушки» // Экономист. 2002. — № 2. — С. 347−414.
  25. О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики. 1999. — № 11. — 60 с.
  26. С. Один год из жизни страны: результаты и перспективы. -М.: Прогресс, 1990. 480 с.
  27. А. А. Институционализация макроидентичности и социальное государство // Социология и общество: тез. Первого Всерос. социол. конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». -СПб.: Скифия, 2000. 682 с.
  28. Эн., Стиглиц Дж. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект-Пресс, 1995. — 230 с.
  29. АузанА. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. 2001. — № 5. — С. 24−45.
  30. . Д. Собственность в системе экономических отношений. -М.: Финансы и статистика, 2001.
  31. У. и др. Основы экономической теории. СПб.: Питер, 2000. — 800 с.
  32. БалацкийЕ. Теория институциональных ловушек и правовой плюрализм // Общество и экономика. 2001. — № 10. — 437 с.
  33. Е.В. Формирование эффективных процессов управления на предприятиях сферы сервиса / Е. В. Башмачникова // Весн. Костром, гос. ун-та им. H.A. Некрасова. 2004. — Вып. № 4 (48) — С. 98−102.
  34. Г. Человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. -1993. -№ 11, 12.-75 е., 85 с.
  35. Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Асайегтпа, 1999. — 956 с.
  36. О. С. Теория переходной экономики. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2002. — 352с.
  37. О. С., Вольчик В. В., Мурадов А. А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000. — 324 с.
  38. М. Инновационный аспект экономического развития //
  39. Вопросы экономики. 1997. — № 3. — 78 с.
  40. О. Э. Институты раздаточной экономики России: Ретроспективный анализ. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1997. — 458 с.
  41. БимА. С., Шмелева Н. А., МарголитГ. Р. Анализ и перспективы институциональных преобразований в экономике России // Экономика и математические методы. 1994. — № 3. — 86 с.
  42. М. Методология экономической науки. 2-е изд.- пер с англ. -М., 2004.-416 с.
  43. М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: ДЕЛО ЛТД, 1994.-687 с.
  44. А.А. Всеобщая организационная наука. Т. 1−2. 3-е изд. -М., 1989.-657 с.
  45. Большой экономический словарь /Под ред. АН Азрилияна.-6-еизд. М., 2004. — 1376 с.
  46. Брагина 3. В. Инвестиционные ресурсы промышленного производства: монография. Кострома: Знание — КГУ, 2000. — 260 с.
  47. Е. А. Неоинституциональная теория.-М.: ТЭИС, 2003.-253с.
  48. А. Н. Глобализация и либерализация: (Вопросы институционального совершенствования в контексте российских и общемировых интересов) // Проблемы прогнозирования. 2000. — № 2. — 78 с.
  49. В. М. Институты. Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности. М.: Рос. акад. соц. наук, 1996. -315 с.
  50. Дж. Избранные труды: Конституция экономической политики. Расчет согласия. Границы свободы.-М.: Таурус Альфа, 1997. -558с.
  51. БэккерГ. Человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология- пер. Р. И. Капелюшникова. 1993. -№ 11, 12. — 75 е., 85 с.
  52. БэстМ. Новая конкуренция. Институты промышленного анализа / пер. с англ. М.: ТЭИС, 2002. — 356 с.
  53. Введение в институциональную экономику / под ред. Д. С. Львова -М., 2005. -356 с.
  54. Введение в институциональный анализ / под ред. B.JI. Тамбовцева. -М.: ТЕИС, 1996.-176 с.
  55. М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. — 808 с.
  56. Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. — 367 с.
  57. Е.С. Теория вероятностей. М.: Наука, Физматгиз, 1969. -576 с.
  58. М.С. Стандарты и смыслы // Отечественные записки. -2002.- № 2. 63 с.
  59. М. И. Трансформация России: поиск адекватной теории. -М.:2003. 112 с.
  60. Возрождение экономики России: путь в XXI век. -М: Наука, 2000. -269 с.
  61. В. А. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998. — 100 с.
  62. В. А. Образцы для России среди развивающихся стран // Экономическая наука современной России. 2001. — № 1. — С. 79−89.
  63. А.А. О теневых экономических отношениях в сфере высшего образования // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. Экономика образования. Кострома. — 2005. — № 7. — С. 46−61.
  64. Е. Восстановительный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики. 2003.-№ 5. С. 13−26.
  65. Е. Государственная нагрузка на экономику // Вопросы экономики. 2004. — № 9. — С. 4−23.
  66. Н.П., Клещев А. Г., Чекмарев В. В. Институциональная деятельность как основа экономической безопасности. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003. -191 с.
  67. Н. П. Институциональная характеристика экономических отношений: монография. М.: ИЭ РАН, 2001. — 485 с.
  68. Н. П., Свиридов Н. Н. и др. Институты и экономические отношения. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003. — 288 с.
  69. Н. П., Скаржинский М. И., Скаржинская Е. М., Чекмарев В. В. Проблемы институционализации экономики России. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002. — 276 с.
  70. Н. П., Скаржинский М. И., Чекмарев В. В. и др. Институт частной собственности (Российский вариант). Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003. — 140 с.
  71. Н. П., Скаржинский М. И., Чекмарев В. В., и др. Институты и экономические отношения. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003.-288 с.
  72. . Ю. О стратегии развития российской экономики -М. :ЦЭМИРАН, 2001. 71 с.
  73. И. А. Проблемы институциональной реформы и регулирование естественной монополии // Проблемы прогнозирования. -2002.-№ 2.-67 с.
  74. А. Об основах институциональной трансформации // Вопросы экономики. 2000. — № 10.-68 с.
  75. А. Е., Абахов Ю. М., Дадашев А. 3. и др. Теоретические основы институциональных трансформаций: доклад в 3 ч. М.: ИЭ РАН, 2000. — С. 98.
  76. ГранбергА. Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 495 с.
  77. В. Г. Институционализм как методология экономической науки // Институциональная экономика: учеб. пособие / под рук. акад. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. — 318 с.
  78. Д. Д. К вопросу о соотношении институтов гражданского права с хозяйственным бытом народа // Журн. м-ва Юстиции.-1907.-№ 8.-96 с.
  79. В. Я. Институциональная парадигма в политической экономии: на примере Франции. М.: Наука, 1999. — 567 с.
  80. В. Я., Сорокина С. Г. Критический анализ институционалистских концепций капиталистического «планирования» // Плановое хозяйство. 1978. — № 10.-68 с.
  81. К.В. Процесс формирования человеческого капитала как фактора общественного производства в условиях инновационного развития, автореферат дис. .канд. экон. наук. Ярославль, 2006. — 23 с.
  82. С. Конспекты лекций по теории контрактов // на правах рукописи. М.: РЭМ, 2001. — 84 с.
  83. Г. В. Управление экономикой региона: монография. М.: Финансы и статистика, 2001. — 213 с.
  84. Г., Мироедов А., Федин С. Экономика региона и управление. -Владимир, 2000. 268 с.
  85. Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. — 573 с.
  86. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире.- М., 1995.-320 с.
  87. В. Е. Бизнес-группы в институциональной структуре современной экономики // Институциональная экономика: учеб. пособие — под рук. акад. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. — 131 с.
  88. В. Е. Квазиинтеграция в фокусе институциональной теории // Вестн. ун-та. Сер. «Институциональная экономика». № 1(2). — М.:
  89. Гос. ун-т управления, 2001. С. 42−56.
  90. М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. — № 2. — 56 с.
  91. О.Б. Человеческий капитал в системе трудовых отношений. -М., 2003.-232 с.
  92. И. Е. Переходная экономика: проблемы институционализации // Проблемы прогнозирования. 1996. — № 2. — С. 13−24.
  93. В. И., Кравченко А. И. Социология: В 3 т. Т. 3: Социальные институты и процессы. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 520 с.
  94. Т. Г. Неформальный сектор в российской экономике. -М.:ИСАРП, 1998.-75 с.
  95. Н. П. Неоинституциональная концепция экономической истории России: постановка вопроса / под. ред. Ю. М. Осипова и др. М.: Юристь, 1998.-316 с.
  96. А. В. Российский синтез и пределы институциональных изменений // Социология и общество: тезисы Первого Всеросийского социологического Конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.: Скифия, 2000. — 682 с.
  97. С.А. Основы теории человеческого капитала.-СПб, 1994.-64с.
  98. Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1998. -№ 8. — 75 с.
  99. . А. О логических основах институциональной теории // Вестник университета. Сер. «Институциональная экономика». № 1(2). — М.:
  100. Гос. университет управления, 2001. 186 с.
  101. . А. Современная корпорация: институциональные особенности и перспективы развития // Институциональная экономика: учеб. пособие / под ред. Д. С. Львова. М: ИНФРА-М, 2001. — 318 с.
  102. . А. Человек институциональный, или Эволюция концепции homo economicus // Вестник унивеситета. Сер. «Институциональная экономика». № 1. — М.: Гос. университет управления, 2000. — 68 с.
  103. A.B. Динамичные процессы в экономической системе.-Ярославль: Аверс-Пресс, 2006. 80 с.
  104. М. Г. Институциональные изменения и экономическое развитие // Экономика и математические методы. 1998. — № 3. — 276 с.
  105. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М.: Мир, 1999. — 456 с.
  106. А. А. Управление: институциональный анализ М.: ГУУ Вестник университета. Серия Институциональная экономика № 1(2). — 2001. -С. 45−57.
  107. В. С. Институциональная среда экономики. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005. — 244 с.
  108. А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. — 138 с.
  109. В. В. Институциональные аспекты социально-экономических преобразований // Экономическая наука современной России: материалы Всероссийской конференции, Москва, 28−30 нояб. 2000 г.- под ред. Г. Б. Клейнера. Ч. 2. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. — 144 с.
  110. В. В. Системные функции экономики в обществе: институциональный аспект // Институциональная экономика: учеб. пособие / под ред. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001. — 318 с.
  111. В. В., Пресняков В. Ф., Розенталь В. О. Анализ системных функций экономики: институциональный аспект // Экономика и математические методы. 1998. — № 2. — 54 с.
  112. В. В., Пресняков В. Ф., Розенталь В. О. Институциональные проблемы реализации системных функций экономики // Экономическая наука современной России. 2001. — № 3. — 67 с.
  113. Н. В. Методологические аспекты институциональной трансформации налоговой системы. М.: Высшая школа, 2000. — 112 с.
  114. Институционализация общественных благ / Под ред. В. В. Чекмарева.-Самара: СНЦ РАН, 2003.-300 с.
  115. Институциональная экономика: учебник / под общей ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005. — 704 с.
  116. Институциональная экономика: учебное пособие / под ред. Д. С. Львова. -М.:ИНФРА-М, 2001.-318 с.
  117. О. В. О категориальных рядах институциональной теории // Социология и общество: тезисы Первого Всеросийского социологического Конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.: Скифия, 2000. — 682 с.
  118. О. В., Лебедева H.H. Типология и классификация институциональных механизмов // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: Ежегодник. Вып. 1. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. — С. 36−43.
  119. О. В., Фролов Д. П. Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI вв.). В двух томах. Т.1. Волгоград, 2002. — 625 с.
  120. О. В., Фролов Д. П. Институционализм в российской экономической мысли (1Х-ХХ1 вв.). В 2-х т. Т. 2. Волгоград, 2002. — 486 с.
  121. Исследование трансакционных издержек и барьеров входа на рынки в российской экономике. Оценка возможностей интернализации трансакционных издержек и их вывода из сферы теневой экономики / А. Авдашева, А. Колбасова, Я. Кузьминов и др. М., 1998. — 67 с.
  122. История экономических учений (современный этап) / под ред. А. Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 2004. — 733 с.
  123. И. А., Мальгин В. М., Тимирясов В. Г. Преобразование государственной собственности в условиях институциональных изменений. -Казань: Таглимат, 2001. 124 с.
  124. Р.И. Где начало конца? // Вопросы экономики. 2001. -№ 1.-145 с.
  125. Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.-349 с.
  126. Р. И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. -М.: ГУ ВШЭ, 2001. 309 с.
  127. B.C. Стратегии, структуры и новые задачи адаптации российских университетов // Модернизация экономики и выращивание институтов: в 2-х кн. / отв. ред. Е. Г. Ясин Т. 2. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.
  128. С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. -М.:ТЕИС, 2000. 213 с.
  129. С. Г. Об институциональной матрице России // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. — 224 с.
  130. С. Г. Экономические институты России: материально-технические предпосылки развития // Общественные науки и современность.-1999.-№ 6.-С. 15−24.
  131. С. Готов к труду на оборонку // Московские новости. -2001. № 9 (1077), 27 апреля-5 марта. — С. 22.
  132. Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. — № 4. — 47 с.
  133. Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности //Проблемы теории и практики управления. 2001. — № 3. — 146 с.
  134. Г. Б. Институциональные факторы экономического роста // Экономическая наука в современной России. 2000. — № 1. — С. 3742.
  135. Г. Б. Эволюция институциональных систем. М., Наука, 2004. — 240 с.
  136. Г. Б. Эволюция институциональных систем. М., Наука, 2004. — 240 с.
  137. Г., ТамбовцевВ., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М: Экономика, 1997. -468 с.
  138. И. М., Тимофеев Л. Теневая Россия. -М:Р1ТУ, 2000.-595с.
  139. В. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. -№ 4.-84с.
  140. В. Институциональные преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. -1996.-№ 12.-С. 47−84.
  141. Д. М. Оптимизация институционального сопровождения экономических реформ: автореф. дис. канд. экон. наук. Екатеринбург, 2001.-175 с.
  142. Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. — № 4. — 62 с.
  143. Коррупция в высшей школе США // Экономика образования. 2005. -№ 6. — 48с.
  144. Р. Фирма, рынок, право. М.: Дело, 1993. — 413 с.
  145. Куда идет Россия: кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / под ред. Т. Заславской М.: Логос, 1999. — 432 с.
  146. В.К. К теории переходной экономики // Мировая экономика и международные отношения. 1994. — № 12. — С. 47−58.
  147. В., ЭйдельманЯ. Базовые социальные институты в человеческом измерении // Общество и экономика. 2001. — № 6. — 73 с.
  148. Я. Образование и реформа // Отечественные записки. 2002.- № 2.-73 с.
  149. Я. Тезисы о коррупции. М., 1999. — С. 75−91.
  150. Я. И., ЮдкевичМ. М. Институциональная экономика: учебно-методическое пособие: В 3 ч. Ч. I. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 56 с.
  151. Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию // Вопросы экономики. 2005. — № 5. — С. 5−27.
  152. М. В. Институциональные основы страновой модели рынка труда: автореф. дис. д-ра экон. наук. Кемерово, 2001. — 45 с.
  153. А., Кузнецова О. Экономическая политика регионов: «либеральная» и «консервативная» модели // Полития. 1997. — № 1. — С. 5764.
  154. H. Н. Институциональная экономика: материалы к спецкурсу. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 1999. — 76 с.
  155. H. Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. — 326 с.
  156. H. Н. Институциональный механизм: содержание, структура, функции // Экономический журнал. 2002. — № 4. — 57 с.
  157. Н. Н. Проблемы реализации функций экономических институтов в российской экономике // Россия в актуальном времени-пространстве. М.- Волгоград, 2000. — С. 75−96.
  158. М. О размерах коррупции, ее структуре, потенциальных опасностях и необходимости радикальных реформ образования// Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. Экономика образования. 2005. — № 7. — С. 42−45.
  159. С. Н. Доходы частные, издержки — общественные (институциональные основы «экономики физических лиц» в России) // ЭКО. -2000. — № 2. — 86 с.
  160. Э.О. Образование с изнанки: опыт пилотажного исследования теневых отношений в вузе // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова.Экономика образования. Кострома. — 2005. — № 7. — 110 с.
  161. В. С. Институциональные аспекты экономических реформ в России. М.: Высшая школа, 2000. — 144 с.
  162. ЛитвинцеваГ. Введение в институциональную экономическую теорию: учебное пособие. Новосибирск, 1999.
  163. И. А. Институциональные основы государственного регулирования экономики в условиях трансформации рыночных систем: автореф. дис. д-ра экон. наук. СПб., 1999. — 51 с.
  164. Д. С. О формировании системы национального дивиденда. -М.: ГУУ, Вестник университета. Серия Институциональная экономика. -№ 1(2).-2001.-68 с.
  165. Д. С. Что дальше?: (Размышления о перспективных проблемах экономики и экономической науки) // Экономическая наука современной России. 2002. — № 3. — 78 с.
  166. Д. С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. — 512 с.
  167. Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. 2001. — № 7. — С. 86−99.
  168. Е. В. Институциональный подход к реформированию энергетики // ЭКО. 2000. — № 3. — 76 с.
  169. В. Введение в эволюционную макроэкономику. М.: Япония сегодня, 1997. — 105 с.
  170. В. И. Эволюционная теория и институты. М.: ГУУ, Вестник университета. Серия Институциональная экономика. — № 1(2). -2001.-С. 68−81.
  171. В. Л. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. — № 3. — 74 с.
  172. В. Л. Экономика знаний. М.: Муниципальный мир, 2003-С. 44−61.
  173. В. Л. Экономика России на перепутье веков /Общественный центр анализа правительственной политики. М.: Управление мэра Москвы, 2000.-387 с.
  174. В. Л. Особенности многомерного подхода к исследованию субъектной структуры экономики // Проблемы новой политической экономии. 2002. — № 1.-69 с.
  175. С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998 — № 11 — С. 78−96.
  176. Н., Парисон Н. Реформа государственной службы. Методика проведения функциональных обзоров: доклад Всемирного банка. М., 2002. -С. 46−57.
  177. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25, 26. — М., 1996. — 286 с.
  178. А. Системная трансформация в России: от исходной парадигмы к анализу // Общество и экономика. 2001. — № 5. — С. 16−23.
  179. А. Принципы политической экономии. В 3-х т. М., 1994.1. С. 467—487.
  180. В. А. Законодательное обеспечение сферы регионального развития: федеральный аспект // Политика и экономика в региональном измерении. М.: ИГПИ, 2000. — С. 64−87.
  181. В.М. Теория организации: экономические и социальные проблемы. Ярославль, 2003. — С. 68−79.
  182. В. М. Развитие методологии политической экономии в 50−90-е годы в России // Проблемы новой политической экономии. -Кострома. 1999. — № 2. — 389 с.
  183. К. Основания политической экономии. -М, 1992.-С. 579−590.
  184. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: учебное пособие. 2-е изд., перераб. / под ред. А. П. Егоршина, Н. Д. Никандрова. — Н. Новгород: НИБ, 2004.-526 с.
  185. Л.Л. Институциализация Российской экономики: противоречия и решения. Тамбов- М., 2003. — 368 с.
  186. . 3. Теория организации. 2-е. изд. — М.: ИНФРА-М., 2000. -478 с.
  187. .З. Управления знаниями. -М.: ИНФРА-М, 2003.-178с.
  188. Г. и др. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2000. — 336 с.
  189. Н.О. Влияние теневых экономических отношений на развитие рынка образовательных услуг / Н. О. Михалёнок // Вестник СГЭУ. -2007.-№ 2.-0,9 п.л.
  190. Н.О. Институционализация управления экономикой России: содержание, формы, возможности системных изменений: монография / под ред. д-ра экон. наук, проф. Носкова В. А. Самара: СНЦ РАН, СамГАПС, 2006. -235 с.
  191. Н.О. Институционализация формирования человеческого потенциала / Н. О. Михалёнок // Вестник СГЭУ. 2008. — № 8. — 0,9 п.л.
  192. Н.О. Институциональная матрица и совершенствованиеуправления экономикой / Н. О. Михалёнок // Известия Самарского научного центра РАН. Том. 8. — 2006. — № 3. — 0,87 п.л.
  193. Н.О. Институциональные основы реорганизации сферы образовательных услуг / Н. О. Михалёнок // Ресурсы Информация Снабжение Конкуренция IV (2). -М.: ИТКОР, 2010.-1,0 пл.
  194. Н.О. К вопросу о методологии институциональных изменений / Н. О. Михалёнок // Вестник СГЭУ. 2006. — № 7. — 0,37 п.л.
  195. Н.О. К вопросу о новой региональной политике в отношении высшей школы / Н. О. Михалёнок // Вестник СГЭУ. 2007. — № 1. -0,62 п.л.
  196. Н.О. Конкуренция государственных институтов и её роль в создании механизма устойчивого развития экономики / Н. О. Михалёнок // Вестник СГЭУ. 2007. — № 12. — 1,0 пл.
  197. Н.О. Математические аспекты интеграционных методов управления / Н. О. Михалёнок // Экономические науки. М.: «24 — Принт» -2010. — № 2 (63). — 384 с. — 0,7 пл.
  198. Н.О. Методологические подходы к исследованию проблем совершенствования управления рынком образовательных услуг / Н. О. Михалёнок // Ресурсы Информация Снабжение Конкуренция II. М.: ИТКОР, 2010.-0,5 пл.
  199. Н.О. Особенности функционирования системы образования в условиях информационной цивилизации : смена парадигмы / Н. О. Михалёнок // Экономический анализ. Теория и практика. 2011. — № 39 (246). — 0,8 п.л.
  200. Н.О. Проблемы управления развитием формальных и неформальных институтов в системе образования : монография / Н. О. Михалёнок, В. А. Носков. Самара: СНЦ РАН, 2007. — 234 с.
  201. Н.О. Проблемы управления развитием формальных институтов / Н. О. Михалёнок // Известия Самарского научного центра РАН. -Том. 8. 2006. — № 4.- 1,0 п.л.
  202. Н.О. Рыночные стратегии российских вузов в условиях реформирования системы образования / Н. О. Михалёнок // Вестник Самарского государственного университета путей сообщения. 2011. — Вып. 4 (14). — 0,6 п.л.
  203. Н.О. Совершенствование управления рынком образовательных услуг / Н. О. Михалёнок // Вектор науки. 2010. — № 4 (14). -0,81 п. л.
  204. Н.О. Теоретические аспекты институционального развития экономики / Н. О. Михалёнок // Известия Самарского научного центра РАН. -Том. 8. -2006. № 3 — 0,31 п.л.
  205. Н.О. Теоретические аспекты институциональных изменений в экономике России / Н. О. Михалёнок // Известия Самарского научного центра РАН. Том. 8. — 2006. — специальный выпуск. — 0,93 п.л.
  206. Н.О. Теоретические аспекты управления функционированием и развитием рынка образовательных услуг / Н. О. Михалёнок // Ресурсы Информация Снабжение Конкуренция IV (2). М.: ИТКОР, 2010.-0,5 п.л.
  207. Н.О. Теория и методология управления рынком образовательных услуг : монография / Н. О. Михалёнок. М. — Самара: NOTA BENE — СамГУПС, 2010. — 286 с.
  208. Н.О. Управление человеческими ресурсами в компании : монография / А. Качанакова, Н. Михалёнок Трнава, 2011. — 118 с.
  209. Н.О. Формирование интеграционного подхода к управлению рынком образовательных услуг / Н. О. Михалёнок // Вестник СГЭУ.-2010.-№ 1.-0,6 п.л.
  210. Р. Р., Уннтер С. Дж. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2002. — 536 с.
  211. Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000. — С. 31−32.
  212. А. Современное состояние и основные проблемы институциональной эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. -№ 3. — С.3−17.
  213. А. Н. Экономика и институциональная теория / отв. ред. Л. И. Абалкин. M.: Эдиториал УРСС, 2002. — 416 с.
  214. Нобелевские лауреаты 20 века. Экономика. Энциклопедический словарь. М., 2001. — С. 69−81.
  215. М. Дух демократического капиталазма. Минск: Лучи Софии, 1997.-42 с.
  216. Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. Вып. 2. — Т. 1. — 1993. — С. 76−99.
  217. Д. Институты, идеология и эффективность экономики // От плана к рынку / под ред. Л. И. Пияшевой, Дж. А. Дорна. M.: Gatallaxy, 1993. -368с.
  218. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экон. кн. «Начала», 1997. — 586 с.
  219. Д. Нобелевская лекция // Отечественные записки. 2002. — № 3. -158 с.
  220. В.А. Высшая школа в системе общественного воспроизводства. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. — 192 с.
  221. В. А Свиридов H. Н., Грабова О. Н., Степанов Е. Б. I
  222. Институционализация общественных благ. Самара: СНЦ РАН, 2003. — 300 с.
  223. Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. — № 6.173 с.
  224. Р. М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2001. — 240 с.
  225. О стратегии российского развития: аналитический доклад / под ред.
  226. Ю. В. Институциональные сдвиги в России, их социальные и экономические последствия // Экономика и математические методы. 2000. — № 4. — С. 37−41.
  227. А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. — 2001. № 5. — С.47−58.
  228. А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // МЭ и МО. 1997. — № 12. — 168 с.
  229. А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход // МЭ и МО. 1998. — № 1. — С. 169−173.
  230. А. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. М.: ТЕИС, 2000. — 158 с.
  231. А. А. Дефицит права // Вопросы экономики. 2002. — № 3.1. C. 2345.
  232. А. Н. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. — № 10. — С. 47−58.
  233. А. Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000. -416с.
  234. М. Рассредоточение власти и общество в переходный период:доклад конференция «Реформы в России: установившиеся интересы и практические альтернативы», 13−15 апр. 1995 г. -М., 1995. С. 53−81.
  235. Ю. Я. Трансформация хозяйственных систем: В 2 ч. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001. — 257 с.
  236. Ю.М. Время философии хозяйства. -М: Экономист, 2003. 656 с.
  237. Ю. М. Российский путь в XXI веке // От Сциллы к Харибде: Актуальный опыт России / под ред. Ю. М. Осипова, О. В. Иншакова, Н. П. Ващекина, Е. С. Зотовой: В 2 т. Т. 2. — М.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002. — 466 с.
  238. Ю. М. Теория хозяйства. Начала высшей экономии: учебник. В 3 т. Т. I. — М.: Изд-во МГУ, 1998. — С. 23−45.245.0слундА. «Рентоориентированное поведение» в российской переходной экономике // Вопросы экономики. 1996. — № 8. — С. 99−108.
  239. От кризиса к модернизации: Теория и опыт переходных экономик. Часть 1 / А. Бузгалина, А. Колганова, П. Шульце. М., 1998. — С. 237−240.
  240. С. Новый федерализм: интрига и контринтрига // Pro et Contra. 1997. — Т. 2. — № 2. — С. 34−46.
  241. Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. -270 с.
  242. Я. А. Введение в экономическую теорию социалдемократизма. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 208 с.
  243. Н., Титков А. Выборы президентские и выборы местные //Президентские выборы в России. Московский центр Карнеги, 1996. № 2−3. -С. 12−14.
  244. Ю., Жукова М. Воспроизводство публичных благ: к концепции задействования конкурентного механизма // Российский экономический журнал. 2002. — № 7. — С.59−70.
  245. В. И. Ретро экономической мысли // Проблемы новой политической экономии. 2001. — № 4. — С. 73−78.
  246. В. И., Преображенский В. А. Транснациональная среда для российских предприятий. Ярославль: ЯрГПУ им. К. Д. Ушинского, 1999. -141 с.
  247. Л. Упущенный шанс. М.: СайИаху, 1996. — 280 с.
  248. X. Политика и экономика: основные теории на примере российских регионов. М.: (ИГПИ) Политика и экономика в региональном измерении, 2000. — 201 с.
  249. В. А. «Новое направление» как школа российского институционализма // Экономический журнал. 2001. — № 1. — С. 46−53.
  250. В. А. Новое экономическое направление (методы исследования российского типа экономики) // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. — 224 с.
  251. Пол и щук Л. Экономическая эффективность и присвоение ренты: анализ спонтанной приватизации // Экономика и математические методы. -1996. Вып. 2. — Т. 32. — С. 5−22.
  252. Л. И. Российская модель «переговорного федерализма»: политико-экономический анализ / Политика и экономика в региональном измерении. М.: ИГПИ, 2000. — С. 88−108.
  253. В. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. 1998. — № 3. — 268 с.
  254. В. М. Институциональная динамика и теория реформ // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. — 160 с.
  255. В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы //Экономика и математические методы. 1999. -№ 2,т. 35.-С. 3−20.
  256. В. М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. — № 3. — С. 24−50.
  257. А. Подходы к определению параметров «теневой экономики» // Вопросы статистики. 1996. — № 1. — С.86−90.
  258. В. Сильные институты важнее скорости реформ //Вопросыэкономики. 1997. — № 8. — С. 4−10.
  259. Г. X. Блеск и нищета административной системы. М.:ПИК, 1990.-240 с.
  260. Г. X. Будет ли у России второе тысячелетие. М.: Экономика, 1998.-302 с.
  261. А. Экономически эффективное государство: американский опыт // Вопросы экономики. 1998. — № 3. — 170 с.
  262. А. А. Вектор экономического развития. М.: ТЭИС, 2002. — 304 с.
  263. В. Я. Реформа отношений собственности в КНР // Far Eastern Affairs. 1998. — № 6. — С. 3912.
  264. Приватизация по-российски / под ред. А. Чубайса. М.: Вагриус, 2000. — 367 с.
  265. Прикладная социология и менеджмент: хрестоматия. М.:Изд. МГУ, 1998. — 510 с.
  266. Проблемы завершения первого этапа и содержание второго этапа становления рыночной экономики в России / под ред. Э. П. Дунаева, А. К. Колганова. М.: ТЭИС, 1999. — 231 с.
  267. Программа углубления экономических реформ в России. М.: Республика, 1992. — 389 с.
  268. А.П. Русская модель управления. М., 2003. — С. 81−93.
  269. А.П. Русская модель управления. М.: ЗАО «Эксперт», 2002.-376 с.
  270. Пути стабилизации экономики России / под ред. Г. Б. Клейнера. М.: Информэлектро, 1999. — 188 с.
  271. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Коллектив авторов под руководством Д. С. Львова. М.:1. Экономика, 1999. 793 с.
  272. В. В. Концептуальные основы анализа переходной экономики. -М., 1997.-615 с.
  273. В. В. Экономическая социология. -М: Аспект-Пресс, 1997. -368 с.
  274. В.В. Российский бизнес: на пути к легализации // Вопросы экономики. 2002. — № 1. — 206 с.
  275. А. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999. -180 с.
  276. В. О. Институциональные факторы реформирования российской экономики // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. — 224 с.
  277. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / под ред. Т. Г. Долгопятовой. — М.: ГУ-ВШЭ, 2002. — 239 с.
  278. Я.М. Повышает ли ЕГЭ доступность высшего образования // Экономика образования Кострома. — 2006. — № 3. — С. 46−58.
  279. Я.М. Сколько стоит образование в России // Экономика образования. Кострома. — 2006. — № 3. — С. 39−51.
  280. В. Нужен табель о рангах // Известия / Наука. 2001. — № 4, 8 июня. С. 3.4
  281. Сапир Жак К неэкономической теории неоднородных систем. Опыт исследования децентрализованной экономики / пер. с фр. М.: ГУВШЭ, 2001. -248 с.
  282. . Н. Экономические отношения в переходной экономике России: монография. Кострома: Изд-во КГУ, 2001. — 179 с.
  283. H.H., Комов В. Ю. Институционализация экономики природопользования. Кострома, 2002. — 195 с.
  284. Е. А. Институциональные основы государственной политики на рынке труда в переходной экономике: автореф. дис. канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2000. — С. 70−82.
  285. . Основные течения современной экономической мысли. -М.: Прогресс, 1968. 206 с.
  286. Н. Методологические проблемы анализа моделей социально-экономического развития //Общество и экономика. -1999. -№ 10−11. — 357 с.
  287. И. В. Особенности институциональных изменений в современной России // Социология и общество: тез. Первого Всерос.социол. конгр. «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб.: «Скифия», 2000. — 682 с.
  288. Е. М Проблемы институционализации экономики России: монография. Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002.-С. 78−90.
  289. Е. М. Микроэкономический анализ индивидуального обмена. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002. — 201 с.
  290. М. И. Избранные труды. Кострома, 2005. — 725 с.
  291. М.И. и др. Эволюция экономических отношений в современной России. Кострома, 2005. — 119 с.
  292. М.И., Чекмарев В. В. Методология экономической науки. Кострома, 2006. — 362 с.
  293. Г. Е. Развивающиеся страны: образование, занятость, экономический рост. -М.: Наука, 1971.
  294. Современный словарь иностранных слов. М., 1992. — 740 с.
  295. Содержание, логика и структура современной экономической теории /под. ред. К. А. Хубиева. М.: ТЕИС, 2000. — 274 с.
  296. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы. -М.: Изд-во РГТУ, 1994. С. 103−107.
  297. Дж. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1997. — С. 60−73.
  298. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI в. / под ред. А. Г. Гранберга, В. И. Данилова-Данильяна, М. М. Циканова, Е. С. Шопхоева. М.: Экономика, 2002. — 414 с.
  299. Е. С. Самоопределение России и глобальная модернизация. -М.: Экономика, 2001. 351 с.
  300. СубеттоА. И., ЧекмаревВ. В. Битва за высшее образование России. 1992−2002 гг. СПб.-Кострома, 2003. — 308 с.
  301. О. С. Институциональная теория и экономическая политика (К новой теории передаточного механизма и макроэкономике) / Кн. 1. Институциональная теория. Методологический эскиз.-М: ИЭ РАН, 2001. -576 с.
  302. О. С. Институционально-эволюционная теория в объяснении некоторых классических проблем экономической политики //Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000. — 224 с.
  303. О. С. Структурные изменения в экономике: философия, институты, инвестиции. Брянск: Изд-во БГИТА, 1998. — 287 с.
  304. О. С. Структурные изменения в экономике: философия, институты, инвестиции: монография. Брянск: Издательство БГИТА, 1998. -287 с.
  305. В. Л. Введение в институциональный анализ. М.: ТЭИС, 1996.-406 с.
  306. В. Л. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. — № 4. — 159 с.
  307. В. Л. Институциональные изменения в российской экономике // Вопросы экономики. 1999. — № 4. — 65 с.
  308. В. Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. -2001.-№ 5.-С 69−73.
  309. В. Л. К типологии контрактов // Экономика и математические методы. 1996. — Т. 32. Вып. 3. — С. 152−160.
  310. В. Л. К типологии экономических систем // Экономика и математические методы. 1994. — Т. 30. Вып. 2 — С. 33−37.
  311. В. Л. Спонтанная приватизация в вузовском секторе науки. //Проблемы прогнозирования. 1996. — № 3. — С. 108−114.
  312. В. Л. Теоретические основы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. — № 3. — 64 с.
  313. В. Л. Фактор транзакционных издержек в теории и практике российских реформ. М.: ТЭИС, 1997. — С. 49−52.
  314. В. Л. Экономическая теория контрольно-надзорной деятельности государства // Вопросы экономики. 2004. — № 4. — С. 91−107.
  315. Л. М. Институциональная коррупция.-М:РГГУ, 2000.-365 с.
  316. Токвиль де А. Старый порядок и революция. М.: Моск. филос. фонд, 1997.-22 с.
  317. Г. М. Декомпозиция производственной системы // Проблемы новой политической экономии. 2000. — № 2. — 73 с.
  318. Л., Шаститко А. Экономический подход к проблемам организации знаний о человеке // Вопросы экономики. -2002-№ 9. С. 14−31.
  319. М. Н. Трансформация российской экономики и возможностиэкономического роста. М.: ИСЭПМ, 2000. — 250с.
  320. О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / пер. с англ.- СПб.: CEV Press, 1996. -702 с.
  321. УмноваИ. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами. Актуальные правовые проблемы. М.: ИНИОН РАН, 1996.-336 с.
  322. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. М.: Экономика, 2002. — 702 с.
  323. ФайгЭ. Определение и оценка подпольной и неформальной экономики: неоинституциональный подход // Экономическая теория преступления и наказаний. Рефератив. журн. М.: РГГУ, 2000. — Выпуск 2. -С. 385.
  324. P.A. Инновационный менеджмент: учебник для вузов. -2-е изд. -М.: Интел-Синтез, 2000. 615 с.
  325. Н. П. Россия: уроки прошлого и лики будущего. М.: Экономика, 2000. — 489 с.
  326. А. Генезис новой институциональной экономической теории: автореф. дис. канд. экон. наук. СПб., 1998. — 260 с.
  327. Ю. Диплом с процентами // Деньги. 2001. — № 12. (316), 28 марта. — С. 62−64.
  328. Р. Асимметричность Российской Федерации: взгляд из Татарстана. М.: TACIS, 1996. — С. 61−76.
  329. Ф., Роскошная Т. Земельный кодекс и национальная безопасность. СПб.: Фонд «Земля и благосостояние общества», 1997.- 248 с.
  330. К. Неформальная экономика // Экономическая теория преступления и наказаний. Реферативный журнал. М.: РГГУ, 2000. -Выпуск 2. — С. 68−79.
  331. П. Экономический образ мышления. М., 1991. — 469 с.
  332. Дж. Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюционная экономика на пороге XII века. Доклады и выступления участников международного симпозиума. М., 1997. — С. 29−74.
  333. А. Г. История экономических учений (Современный этап): учебник / под общ.ред. А. Г. Худокормова.-М:ИНФРА-М, 1999.-733 с.
  334. В.И. Институциональная среда и преступное поведение. -Кострома: изд-во КГСХФ, 2006. 248 с.
  335. ЧекмаревВ. В. Книга об экономическом пространстве. Трактат по экономической теории: монография. СПб, 2002. — 189 с.
  336. В. В. Нефизические объекты экономической науки (к вопросу о новой политической экономии). Кострома: Изд-во КГПУ им. Н. А. Некрасова, 1998. — 34 с.
  337. В. В. Система экономических отношений в сфере образования. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 1998. — 240 с.
  338. В. В. Экономическое пространство и его сотово-сетевая организация. Кострома: Изд-во КГУ им. Н. А. Некрасова, 2002. — 120 с.
  339. В. В., Скаржинская Е. М., Скаржинский М. И., Степанов Е. Б., Александрова Н. А. Статусная рента в системе доходов. -Кострома: Изд-во КРУ им. Н. А. Некрасова, 2002. 133 с.
  340. Человек и социальное развитие / под ред. В. П. Колесова, А. А. Тихомирова. М.: ТЕИС, 2003. — 155 с.
  341. С. В. Моргунов Е. В. Проблемы институционализации доходов рентного характера в промышленности анализ М.: ГУУ, Вестник университета. Серия Институциональная экономика.-№ 1(2).-2001.-С.30−45.
  342. А. Государство и экономический рост // Экономика и математические методы. 1996. — № 3. — С. 69−80.
  343. А. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ) // Вопросы экономики. 2002. — № 1. — С. 57−84.
  344. А. Модели рационального экономического поведениячеловека // Вопросы экономики. 1998. — № 5. — 99 с.
  345. А. Трансакционные издержки (содержание, оценки и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопр.экономики. 1997. — № 7. — С. 23−30.
  346. А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. — № 3. — С. 38−42.
  347. А. Е. Неполные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопросы экономики. 2001. — № 6. — С. 80−99.
  348. А. Е. Новая институциональная экономическая теория. -М.:ТЭИС, 2002.-591 с.
  349. А. Е. Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода. М.: ТЕИС, 2003. — 540 с.
  350. А. Е. Сигналы и дерегулирование экономики. М.: ТЕИС, 2003.-64 с.
  351. А. Е. Экономическая теория институтов. М.: Экон. фак. МГУ: ТЕИС, 1997.-105 с.
  352. В. А. Институциональный механизм системной нестабильности экономики / Общество «Знание» Санкт-Петербурга. СПб., 1999.-С. 59−63.
  353. Д. Теория менеджмента. От тейлоризма до японизации / перевод с англ. СПб.: Питер, 2001. — 352 с.
  354. Ф., Энсте Д. Рост теневой экономики во всем мире. // Экономическая теория преступления и наказаний. Реферативный журнал. -М.: РГТУ, 2000. Выпуск 2. — С. 40−51.
  355. И.Н. Формирование новой теоретической парадигмы и методологические проблемы изучения переходных процессов и социально-экономических трансформаций // Экономическая теория на пороге 21 века.-СПб., 1998.-362 с.
  356. Эволюционная экономика и «мейнстрим». М: Наука, 2000. — 224 с.
  357. Эволюционная экономика на пороге XXI века: Доклады и выступления участников международного симпозиума. М.: Япония сегодня, 1997.-235 с.
  358. Т. Экономическое поведение и институты. М.: ДЕЛО, 2001.-408 с.
  359. Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект-Пресс, 1999. — С. 59−70.
  360. Экономическая наука современной России: материалы Всероссийской конференции, Москва, 28−30 нояб. 2000 г.-М:ЦЭМИРАН, 2000.-204с.
  361. Экономическая теория в XXI в. М.: Юристь, 2003. — С. 50−84.
  362. Экономическая теория в современной России: глобальные тенденции и национальные традиции. М.: ТЕИС, 2003. — 261 с.
  363. Экономическая теория на пороге ХХ1 В.-М:Юрисгь, 2000.-С.7−21.
  364. Экономическая теория на пороге XXI в.-М: Юристь, 1998.-С. 69−73.
  365. Экономическая теория на пороге XXI в. // В 2 кн. Кн. 1: Философия хозяйства- кн. 2: Теоретическая экономия. -М: Юристь, 2002.-249 с.
  366. Экономическая теория на пороге XXI в. // Неоэкономика. М.: Юристь, 2001. — С. 69−89.
  367. Ю. Социальные нормы и экономическая теория. М., 1993, вып. 3.-С. 73−91.
  368. Г. Экономика России: наследство и возможности. М.: ЭПИцентр, 1995.-170 с.
  369. Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 367 с.
  370. Ю. В. Циклы, кризисы, прогнозы.-М:Наука, 1999.- 448с.
  371. ЯсинЕ. Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2003. — 437 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!