Эффективность вводного скрещивания овец алтайской породы с австралийскими и манычскими мериносами

Актуальность темы

Глубокий кризис аграрного сектора России привел к резкому сокращению поголовья животных. Продукты животноводства и, особенно, овцеводства стало производить невыгодно из-за необоснованного диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию.

В условиях Алтайского края наибольшие потери поголовья овец произошли в исторически более развитых овцеводческих районах, которые характеризуются наиболее благоприятными климатическими условиями для разведения овец.

Алтайская тонкорунная порода овец шерстно — мясного направления и ее внутрипородные типы по уровню и характеру продуктивности в большей степени отвечают требованиям «нового времени». Высокие цены на мясо повысили интерес к разведению овец комбинированной продуктивности, обеспечивающих более высокий доход отрасли.

Порода, утвержденная в 1948 году, характеризуется высокими показателями шерстной продуктивности и неплохими мясными качествами, которые она унаследовала от исходных родительских форм. В этой породе созданы высокопродуктивные типы и линии, с которыми ведется целенаправленная работа. Однако некоторые животные и стада нуждаются в улучшении отдельных качеств шерсти и жиропота.

В то же время многими исследователями было установлено, что использование австралийских мериносов способствует повышению количества и улучшению качества шерсти, но не увеличивает мясную продуктивность овец тонкорунных пород России. Среди отечественных пород манычские мериносы отличаются высокой насыщенностью «крови» породы австралийский меринос.

В связи с тем, что импорт австралийских мериносов в перспективе будет ограничен, то большой научный и практический интерес представляют определение результативности вводного скрещивания указанных мериносов с овцами алтайской породы, что в конечном итоге наилучшим образом может обеспечить конкурентоспособность отрасли в новых экономических условиях. Эту задачу можно решить на основе проведения научных экспериментов по оценке результатов использования баранов-производителей пород австралийский и манычский меринос на овцах алтайской породы.

Цель и задачи исследований. Целью настоящей диссертационной работы является определение целесообразности использования австралийских и манычских мериносов для дальнейшего совершенствования заводских овец алтайской породы. В этой связи в задачу наших исследований входило, изучить:

— плодовитость маток и сохранность ягнят;

— рост и развитие молодняка, полученного от различных вариантов спаривания;

— оплату корма продукцией;

— мясную и шерстную продуктивность и качество шерсти;

— качество шерсти и гистоструктуру кожи;

— провести экспертно-зоотехническое описание рун;

— дать зоотехническую и экономическую оценку результатов исследований.

Научная новизна. Впервые проведено комплексное изучение потомства от вводного скрещивания алтайской породы с австралийскими и маныч-скими мериносами в сравнении с потомством от чистопородного разведения алтайской породы.

Полученные результаты позволяют определить наиболее эффективные варианты вводного скрещивания, потомство которых имеет лучшие показатели шерстной и мясной продуктивности.

Практическое значение работы. Внедрение в производство разработанных нами предложений дает возможность повысить настриг чистой шерсти у овец алтайской породы, улучшить ее физические свойства (длину, уравненность, прочность), повысить густоту шерсти, улучшить мясную продуктивность, снизить затраты корма на производство продукции. 6.

Основные положения диссертационной работы, выносимые на защиту, сводятся к следующему:

— использование баранов-производителей породы австралийский и манычский меринос на матках алтайской породы способствует повышению плодовитости маток и сохранности ягнят;

— чистопородные потомки имеют лучшие показатели роста и развития, более высокую живую массу и мясную продуктивность, лучше оплачивают корма продукцией;

— использование баранов породы манычский меринос способствует повышению настрига чистой шерсти у потомства по сравнению с другими вариантами;

— шерсть у потомства от прилития крови пород австралийский меринос и манычский меринос характеризовалась несколько лучшей уравненностью по тонине, имела ясно выраженную извитость, белый и светло-кремовый цвет жиропота, меньшую зону вымытости и загрязнения штапеля, а в итоге более высокий процент рун с оценкой отлично.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Методы совершенствования отечественных пород овец.

В овцеводстве основными методами совершенствования отдельных стад и пород являются чистопородное разведение и скрещивание, что означает, в первом случае спаривание между собой животных одной породы, а во втором — разных пород.

Взгляды ученых и практиков на методы разведения сельскохозяйственных животных различны. Проходивший в Копенгегене международный конгресс по животноводству (1957) выявил различные точки зрения по вопросу применения методов чистопородного разведения и скрещивания. Так, Энгелер (Швейцария), Ларсен (Дания) и другие высказались против скрещивания в широких размерахнекоторые ученые, как Крюгер (Германия), сомневались, в такие, как Берже (Норвегия), Никольс (Англия), были сторонниками разумного применения скрещивания.

Энгелер (Материалы конгресса., 1957), выражая мнение своих сторонников, говорил: «скрещивание представляет для пород, достигших высокого уровня развития, угрозу потери этих типичных внешних и хозяйственных свойств». И далее: «Представители Дании, Германии, Голландии и Югославии, к которым я, как представитель Швейцарии, полностью присоединяюсь, отклоняют во всяком случае широкое применение промышленного скрещивания».

Никольс (там же, 1957) в противовес этому говорит: «Оба метода разведениячистопородное и скрещиваниене должны конкурировать, а должны дополнять друг друга и выбор метода следует производить в соответствии с развитием сельского хозяйства и экономическими условиями, в которых ведется племенная работа».

Практика овцеводов различных стран служит прямым доказательствами такого понимания сути и отношения к методам разведения.

М.Ф. Иванов (1950) в своих трудах отмечает, что в зоотехнии различают два вида чистого разведения: однородное и разнородное. При этом спаривание животных, очень схожих между собой по внешним признакам и по своей продуктивности, относится к однородному разведению, а спаривание животных, различных по внешнему виду и продуктивности — разнородному.

Н.А. Васильев, В. К. Целютин (1979) сообщают, что родственное спаривание (инбридинг) является одним из важнейших приемов чистопородного разведения и применяется для совершенствования существующих и создания новых пород. Спариванием между собой животных, состоящих в различных степенях родства, достигается усиление в потомстве признаков и свойств, имеющих важное хозяйственное значение. Инбридинг применяют с целью получения животных, обладающих высокой способностью передавать свои ценные качества по наследству.

В.М. Родионов, З. А. Иванова, Н. В. Голованов (1981) отмечали различия воспроизводительных функций у кроссбредных овец, обладающих разной степенью инбридингапричем с увеличением инбредности животного плодовитость снижается.

По данным С. Lipecka и др.(1981), усиление инбридинга на протяжении ряда лет приводило к снижению плодовитости популяции на 2,7- 4,4%, а оп-лодотворяемость удерживалась в группах на одинаковом уровне. В то же время инбридинг у маток наиболее отрицательное влияние оказывал на плодовитость при первом ягнении, а инбридинг всего стада на уровне 12,5% может неблагоприятно отразиться на оплодотворяющей способности маток, особенно ярок.

Дж. Поттер (1957) отмечает, что линейное разведение это менее интенсивная форма инбридинга, в котором поддерживается высокая степень родства с высокопродуктивным родоначальником, что является обязательным условием любого инбридинга вообще.

Аутбридинг — это метод прямо противоположный инбридингу и дающий результаты полностью отличные от результатов родственного спаривания. При аутбридинге скрещиваются животные менее родственные друг другу.

В практике — как отмечает М. Ф. Иванов (1950) — «.проводится скрещивание инбредных семей или животных, полученных путем линейного разведения, результаты которого сходны с „гибридной силой“ (гетерозисом) при скрещивании. За аутбридингом неизменно следует возвращение к системе инбридинга или линейного разведения лучших из полученных животных».

Следует отметить, что чистопородное разведение надежный, но длительный путь совершенствования породных и продуктивных качеств овец.

Особая роль при качественном совершенствовании овец уделяется межпородному скрещиванию. Скрещивание является не только эффективным методом выведения новых пород, но и очень важным приемом, обеспечивающим наиболее быстрое повышение продуктивности помесных животных.

Скрещивание как метод улучшения породных продуктивных качеств овец широко применялось в России уже в первой четверти XVIII века. Профессор П. Н. Кулешов (1891) писал, что значительная и даже преобладающая часть тонкорунных стад России состоит из метисов разных направлений. Вся история развития отечественного тонкорунного овцеводства в XIX веке есть не что иное, как беспрерывные межпородные скрещивания, проводимые с целью получения наиболее желательного типа овцы.

В разработке основных теоретических положений и практики скрещивания в овцеводстве большая роль принадлежит П. Н. Кулешову и М. Ф. Иванову. Они обосновали значение поглотительного скрещивания грубошерстных маток с баранами тонкорунных пород для создания в нашей стране тонкорунного и полутонкорунного овцеводства.

Первое определение понятия «скрещивание» было дано Ч. Дарвиным в книге «Изменение животных и растений в домашнем состоянии». В 1909 г. он сформулировал закон природы, согласно которому «.скрещивание животных и растений, не близко родственных друг другу, в высшей степени полезно, или даже необходимо, а размножение в близких степенях родства в протяжении многих поколений в высшей степени вредно».

Однако сказанное не означает вовсе, что скрещивание любых пород и родительских пар и во всех условиях обязательно должно давать положительные результаты. Для эффективности скрещивания большое значение имеет удачный выбор скрещиваемых пород и создание всей совокупности условий, в которых полученные помеси в дальнейшем будут использоваться.

Н.Д. Цырендондоков (1989) называет скрещиванием не только спаривание маток и баранов, принадлежащих к разным породам, а также спаривание чистопородных животных с помесями и помесей между собой.

По существующим представлениям к понятию «скрещивание» могут быть отнесены все случаи спаривания особей, степень родства которых ниже средней по всему стаду. В этом случае генетически обосновано скрещиванием считать спаривание животных не только разных пород, но и принадлежащих к разным линиям и группам одной породы, отличающихся высокой степенью гетерозиготности.

Спаривание животных, обладающих разными генотипами, повышает гетерозиготность потомства, что в свою очередь обусловливает улучшение его жизнеспособности, приспособительных свойств и в целом положительно сказывается на продуктивности. Это увеличение жизненности потомства при спаривании не родственных родительских особей, выражающееся в усилении роста, повышении продуктивности и устойчивости к неблагоприятным воздействиям помесей или гибридов 1 поколения, по мнению А. И. Гольцблата и др.(1988), получило название гибридной силы или гетерозиса.

JI.K. Эрнст, Н. А. Кравченко (1987) дают определение скрещиванию как методу разведения, при котором спаривают животных разных пород, видов и других таксономических единиц, а также помесей между собой, либо с животными исходных и других классификационных групп.

Е.А. Богданов (1938, 1977), П. Н. Кулешов (1947), М. Ф. Иванов (1964), М. И. Санников (1964) и многие другие отмечают огромную роль скрещивания в выведении новых пород овец, улучшении шерстной и мясной продуктивности местных низкопродуктивных овец и получении пользовательных животных с максимальным развитием мясных и шерстных качеств.

Академик Е. Ф. Лискун (1961), говоря о полезности скрещивания, писал: «.придавая нужные задатки, мы обнаруживаем, что вместе с ними привито и еще кое-что». Тогда селекционеру остается только «очистить новых животных от тех качеств, которые мы не хотели бы в них видетьочистивши же, держать гомозиготность животных будет делом уже совсем не трудным».

П.Н. Кулешов (1939) указывал, «если бы не были использованы в Европе восточная лошадь, китайская свинья, мериносовые и каракульские овцы, то население всего света лишилось бы лучших пород и типов лошадей, овец и свиней, разводимых повсюду в настоящее время».

И.В. Мичурин (1948), основываясь на результатах своих опытных работ, отмечал, что при вмешательстве человека появляется возможность вынудить каждую форму животных или растений более быстро изменяться и притом в сторону желательную человеку.

По И. В. Мичурину скрещивание не самоцель, а одно из средств управления изменчивостью растительных и животных форм, источник возникновения у гибридов новых форм и свойств. Скрещивание должно быть организовано так, чтобы получить помесей только с желательными качествами без недостатков. Это достигается путем правильного подбора родительских пород для скрещивания.

По сообщению Г. В. Гуляева (1984), понятие «гетерозис» предложил в 1914 году американский селекционер Д. Шелл, который выдвинул гипотезу о том, что гетерозиготность (разнородность) спариваемых животных приводит к гетерозису в потомстве.

Причину гетерозиса впервые вскрыл и обосновал Ч. Дарвин (1841). Более мощное развитие помесей в сравнении с исходными породами он усматривал в биологическом различии половых клеток родителей.

М.Ф. Иванов (1950) считал, что гетерозис при разведении помесей «в себе», т. е. при получении животных II и III поколений, теряет свое действие, в результате чего помеси последующих поколений обладают более пониженными продуктивными качествами сравнительно с помесями I поколения. Поэтому использование гетерозиса является целесообразным при производстве животных для убоя на мясо.

С.В. Буйлов (1981) пишет: «. наибольшее распространение, объясняющее генетические причины гетерозиса, получили три гипотезы — доминирования, гетерозиготности и сверхдоминирования».

По мнению А. И. Гольцблата и др. (1988) из теорий, объясняющих гетерозис, наибольшее распространение получила теория доминантности, по которой, в процессе эволюции под действием отбора благоприятно действующие гены становятся доминантными или полудоминантными, а неблагоприятные — рецессивными. При инбридинге рецессивные гены, находящиеся в исходных популяциях в гетерозиготном состоянии вместе с доминантными переходят в гомозиготное, что обуславливает отрицательное его проявление.

Выяснено, что степень проявления гетерозиса зависит от многих факторов. Хорошо он выражен при скрещивании пород, подвергшихся в процессе эволюции селекции в одном направлении, но каждая порода в своем типе и характеру продуктивности. В силу этого у помесей от скрещивания генотипов с четко выраженными наследственными различиями эффект гетерозиса всегда выше, чем при скрещивании пород со сходной генетической структурой. Так, гетерозис всегда выше при скрещивании пород, а не линий внутри одной породы, что обусловлено величиной генетического разнообразия родительских пар.

По А. И. Гольцблату, в зависимости от конечных целей и без учета его генетической сущности следует выделять следующие виды скрещивания:

— Заводское — применяемое для улучшения существующих и создания новых пород. Для этого используется вводное (прилитие крови), поглотительное и воспроизводительное скрещивание.

— Пользовательное — задачей которого является использование эффекта гетерозиса, получаемого при внутрипородном (межлинейная гибридизация) и межпородном (промышленное, переменное) скрещивании.

— Межвидовая гибридизация — основную задачу которого составляет вовлечение в культуру человека новых ценных диких и полудиких форм животных.

Как отмечает М. И. Санников (1964), тонкорунные чистопородные стада совершенствуются медленнее, чем помесные. Для ускорения темпов совершенствования стад наряду с чистопородным разведением могут быть использованы выдающиеся качества других пород путем прилития крови.

О положительном влиянии вводного скрещивания при совершенствовании шерстной и мясной продуктивности, а также качественных показателей шерсти сообщают в своих публикациях Ю. Н. Губанов (1980), З. Ишенбаев (1981), К. М. Байбугенов (1981), Н. Майтканов и Б. Нургалиев (1982), Н. Д. Цырендондоков и др.(1983), З. И. Иванова (1983), А.К. Фазуль-зянов, А. Ф. Минькин (1984).

Сущность межпородного скрещивания по мнению М. И. Санникова (1953) состоит в том, что оно расшатывает устойчивость наследственности, делает его лабильным, то есть податливым к изменению и тем самым создает основу для успешного действия других творческих приемов: направленного воспитания молодняка, отбора, подбора и т. д.

Р.С. Хамицаев, С. В. Буйлов (1981) предполагают, что среди различных факторов породообразования доминирующее значение приобрело межпородное скрещивание. Применение его дает возможность быстро преобразовать стадо овец в желательном направлении по сравнению с внутрипородной селекцией, которая в ряде случаев оказывается не достаточно эффективной.

Как считают Т. Г. Джапаридзе, B.C. Зарытовский, Е. Г. Шугай и др.(1983) в животноводстве применяют два вида скрещивания: заводское и пользовательное. Заводское скрещивание применяют для улучшения существующих и выведения новых пород, а пользовательное — для получения поль-зовательных (товарных) животных.

Методика воспроизводительного скрещивания в овцеводстве, разработанная М. Ф. Ивановым и примененная им впервые при выведении асканий-ской породы, отмечают Н. А. Васильев, В. К. Целютин (1990), широко использована при создании новых отечественных пород всех направлений продуктивности.

С использованием этой методики были выведены лучшие отечественные тонкорунные породы овец: асканийская (М.Ф. Иванов, 1949), кавказская (К.Д Филянский, 1949), ставропольская (В.В. Снеговой, 1953; С. Ф. Пастухов, 1955), алтайская (Г.Р. Литовченко и др., 1950), забайкальская (И.Г.Котляров, 1971) и другие.

В.А. Мороз, В. П. Зубков (1985), описывая историю создания овец ставропольской породы путем сложного воспроизводительного скрещивания новокавказских маток вначале с баранами породы американский рамбулье, а затем с баранами грозненской породы, отмечают, что основной отбор и подбор овец желательного типа осуществлялся по величине, настригу и длине шерсти, оброслости брюха.

По сообщению Н. А. Васильева и В. К. Целютина (1990) при создании алтайской тонкорунной породы овец применение сложного воспроизводительного скрещивания мазаевских и новокавказских мериносов в начале с американскими рамбулье, а затем кавказской породы и австралийский меринос дало положительные результаты: стада овец были преобразованы в шер-стно-мясное направление, значительно повысилась шерстная и мясная продуктивность и приспособленность их к местным кормовым и климатическим условиям.

JI. Вереш (1982), выступая на конференции Европейской ассоциации по животноводству, указывал на возможность совершенствования венгерских мериносов по плодовитости и молочности методом аутбридинга.

В тонкорунном овцеводстве «прилитие крови» чаще всего применяют для увеличения длины, улучшения густоты и уравненности шерсти, качества жиропота и других свойств.

Е.Г. Мезенцев, Е. М. Лущихин, М. Р. Хомякова (1987) отмечают, что вводное скрещивание киргизской тонкорунной породы с австралийскими мериносами увеличило настриг чистой шерсти на 100−150 г, повысило длину штапеля на 0,5−1,0 см, выход чистого волокна на 2−3%, а выход мериносовой шерсти достиг 80%.

Цель переменного скрещиванияполучение животных, хорошо сочетающих ценные хозяйственно-полезные качества, присущие используемым породам.

В связи с интенсификацией овцеводства все большее распространение получает промышленное скрещивание. При этом, как сообщает Г. А. Куц (1979), преследуется цель, увеличить живую массу, скороспелость, улучшить мясные качества животных, повысить плодовитость и молочность маток.

Ю.В. Шиперко и др.(1986) рекомендуют для улучшения овцеводства Куйбышевской области применять промышленное и переменное скрещивание в тонкорунных стадах с участием баранов таких пород, как алтайская и ставропольская.

С.И. Семенов, Ф. Н. Янченко (1968) указывали на огромную роль скрещивания при выведении овец с кроссбредной шерстью на Северном Кавказе.

A.M. Жиряков, Р. С. Хамицаев (1986) отмечают, что в колхозе «Россия» Апанасенковского района Ставропольского края благодаря умелому применению переменного скрещивания настриг шерсти со взрослых баранов повысился с 12,9 до 17,0, у маток с 4,1 до 6,7 кг, в целом по стаду с 4,4 до 7,5 кг.

Во Франции в два последних десятилетия овцеводство развивается по пути повышения интенсивности роста молодняка, плодовитости маток. Для получения откормочных ягнят, по сообщению J.C. Flamant (1976) в скрещи-вани и используют баранов пород саут-даун, шармуаз, берришон и иль-де франс, характеризующихся выдающейся мясностью.

Г. А. Покатилова (1990) сообщает, что в зарубежном овцеводстве промышленное скрещивание — довольно распространенный прием повышения продуктивности. Его используют почти во всех товарных стадах. Часто применяют 3-х породное и более сложное скрещивание. Обычно на товарных фермах мясного направления содержат помесных полукровных маток, которых случают с баранами третьей породы, обладающих высокими мясными качествами. Все полученное потомство реализуют для убоя на мясо.

Хозяйственное значение скрещивания в овцеводстве не ограничивается повышением у помесей выносливости и жизнеспособности, а способствует повышению мясной и шерстной продуктивности.

Sidwell (1956) указывает, что живая масса у помесных ягнят породы навахо была больше, чем у их сверстниц, полученных от чистопородного разведения. Surianni (1959) сообщает о более быстром развитии помесей и хороших результатах скрещивания итальянской грубошерстной породы овец пальярола с баранами французской породы иль-де-франс.

По данным Laurans (1959), бараны породы иль-де-франс дают высокопродуктивных помесей в Югославии, в особенности при скрещивании их с матками местной породы.

Данные зарубежных и отечественных исследователей согласуются не только по их более высокой мясной продуктивности. Так, Schande (1955) сообщает, что в условиях Венгрии шерстная продуктивность у помесей, полученных от скрещивания цигайских маток с баранами породы иль-де-франс, значительно выше, чем у чистопородных пород.

По данным N.M. Fogerty (1972) в Австралии для производства мясных ягнят широко используют промышленное скрещивание мериносовых маток с баранами полутонкорунных мясошерстных пород.

А.Ф. Минькин (1984) в своей статье отмечает, что использование австралийских мериносов для вводного скрещивания с овцами породы прекос повышает качество шерсти, улучшает ее уравненность в штапеле и руне, увеличивает выход мытой шерсти.

О том, что помеси оказываются крупнее чистопородных овец сообщают М. И. Санников (1959,1964), Г. Р. Литовченко (1960), Г. С. Авсаджанов (1969), А. Н. Ульянов, А. В. Рыжков (1990), Л. Ф. Кравцов (1994), С.Н. Черны-шов (1999) и многие другие.

Из зарубежных авторов, работающих над изучением влияния скрещивания на продуктивность овец, следует отметить Н.Р. Donald (1958), P.C.Dalton (1970), M. Riber (1978), К. Leymaster (1987) и других.

А.А. Вениаминов (1983) сообщает, что в Австралии принята следующая схема производства ягнят на мясо: для получения помесей 1 поколения мериносовых маток спаривают с баранами длинношерстных полутонкорунных породвалухов 1 поколения реализуют на мясо, а ярок используют для спаривания с баранами скороспелых короткошерстных пород, из которых предпочтение отдают дорсетам.

A.M. Жиряков, Р. С. Хамицаев (1986) подтверждают данные А.А. Ве-ниаминова. В Австралии более 90% откормочных ягнят являются помесями от различных вариантов скрещивания. В настоящее время в этой стране самой популярной породой для производства ягнят на мясо является дорсет.

Анализ специальной литературы показывает, что в зарубежном овцеводстве наиболее четко разработаны и внедрены схемы скрещивания овец в Англии, Новой Зеландии, Австралии, Франции, Болгарии, США.

B.П. Мозговой (1981) рекомендовал для повышения шерстной продуктивности и улучшения качества шерсти овец ставропольской породы проводить в пользовательных и племенных стадах скрещивание с баранами породы австралийский меринос и их помесями.

И.И. Селькин, А. Н. Соколов, Т. А. Бур дули (1985) отмечают, что при скрещивании маток северокавказской мясо-шерстной породы с австралийскими баранами породы коррид ель, завезенных в 1981 году, в первом поколении у помесей достоверно снижается настриг и длина шерсти, но улучшается ее густота и уравненность при уменьшении диаметра шерстных волокон.

По данным Д. В. Бабичева (1992), на матках ставропольской породы целесообразно наряду с баранами австралийский меринос шире использовать баранов манычского типа, имеющих значительный процент австралийской крови (7/8 и выше).

Л.Ф. Кравцов (1994) считает, что влияние австралийских баранов на улучшение многих продуктивных признаков у овец большинства отечественных тонкорунных пород было бы намного сильнее, если бы использовались научно-обоснованные методы их использования.

Однако, следует отметить, что наибольшее практическое значение для развития отечественного овцеводства, из всех завозимых пород (за последние 30 лет), имели австралийские мериносы.

Во многих регионах бывшего СССР, а в настоящее время в России и странах СНГ, путем целенаправленного использования австралийских мериносовых баранов созданы новые типы и породы тонкорунных овец. К таким породам относится манычский меринос, объединивший в себе несколько генотипов с различной долей кровности по австралийскому мериносу.

ВЫВОДЫ.

1. Плодовитость маток алтайской породы при вводном скрещивании (150,8151,9%) была несколько выше, чем при чистопородном спаривании (148%), что обусловлено, по-видимому, большей разнокачественностью половых клеток спариваемых животных.

2. Наиболее жизнеспособным до отбивки от матерей оказалось потомство I группы, полученное от австралийских баранов (95,5%). Несколько хуже эти показатели у сверстниц I и III групп — 92,1 и 91,0% соответственно.

3. Как в 4,5-месячном, так и в 14-месячном возрасте чистопородные потомки превосходили сверстниц от австралийских и манычских мериносов по всем промерам отдельных статей. Эта же закономерность сохраняется и по индексам телосложения.

4. Чистопородное потомство характеризуется более высокой массой тела, чем животные из других групп во все возрастные периоды (исключение составляет живая масса ягнят при рождении). Различия в пользу III группы при отбивке составило 4,5 — 5,0%, в возрасте 8 месяцев — 3,5−7,2, 13 месяцев -3,1−4,8 и 18 месяцев — 4,4 — 6,3% (при Р <0,05).

5. По абсолютному среднесуточному и относительному приросту живой массы преимущество было на стороне чистопородных ярок. С возрастом среднесуточные приросты живой массы существенно снижаются: от рождения до 18-месячного возраста они уменьшаются в 2,2 -2,3 раза по сравнению с молочным и в 1,5 раза — с послемолочным периодом.

6. Лучшей способностью перерабатывать корм в продукцию обладало чистопородное потомство, которое на 1 кг прироста живой массы и шерсти затрачивало 7,36 корм, ед., что на 9,8 и 8,3% меньше, чем у их сверстниц из I и II групп.

7. В 10-месячном возрасте по уровню и характеру мясной продуктивности преимущество имели особи III группы. По убойной массе они превосходили ярок I группы на 10,6 и II группы — на 6,0%- по убойному выходу на 0,9 и 0,5% соответственно. Лучший сортовой и морфологический состав туши наблюдались у животных III группы. У них выход мякоти на 2,1−2,7 и отрубов 1 сорта на 2,6−2,9 абсолютных процента выше, чем у сверстниц из других групп.

8. Лучшее развитие внутренних органов и желудочно-кишечного тракта наблюдалось у чистопородных ярок. Сверстницы от вводного скрещивания уступали им как по абсолютным, так и по относительным показателям.

9. Общая толщина кожи у 4-месячного потомства, полученного при чистопородном спаривании была наибольшей и составила 1850,4 мкм, а наименьшая — у животных от вводного скрещивания с манычскими меринол сами (1660,3 мкм). Густота волосяных фолликулов на 1 мм кожи ярок, полученного от вводного скрещивания с австралийскими мериносами составила 104,3 шт, что на 4,9 и 8,4% больше, чем у сверстниц II и III групп соответственно.

Ю.Использование баранов-производителей породы манычский меринос способствует повышению настрига чистой шерсти у потомства (3,39 кг) в сравнении с другими вариантами спаривания на 4,4−6,6%. Несколько хуже этот показатель (3,18 кг) отмечается у дочерей от чистопородного спаривания.

11 .Наибольшей высотой штапеля на боку в возрасте 4.5 и 13 месяцев обладало потомство, полученное от баранов породы манычский меринос (4,95 и 11,3 см). Аналогичная тенденция отмечается и по истинной длине шерсти. Ярки II группы имели наиболее высокую прочность шерсти на разрыв- 8,41 сН. текс, против 7,90−7,93 сН. текс в других подопытных группах.

12.Содержание жира в шерсти помесей колебалось в пределах 10,7−12,8% и пота -9,8−11,1% при их соотношении 1,07−1,10, в шерсти чистопородных ярок соответственно 12,3% и 1,06.

13.Шерсть у потомства от прилития крови породы австралийский и манычский меринос характеризовалась несколько лучшей уравненностью по тонине (в штапеле и по руну), имела ясно и четко выраженную изви.

100 тость, белый и светло-кремовый цвет жиропота, меньшую зону вымыто-сти и загрязнения штапеля, а в итоге и более высокий процент рун с оценкой отлично.

14.Количество элитного поголовья среди дочерей, полученных от маныч-ских мериносов, составило 83,3%, а среди дочерей австралийских мериносов -77,6% и от алтайской породы -70,2%.

15.Наибольший выход продукции в натуральном и денежном выражении в расчете на 1 овцу был получен во II и III группах. Выращивание ярок от баранов породы манычский меринос до 18-месячного возраста оказалось рентабельнее на 5,2 абсолютных процента по сравнению со сверстницами от австралийских баранов.