Актуальность темы
исследования.
Конституция РФ и развивающая ее положения правовая система -«живой организм», находящийся в стадии непрерывного развития. На этом пути имеются издержки и противоречия. Не всегда фундаментальные положения Конституции исчерпывающе подкрепляются законами и подзаконными актами. В правоприменительной практике имеют место их нарушения. Во всех слоях общества распространено такое негативное явление как правовой нигилизм1 — сознательное неуважение законов и неисполнение их предписаний.
Подобное не является какой-либо исключительной особенностью только нашей страны. Даже в самых т.н. «развитых» государствах, с общепризнанными высокой правовой культурой и развитием гражданского общества, воплощение в жизнь и особенно поддержание на должном уровне конституционных начал требует соответствующего обеспечения, действенным инструментом которого является конституционный контроль.
В в качестве ядра системы конституционного контроля изначально была заложена модель судебного конституционного контроля. Так, на федеральном уровне был учрежден Конституционный Суд РФ, однако на региональном уровне проблема создания конституционных (уставных) судов субъектов РФ и по сей день остается нерешенной.
Помимо этих, очевидно специализированных органов, конституционный контроль, осуществляется и другими субъектами, причем в самых различных, в том числе — во внесудебных формах. Ведь в процесс конституционного контроля вовлечены и должны участвовать в нем практически все,.
1 В своем выступлении, на церемонии вступления в должность, Президент РФ Д. А. Медведев заявил: «Особое внимание придаю фундаментальной роли права, на котором основывается и наше государство, и наше гражданское общество. Мы обязаны добиться истинного уважения к закону, преодолеть правовой нигилизм, который серьёзно мешает современному развитию.» См «Российская газета» — Центральный выпуск № 4654 от 8 мая 2008 г. начиная о г простого гражданина и заканчивая президентом страны. Данные направления конституционного контроля слабо изучены в юридической литературе и не всегда востребованы практикой. Однако действенность конституционного контроля напрямую зависит о г гарантирован нос ги и этих его видов.
В последнее время все большее значение приобретают вопросы общественного (гражданского) контроля, это связано с курсом реформ, проводимым в настоящее время в России.
Наряду с этим, признание Россией и даже пропагандирование повышения роли международного права в современном мире, актуальное значение приобретают и вопросы дополнения конституционного контроля международными институтами защиты прав и свобод человека и гражданина.2.
На ряду с этим следует отдельно отметить, что конституционный контроль и его проблехматика остаются одной из наиболее дискуссионных в современной юридической науке. Дискуссии все еще ведутся относительно его понятия, видов, моделей, функций, объекта и субъектов, места конституционного контроля в системе охраны конституции, соотношения с конституционным надзором и многому другому. Неоднозначность этих мнений создает необходимость дальнейшего исследования данной проблемы. Фактически не завершен поиск и апробация оптимальной системы конституционного контроля, соответствующей российскому менталитету, традициям и целям развития государства и общества.
В практической области конституционного контроля, существует правовая пробельность его организации и осуществления, следует также отметить процессы реформирования политико-правовой конструкции функцио Об этом свидетельствуют высказывания первых лиц государства, среди которых отдельного внимания заслуживают высказывания Председателя Конституционного Суда РФ, который не раз заявлял о том, что необходимо совершенствовать практику взаимодействия с международными органами защиты прав и свобод человека и гражданина, повышать роль международного права. См например материалы доклада Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В. Д. Зорькина «Интеграция европейского конституционного пространства: вызовы и ответы» на Международной конференции «Единое правовое пространство Европы и практика конституционного правосудия» 26 октября 2006 года. нирования государства, — Президент РФ, Председатель Правительства РФ стали больше участвовать в законодательном процессе, выступать с законодательными инициативами, взаимодействовать с депутатами Государственной Думы Федерального Собрания РФ, усилена роль полномочных представителей Президента РФ, усилена роль Государственного Совета при Президенте РФ, создана Общественная палата РФ, общественные советы при органах исполнительной власти и т. д. Все это в купе с увеличением динамики правотворческой и иной деятельности, направленной на обеспечение проводимых в стране реформ требует эффективного конституционного контроля, в связи с чем, возникает очевидная необходимость его совершенствования и развития, что особенно проявляется в его гарантированное&trade-, организационно-правовом обеспечении его должного функционирования, механизмов его реализации.
В свете изложенного исследование гарантий конституционного контроля, как сложного инеппуга конституционно права, и направления практической деятельности различных его субъектов и участников является актуальным и представляет научный интерес. Этими и другими факторами, в том числе стремлением автора внести свой вклад в развитие конституционного контроля в РФ и был обусловлен выбор темы.
Обьекгтом исследования являлись общественные отношения, складывающиеся в связи с осуществлением конституционного контроля в РФ, рассматриваемые главным образом сквозь призму гарантий этого контроля.
Предметом исследования стали конкретные правовые, организационные и иные механизмы реализации системы гарантий конституционного контроля в РФ, а также связанные с ними проблемные вопросы.
Цель исследования заключалась в разработке комплекса научно-обоснованных рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование гарантий конституционного контроля в Российской Федерации.
Для достижения этой цели автором были поставлены и решены следующие научно-исследовательские задачи:
— критически проанализированы научные источники, определяющие понятие, сущность, виды, модели и иные характеристики конституционного контроля и его гарантий, в том числе — по системе их объектов и субьектов, на основе чего выработаны и аргументированы собственные оригинальные трактовки и дефиниции, построены схемы и модели;
— на основе проведенного эмпирического исследования путем сравнительно-правового анализа нормативной базы и правоприменительной практики дана оценка состояния гарантированное&tradeконституционного контроля в РФ, выделены и исследованы имеющиеся здесь узкие места и пробелы;
— выработаны и аргументированы конкретные предложения и рекомендации по улучшению ситуации в рассматриваемой области, включая предложения по принятию проектов конкретных законодательных актов согласно разработанных автором их базовых моделей.
Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные законы, иные федеральные законы, решения Конституционного Суда РФ, указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты субъектов РФ, а также зарубежные правовые источники.
Методы исследования.
Разработка теоретических положений, аргументация выводов, формулировка рекомендаций организационного и нормативно-правового характера осуществлялась на основе комплексного использования общенаучных и частных методов исследования, таких как: системный, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, исторический, формально-логические, компаративный и другие. Автор опирался на принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, а также на правовые аксиомы и принципы, вытекающие из естественного права.
Степень научной разработанности проблемы.
В диссертационном исследовании трудно переоценить значение научных работ таких известных ученых как: М. В. Баглай, Н. С. Бондарев, О.Н. Бу6 лаков, Н. И. Ветров, А. Ф. Волынский, Н. В. Витрук, К. К. Гасанов, O.A. Галу-стьян, Г. А. Гаджиев, Т. М. Гандилов, И. Н. Глебов, И. В. Гончаров, В. Н. Григорьев, В. В. Гущин, М. Д Давитадзе, A.B. Ендольцева, И. Н. Зубов, В.Я. Ки-коть, В. А. Кряжков, А. Н. Кокотов, A. J1. Кононов, O.E. Кутафин, J1.B. Лазарев, С. Я. Лебедев, В. О. Лучин, В. В. Маклаков, С. С. Маилян, М. А. Митюков, В. П. Малахов, А. Г. Мамонтов, Ж. И. Овсепян, A.C. Прудников, В. Н. Фадеев, В. И. Червонюк, В. Е. Чиркин, С. М. Шахраи, ЮЛ. Шульженко, Б. С. Эбзеев, Н. Д. Эриашвили и многих других ученых, уделивших свое внимание теме конституционного контроля.
По мнению диссертанта, предшествующие работы не носили комплексного характера и преимущественно ориентировались на исследование проблематики деятельности Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, и тем более не были направлены на исследование вопросов гарантированности конституционного контроля с помощью иных инструментов, включая международный контроль и механизмы гражданского общества.
Автор считает, что этого явно недостаточно, учитывая подвижность рассматриваемого правового института и его зависимость от эволюции политической, социально-экономической и иной обстановки в государстве.
Необходимо исследование конституционного контроля как комплексного института конституционного права, а также как направления деятельности различных субъектов (участников) с позиции установления и выявления состояния его правового и организационного обеспечения, для соответствующего восполнения имеющихся пробелов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в результатах: сформулировано собственное видение места, роли и видов конституционного контроля в системе охраны конституциираскрыт его объектопределена и проанализирована система (модель) ее субъектов-участников, включающая институты общественного и международного контроля- 7 на основе критического анализа различных научных позиций аргументирована оригинальная дефиниция понятия «гарантии конституционного контроля» и раскрыто его содержаниепроведено сравнительно-правовое исследование действующего законодательства и иных источников права РФ, позволившее выстроить систему субъектов (участников) конституционного контроля в РФ и раскрыть их полномочия, аргументировать собственную точку зрения на понятия «конституционное правонарушение», «конституционный проступок» и «конституционная ответственность" — выделены основные этапы конституционно-контрольной деятельности каждого субъекта (участника) конституционного контроля, раскрыты организационно-правовые формы их реагирования на конституционные нарушения и проступки, в том числе механизмы взаимосвязей и взаимозависимостей, обеспечивающих достижение целей конституционной ответственностиосуществлен сравнительный анализ российской и зарубежных моделей защиты Конституции, сформулированы и обоснованы предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательного регулирования конституционного контроля в РФ и улучшению соответствующей правоохранительной практики.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Конституционный контроль необходимо рассматривать в узком и широком смыслах. Первый — тождественен конституционному нормоконтро-лю. Второй включает в себя и другие виды деятельности по правовой охране конституции, включая контроль правоприменительной практики. При этом основами конституционного контроля, также как и иных видов контроля, всегда являются т.н. проверочная деятельность и последующее реагирование на выявленные нарушения.
2. Гарантии конституционного контроля — это установленная законодательством совокупность средств и методов обеспечения выявления конституционных правонарушений и реагирования на них, включая безусловное 8 восстановление нарушенного конституционного положения и при необходимости — применение мер ответственности. В систему таких гарантий помимо соответствующих правовых норм входят закрепленная ими система субъектов конституционного контроля, наделенных соответствующими полномочиями и располагающих необходимой кадровой и ресурсной базой, а также их специфическая правоохранительная деятельность. В этом же контексте следует рассматривать механизмы гражданского (общественного) и международного контроля за соблюдением Конституции.
3. В зависимости от субъектного состава (состава участников) конституционный контроль может быть охарактеризован как часть: а) государственного контроляб) муниципального контроля, в) общественного контроляг) международного контроля, каждый из которых является неотъемлемой частью общей системы конституционного контроля в РФ и его гарантированное&trade-.
4. Процесс конституционного контроля традиционно рассматривается в его судебной форме. В действительности он характеризуется сочетанием различных форм его осуществления, как судебной, так и внесудебной. При этом восстановление нарушенной конституционности не всегда может быть достигнуто посредством какой-либо одной из них. К тому же, участники такого процесса на различных его этапах играют разные роли, которые не всегда четко и однозначно прописаны в действующем законодательстве. Имеет место взаимопроникновение конституционного и процессов, конституционной и иной ответственности.
5. На основе исследования понятий «конституционное правонарушение», «конституционный проступок» и «конституционная ответственность» соискатель пришел к выводу об их принадлежности к самостоятельному правовому институту, характеризующемуся особым правовым регулированием оснований и порядка привлечения к ответственности, в том числеи коллективной (ответственность законодательного органа в виде прекращения его деятельности). При этом конституционная ответственность не иден9 тична уголовной, административной, гражданской и иным видам ответственности.
6. По мнению автора, основными проблемами гарантированностп конституционного контроля в РФ являются: 1) недостаточно четкая регламентация механизмов выявления и реагирования на нар) шения положений Конституции, учитывающей специфику этих правонарушений, особенности правового статуса различных субъектов конституционного контроля, вопросы обеспечения исполнения решений специализированных органов конституционного контроля, а также ответственности за конституционные правонарушения и неисполнение решений по ним- 2) отсутствие конституционных (уставных) судов во многих субъектах РФ- 3) не всегда удовлетворительная деятельность субъектов (участников) конституционного контроля- 4) недостаточный уровень правовой культуры (правовой нигилизм) в обществе в целом.
7. Соискатель аргументирует необходимость: принятия ряда поправок к действующему законодательству РФ, разработки и принятия Федерального Закона «О конституционном контроле в Российской Федерации», в котором следует регламентировать общие и частные вопросы конституционного контроля, определить понятие и составы конституционных правонарушений, закрепить систему субъектов борьбы с ними, установить меры ответственности (реагирования) на их совершение. По его мнению, одновременно во исполнение указаний Президента РФ Дмитрия Анатольевича Медведева" 5 в стране должен быть безотлагательно разработан и принят комплекс мер по противодействию коррупции, преодолению правового нигилизма и повышению значимости институтов гражданского общества.
Практическая значимость исследования заключается в том, что основные выводы и предложения диссертанта, могут быгь использованы в:
3 См. например «Вступительное слово Медведева Д. А. на совещании по проблемам противодействия коррупции» 19 мая 2008 года Москва, Кремль / Электронный ресурс / Официальный сайт Президента РФ http://www kremlin.ru нормотворческой работе при совершенствовании законодательства, регламентирующего рассматриваемой правовой институтпрактической деятельности субьектов конституционного контролянаучно-исследовательской работе при разработке актуальных проблем развития конституционного контроля в Российской Федерацииучебном процессе при подготовке лекций, проведении семинарских и практических зашипи по конституционному праву России.
Апробация результатов диссертационной работы и внедрение их в практику.
Основные положения и выводы диссертанта нашли отражение в четырех научных публикациях автора и были изложены автором в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях, включая публикации в рецензируемом научном журнале, входящем в перечень ВАК.
8. Все выводы, сделанные по вопросам субъектов (участников) конституционного контроля РФ, находят отражение в наших позициях на процесс конституционного контроля в РФ, который мы определяем как специфический вид правоохранительной деятельности, предусматривающий последовательность действий соответствующих участников и порядок их взаимодействия.
Процесс конституционного контроля традиционно рассматривается в его судебной форме. В действительности он характеризуется сочетанием различных форм его осуществления, как судебной, так и внесудебной. При этом восстановление нарушенной конституционности не всегда может быть достигнуто посредством какой-либо одной из них. К тому же, участники такого процесса на различных его этапах играют разные роли, которые не всегда четко и однозначно прописаны в действующем законодательстве. Имеет место взаимопроникновение конституционного и процессов, конституционной и иной ответственности.
Этот процесс включает выявление соогветствуютцих нарушений конституционности (установление поводов к проверке), их оценку (проверку) и принятие мер, направленных на восстановление нарушенных правоотношений.
9. При всем разнообразии участников конституционного контроля, их полномочий, его механизмов и процедур, множественность вариаций последовательностей взаимодействия участников процесса конституционного контроля в РФ очевидна. Однако они могут быть формализованы и представлены в виде модели взаимодействия участников процесса конституционного контроля, которая будет отражать этапноеть и вариантность движения «дела о конституционности» нормы от одного участника к другому.
10. Признание Конституционным Судом РФ, а также конституционными (уставным) судами субъектов РФ неконституционности нормативного акта, по мнению диссертанта, автоматически является квалификационной оценкой действий субъекта, принявшего такой акт.
Таким образом, конституционно-нормоконтрольная деятельность неразрывно увязана с контролем за конституционностью деятельности органов и должностных лиц, издающих нормативные акты.
Согласно ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» Конституционный Суд «решает исключительно вопросы права». Эта норма требует уточнения, как противоречащая таким полномочиям Конституционного Суда РФ, как проверка установленного порядка выдвижения обвинения против Президента РФ, а также проверка установленного порядка проведения референдума РФ.
11. Рассматривая основные проблемы гарантированное&tradeконституционного контроля в РФ автор ставит вопрос отсутствия цельной правовой регламентации конституционного контроля в РФ. В работе, в частности, отмечается: I) отсутствие законодательного определения понятия конституционный контроль- 2) слабая правовая регламентация деятельности иных, помимо Конституционного Суда РФ, субъектов (участников) конституционного контроля в РФ. в том числе — вопросов их взаимодействия- 3) недостаточная регламентация обеспечения исполнения решений специализированных органов конституционного контроля, усугубленная отсутствием теоретической базы и четкой правовой регламентации ответственности за неисполнение указанных решений- 4) отсутствие конституционных (уставных) судов во многих субъектах РФ- 5) не всегда удовлетворительная деятельность субъектов (участников) конституционного контроля- 6) недостаточный уровень правовой культуры в данной области.
12. Предлагается разработать и принять единый нормативный акт (закон), который регламентировал бы все или хотя бы общие вопросы конституционного контроля в РФ — ФЗ «О конституционном контроле в РФ», в котором: 1) дать определения конституционного контроля, процесса конститу.
132 ционного контроля и конституционного правонарушения, 2) регламентировать функции и описать виды конституционного контроля (конституционный нормоконтроль и другие виды контроля за конституционной законностью) — 3) закрепить виды конституционного нормоконтроля (судебный, внесудебныйпредварительный, последующий и т. д.) — 4) дать перечень участников процесса конституционного контроля в РФ, регламентацию их деятельности, полномочия, вопросы их взаимодействия- 5) регламентировать вопросы правоприменения норм, конституционность которых вызывает сомнение (до, во время и после рассмотрения вопроса о их конституционности) — 6) решить вопросы организации и осуществления деятельносш конкретных органов и должностных лиц, обеспечивающих исполнение решений, в первую очередь Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ- 7) установить виды санкций, за издание неконституционного нормативного акта, за неисполнение решений Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, а также других субъектов конституционного контроля (Президента РФ, Правительства РФ), за совершение иных действий составляющих конституционное правонарушение, порядок их применения.
Предлагается также уделить особое внимание регламентации деятельности участников процесса конституционного контроля на региональном уровне (в субъектах РФ), отталкиваясь при этом от организации конституционного контроля на федеральном уровне.
На уровне местного самоуправления, следует конкретизировать порядок обращения органов МСУ к субъектам конституционного контроля, целесообразно было бы наделение их правом обращения в конституционный (уставной) суд субъекта РФ, либо иные суды, например мировые.
Автор считает необходимым специально регламентировать вопросы общественного и международного контроля за конституционностью в деятельности государственных органов и должностных лиц РФ.
Наряду с этим, предлагается внести ряд конкретных поправок к зако.
133 нодательству:
1) в ст. 125 Конституции РФ — наделить Генерального Прокурора РФ полномочиями по обращению в Конституционный Суд РФ с запросом (в части 2, 4, 5 и 7);
2) в ст. 125 Конституции РФ — наделить Уполномоченного по правам человека в РФ правом обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности закона, применяемого или подлежащего применению в конкретном деле (в часть 4).
3) в ФКЗ «О судебной системе РФ» в ст. 27 — установить обязанность органов власти субъектов РФ учредить у себя конституционный (уставной) суд.
4) в ст. 5 ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека в РФ» — установить обязанность органов власти субъектов РФ учредить у себя уполномоченного по правам человека и наделить его полномочиями по обращению в конституционный (уставной) суд субъекта РФ, с запросом о соответствии конституции (уставу) субъекта РФ законодательства и иных правовых актов субьектов РФ, органов МСУ, применяемых или подлежащих применению в конкретном деле, в отношении человека и гражданина.
Необходимы также и другие меры, направленные на разрешение поставленных в диссертации проблем, в том числе по развитию институтов гражданского общества, правовом)' воспитанию и просвещению населения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Исследование конституционного контроля, его гарантий позволяет сформулировать основные результаты и выдвинуть предложения по совершенствованию правового, организационного обеспечения конституционного контроля в РФ.
Необходимо отметить что:
1. Конституционный контроль, являющийся производной составной частью правовой охраны конституции, следует рассматривать в узком и широком смыслах. Причем, если в первом случае он фактически тождественен конституционному нормоконтролю, то во втором случае — конституционный контроль — это самостоятельный вид правоохраньт, сложной и многоаспектной деятельности различных субъектов по правовой охране конституции.
Под конституционным контролем предлагается понимать регламентированную законодательством специфическую деятельность уполномоченных на то субъектов по осуществлению конституционного нормоконтроля и других видов деятельности по осуществлению правовой охраны конституции.
Такой контроль можно рассматривать: I) как специфический вид проверочной деятельности, направленной на выявление (установление) соответствия (несоответствия) нормам конституции иных правовых норм и правоприменительной, исполнительно-распорядительной и иной деятельности, и 2) как элемент (функцию) управления, предусматривающую помимо проверки, корректировку соответствующих событий, явлений и процессов, включая устранение выявленных несоответствий и нарушений, в том числе через применение мер ответственности.
2. В числе функций конституционного контроля принято выделять: нормоконтрользащиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение принципа разделения властейтолкование конституции и законов: рассмотрение споровприменение мер конституционной ответственностиразвития правапревентивную.
Их следует рассматривать в совокупности. Однако, не все они связаны только с конституционным контролем, а толкование конституции вообще не является его функций, поскольку контроль всегда предполагает наличие т и проверочных мероприятий и это обстоятельство можно рассматривать как признак родовой принадлежности контрольных функций. Вместе с тем, контроль — это многоэтапное мероприятие с разнотипными решениями, принимаемыми по его результатам.
3. Функции конституционного контроля определяют содержание его объекта, под которым следует пониматьI) нормы самой конституции- 2) другие правовые нормы и их проекты, включая нормы правоприменительной практики- 3) действия (бездействия) должностных лиц по исполнению своих обязанностей в контексте соблюдения (отступления) от норм конституции.
В качестве объектов конституционного нормоконтроля автор рассматривает: федеральные и региональные законынормативные правовые акты Президента страны и глав субъектов РФнормативные правовые акты органов исполнительной власти РФ и субъектов РФ, в том числе — индивидуальные правоприменительные акты компетентных государственных органоввнутригосударственные договоры и соглашениямеждународно-правовые обязательства РФ, правовые акты органов местного самоуправления (далее МСУ) — акты судебных органовакты общественных объединений.
4. Субъектов конституционного контроля следует подразделять на две основные группы:
1) осуществляющие конституционный контроль напрямую (непосредственно) — их отличительным признаком являются наличие полномочий по привлечению к конституционной ответственности субьекта, действия которого стали объектом контроля (например, наличие полномочий по отмене неконституционного нормативного акта или по отстранению от должности должностного лица издавшего неконституционный акт);
2) участв>ющие в конституционном контроле косвенно (опосредованно), как правило, на его определенном этапе, — их полномочия сводятся к выявлению и фиксации факта нарушения конституционности с последующим информированием или обращением в органы (к должностным лицам) имеющим соответствующие полномочия по устранению указанного наурушения.
5. Гарантии конституционного контроля — установленная законодательством совокупность средств и методов обеспечения выявления конституционных правонарушений и реагирования на них, включая безусловное восстановление нарушенного констит} ционного положения и при необходимости — применение мер ответственности.
В систему таких гарантий помимо соответствующих правовых норм входя закрепленная ими система субъектов конституционного контроля, наделенных соответствующими полномочиями и располагающих необходимой кадровой и ресурсной базой, а также их специфическая правоохранительная деятельность, а также наличие в стране механизмов гражданского (общественного) и международного участия в контроле за соблюдением Конституции. Причем, значимость последних неуклонно возрастает.
6. Конституционный контроль следует рассматривать как часть государственного, муниципального, общественного и даже межд> народного контроля, что, во многом, предопределяет систему его субъектов. По нашему мнению в такую систему надо включать: специализированные органы конституционного контроля (Конституционный Суд РФ и конституционные (уставные) суды ее субъектов) — главу государства и глав субъектов РФвысшие законодательные органы РФ и ее субъектов, органы исполнительной РФ и ее субъекювиные государственные органы (прежде всего, органы прокуратурыуполномоченный по правам человека и др.) — органы МСУобычные судыобщественные объединенияграждан РФ, лиц без гражданства, иностранных гражданспециализированные международные институты (например, т.н. Страсбургский суд).
7. В диссертационном исследовании на основе анализа источников.
Российского пава определен круг и характер полномочий каждого рассматриваемого субъекта (участника) конституционного контроля в РФ. Это позволило охарактеризовать их роли, которые они призваны играть в общем процессе конституционного контроля.
