Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Конституционно-правовые основы регулирования федеративных отношений в сфере предметов ведения субъектов Российской Федерации

Диссертация: Конституционно-правовые основы регулирования федеративных отношений в сфере предметов ведения субъектов Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Несмотря на наличие большого количества научных работ по общим проблемам российского федерализмаи федеративных отношений, в российском конституционном праве наблюдается пробел в области исследований проблематики взаимоотношений РоссийскойФедерации с ее отдельными конкретными субъектами, тем более такими малоизученными с правовой точки зрения, как Оренбургская область, особенно в части правового… Читать ещё >

Конституционно-правовые основы регулирования федеративных отношений в сфере предметов ведения субъектов Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретико-правовые основы федеративных отношений в
  • Российской Федерации
    • 1. 1. Понятие федеративных отношений
    • 1. 2. Взаимодействие Федерации и ее субъектов как основа федеративных отношений
  • Глава 2. Конституционно-правовые основы разграничения уровней власти в Российской Федерации
    • 2. 1. Конституционно-правовые основы разграничения уровней власти между Российской Федерацией и ее субъектами
    • 2. 2. Конституционно-правовые основы разграничения уровней власти между субъектом Российской Федерации и 78 муниципальными образованиями
  • Глава 3. Конституционно-правовое регулирование отношений в сфере предметов ведения субъектов Российской Федерации
    • 3. 1. Конституционно-правовое регулирование отношений в сфере совместного ведения Федерации и ее субъектов
    • 3. 2. Конституционно-правовое регулирование федеративных отношений вне пределов ведения Российской Федерации

Конституционно-правовые основы регулирования федеративных отношений в сфере предметов ведения субъектов Российской Федерации в сложносоставном, мультиэтническом государстве требуют ясного и детализированного законодательства, учитывающего особый характер формирования Российской Федерации. От четкого распределения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации во многом зависит результативность их деятельности по обеспечению стабильности государственного управления и возможность включения граждан в этот процесс. Совершенствование механизма взаимодействия органов власти в многосоставном государстве может быть достигнуто в результате исследования его реализации на практике отдельного субъекта Российской Федерации. Особую значимость представляет исследование проблем взаимоотношений Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, правового положения субъекта Российской Федерации, разграничения полномочий между центром и регионом, конституционно-правового статуса органов, осуществляющих государственную власть в субъекте Российской Федерации. Необходимость постоянного исследования этих теоретических и практических проблем требует реального осмысления, становления полноценных федеративных отношений как одного из основных элементов российского федерализма.

Для Российской Федерации проблема функционирования сбалансированных федеративных отношений является особенно важной, поскольку отсутствие механизмов эффективного взаимодействия центра с регионами порождает серьезные, иногда труднопреодолимые препятствия на пути развития правового и социального государства. Стабильное функционирование федеративного государства, обеспечение его интеграционной целостности возможны при условии согласованной деятельности властных структур. Поэтому особенно важно исследовать федеративные отношения на всех уровнях власти. Отсутствие на сегодняшний день общих законодательных критериев пределов федерального и регионального регулирования федеративных отношений в сфере предметов ведения субъектов Российской Федерации вызывает необходимость в исследовании механизмов реализации государственной власти в современной Российской Федерации на примере отдельного региона.

Встречающиеся противоречия между системами законодательства субъектов Российской Федерации, актами местного самоуправления и федеральным законодательством препятствуют поступательному развитию, федеративных отношений и создают определенную опасность интеграционной целостности Российской Федерации. Поэтому исследование основ конституционно-правового регулирования федеративных отношений в сфере предметов ведения субъектов Российской Федерации требует тщательного анализа причин нарушения соответствия федерального и регионального законодательства на основе изучения, законодательной* практики отдельно взятого субъекта Российской Федерации, в данном случае — Оренбургской области.

Необходимость критического анализа и осмысления современных процессов выстраивания федеративных связей, потребность в выработке мер по совершенствованию основ конституционно-правового регулирования взаимоотношений Российской Федерации и ее субъектов обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы исследования.

Федерализм, и федеративные отношения стали предметом пристального внимания исследователей во всем мире, в том числе и в Российской" Федерации, о чем свидетельствуют многочисленные публикации как в дореволюционный, так и в современный период. Правовые аспекты федеративных отношений, в том числе конституционно-правовые принципы распределения компетенции между уровнями публичной власти, отражены в исследованиях ученых многих стран, но имеющиеся исследования отнюдь не покрывают всего проблемного поля.

Анализ современных концепций и процессов федерализации Российской Федерации был проведен с учетом тех взглядов и подходов к федерализму, которые были сформулированы еще в российской дореволюционной школе (И.А. Ильин, Ф.Ф. Ко-кошкин, CA. Котляревский, Н. М. Коркунов, H.H. Лазаревский, H.H. Палиенко, A.C. Ященко и др.), а также в работах государствоведов советского периода — Г. В. Алек-сандренко, Б. Л. Железнова, И. М. Кислицына, М. Г. Кириченко, С. С. Кравчука, М. И. Кукушкина, И. Д. Левина, А. И. Лепешкина, В. А. Рянжина, П. И. Стучки, Ю.Г. Судни-цына, И. Е. Фарбера, Н. П. Фарберова, B.C. Шевцова и др.

Современные проблемы российского федерализма, федеративных отношений нашли отражение в работах М. И. Абдуллаева, Р. Г. Абдулатипова, С. А. Авакьяна, К. К. Барановой, A.B. Безрукова, A.A. Белкина, А. Бланкенагель, Г. А. Гаджиева, В. Г. Ермакова, A.A. Жученко, A.B. Зиновьева, М. Н. Карасева, Е. А. Кремянской, А.Н. Ко-котова, Г. И. Королевой-Коноплянской, Ю. А. Крохиной, O.E. Кутафина, В. Н. Лысенко, C.B. Нарутто, Э. В. Тадевосяна, А. Н. Черткова, и это неполный перечень авторов, рассматривающих проблемы федерализма и федеративных отношений в правовом государстве как комплексно, так и в качестве отдельных аспектов.

В современной отечественной государственно-правовой научной литературе теоретико-правовой анализ федеративного устройства Российской. Федерации осуществляется такими исследователями, как А. С. Автономов, Л. Ф. Болтенкова, И. М. Бусыгина, Е. М. Бухвальд, М.В. Глигич-Золотарева, И. Б. Гоптарева, Н. М. Добрынин, Б. Л. Железнов, Д. Л. Златопольский, В. В. Иванов, Л. М. Карапетян, И. А. Конюхова (Умно-ва), А. Е. Козлов, Б. С. Крылов, И. В. Левашин, М. С. Саликов, Ю. А. Тихомиров, Б. Н. Топорнин, М. Х. Фарукшин, Т. Я. Хабриева, В. А. Черепанов, В. Е. Чиркин и др.

В зарубежной литературе свое обоснование в наибольшей степени получили такие вопросы, как влияние децентрализации и регионализации на изменение соотношения вертикали и горизонтали федеральной власти, преимущества и издержки федерализма как принципа многоуровневого управления, процессы разделения власти и выравнивания ее границ (Д. Вайлер, И. Духачек, Г. Макс, У. Райкер, В. Остром, Д. Тэпс, Р. Уотс, Т. Шиллинг, Д. Элейзер, Т. Эзер и др.).

Вместе с тем следует отметить, что теоретическим и методологическим проблемам регулирования федеративных отношений в сфере предметов ведения субъектов Российской Федерации уделяется, на наш взгляд, недостаточное внимание. Особого внимания заслуживает исследование практики реализации механизмов взаимодействия между различными уровнями власти, обеспечивающих единство системы государственных органов. Кроме того, слабое разделение власти по вертикали вызывает необходимость, в постоянном исследовании практики правового регулирования федеративных отношений не только между Российской Федерацией и ее субъектами, но и между субъектом Российской Федерации и муниципальными образованиями в их составе.

Несмотря на наличие большого количества научных работ по общим проблемам российского федерализмаи федеративных отношений, в российском конституционном праве наблюдается пробел в области исследований проблематики взаимоотношений РоссийскойФедерации с ее отдельными конкретными субъектами, тем более такими малоизученными с правовой точки зрения, как Оренбургская область, особенно в части правового обеспечения условий жизнедеятельности населения, улучшения инфраструктуры региона, вопросов природопользования и т. д. Кроме того, исследование практики регулирования федеративных отношений в сфере предметов-ведения^ субъектов Российской, Федерации на примере отдельного региона — Оренбургской области — позволяет сформулировать новые предложения по разработке адекватной взвешенной и продуманной концепции реформирования системы-федеративных отношений и ее законодательного обеспечения. Все это обуславливает теоретическую и практическую актуальность темы диссертационного исследования.

Объект исследования составляют общественные отношения, связанные с конституционно-правовым регулированием федеративных отношений между Российской Федерацией и отдельным субъектом Российской Федерации — Оренбургской областью в сфере предметов ведения субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования является совокупность правовых норм, закрепляющих правовые основы федеративных отношений в сфере предметов ведения субъекта Российской Федерации (Оренбургской области), правовые основы взаимодействия различных уровней властипозиции и взгляды ученых, работающих по данному направлению.

Цель диссертационной работы — выявление оптимального теоретического и конституционно-правового подхода к формированию отношений между Российской Федерацией и ее субъектами, а также определение современных тенденций и динамики их развития с учетом региональной практики правотворчества и правоприменения на примере отдельно взятого субъекта — Оренбургской области — для обеспечения равновесия между центром и регионами.

Цель диссертационного исследования предопределила необходимость постановки и решения следующих задач:

— исследовать характерные черты, особенности и ключевые принципы построения, федеративных отношений, обобщить существующие подходы к их определению в юридической, науке;

— раскрыть формы осуществления взаимодействияРоссийской Федерации и ее субъектов как, основ построения! федеративных отношений;

— изучить процесс реализации принципа, определяющего критерии разграничения власти между Российской Федерацией и ее субъектами, как конституционно-правовой основы регулирования федеративных отношений;

— раскрыть наиболее актуальные конституционные аспекты разграничения уровней власти между субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями, определить влияние местного самоуправления на развитие федеративных отношений;

— проанализировать практику распределения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами по предметам совместного ведения, определить пути разрешения правовых коллизий, возникающих в системе федеративных отношений;

— исследовать проблемы законодательного регулирования предметов ведения Оренбургской области.

Методологическую основу диссертационной работы составили современные методы познания, выявленные и разработанные наукой и апробированные практикой. В ходе исследования применялись исторический, системный, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие методы. Рассмотрение ряда вопросов проводилось с учетом принципов единства абстрактного и конкретного, общего и особенного, которые позволили в интересах поставленных задач обобщить сложную и неоднозначную практику жизнедеятельности Оренбургской области как субъекта Российской Федерации. Их применение позволило исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно. Диссертационное исследование базируется на использовании современных научных концепций федерализма, демократических принципах разделения власти и разграничения предметов ведения.

Нормативную основу диссертационного исследования составляют Европейская Хартия местного самоуправления, Конституция Российской Федерации, федеральные нормативные правовые акты, нормативные правовые акты Оренбургской области и иных субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, а также постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации.

Научная новизна: диссертация представляет собой монографическое исследование, в котором на примере отдельно взятого субъекта Российской Федерации — Оренбургской области — раскрываются способы урегулирования и практика реализации отношений между составными частями федеративного государства (субъектами Российской Федерации) и целым (Российской Федерацией) — составными частями государства (субъектом Российской Федерации) и муниципальными образованиями в их составефедеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъекта Российской Федерацииорганами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. Выявлены правовые коллизии и нормативные пробелы, сдерживающие поступательное развитие федеративных отношений.

Научная новизна исследования отражается в положениях, выносимых на защиту:

1. Федеративные отношения — это один из основных (базовых) элементов федерализма, представляющий собой многоуровневые властеотноше-ния, структура и содержание которых определяются принципом разделения1 властей. Территориальные же основы организации публичной власти в Российской-Федерации предполагают следующий круг субъектов федеративных отношений: федеральный уровень — федеральные органы государственной власти, субфедеральный уровень — территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, межрегиональный уровень — Полномочные Представители Президента Российской Федерации в федеральных округах и объединения (ассоциации) законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, региональный уровень — органы государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальный уровень — органы местного самоуправления.

2. Как свидетельствует опыт, с созданием федеральных округов возникли новые возможности оптимизации взаимодействия всех субъектов федеративных отношенийдальнейшее улучшение такого взаимодействия требует адекватного обновления полномочий Полномочных Представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах.

3. Практика наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями свидетельствует о необходимости установления четкого (ограниченного) перечня таких полномочий как на федеральном, так и на региональном уровнях власти. Перспективным видится освобождение органов местного самоуправления от части переданных им государственных полномочий путем их делегирования в ведение территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.

4. В целях совершенствования федеративных отношений следует развивать тенденцию к образованию конституционных (уставных) судов во всех без исключения субъектах Российской Федерации. Кроме того, необходимо усовершенствовать федеральное законодательство в части усиления контроля за организацией и деятельностью мировых судей в субъектах Российской Федерации.

5. Комплексное исследование законодательной практики регулирования федеративных отношений в Оренбургской области позволило определить исходные принципы, гармонизирующие законотворчество по предметам совместного ведения" Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Ключевым принципом должно стать издание рамочных федеральных законов по предметам совместного ведения Российской Федерации и. субъектов Российской Федерации.

6. Нужно укреплять и дифференцировать сотрудничество палат Федерального Собрания Российской Федерации и законодательных (представительных) органов субъектов в сфере законодательной инициативы, что позволит исключить из практики многочисленные факты возврата региональных законопроектов" или оставления их без внимания. Соответствующим координационным, органом мог бы стать Совет законодателей, созданный при Совете Федерации.

7. В настоящее время отсутствует эффективный механизм преодоления и предупреждения коллизий и противоречий, возникающих в процессе согласования федеральных законопроектов с законодательными (представительными) и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Поэтому необходимо принять федеральный закон, регламентирующий порядок сотрудничества Государственной Думы и законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской Федерации при рассмотрении отзывов на федеральные законопроекты, подготовленные в субъектах Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.

8. Обращения законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания являются разновидностью законодательной инициативы, определяющей одну из форм взаимодействия регионального и федерального уровней власти. Такие обращения отражают их взгляд на существующие в регионе проблемы. Отсюда вытекает необходимость придания им юридического статуса с обязательным закреплением в федеральном законодательстве процедуры и сроков их рассмотрения.

Научная и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы для дальнейшего развития федерального законодательства, законодательства субъектов Российской Федерации, правовых актов местного самоуправления при решении проблем разграничения предметов ведения между центром, регионами и властью на местахдля развития внутрифедеральных отношений с учетом интересов Российской Федерации и ее субъектовдля более согласованной и унифицированной правоприменительной деятельности, включая использование предусмотренных законодательством и договорами (соглашениями) внутригосударственного характера средств и способов разрешения юридических коллизий публичноправового характера.

Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в научно-педагогической работе по курсу конституционного права, муниципального права, теории и истории государства и права, в практической деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов, представительных органов власти местного самоуправления. Концептуальные положения исследования легли в основу научных статей, опубликованных диссертантом в 2008, 2009 и 2010 годах.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертанта нашли отражение в серии научных публикаций и изложены автором в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях:

• Межвузовская студенческая научная конференция «Особенности выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: история, генезис развития, современное правовое регулирование». Оренбург: Оренбургский государственный университет, 20 апреля 2007 г. (доклад «Новое законодательство России о выборах»);

• XXIX Научная конференция студентов, ОРУ, секция «Российский федерализм», 23 апреля 2007 г. (доклад «Институт Полномочных Представителей как механизм обеспечения единства^ всех ветвей власти»);

• региональная научно-практическая конференция «Проблемы реализации конституционных норм, от истории к современности», посвященная 15-летию принятия Конституции Российской Федерации. Оренбург: Оренбургский государственный университет, 11−12 декабря- 2008 г. (доклад «Конституционные основы разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и. муниципальным уровнями власти»),.

• Всероссийская научно-практическая конференция «Интеграциянауки и практики в профессиональном развитии педагога», секция: Политическое устройство России: актуальные вопросы политики реформирования. Оренбург: Оренбургский государственный университет, 3 февраля 2010 г. (доклад «Легислатура области как субъекта Российской Федерации (на примере Оренбургской области»).

Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, шести параграфов и заключения, списка литературы.

Заключение

.

Исследование практики законодательного регулирования федеративных отношений субъектом Российской Федерации на примере Оренбургской области позволило сформулировать следующие выводы:

Будучи государственно-правовыми отношениями, федеративные отношения не имеют правового закрепления в нормативных правовых актах федеративных государств. Федеративные отношения являются исходными, базовыми в структуре федеративной системы, на их основе формируются все остальные системные связи и отношения. Отсутствие закрепления конкретного перечня элементов федеративных отношений, принципов построения федеративных отношений в научной литературе предполагает различные подходы, поэтому данные вопросы требуют дальнейшего научного исследования.

Вопрос разграничения компетенции состоит в определении того уровня власти, на котором наиболее эффективно, быстро, полно, с учетом местных особенностей и интересов всего населения Российской Федерации могут быть решены те или иные задачи. Конституция, определяя критерии разграничения власти между Российской Федерацией и ее субъектами, охватывает исчерпывающий перечень вопросов, входящих в компетенцию Российской Федерации. Тем не менее предоставляется возможность федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации передавать друг другу осуществление части своих полномочий, не изымая их из исключительного ведения. Этим вызывается необходимость проведения дальнейшего детального исследования концепций: «перераспределение», «возложение» «делегирование полномочий» и т. п. с целью устранения перегруженности понятия «разграничение полномочий».

Выявленная проблематика в процессе осуществления законотворчества региональных законодательных органов с Федеральным Собранием Российской Федерации вызывает потребность принятия ряда действий, направленных на воссоздание действенного механизма взаимодействия. Так, особую необходимость урегулирования вызывают следующие проблемы: наличие не правовой и нерегулярной формы сотрудничества и взаимоотношений законодателейотсутствие единого федерального законодательного акта, регламентирующего законотворческую процедурунезначительность применения в федеральном законодательстве предложений депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерациинередкие случаи отклонений федеральным органом законодательной власти законопроектов, направленных на восполнение пробелов законодательства в определенной сфере отношений. Необходима разработка на законодательном уровне способов активизации роли законодателей посредством постоянного, юридически оформленного и последовательного процесса согласованных мероприятий законодателей.'.

— Незавершенность формирования системы государственных институтов обусловлена отсутствием во многих регионах конституционных (уставных) судов. Для обеспечения принципа независимости и. самостоятельности судебной власти в субъектах Российской Федерации необходима дополнительная разработка законодательства по вопросу обязательности образования (конституционных) уставных судов.

Проблемой законодательного регулирования предметов совместного ведения на сегодняшний день остается отсутствие общих законодательных критериев пределов федерального и регионального регулирования по предметам совместного ведения. Практика реализации пределов совместного ведения показывает, что сложность совместного ведения заключается в гармонизации законодательства субъектов Российской Федерации и законодательства Российской Федерации с учетом их системного характера и относительной самостоятельности каждого. Проблемным вопросом по предметам совместного ведения продолжает оставаться опережающее законотворчество субъектов Российской Федерации, согласно которому субъектами Российской Федерации изменяются условия жизни определенной категории населения в зависимости от региона (пенсионное обеспечение, налоговые льготы, медицина и др.). Наряду с проблемой действующего принципа опережающего правового регулирования, в регионах существует проблема несоответствия регионального законодательства федеральному, успешное решение которой позволит гарантировать сбалансированные федеративные отношения в Российской Федерации.

Комплексное систематизированное исследование практики регулирования федеративных отношений на примере конкретного региона позволило выявить пробелы законодательства, требующие восполнения. Отсутствие на федеральном уровне соответствующего законодательства препятствует единообразному регулированию федеративных отношений по предметам совместного ведения. Необходимо принятие законодательства, закрепляющего на федеральном уровне четкий перечень органов, входящих в состав правоохранительных, которое обеспечит реализацию совместного ведения регионами положения п. «л» ст. 72 Конституции в части совместного формирования кадров правоохранительных органов.

Сфера полномочий субъектов Российской Федерации означает полноту законодательного урегулирования вопросов, не входящих в сферу исключительного ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, то есть по остаточному принципу. Наряду с широкой положительной правоприменительной практикой в сфере исключительной компетенции субъектов Российской Федерации (рассмотренной на примере Оренбургской области) выявляются случаи вторжения регионального законодателя в сферу исключительного ведения Российской Федерации. Видится необходимость в разработке мероприятий, способствующих недопустимости вторжения регионального законодателя в сферу исключительного ведения Российской Федерации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Европейская хартия местного самоуправления. Совершено в Страсбурге 15 окт. 1985 года: Конвенция ратифицирована Федеральным Законом Российской Федерации от 11.04.1998 года № 55-ФЗ //Российская юстиция. 1996. — № 9. — С. 2−5.
  2. Российская Федерация. Законы. О донорстве крови и ее компонентов: Федеральный закон Российской Федерации от 09 июня 1993 года № 5142−1 (ред. от 14 июля 2008 года) // Ведомости СНД и ВС РФ. -1993.-№ 28.-Ст. 1064.
  3. Российская Федерация. Законы. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон Российской Федерации от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ//Российская газета. 2001. — 10 авг. — С. 3.
  4. Российская Федерация. Законы. О милиции: Федеральный закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026−1 (ред. от 26 декабря 2008 года)// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. — № 16. — Ст. 503.
  5. Российская Федерация. Законы. О Недрах: Федеральный закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395−1 (ред. от 30 декабря 2008 года) // Российская газета. 1995. — 15 марта. — С. 5.
  6. Российская Федерация. Законы. О плате за землю: Федеральный закон Российской Федерации от 11 октября 1991 года № 1738−1 (ред. от 26 июня 2007 года) / Парламентская газета. — 2007. 3 июля. -С. 5.
  7. Российская Федерация. Законы. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-Г (ред. .от 25 декабря 2008 года)//Российская газета. 1995. — 25 нояб. — С. 4.
  8. Российская Федерация. Законы. О средствах массовой информации: Федеральный закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124−1 (ред. от 25 июля 2002 года) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. -№ 7. — Ст. 300.
  9. Российская Федерация. Законы. О судебных приставах: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. — № 30. — Ст. 3590.
  10. По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09 января 1998 года № 1-П// Российская газета. 1998. — 22 янв. — С. 3.
  11. По делу о проверке конституционности ряда положений устава (основного закона) Алтайского края: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 года № 2-П //Российская газета. 1996. — 1 февр. — С. 6.
  12. Вопросы Министерства Юстиции Российской Федерации: указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 (ред. от 04 марта 2008 г). //Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. — № 42. -Ст. 4108.
  13. Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: (постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 года № 5176)//Российская газета. 2003. — 23 окт. — С. 3.
  14. О Молодежном парламенте Оренбургской области: закон Оренбургской области от 09 июля 2008 года № 2297/473−1У-03: принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 20 июня 2008 года № 2297// Южный Урал. 2008. — № 114−119. — С. 8.
  15. О представителях Законодательного Собрания Оренбургской области в квалификационной комиссии при адвокатской палате Оренбургской области: закон Оренбургской области от 10 ноября 2002 года № 312/55-Ш-03 (ред. от 11 июля 2007 года): принят Постановлением
  16. Законодательного Собрания Оренбургской области от 23 октября 2002 года № 312 //Южный Урал. 2001. — № 221. — С. 2.
  17. О системе исполнительных органов ^ государственной власти Оренбургской области: закон Оренбургской области от 16 ноября 2005 года № 2706/470-III-03 (ред. от 10 января 2007 года) //Южный Урал. -2005. № 232. — С. 3.
  18. Об административных правонарушениях в Оренбургской области: закон Оренбургской области от 01 октября 2003 года № 489/55-Ш-ОЗ (ред. от 11 марта 2008 года)//Оренбуржье. 1999. — № 177. — С.9.
  19. Урал. 2007. — № 60, (спецвыпуск № 35 с документами Законодательного Собрания Оренбургской области). — С. 1 — 2.
  20. Об организации местного самоуправления в Оренбургской области: закон Оренбургской области от 21 февраля 1996 года (ред. от 25 декабря 2008 года) // Южный Урал. 2005. — № 27. — С. 4.
  21. Конституция Республики Дагестан: принята Конституционным Собранием 10 июля 2003 года //Дагестанская правда. 2003. — № 159.
  22. Конституция Республики Мордовия: принята Конституционным собранием Республики Мордовия 21 сентября 1995 года //Известия Мордовии от 22 сентября 1995 года. С. 18.
  23. О государственной гражданской службе Камчатской области: закон Камчатской области от 8 сентября 2006 года № 491 //Официальные ведомости от 14 сентября 2006 года. № 93 — 100.- С. 2.
  24. О нотариате: закон Воронежской области от 12 июня1997 года № 6-И-ОЗ (ред. от 12 марта 2008 года) //Коммуна. 1997. — № 116. — С. 4.
  25. Об Алтайском краевом Законодательном Собрании: закон Алтайского края от 08 мая 2001 года № 22-ЗС (ред. от 07 ноября 2008 года): принят АКСНД 03 мая 2001 года //Алтайская правда. 2001. — № 123 124. — С. 5.
  26. О структуре органов исполнительной власти Оренбургской! области (вместе со «Структурой органов исполнительной власти Оренбургской области»): указ Губернатора Оренбургской области от 20 апреля 2009 года № 58-ук //Оренбуржье. 2009. — № 60. -С. 4.
  27. Об осуществлении регионального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов: указ Губернатора Оренбургской области: от 04 апреля 2008 года № 42-УК //Оренбуржье.- 2008.-№ 59. С. 4.
  28. Оренбургской области от 04 июня 2007 года № 196-П //Оренбуржье. -2007. № 87. — С. 7.
  29. О Памятниках природы Оренбургской области (вместе с «Памятниками природы Оренбургской области»): распоряжение Главы администрации Оренбургской области от 21 мая 1998 года № 505-р. Режим доступа: http// www.consultant.ru/. — 18.02.2009.
  30. Устав города Москвы: закон города Москвы от 28 июня 1995 года (ред. от 22 октября- 2008 года) //Ведомости Московской Думы. -1995. -№ 4. С. 4.
  31. О защите зеленых насаждений: закон г. Москвы от 5 мая 1999 года № 17. Режим доступа: http://www.stroi.ru/. — 04.08.2008.
  32. Устав города Оренбурга: (постановление Оренбургского городского Совета от 27 апреля 2006 года № 44)// Вестник Оренбургского городского Совета.- 2006. № 2. — часть 1.
  33. Об утверждении положения о Счетной палате города Оренбурга: решение Оренбургского городского Совета от 05 марта 2007 года № 216.- Режим доступа: http// www.consultant.ru/. 21.03.2008.
  34. Об утверждении положения об администрации города Оренбурга: решение Оренбургского городского Совета от 17 октября 2006 года № 118). Режим доступа: http// www.consultant.ru/. — 17.03.2008.
  35. Об утверждении структуры администрации города Оренбурга: решение Оренбургского городского Совета от 05- марта 2007 года № 226. Режим доступа: http// www.consultant.ru/. — 15.03.2008.
  36. Об утверждении городской программы «Оздоровление экологической обстановки г. Орска в 2007 2009 гг.»: решение Орского городского Совета депутатов от 29 декабря 2006 года № 19−274/272 Режим доступа: http// www.consultant.ru/. — 18.05.2009.
  37. Об утверждении положения «Об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска» (вместе с «Положением об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска»): решение Орского городского Совета депутатов
  38. Оренбургской области от 08 декабря 2008 года № 43−723// Бюллетень нормативных актов и официальных материалов администрации г. Ор-ска и городского Совета депутатов «Орск официальный». 2008. — № 55.-С. 4.
  39. Орска и городского Совета депутатов «Орск официальный». 2008. — № 42. — С. 3.
  40. Elazar D.J. Exploring Federalism. — Tuscaloosa: The University of Alabama Press, 1987. 84 p.
  41. Riker W. H. Federalism. F.J. Greenstein, N. Polsby (eds.) Governmental Institutions and Processes.- Handbook of Political' Science. Vol. 5. Adisson-Wessley Publishing Company: University of California, 1975. — «P. 93−172.
  42. Watts R. Comparing Federal Systems in the 1990s. Montreal: McGill-Queen's University Press, 1996. — 102p.
  43. Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства /Р.Г.Абдулатипов. М., 1995. — 63 С.
  44. Р.Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма /Р.Г.Абдулатипов, Л. Ф. Болтенкова. М.: Республика, 1994. — 318 С.
  45. С.А. Конституционное право Российской Федерации: Учебный курс. В 2 т. / С. А. Авакьян. М.: Юристь, 2005.- 749 С.
  46. . Ю.А. Территориальная организация в Российской Федерации как проблема государственности /Ю.А.Андреева // Чиновник. -2004.-№ 3(31).-С. 16−20.
  47. Л.В., Чертков А. Н. Взаимодействие Государственной Думы и законодательных органов субъектов Российской Федерации /Л.В.Андриченко, А. Н. Чертков //Журнал российского права. — 2009.-№ 2.-С. 3−10.
  48. С.Б. О некотором историческом и зарубежном опыте как истоке совместного ведения' РФ и ее субъектов /С.Б.Аникин //Административное право и процесс. 2009. — № 2. — С. 10−12.
  49. В.Г. Перспективы развития федерализма в Российском государстве /В.Г.Анненкова- //История, государства и права. — 2006. -№ 1.- С. 16−17.
  50. Бакаева OJO., Шилина Е. В. Принципы и формы взаимодействия банковской системы и таможенных органов /О.Ю.Бакаева, Е. В. Шилина //Банковское право. 2006. — № 2. — С. 25−28.
  51. М.А. Федерализм, социализм и антитеологизм /Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. М.: Наука, 1989. — 240 С.
  52. И.Н. Реформа государственного» управления в Российской Федерации: правовой аспект /И.Н.Барциц. М-.: Формула права, 2008. — 508 С.
  53. A.B. Законодательная инициатива: проблемы реализации^ взаимодействия законодателей /А.В.Безруков// Конституционное и муниципальное право. 2008. — № 10. — С. 13−17.
  54. Л.Ф. Местное самоуправление в системе федеративных отношений /Л.Ф.Болтенкова. М.: РАГС, 2004. — 238-С.
  55. Воробьева? С. В. Компетенция каю инструмент государственно-правового регулирования: Автореф. дис.. канд. юридических наук. -Тамбов, 2007. 24* С.
  56. A.A., Федосов П. А., Валентей С. Д., Соловей В. Д. Федерализм, и публичная сфера в Российской Федерации"/A.A. Галкин, П.А. Федосов- С. Д. Валентей, В.Д. Соловей7/Полис. Политические исследования. 2001. — № 4. — С. 132−161'.
  57. А.Г. К вопросу о совершенствовании конституционного контроля в субъектах Российской Федерации /А.Г. Гатауллин //Юридическиимир. -2007. -№ 9. С. 60−63.
  58. Глигич-Золотарева М. В. Правовые основы федерализма. М.: Юрист, 2006.-422 С.
  59. И.Б. Политический анализ концепции федерализма / И. Б. Гоптарева. Оренбург: ИПК «Южный Урал», 2002. — 200 С.
  60. C.B. Динамика развития принципа субсидиарности в Европейском союзе /С.В.Гомцян //Вестник международных организаций. 2007. — № 6 (14) — С. 54−66.
  61. И.В. Основные признаки законодательных органов /И.В.Гранкин //Конституционное и муниципальное право. 2007. — № 5.-С. 19−21.
  62. М.В. Конституционные основы парламентского контроля в республиках субъектах Российской Федерации /М.В.Демидов //Конституционное и муниципальное право. — 2007. — № 4. — С. 11−14.
  63. М.Ю. К вопросу о понятии осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий /М.Ю.Дитятковский //Конституционное и муниципальное право. -2008. -№ 2. -С. 12−15.
  64. М.Ю. О предметах ведения органов государственной власти и органов местного самоуправления /М.Ю.Дитятковский //Журнал российского права. 2007. -№ 11. -С. 17−23.
  65. Ю. Госсовет как символ Конституции /Ю.Дмитриев //Право и жизнь. 2000. — № 31. — С. 4- 7.
  66. Н.М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации: Автореф. дис.. доктора юридических наук. Тюмень, 2004. — 48 С.
  67. Ежевский Д. О: Ассоциации и союзы местных властей в Российской Федерации и Европе /Д.О.Ежевский. //Административное и муниципальное право. — 2008. №*2. -С. 4−151.
  68. Е.А. Российское трудовое право /Е.А.Ершова //Трудовое право. 2006. — № 10. — С. 10−17.
  69. Т.Ф. Современный: толковый словарь русского языка /Т.Ф.Ефремова: Издательство: ACT, Астрель, Харвест, 2006. — 1168 с.
  70. Знаменщиков Р. В! Принципы федерализма в Российской Федерации и Германии (сравнительное конституционно-правовое исследование): Автореф. дис.. канд. юридических наук. — Тюмень, 2003. 24 С.. ' ¦
  71. A.A., Павликов С.Г Обеспечение законности в деятель, ности исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации с участием конституционных (уставных) судов /А.А.Иванин,
  72. С.Г.Павликов //Конституционное и муниципальное право. 2007.-№ 22. — С. 55−60/
  73. Г. И., Калинский И. В., Червонюк В. И. Конституционное право Российской Федерации: Энциклопедический словарь /Под общей ред. В. И. Червонюка. — М.: Юрид. лит., 2002. — 432 С.
  74. М.Ф. Правотворческий федерализм: конституционная идея и законодательная практика. /М.Ф.Казанцев //Конституционное и муниципальное право. 2007. — № 16. — С. 19−22
  75. , Р. Ш. Конституционно-правовые формы парламентского контроля за исполнительной властью в Российской Федерации: Автореф. Дис.канд. юридических наук. Ростов-на-Дону, 2005- -22 С.
  76. М.Ю. Проблемы законодательного регулирования предметов ведения Российской Федерации и ее субъек-тов//Современное право.- 2007.-№ 3. С. 25−30-
  77. В.Г. Взаимодействие органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления //Конституционное и муниципальное право. 2007. — № 19. С. 33−38.
  78. А.Д. Современное государство: вопросы теории /А.Д.Керимов. М.: Норма, 2007. — 144 С.
  79. А.Г. Правовые формы разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: проблемы соотношения федерального закона и договора. /А.Г.Кинтерая //Право и политика. 2007. — № 3. — С. 8−16.
  80. Ф. Прокуроры и судьи о взаимодействии в сфере уголовного судопроизводства /Ф. Кобзарев //Законность. 2006. № 8. С. 37−40.
  81. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. В. Д. Карповича. М.: Юрайт, 2002. 526 С.
  82. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л. А. Окунькова. М.: БЕК, 1996. 664 С.
  83. И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития /И.А.Конюхова -М.: Издательский дом «Городец" — «Формула права», 2004. — 592 С.
  84. К.Т. Федеративная организация Российского государства/К.Т.Курашвили. М., 2000.- 172 С.
  85. O.E. Российский конституционализм /О.Е.Кутафин. -М.: Изд Норма, 2008. 544 С.
  86. O.E., Шеремет К. Ф. Компетенция местных Советов /О.Е.Кутафин, К. Ф. Шермет. М., 1986. — 224 С.
  87. А. В., Хамуков А. В. Институт парламентского контроля над исполнительной властью в субъектах Российской Федерации /A.B. Макоев, A.B. Хамуков //Государственная власть и местное самоуправление.- -2005. № 5. — С. 7 — 9.
  88. Р.Б. Состояние и перспективы законодательного обеспечения института разграничения1 государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами /Р. Б. Мамаев //Право и политика. -2004. № 9 (57). — С. 40 -48.
  89. О реализации- национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам’Российской Федерации». Официальный сайт Полномочного Представителя Президента РФ"в Приволжском округе.- Режим доступа: WWW. PFO-RU:http://www.pfo.ru/. — 29.08.2009.
  90. А.З. Какое территориальное устройство нужно Российской Федерации? /А.З.Оздамиров //История государства и права. — 2007. № 16. — С. 7−8.
  91. С.И. Словарь русского языка./ С. И. Ожегов. М.: Русский язык, 1983. — 816 С.
  92. Ожегов С. И, Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка./ С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. М., 2005. — 944 С.
  93. В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество /В.Остром. М.: Арена, 1993. — 320'С.
  94. A.C. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов /Под ред. A.C. Пиголкина. М.': Городец, 2003. — 544 С.
  95. . И. Н. Остаточная компетенция субъектов Российской Федерации: Автореферат: Автореф. Дис.. канд. юридических наук/ Плешивцев Иван Николаевич. Тюмень. -2005. -26 С.
  96. В.В. Юридические коллизии в федеративных отношениях в Российской Федерации: конституционно-правовой механизм преодоления: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Ростов н/Д. — 2006. -26 С.
  97. Т.В. Ставки налога на имущество организаций в субъектах Российской Федерации /Т.В.Пугачева //Налоговый вестник. -2006. № 12. — С. 82−95.
  98. В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации от 3 апреля 2001 года /В.В.Путин //Российская газета. 2001. — 4 апр. — С. 3.
  99. А.И. Исторические вехи развития федерализма в Российской Федерации в рамках формирования российской государственности /А.И.Родионов //История государства и права.- 2008. № 4. — С. 4−6.
  100. A.B. Федерализм в Российской Федерации и Германии: сравнительный анализ: Автореф. дис.. канд. юрид. Наук. -. СПб., 2002. 36 С.
  101. A.A. О месте судов в системе федеральных отношений /A.A. Сатуев //Арбитражный и гражданский процесс. 2005. — № 5. — С. 4−7.
  102. A.A. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия /А.А.Сергеев. М.: Юриспруденция, 2005.- 256 С.
  103. A.M. Проблемы правового регулирования вопросов местного значения внутригородских муниципальных образований./ А. М. Сергиенко //Конституционное и муниципальное право. 2007. — № 11.-С. 35−39.
  104. Л.Б. Место исполнительных органов власти местного самоуправления в системе разделения властей /Л.Б.Соболева //Государственная власть и местное самоуправление. 2006. — № 1. — С. 34−39.
  105. Собянин С. С Правовые основы социального развития субъектов Федерации /С.С.Собянин //Журнал российского права. 2005. — № 12. — С. 43−52.
  106. И.А. Коллизии в регулировании организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации /И.А.Стародубцева //Конституционное и муниципальное право. 2007.-№ 12.-С. 14−18.
  107. Н.Б. Конституционно-правовые основы разграничения предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов /Н.Б.Столповская //История государства и права. 2008. — № 22. — С. 811.
  108. М.В. Центро-периферийные отношения в Российской Федерации /М.В.Столяров. Режим доступа: http://www.stoliarov.ru/. — 04.07.2010.
  109. M.B. О принципах федерализма /М.В.Столяров. Режим доступа: http://www.stoliarov.ru/. — 06.08.2009.
  110. Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций /Э.В.Тадевосян //Государство и право. 1997.-№ 8. — С. 58−68.
  111. Тер-Аванесов А.Б. О роли Совета Федерации в реализации региональных законодательных инициатив /А.Б. Тер-Аванесов //Аналитический вестник. 2009. № 11(378). — С. 29−32.306.. Теория государства и права: Учебник для вузов /под ред. проф.
  112. B.М: Корельского, проф. В. Д: Перевалова. М.: Нормам 2003.-420 С.
  113. Толковый словарь русского языка /Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 2000. — Т.4. С. 344.
  114. Д. Суверенитет в теории федерализма /Д.Тэпс. —СПб: Издательство Р. Асланова «Юридический центр «Пресс», 2004. — 2391. C.
  115. И. По большому ряду вопросов мнение полпредства является ключевым^ / И-А.Удовиченко. Деловой журнал «Финансово-экономический Бюллетень». — 2009. — № 103. — Режим доступа: http://www.orinfo.ru/. — 29.08.2009.
  116. И.А. Конституционные основы современного российского федерализма /И.А.Умнова. М.: Дело, 1998. — - 280 с.
  117. Федерализм: Энциклопедический словарь. М: Инфра — М., 1997. -288 С.
  118. И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования/ И. А. Умнова // Журнал российского права. 1999. — № 11. — С. 22 — 35.
  119. Фару кшин М. X. Федерализм: Теоретические и прикладные аспекты: Монография /М.Х. Фару кшин. М.: Юристь, 2004.- 527 С.
  120. Т. Швейцария: субсидиарность и разнообразие /Т.Фляйнер //Федерализм: Российское и Швейцарское измерения. Материалы конференции. М.: ЗАО «ЛОКУС СТАПДИ», 2001. 17 С.
  121. Я.А. Конституция (устав) субъекта Российской Федерации как источник конституционного права /Я! А. Франчук //Конституционное и муниципальное право. — 2007. № 6. — С. 9−13
  122. Федерализм в Российской Федерации и в мире: учеб. пособие / Казанский ин-т федерализма- под ред. P.C. Хакимова, Б. Л. Железнова. -Казань, 2004.- 167 С.
  123. Г. Р. Федерализм и федеративное государство (ис-торико-правовое пособие)-/Б.Л. Железнов, Г. Р. Хабибуллина Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2006. — 146 С.
  124. А.Г. Субсидиарность — основа построения федеративного государства /А.Г.Хабибуллин // Сайт Института федерализма, г. Казань, Татарстан: -Режим доступа: http://www.kazanfed.ru/ -19.09.2010.
  125. Хвощин А. А Экономический федерализм и федеративные отношения в Российской Федерации: современное состояние и перспективы /A.A. Хвощин //Право и политика. 2006. — № 12. — С. 61−70.
  126. Ю.Я. Минюст решает новые задачи: интервью /Ю.Я.Чайка //Журнал российского права.- 2004. № 3. — С. 4.
  127. В.А. О системной модели федеративного государства /В.А.Черепанов //Государственная власть и местное самоуправление. -2006. № 8. — С. 3−7.
  128. В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами / В. А. Черепанов. М.: МЗ-ПРЕСС, 2003. — 437 С.
  129. В.А. Разграничивать или делегировать /В.А.Черепанов //Сравнительное конституционное обозрение. 2007. -№ 1.-С. 163−167.
  130. В.А. О мониторинге правовых основ федеративной реформы /В.А.Черепанов //Конституционное и муниципальное право. -2005. № 5. — С. 2−6.
  131. В.А. О перспективах преподавания специального учебного курса «Теория российского федерализма» при подготовке юридических кадров /В.А.Черепанов //Конституционное и муниципальное право. 2006. № 8. — С. 23−27.
  132. А.Н. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Постатейный /А. Н. Чертков. М.: Юстицинформ. — 536 С.
  133. А.Н. Совершенствование федерального законодательства об организации государственной власти субъектов Российской Федерации /А.Н.Чертков //Право и политика. 2004. — № 3. — С. 14−24.
  134. В.Е. Территория и организация федеративного государства //Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) /Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001. — С. 28.
  135. В.Е. Государствоведение /В.Е.Чиркин. М.: Юристъ, 2000.-384 С.
  136. М.С. О соотношении понятий «наделение» и «делегирование» государственных полномочий органам местного самоуправления /М.С.Чакалова //Административное и муниципальное право. -2009. № 6. — С. 24−28.
  137. М.А. Компетенция СССР и союзной республики /М.А.Шафир. М., 1968. -225 С.
  138. В.Е. Федерализм как часть американского образа жизни: общая теория и практика /В.Е.Шило //Казанский федералист.- 2002.- № 3.- С. 101−115.
  139. H.B. Принцип субсидиарности в федеративном устройстве государства /Н.В.Штански. Режим доступа: WWW.YURCLUB.RU: http:// www.yurclub.ru/. — 04.08.2009.
  140. А.Е. Понятие, принципы и виды нормотворческой компетенции /А.Е.Штурнев //Сибирский юридический вестник. 1998. № 2.-С. 74−78.
  141. Д. Сравнительный федерализм /Д.Элазар //Полис. -1995.-№ 5.-С. 106−115.
  142. Д. Федерализм как средство и конечная цель /Д.Элазар //Федерализм и региональная политика в Российской Федерации и США: Материалы IV Российско-американского семинара (15 — 17 апреля 1996). Кемерово, 1996.-46 с.
  143. А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. /А.Ященко Юрьев: Типография К. Маттисена, 1912.-852 С.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!