Гражданское общество и право: Опыт теорет. 
исслед

Актуальность темы

исследования. В период глубоких социально-экономических преобразований в России возникают новые проблемы взаимодействия общества и права, приобретающие особый характер в связи с формированием правового государства, становлением системы народовластия, рыночной экономики. Соотношение гражданского общества, права и государства является сегодня одной из наиболее актуальных и вместе с тем самых сложных проблем юриспруденции.

Соответствующая проблематика активно обсуждается в научной юридической литературе, хотя ясного и точного ее понимания еще не выработано. Очевидно одно: вопросы, требующие четких и ориентированных на практику решений — о характере отношений личности и государства, о соотношении правовых, экономических, политических и иных сфер общества — ставят исследователей-правоведов перед необходимостью обращаться к проблеме гражданского общества. При этом гражданское общество понимается как способ социального сосуществования людей, в идеале своем основанный на разуме, свободе, праве и демократии. Только в условиях господства права гражданское общество создает реальные возможности для самореализации личности, установления оптимальной меры государственного воздействия на экономический, социальный и духовный процессы, воплощения в жизнь прав и свобод человека, обеспечения правопорядка. В правовых рамках гражданского общества возможен реальный переход от жестких форм осуществления власти к действенному общественному договору между личностью, обществом и государством. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, право — основой взаимосвязей государства и гражданского общества.

Гражданское общество находится в состоянии непрерывного движения, поиска наиболее совершенных гражданских отношений, формирования рациональных, цивилизованных властных структур, свободной развитой личности. Поэтому концепция гражданского общества является не только правовой, философской, но и управленческой. Изучение гражданского общества в правовом контексте неразрывно связано с вопросом о государстве, его управляющем воздействии. Речь идет не о противопоставлении гражданского общества государству, а о вытеснении бюрократической практики, при которой интересы общества, его членов подменяются либо искажаются действиями управленческого аппарата. Развитое гражданское общество призвано обеспечить свободу и защищенность частных сфер жизни человека от нерациональных и жестких регламентаций со стороны государства, социальную защищенность в целом.

Чрезмерное огосударствление экономики, других сфер социальной жизни, отчуждение трудящихся от собственности, от государственной власти негативно воздействовали на основы жизнедеятельности гражданского общества в России. Предстоит сформировать систему социальных отношений и институтов, выражающих волю и защищающих интересы граждан. Главная цель идущих здесь поисков — это создание оптимального социального и правового порядка, позволяющего раскрыть весь позитивный потенциал отдельных личностей, общества в целом. Конечной целью является создание общества, в котором все социальные группы и общности имели бы права, гарантированные законами, а государство было бы социально ориентированным, т. е. действовало бы в интересах человека. Поэтому обеспечение верховенства права, формирование правового государства и гражданского общества — процессы неизбежно взаимосвязанные и взаимообусловленные.

Теоретическое осмысление этой ситуации, ее понятийно-категориальное выражение в правовой, политологической, философской науках необходимо, по мнению автора, для формирования новой парадигмы социально-правовой теории гражданского общества. Не секрет, что господство либеральных идей на Западе — это не господство некой единой доктрины в ее классической или современной интерпретации. Речь идет о доминировании «либерального этоса», духовного климата, создающего систему взаимодействия различных ценностных структур (либеральных, социал-демократических, консервативных, религиозных и т. д.). Размышляя о развитии социально-правовой теории гражданского общества применительно к российским условиям, важно осознать, ориентирована ли она на проблематику правового государства в национальном или межнациональном обществе.

Представляется важным уяснить специфику функционирования либеральной модели в российских условиях. Для нее характерно восприятие любой правовой идеи, нравственных принципов в числе средств достижения определенных социальных и политических целей. Институты западной культуры, западноевропейские социально-правовые модели не воспринимаются в России как элементы саморазвития личности, индивида. Либеральные конструкции, отражающие правовое и нравственное развитие западного общества, не могут быть основой правового регулирования и силой поддержания социально-политических традиций в России.

Для современного российского общества характерны раскол, противоречия между духовной культурой общества и социальными, правовыми отношениями, разрыв коммуникаций внутри общественной целостности. Ориентиром российской общественной эволюции не может быть тезис о невозможности осуществления модернизации правовой системы. Перед отечественной социально-правовой теорией стоит задача создания российского гражданского общества, учитывающего особенности национального и мирового опыта формирования демократического гражданского общества и правового государства. Все вышеизложенное и побудило автора обратиться к теоретической разработке проблемы гражданского общества в контексте теоретико-правового анализа.

Степень разработанности темы. В отечественном обществоведении советского периода при исследовании проблем гражданского общества вне поля зрения большинства ученых оказались вопросы взаимодействия общества с правом, правовым государством и управлением. Это в немалой степени было связано с идеологическими догмами, тяготевшими над правовыми, государствоведческими, политологическими и социально-философскими дисциплинами, в частности, с господством формационного видения развития общества и права. Хотя именно общецивилизационный подход, являющийся методологической основой концепции гражданского общества, показал свою несомненную ценность уже тем, что в рамках теории гражданского общества в истории общественно-правовой мысли ХУИ-ХХ веков было сформулировано немало жизнеспособных гражданско-правовых идей, состоятельность которых подтвердилась развитием всей последующей европейской цивилизации.

Диссертант проанализировал концепции, теории происхождения и развития общества, государства, права, авторами которых являются известные западные ученые, философы, юристы (Г.Гроций, Т. Гоббс, Д. Пристли, Д. Мандевиль, Д. Юм, Ш. Л. Монтескье, Ж. Руссо, Д. Дидро, А. Гельвеций, Ф. К. Савиньи, Г. Ф. Пухта, Д. Бентам, Д. Остин, К. Маркс, Ф. Энгельс, Д. Роулс, М. Лернер, Л. Уайтхэд, М. Монтадо, Р. Дарендорф и др.) и российские (В.Г.Белинский, Н. С. Мордвинов, Н. М. Муравьев, А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, В. И. Ленин, Н.А.Бердяев). Были изучены и обобщены идеи выдающихся русских юристов.

М.Н.Сперанского, Н. М. Коркунова, А. Ф. Кистяковского, Е. С. Лурье, М. М. Ковалевского, Е. Н. Трубецкого, Г. Ф. Шершеневича и др.1.

Внимательно были исследованы зарубежные и отечественные источники. Среди них работы М. Вебера, Р. Давида, Д. Кугеля, Т. Парсонса, Д. Тернера, С. Фишера, Г. Хеннеке, Р. Хьюстона, Т. Хайека, А. Шлезингера, М. Шонейха и др. В работах отечественных ученых: С. С. Алексеева, Г. В. Атаманчука, А. С. Ахиезера, Ф. М. Бурлацкого, А. В. Васильева, В. И. Ефимова, С. Э. Жилинского, В. П. Казимирчука, Н. М. Кейзерова, Д. А. Керимова, Н. Г. Кобеца, А. И. Косарева, Ю. С. Красина, В. Н. Кудрявцева, Р. З. Лифшица, Е. А. Лукашевой, Г. В. Мальцева, Г. Н. Манова, М. Н. Марченко, А. В. Мицкевича, В. С. Нерсесянца, М. М. Рассолова, М. Е. Строговича, Ю. А. Тихомирова, Б. Н. Топорнина, В. А. Туманова, Н. В. Черноголовкина, Т. М. Шамбы, Г. Х. Шахназарова, А. И. Экимова, Л. М. Энтина, Л. С. Явича и других рассматривались различные аспекты формирования и развития гражданского общества, генезиса его исторических, экономических, правовых, духовно-нравственных оснований.

На сегодня отечественными исследованиями проработана историко-правовая концепция гражданского общества (см. работы Б. Н. Бессонова,.

A.П.Бутенко, К. С. Гаджиева, И. А. Исаева, А. И. Ковлера, И. И. Кравченко и др.). В контексте социологического анализа структур гражданского общества исследовался исторически определенный способ взаимодействия социальных общностей, характеризующий коллективистские начала общественной жизни, изменения общественного положения людей, условий их жизнедеятельности в рамках гражданского общества (см. работы Р. Г. Абдулатипова, Ю. М. Батурина, А. Б. Венгерова, В. Н. Иванова, Л. С. Мамута,.

B.Е.Чиркина, О. С. Шаргородского и др.). Политологи сделали акцент в определении гражданского общества на независимые от государства.

1 Названия работ авторов даются в соответствующих разделах диссертации и в списке литературы. социальные институты (см. работы В .С.Комаровского, О. Ф. Шаброва, А. С. Миграняна, Б. А. Капустина, А. П. Кочеткова, В. Г. Смолькова, О. И. Шкаратана и др.). Политологи, наряду с юристами и философами, рассматривали гражданское общество как систему общественного консенсуса, гарантирующего сбалансированное социальное развитие.

Изучение отечественной историографии по проблеме правового анализа гражданского общества показывает, что в более глубокой проработке нуждаются проблемы методологии теоретико-правового исследования гражданского общества, включая динамику отношения «гражданское общество — государство — управление», методологические аспекты взаимосвязи гражданского общества и правового государства, а также правовые основы развития гражданского общества (старые договорные теории, современный контрактуализм, правовой статус лица в гражданском обществе), соотношения частного и публичного права. Особо выделяются правовые вопросы формирования концепции гражданского общества: своеобразия междисциплинарных подходов, логической реконструкции проблематики в правовых дисциплинах. Вышесказанным и определены объект и предмет, цели и задачи диссертационной работы.

Объект исследования — гражданское общество и право. В центре внимания диссертанта находятся правовые формы социальных отношений личности, государства и общества, а также эволюция институциональной и функциональной структуры их взаимодействия.

Предмет исследования — состояние развития правовой теории и практики формирования, жизнедеятельности гражданского общества, способы и механизмы взаимодействия правового государства и общества.

Цель и задачи диссертационного исследования заключаются в обобщении опыта теоретического исследования гражданского общества и права, отношений права, государства и общества как единого процесса, включающего в себя прежде всего правовой статус лица в системе этих отношений, методологию формирования правовых приоритетов и методов осуществления социальной справедливости.

Поставленные цели определяют и комплекс задач, посредством которых она реализуется: выявить своеобразие правового подхода к анализу гражданского обществаопределить основные этапы развития концепции взаимосвязи гражданского общества, государства и права в истории общественно-политической мыслипоказать междисциплинарный характер современных правовых идей гражданского обществаисследовать динамику гражданского общества, правовых механизмов функционирования его структур и институтовпоказать эволюцию гражданского общества в его стремлении создать правовое государствоопределить роль управленческо-правовых компонентов в генезисе гражданского общества.

Источниковую базу исследования составляют широкий круг источников по проблемам права, теории государства и социальной практики, а также архивные и опубликованные в виде специальных сборников документы и материалы, иллюстрирующие правовые и социальные институты в зарубежных странах. Нормативную базу исследования составляют законодательные акты, систематизированные по отраслям права, и прежде всего российские и советские конституции, своды законов. Опираясь на эти источники, автор исследовал нормативно-правовую базу гражданского общества, правовую систему и управление на различных этапах его становления.

Теоретико-методологической основой и методами исследования являются диалектический метод познания социально-правовых явлений и процессов, конкретно-исторический, системный, структурно-функциональный и сравнительно-правовой методы научного познания. Работа не претендует на завершенность выводов по всем теоретическим аспектам гражданского общества и права.

Рабочие гипотезы, основные положения, выносимые на защиту, их научная новизна. Исследование является одной из первых попыток междисциплинарного комплексного анализа гражданского общества и права.

Автором представлена собственная концепция особенностей формирования гражданского общества в России, обстоятельно исследовано его взаимодействие с государством и правом.

В работе исследуется широкий круг недостаточно разработанных проблем, касающихся гражданского общества и права, в том числе: — доказано, что идея гражданского общества является достоянием юридического и социально — философского знания, выраженного в концепции правового государства и генезиса гражданского общества, представленном многофакторным анализом эволюции последнего;

— впервые в отечественной научной литературе представлен сравнительный анализ правовых, социокультурных и духовно-нравственных основ возникновения и становления гражданского общества различных странобосновываются положения о социально-правовых, культурных, духовных факторах формирования правового статуса личности в системе отношений гражданского общества, модель которого не является единой, универсальной для различных стран;

— исследованы правовые формы развития гражданского общества, выявлены критерии качественной определенности его правовой системыисследована необходимость создания правового механизма охраны и защиты прав, свобод и безопасности личности, укрепление ее правового статуса, которая выражается в правовом обеспечении координации действий личности, государства, общества на основе принципов демократизма, справедливости, гуманизма, уважения прав и достоинств личности, равноправия, законности, взаимосвязи прав и обязанностей, сочетания убеждения и принуждения, ответственности за вину;

— определены характер и динамика соотношения частного и публичного права, их методов в гражданском обществеобоснована несостоятельность позиции ряда авторов относительно главенствующей роли приоритета частного права над публичным правомпоказана неразрывность взаимосвязи и взаимовлияния между ними, необходимость их всемерного развития в условиях гражданского общества;

— всесторонне исследована категория юридической ответственности (ее роль и значение в гражданском обществе), проблема создания механизма публично-правовой ответственности органов государства перед обществомраскрыта применительно к теме исследования суть правовой реформы, которая определяется в диссертации как комплекс целенаправленных преобразований, результатом которых является постепенное формирование новой правовой системы либо появление у существующей правовой системы нового качества, новых черт или существенных признаков. Правовая реформа, проводимая сегодня в России, характеризуется как поэтапный процесс, направленный на исправление отдельных аспектов общественных отношений, порождающих напряженность в социальной системе, своевременное решение определенных проблем власти и управления, недопущение разрастания кризиса экономической и политической систем;

— исходя из положения о том, что всякое право, любая правовая система базируются на соответствующих данному гражданскому обществу представлениях о человеке, его возможностях и правах, ориентированых на «образ» человека в позитивном общественном сознании, диссертант разработал новую философско-правовую категорию «нормативный образ человека», включающий в себя гуманитарные, социально-правовые ценности, комплекс человеческих черт и качеств, которые считаются в обществе «нормативными», «должными», отклонения от которых осуждаются с позиций права, морали и иных систем регуляции поведения людей. Позитивное право, считает диссертант, точно или приближенно моделирует, юридически обновляет и обеспечивает «нормативный образ человека» и вновь возвращает его в общество в виде социально-нормативных предписаний права, обязательных для реального человека как субъекта права;

— в диссертации исследованы методологические возможности договорной теории (социального контракта), показана их актуальность применительно к проблемам соотношения гражданского общества и права. Учитывая традиции и опыт учений об общественном договоре Д. Локка, Ж.-Ж.Руссо и других мыслителей, современных контрактуалистских теорий (в особенности Д. Роулса), диссертант разработал конструкцию, подчеркивающую договорно-консенсусный характер демократических институтов, которые связывают гражданское общество и государство. В работе дана трактовка конституции как учредительного общественного договора (социального контракта), условия которого определяются в процессе конструирования основ конституционного строя, выработки принципов взаимоотношения государства и гражданского общества путем соглашения и компромиссов, балансировки интересов различных сфер и секторов гражданского общества.

Научная и практическая значимость исследования. Новая теоретико-правовая трактовка концепции гражданского общества, представленная в диссертации, может способствовать дальнейшей разработке этой актуальной проблемы. Полученные результаты могут быть полезны в процессе поиска оптимальных путей демократизации российского общества и реформирования основных сфер его жизнедеятельности. Теоретические положения диссертационного исследования могут использоваться для определения подходов внутренней государственной и правовой политики в период перехода России и стран ближнего зарубежья к более демократическому общественному устройству.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в научной работе, а также в практике преподавания курсов теории права и государства, истории политических и правовых учений, государственного строительства, управления, политологии и философии. Научно-практическое значение диссертации состоит также в том, что в ней указываются конкретные средства решения сложных проблем взаимосвязанного развития гражданского общества, права и управления. Содержащиеся в работе анализ и выводы могут оказать определенную помощь научным и научно-педагогическим работникам в изучении правовых знаний.

Апробация и реализация результатов исследования. Публикации, научные доклады соискателя обсуждались на кафедре государственного строительства и права, кафедре философии Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, докладывались в виде научных сообщений на теоретических семинарах Академии, изложены в выступлениях на научных конференциях, в том числе на Всероссийской научно-методической конференции «Преподавание в вузах социально-гуманитарных дисциплин: состояние, проблемы, перспективы» (Москва, сентябрь 1993 г.).

Получены положительные отзывы на монографические работы автора, изданные общим объемом свыше 40 п.л., в том числе четыре монографии и научный доклад.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение

.

Суммируя предпринятый концептуальный опыт теоретического исследования взаимосвязи гражданского общества и права можно сделать ряд выводов.

1. Гражданское общество в широком смысле этого слова не тождественно обществу буржуазному, капиталистическому и не сводится к нему. Качественная определенность гражданского общества охватывает все типы обществ, не вышедших за рамки экономических отношений и права.

Возникновение гражданского общества связано с возникновением отношений частной собственности как первого вида свободы, в котором субъективность получила возможность реализовать себя вне рамок прежних родоплеменных отношений общинной жизни, с ее строгими запретами, традициями, правилами и регламентациями всей жизнедеятельности человека. Гегель верно охарактеризовал настоящие отношения, как отношения «природно-нравственного единства». Неверным было то, что он отождествил их с отношениями «любви и доверия», которые возникли лишь впоследствии как антитеза отношениям гражданского общества. В основе «природно-нравственного единства» первобытных людей лежало не субъективное чувство доверия и любви, но объективная зависимость индивидов от определенностей природы и друг от друга, так как те силы, которые мог противопоставить индивид определяющему его природному миру были явно недостаточны, чтобы этот мир не спел над ним поминальную песню.

На первоначальных этапах общественной динамики реализация свободы субъективности выступила в форме крайнего произвола собственника над вещами. Общество поляризуется, личность утрачивает свою целостность, в силу вступают отношения господства и подчинения как отношений личной, субъективной зависимости. Здесь подчиняющиеся в массе своей не желают ничего другого, как занять место господина, господин — сохранить свое господствующее положение. Таким образом, налицо не только антагонизм отношений, но и, в не меньшей мере, заинтересованность в сохранении отношений антагонизма.

В этой связи можно говорить о качественной определенности социального антагонизма как формы насилия вообще, ибо в ней особенность отрицает другую особенность для того, чтобы возвыситься над ней и обеспечить право на свой произвол, в какой бы форме он не выступал.

Марксизм, на наш взгляд, явно поспешил объявить пролетариат классом, который борется за власть в отличие от всех предшествующих классов единственно для того, чтобы передать ее всему обществу. На практике политическая гегемония пролетариата обернулась не только политическим ранжированием классов и социальных слоев общества, но и привела к «ранжированию» их материального положения. Партия, как политический авангард пролетариата, приняв форму партийно-государственной бюрократии, заняла господствующее положение в обществе так, что и сам пролетариат оказался в положении подчиненного. Данную практику можно рассматривать как проявление российской особенности. Можно предположить, что во всех странах, где «победил» социализм, настоящая практика тоже присутствовала и присутствует как всеобщий факт действительности.

Пролетариат, как, впрочем, и любой другой класс, в принципе не может обеспечить решение настоящей задачи в одностороннем порядке до тех пор, пока целостность не приведет гражданское общество к нравственному единству. Целостность эта связана не только с моралью, но прежде всего с правом — моментом субстанционального и общезначимого для человеческого общества представления о справедливости вообще на всех этапах его развития. В содержательном отношении настоящее стремление человека к праву представлено в целом его способностью к творческому, справедливому преобразованию мира и себя самого.

2. Всякое государство есть сила экономически господствующих субъектов гражданского общества. Но при этом государство на самом деле изначально выступает, говоря словами Гегеля, как «нравственный универсум», ибо оно, охраняя интересы господствующей крайности, желая того или не желая, обеспечивает сохранение противоречивого единства субъектов гражданского общества. Такие категории, как право, нравственность, деятельность и действование согласно объективному, субстанциональному и общезначимому человеческому родовому началу не покидают общество, и они имеют историческую перспективу.

Таким образом, государство как внешняя сила, отчужденная от второй, социально-правовой природы, выступает политическим иносказанием антагонизмов, возникших в обществе экономических отношений. Являясь их концентрированным выражением, оно защищает не только интересы собственника, но через право и посредством права обеспечивает сохранение связи государства, гражданского общества и правовой системы. Обособленность же заявляет о себе сама в форме противостояний, борьбы и коллизий.

Главная потребность гражданского общества в государстве, таким образом, состоит в том, чтобы общество в процессе этой классовой борьбы не утратило свое родовое человеческое начало. Данный момент оправдывает в наших глазах гегелевское преклонение перед государством.

Ясно, что определение гражданского общества, исходящее только из него самого, недостаточно для правового понимания цивилизации. В этом случае всякое определение превращается в бесконечное перечисление свойств изучаемого объекта, в которых он являет себя миру, и которые мы открываем для себя вместе с развитием науки. Здесь проявляется не сама сущность, но явление сущности, что далеко не одно и то же. Общество как продукт взаимодействия людей, потребности которого неизбежно проходят через право и волю государства, через правовую сферу, чтобы получить в форме позитивного законодательства свое всеобщее определение, есть гражданское общество в широком смысле этого слова.

На этом этапе развития общества, когда объективная взаимозависимость субъективно зависимых индивидов как отношение внеэкономического принуждения становится тормозом его развития. Оно необходимо заменяется отношениями объективной взаимозависимости субъективно независимых индивидов, то есть отношениями «принуждения» экономического. Мы имеем качественный переход от общества сословного гражданства к полити-зированному гражданскому обществу, которое называется собственно гражданским обществом. Сущность настоящего общества необходимо составляет «сделка», договор как закономерный продукт взаимодействия субъективно независимых индивидов, получающий свое всеобщее определение так же в позитивном законодательстве, с той только разницей, что законодательство приобретает теперь, говоря гегелевскими словами, характер «строгого права», основной характеристикой которого является безразличие права к особенности. Настоящее безразличие составляет сущностное определение правового государства, концентрирующееся в утверждении принципов верховенства закона, демократии, разделении властей, конституционности и легитимности власти за счет эффективности решения назревших проблем гражданского общества.

Обеспечение безразличия права к обособленности достигается в системе — «гражданское общество — правовое государство» на основе отношения текущего тождества прав и обязанностей между гражданским обществом, личностью и государством.

Само государство утрачивает свое нравственное всякий раз, когда встает на крайнюю позицию, отрицающую борьбу крайностей вообще, ибо в этом случае оно игнорирует то обстоятельство, что целое в гражданском обществе не монолитно, но представлено противоречивым единством крайностей так, что всякая односторонняя поддержка одной из крайностей необходимо поражает целое и, значит, родовое, сущностное начало человеческого вообще.

Нравственность в этом случае переходит в пространство гражданского общества с тем, чтобы после выполнения своей работы по утверждению новых его субъектов, нового единства связи и обособленности его крайностей, вновь вернуться к государству, поскольку оно теперь освящает эту новую форму целостности и пребывает в его пределах до тех пор, пока эта целостность не дорастет до нового перевоплощения, одно из которыхправо, справедливость.

Если возникновение гражданского общества вообще связано с возникновением частной собственности и раздвоением прежнего «природно-нравственного единства» на односторонность деятельности собственника и производителя в их противоречивом единстве, то. возникновение собственно гражданского общества, в узком смысле этого слова, связано с той формой противоречивого целого, в которой человек уже не подводится под определение вещи, но вещь определяет человека, его положение в обществе. Здесь личная, субъективная зависимость сменяется зависимостью вещной, и гражданское общество предстает перед нами в качестве объективной взаимозависимости: право — государство — общество, целостность взаимосвязей которых должна быть сохранена.

3. Позитивное законодательство в этом случае принимает форму «строгого права», существенное отличие которого заключается в том, что оно становится безразличным к особенности. Здесь целостность еще не вышла за пределы единства противоречивых крайностей, но теперь крайности получают право и посредством настоящего права возможность переосуществляться в свою противоположность — позитивному праву это теперь уже безразлично.

Таким образом, в собственно гражданском обществе, понимаемом в узком смысле этого слова, человек выходит за свои пределы, так как подведение человека под определение вещи в массе своей перестает восприниматься как правомерное. Человек необходимо покидает пределы прежнего «ограниченного человеческого конгломерата» как формы жесткой крайности противоречивой целостности сословного деления общества.

Само гражданское общество вместе с утверждением безразличия права к особенности выходит из-под поглощения государства, развивает свои независимые институты, ассоциации, формы индивидуального, личностного взаимодействия вообще. Теперь то, что диктуется государством, связано с обеспечением того, чтобы никто не был отнесен к какому-либо «ограниченному человеческому конгломерату». Ясно, что в основе настоящей метаморфозы лежат новые производительные силы общества, исключающие подобное отнесение.

4. Но одно дело — праву войти в любое «сословие», другое делодействительная возможность настоящего вхождения для всех и каждого. Если говорить предельно кратко, период пролетарских революций охватывает то временн’ое пространство, в котором настоящее право выступает лишь голой потенцией. За пределами данного временн’ого периода пролетарские революции утрачивают смысл, точно так же, как и сам пролетариат утрачивает свое прежнее качество, в котором он был представлен на начальных этапах собственно гражданского общества, понимаемого в узком смысле этого слова. Когда же настоящие потенции реализуются в действи-тельности, гражданское общество начинает свое движение непосредственно к обществу человеческому, порождая новых своих субъектов. Человек более существует как личность, как собственник, и производитель в одном лице. Как следствие, возникает уже безразличие к особенности «строгого права». Тем самым государство не существует более как государство политическое, так как целостность теперь присутствует непосредственно в личности. В этом случае с необходимостью воспринимающей и нравственность, и право. Философия холизма современных корпораций как принципиальное условие их успеха, все более убеждает в этом.

В исторической перспективе то самое субъективное чувство доверия и любви, которое Гегель отнес к обществу «природно-нравственного единства», становится объективно необходимым условием человеческого бытияналицо переход в историческое пространство собственно человеческого общества. Здесь находят себя человечество В. С. Соловьева, философия любви Л. Фейербаха, идея социальной справедливости Ф. Мелье, положительный гуманизм К.Маркса. Объективное, субъективное и иное переходят друг в друга и выступают основой собственно человеческой истории, в которой право выступает основой взаимосвязей гражданского общества и государства. Цивилизованное общество представляет собой взаимозависимость объективно независимых индивидов, где отношения права, обоюдного, всеобщего доверия выступают формой целенаправленного человеческого общения, регули-руемого правовыми нормами.

5. Долгий и трудный путь предстоит российской демократии, всей мировой цивилизации в ходе правового строительства гражданского общества и современного правопорядка, к реализации этих всечеловеческих идеалов и ценностей. Оставляя ряд проблем, стоящих на этом пути для самостоятельного исследования, отметим одну из них — наиболее существенную, вытекающую из правовой реформы в России. Упрочение верховенства права непосредственно обусловлено потребностями самого гражданского общества, требованиями обеспечения его целостности, рыночной экономики, гуманитарными началами цивилизации. Одновременно общество, обретая системное, современное правовое регулирование, отдает себе отчет в том, что действие правовых регуляторов невозможно без правового государства, без взаимодействия с ним. Именно такая направленность в развитии теории права находится в согласии с общемировыми тенденциями юридической науки и практики, с ориентацией на укрепление взаимосвязи гражданского общества, права и государства.

6. С этой целью в юридических вузах необходимо ввести изучение специального курса: «Гражданское общество: теория и практика правового строительства». Составной частью спецкурса призвана стать проблематика правового реформирования.

Правовая реформа предполагает, что современное гражданское общество должно основываться на системе правовых принципов, которые служат предпосылкой и источником организации как общества, так и государства. К таким принципа необходимо отнести: право как социальный институтисторическое развитие права и его современные интерпретациироссийские традиции отношения к праву и их практические последствиярациональное соотношение права и законаправовое обеспечение саморегулятивных механизмов реализации прав и свобод человека и гражданинаправо как фактор структуриализации (упорядочения) гражданского общества.

Реформа направлена на укрепление правовых оснований современного гражданского общества. Главными среди этих оснований являются равноправие людей через институт гражданстваправа и свободы человека и гражданина (источники, характер и содержание) — частная собственность как экономическая основа прав и свобод человека и гражданинаидеологическое, религиозное и политическое многообразие в гражданском обществесоциальные функции государства и его ответственность за состояние гражданского общества. Эти принципы и основания правового реформирования не только сформулированы научным знанием, но и закреплены во многих международных документах, они выступают критериями, ориентируясь по которым, можно созидать гражданское общество и измерять результаты его эффективности.

Расширение системных исследований взаимодействия общества и права обусловлено разнообразием и богатством теоретико-правовых исследований, невозможностью их исчерпывающей характеристики в составе одной теории правового государства. Наряду с тем необходимо всестороннее развитие теории правового строительства гражданского общества, в которой проблематика правовой реформы занимает центральное место.

7. Важнейшим показателем правового строительства (созидания) в период реформирования является конституционное и законодательное регулирование становления и развития гражданского общества. Для своего действия право должно быть четко и полно выражено в Конституции и законах. Характер Основного Закона и нормативных правовых актов «проектирует» гражданское общество.

Конституция должна стать правообразующим источником гражданского общества. Ее учредительские функции проявляются в статье 1 Конституции Российской Федерации, в которой Россия провозглашается правовым государством, как формой гражданского общества. Из содержания главы 1 видно, что Конституция закрепляет правовые основы и составные элементы российского гражданского общества, его конституционные характеристики.

Законодательное регулирование развития гражданского общества должно соответствовать требованиям актуальности, системности, логической последовательности, деятельности. Именно этим требованиям должны соответствовать основные законодательные акты (институция), формирующие гражданское общество: гражданский кодекссемейное и трудовое законодательствопенсионное и социальное законодательствопредпринимательское законодательствоналоговое законодательство.

Правовое реформирование на этапе становления гражданского общества требует усиления судебной защиты гражданско-правовых отношений, создания государственных (аппарат управления) и общественных (к примеру, адвокатура) институтов, способных обеспечивать реальное действие общества.

Качество правового регулирования гражданского общества определяется через развитие его важнейших параметров (исполнение правовых требований, законность, развитие человека). Более полно и четко надо дать правовое определение свободы и ответственности в гражданском обществе, предложить решение актуальных проблем развития законодательства, обеспечивающего гражданское общество.

Решение сложных задач правовой реформы в огромной степени зависит от динамизма правоотношений, урегулированных с помощью механизма защиты прав человека и гражданина.

8. Сложная динамика взаимозависимостей в развитии права и гражданского общества (прямые и обратные связи) основана на противоречивой биосоциальной природе человека, системе его потребностей и интересов. Ибо человек — определяющая компонента гражданского общества.

Правовое реформирование общества призвано учитывать многогранность и противоречивость человека, позитивное и негативное в его миропонимании и поведении, нормативный образ человека. Без изучения человека, без знания социологических условий его жизнедеятельности правовые установления реформы приобретают абстрактный характер и не реализуются в жизни. Создается иллюзияправо как система законов есть, но право как ориентир реального поведения человека не действует.

Возможности правовой реформы в гражданском общества определяются состоянием и уровнем реформирования в нем экономических, социальных, духовных и политических отношений. Имеет значение соотношение частного и публичного права в гражданском обществе, их диалектика, обоснованность крайних суждений о взаимосвязях того и другого. Ведь право в условиях реформы выступает не только действенной формой фиксации экономических, социальных, духовных и политических проявлений гражданского общества, но и источником формирования правосознания и правомерного поведения граждан, хотя нельзя недооценивать ограниченность права как формально-институционального явления (К.Поппер).

Многое в реализации права зависит от государственного аппарата и государственной службы, а также наличия в обществе соответствующего государственно-правового знания. Отсюда берут начало многие проблемы развития научного познания. К данным проблемам следует отнести прежде всего взаимосвязи государства и общества как механизма взаимодействия порядка и свободы, современное понимание демократического государства, исключающее абстрактность дискуссии между либералами и этатистами и предполагающее компромисс в разрешении категоричности суждений. Сюда же примыкают проблемы повышения роли государственного аппарата в развитии гражданского общества, госслужбы как публичного социально-правового института и ее возможностей. В развитии гражданского общества исключительно велико значение государственно-правового знания. Поэтому правовая реформа видоизменяет его основные направления по пути формирования правосознания и правомерного поведения граждан.