Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности

Диссертация: Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При анализе подлежащих возмещению дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, был выявлен пробел в правовом регулировании. В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ потерпевший приобретает право на возмещение дополнительно понесенные расходы, если «установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение». Такой подход является… Читать ещё >

Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. Понятие и правовая природа обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности
    • 1. Понятие и значение обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности
    • 2. Основание и условия возникновения обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности
    • 3. Понятие и виды источников повышенной опасности
  • ГЛАВА 2. Структура обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности
    • 1. Объект обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности
    • 2. Субъекты обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности
    • 3. Обязанности и права сторон обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Объем и характер возмещения имущественного вреда
  • ГЛАВА 3. Особенности гражданско-правового регулирования обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина отдельными видами источников повышенной опасности
    • 1. Особенности правового регулирования обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина транспортными средствами
    • 2. Особенности правового регулирования обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина при предоставлении медицинской помощи
    • 3. Особенности правового регулирования обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина при использовании атомной энергии

Актуальность исследования. Конституция Российской Федерации (ст. 2, 18) провозгласила, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Особую группу прав гражданина образуют личные неимущественные права, среди которых центральное место занимает право гражданина на жизнь и на охрану его здоровья (п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 41 Конституции РФ).

Проблема наиболее эффективной юридической защиты жизни и охраны здоровья граждан волнует правоведов, в том числе цивилистов, не одно десятилетие. На пути ее решения в гражданско-правовой науке имеются определенные успехи. Однако научно-технический прогресс не стоит на месте. Широкое применение электрической энергии высокого напряжения, развитие атомной энергетики, относительная доступность транспортных средств и механизмов, стремительное развитие строительной индустрии и иной, связанной с нею деятельности, несет повышенную опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан. Это вызывает необходимость совершенствования форм и способов правового регулирования возникающих общественных отношений.

В действующем Гражданском кодексе РФ законодатель попытался закрепить наиболее полную регламентацию обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина (§ 2 гл. 59 ГК РФ), а также обязательств вследствие причинения вреда деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ). Однако недостаточная разработанность в гражданско-правовой науке общецивилистических проблем гражданско-правового регулирования деликтных обязательств, равно как и отсутствие фундаментальных исследований проблематики обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности создают проблемы в процессе правоприменения. В результате этого не сложилась единообразная судебно-арбитражная практика при разрешении споров, связанных с возникновением обязательств вследствие деликта.

Таким образом, от решения теоретических вопросов, связанных с обязательствами вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, напрямую зависит выполнение как конституционных предписаний об обеспечении права на жизнь и охрану гражданина правосудием, так и достижение целей гражданско-правовой ответственности и решение практических проблем правоприменения.

В связи с этим наука гражданского права нуждается в решении задач, направленных на эффективное решение проблем правового регулирования обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Все сказанное в совокупности и предопределяет актуальность и необходимость настоящего исследования.

Степень разработанности темы. Гражданско-правовое регулирование обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина, а также проблематика причинения вреда источником повышенной опасности были предметом научных исследований таких авторов, как Б. С. Антимонов,.

A.M. Белякова, В. М. Болдинов, К. М. Варшавский, О. С. Иоффе, Ю. Х. Калмыков, Е. Козьминых, О. А. Красавчиков, J1.A. Майданик, Н. С. Малеин, В. Маслов, Г. К. Матвеев, И. Н. Поляков, Н. Ю. Сергеева,.

B.И. Серебровский, В. Т. Смирнов, А. А. Собчак, О. М. Солдатенко, В. А. Тархов, А. А. Тебряев, Е. А. Флейшиц, P.O. Халфина, М. Я. Шиминова, К. К. Яичков, К. Б. Ярошенко и некоторых других. Однако с момента написания большинства работ перечисленных выше авторов прошло немало времени. В последние десятилетия был накоплен значительный новый опыт, нуждающийся в теоретическом осмыслении. Говоря непосредственно о гражданско-правовом регулировании имущественного вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, следует заметить, что данная тема в полном объеме еще не подвергалась самостоятельному исследованию монографического уровня. Наиболее близкой к тематике настоящего исследования из работ, написанных после принятия нового Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), являются диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук В. М. Болдинова «Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности"1, А. А. Тебряева «Внедоговорная (деликтная) ответственность и меры защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности"2 и О. М. Солдатенко «Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности"3. Однако в названных диссертациях авторы исследовали, главным образом, деликтные обязательства вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, что вытекает из объявленных тем. В связи с этим проблематика гражданско-правового регулирования обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности в перечисленных выше работах не являлась центральной. Ряд исследований гражданско-правового регулирования обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности был представлен в периодической печати.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, возникающие вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником.

1 Болдинов В. М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности: Дне. канд. юрид. наук: 12.00.03 / УГАП. — Иркутск. — 2000.

2 Тебряев А. А. Внедоговорная (деликтная) ответственность и меры защиты за причинение вреда источниками повышенной опасности: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 /СПбГУ.- СПб.-2002.

3 Солдатенко О. М. Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / СГАП. — Саратов. — 2002. повышенной опасности. Общественные отношения, возникающие вследствие причинения морального вреда источником повышенной опасности, в объект настоящего диссертационного исследования не входят.

Предметом настоящей работы являются закономерности гражданско-правового регулирования обязательств, возникающих вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Цели и задачи исследования. Целями настоящего диссертационной работы является комплексное правовое исследование теоретических и практических проблем гражданско-правового регулирования обязательств, возникающих вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вышеуказанные цели и предопределили постановку следующих взаимосвязанных задач:

• Определить содержание понятия обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

• Исследовать основание и условия возникновения обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

• Сформулировать понятие источника повышенной опасности и предложить их классификацию;

• Исследовать объект обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

• Выявить субъектный состав и проанализировать правовое положение участников обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Установить особенности правового положения владельца источника повышенной опасности;

• Определить объем и характер возмещения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина при причинении его источником повышенной опасности;

• Рассмотреть особенности гражданско-правового регулирования обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина отдельными видами источников повышенной опасности (транспортными средствами, при предоставлении медицинской помощи, при использовании атомной энергии);

• Проанализировать нормативно-правовые акты, регулирующие обязательства вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и выявить пробелы правового регулирования;

• Разработать и представить теоретическое обоснование по дальнейшему совершенствованию законодательства, регулирующего обязательства вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Методология исследования. Методологической основой настоящего исследования являются общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: исторического и сравнительного правоведения, формально-логический, комплексного исследования, системно-структурный, социологический и другие — в их разнообразном сочетании.

Теоретической основой диссертации явились труды ведущих отечественных ученых-правоведов советского и современного этапов развития правовой науки: М. М. Агаркова, Б. С. Антимонова, С. С. Алексеева,.

A.M. Беляковой, С. Н. Братуся, В. В. Витрянского, О. С. Иоффе, Ю. Х. Калмыкова, О. А. Красавчикова, Н. С. Малеина, Г. К. Матвеева,.

B.И. Серебровского, Е. А. Суханова, В. А. Тархова, B.C. Толстого, Е. А. Флейшиц, P.O. Халфиной, В. А. Хохлова, Г. Ф. Шершеневича, К. К. Яичкова, К. Б. Ярошенко и других.

Научная новизна исследования. Научная новизна настоящей работы состоит в том, что она представляет собой одно из первых комплексных исследований гражданско-правового регулирования обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В ней сформулирован и обоснован ряд теоретических положений, выводов и законодательных положений по совершенствованию гражданско-правового регулирования названных выше деликтных обязательств.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну проведенного исследования:

1. Предлагается дефиниция понятия обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу такого обязательства одно лицо — должник (владелец источника повышенной опасности или (и) иное лицо, прямо указанное в законе) обязано возместить другому лицу — кредитору (потерпевшему или иным лицам прямо указанному в законе) полностью или частично вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего в результате взаимодействия потерпевшего с источником повышенной опасности, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Основанием деликтной ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности является физический вред (повреждение здоровья или биологическая смерть гражданина). Факт причинения физического вреда является поводом (основанием) для постановки вопроса о привлечении причинителя (или иного обязанного лица) к деликтной ответственности. Для привлечения причинителя вреда жизни или здоровью гражданина к деликтной ответственности необходимо наличие фактического состава: имущественный (юридический) вреддействие или бездействие причинителя, причинно-следственная связь между вредом и действием (бездействием).

3. В соответствии с генеральным деликтом всякое причинение вреда, в том числе жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, предполагается (презюмируется) противоправнымрасценивать его изначально как противоправное нельзя. Ошибочен вывод о том, что в силу генерального деликта всякое причинение вреда является безусловно противоправным.

4. Необходимо расширить круг случаев правомерного причинения вреда жизни или здоровью гражданина, когда причиненный вред возмещению не подлежит. В связи с этим предлагаем дополнить часть вторую ГК РФ статьей 1066.1, изложив ее в следующей редакции:

Статья 1066.1 Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Не подлежит возмещению вред, причиненный лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.".

5. Причинно-следственная связь как условие возникновения обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности имеет более сложную структуру, чем это принято считать в цивилистике. Она имеет следующую совокупность звеньев: 1) действие (бездействие) владельца источника повышенной- 2) физический вред здоровью или смерть гражданина- 3) причинная связь между действием (бездействием) владельца источника повышенной опасности и физическим вредом здоровью или смертью гражданина- 4) имущественные потери потерпевшего или его нетрудоспособных иждивенцев (имущественный вред — убытки) — 5) причинно-следственная связь между физическим вредом здоровью или смертью гражданина и имущественными потерями потерпевшего или его нетрудоспособных иждивенцев (имущественным вредом — убытками).

6. Предлагается следующее определение понятия источника повышенной опасности: «источником повышенной опасности являются вещи, обладающие свойствами, в силу которых владение, пользование и распоряжение ими связано с объективной опасностью возможности причинения вреда имуществу юридического лица либо вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо деятельность, которая создает объективную опасность возможности причинения вреда имуществу юридического лица либо вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина». С учетом предлагаемого понятия сформулирована классификация источников повышенной опасности по различным основаниям.

7. Предлагается п. 1 ст. 1085 ПС РФ, в котором закреплено указание на то, что «потерпевший приобретает право на возмещение дополнительно понесенных расходов, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, не имеет права на их получение бесплатно» дополнить словами «или в качестве застрахованного лица по договору обязательного страхования (договору страхования в пользу третьего лица)».

8. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина источниками повышенной опасности (главным образом транспортными средствами) вследствие виновного поведения третьего лица имеет определенную специфику. В связи с этим предлагается изложить ст. 1067 ГК РФ в следующей редакции:

Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности вследствие виновного поведения третьего лица, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности солидарно с таким третьим лицом.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред".

9. Медицинская деятельность отвечает всем признакам источника повышенной опасности, и поэтому должна рассматриваться как источник повышенной опасности. Для создания единообразия судебной практики в статье 1079 ГК РФ медицинскую деятельность нужно прямо отнести к видам деятельности, являющимся источником повышенной опасности.

Для комплексного и эффективного решения проблемы возмещения вреда гражданам, возникающим вследствие предоставления медицинской помощи, предлагается принятие специального закона «Об обязательном страховании ответственности в сфере оказания медицинских услуг и предоставления иной медицинской помощи».

10. Для разграничения правоприменительными органами деликтных отношений и отношений по социальной защите лиц, подвергшихся радиационному облучению, необходимо дополнить пунктом пятым ст. 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»:

5. Наличие у гражданина Российской Федерации права на получение компенсаций и льгот, предусмотренных настоящим Законом, не лишает его права на возмещение вреда в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ".

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе ряд теоретических понятий, предложенные классификации и иные теоретические положения могут существенно обогатить теорию гражданского права по вопросам гражданскоправового регулирования деликтных обязательств вообще и обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности в частности. Теоретические выводы и рекомендации могут быть учтены в процессе совершенствования действующего гражданского законодательства, а также могут быть использованы в качестве методологической основы дальнейших исследований проблем деликтной ответственности.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что сделанные в работе выводы и рекомендации позволят судебным органам сформулировать единообразную практику применения норм об обязательствах вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Предложения по изменению и дополнению гражданского законодательства могут быть применены в правотворческой деятельности при принятии новых и совершенствовании действующих нормативно-правовых актов. Кроме того, содержащиеся в диссертации предложения могут быть использованы в учебно-методической работе в ходе преподавания соответствующих учебных дисциплин и подготовки учебно-методических пособий.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и положения диссертации были обсуждены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Северо-Кавказского государственного технического университета. Отдельные результаты диссертационной работы были изложены при выступлении на всероссийских и региональных научно-практических конференциях. Кроме того, основные положения диссертационного исследования отражены в пяти авторских публикациях.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования, а также избранной методологией. Диссертация состоит из введениятрех глав, объединяющих девять параграфовзаключения и библиографии.

Заключение

.

По результатам проведенного нами исследования можно обобщенно отметить нижеследующее.

При определении понятия обязательства вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности нами были проанализированы основные подходы к такому определению, которые имели и имеют место в отечественной гражданско-правовой науке. Поскольку такой анализ показал небезупречность существующих взглядов, то была предпринята попытка дать авторское определение понятия обязательства вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу такого обязательства одно лицо — должник (владелец источника повышенной опасности или (и) иное лицо, прямо названное в законе) обязано возместить другому лицу — кредитору (потерпевшему или иным лицам прямо названным в законе) полностью или частично вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего в результате взаимодействия потерпевшего с источником повышенной опасности, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исследование основания и условий возникновения обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности позволило прийти к ряду выводов. Основанием деликтной ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности является физический вред (повреждение здоровья или биологическая смерть гражданина). Факт причинения физического вреда является поводом (основанием) для постановки вопроса о привлечении причинителя (или иного обязанного лица) к деликтной ответственности. Для привлечения причинителя вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности к деликтной ответственности необходимо наличие фактического состава: факт имущественного (юридического) вредафакт действия или бездействия причинителя — владельца источника повышенной опасностипричинно-следственная связь между вредом и деянием.

Категория вреда в гражданском праве — явление сложное и многоплановое. Необходимо различать физический вред жизни или здоровью гражданина (повреждение здоровья или смерть гражданина) и имущественный вред. Юридическое значение такого разграничения состоит в том, что физический вред является основанием деликтного обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, а имущественный вред — одним из обязательных условий возникновения такого обязательства.

Что касается категории противоправности при причинения вреда, то был получен вывод, что в соответствии с принципом генерального деликта всякое причинение вреда, в том числе жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, предполагается (презюмируется) противоправнымрасценивать его изначально как противоправное нельзя. Ошибочен вывод о том, что в силу генерального деликта всякое причинение вреда является безусловно противоправным. Несомненно, однако, что обязательство из причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности возникает вследствие нарушения абсолютного правоотношения — состояния, при котором субъективное право будущего потерпевшего на жизнь и здоровье связывает его с неопределенным кругом лиц, которым запрещено причинение вреда этим охраняемым гражданским законодательством благам. Нарушение такого состояния происходит в результате посягательства владельцем источника повышенной опасности или иного указанного в законе лица на жизнь и здоровье потерпевшего. По нашему мнению, под нарушаемым (путем причинения вреда) субъективным правом следует понимать право на чужое поведение — требование, обращенное к неопределенному кругу лиц. Нарушение субъективного права предполагается противоправным, кроме случаев, когда закон прямо относит такое причинение вреда к правомерным действиям.

В этой связи предложено расширить круг случаев правомерного причинения вреда жизни или здоровью гражданина, когда причиненный вред возмещению не подлежит. Для этого необходимо дополнить часть вторую ГК РФ статьей 1066.1, изложив ее в следующей редакции:

Статья 1066.1 Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Не подлежит возмещению вред, причиненный лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.".

Что касается третьего необходимого условия, то анализ показал, что значение причинно-следственной связи в отечественной цивилистике применительно к возникновению обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина осталось недооцененным. Причинно-следственная связь для целей возникновении обязательств вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности имеет более сложную структуру, чем это принято считать. Причинная цепь имеет следующий вид: 1) действие (бездействие) владельца источника повышенной- 2) физический вред здоровью или смерть гражданина- 3) причинная связь между действием (бездействием) владельца источника повышенной опасности и физическим вредом здоровью или смертью гражданина- 4) имущественные потери потерпевшего или его нетрудоспособных иждивенцев (имущественный вред — убытки) — 5) причинно-следственная связь между физическим вредом здоровью или смертью гражданина и имущественными потерями потерпевшего или его нетрудоспособных иждивенцев (имущественным вредом — убытками).

В работе сформулировано новое для отечественной цивилистики понятие источника повышенной опасности. Источником повышенной опасности являются вещи, обладающие такими свойствами, в силу которых как законное, так и незаконное владение, пользование, управление и распоряжение ими связано с объективной опасностью причинения вреда имуществу юридического лица либо вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо такая законная либо незаконная деятельность, не связанная с владением, пользованием, управлением и распоряжением вещами, которая создает объективную опасность причинения вреда имуществу юридического лица либо вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина.

Анализ существующих классификаций источников повышенной опасности позволил согласиться и развить взгляды о том, что не представляется возможным создать замкнутую классификацию таких источников. В связи с этим, в работе сделано предложение сделать открытым перечень источников повышенной опасности, изложив соответствующую норму ст. 1079 ГК РФ в следующей редакции:

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.- использование электрической энергии высокого напряжения, атомной энергииосуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностиосуществление иных видов деятельности).".

Исследование объекта обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности позволило выработать суждение, что объектом деликтного обязательства является то возмещение, которое способно восстановить (компенсировать) вред, причиненный жизни или здоровьюто возмещение, по поводу которого возникает деликтное обязательство.

В обязательстве, возникающем вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина, сторонами являются кредитор (управомоченное лицо) и должник (лицо, обязанное к совершению определенных действий). В большинстве случаев понятие кредитора является — и фактическим и юридическим синонимом потерпевшего. Лишь в сравнительно редких случаях (при причинении смерти) в качестве кредиторов в обязательстве выступают лица, которые получали или имели право получать от погибшего определенное содержание.

Должником в рассматриваемом обязательстве считается владелец источника повышенной опасности. Владельцами источника повышенной опасности могут быть граждане, юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования.

В работе развивается взгляд, согласно которому доверенность на право управления транспортным средством не может рассматриваться как основание титула владения транспортным средством. Доверенность подтверждает право лица — представителя совершать юридические действия от имени представляемого. В данном же случае речь идет о совершенно иных, фактических действиях по управлению автомашиной. Поэтому предложено указание на доверенность в п. 1 ст. 1079 ГК РФ как основание возникновения титула и признания, таким образом, лица владельцем источника повышенной опасности — исключить. Анализ правового статуса владельцев источника повышенной опасности позволил выделить два вида субъектов ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности: законный и незаконный владельцы источника повышенной опасности.

Возмещение вреда здоровью гражданина структурно состоит из двух элементов:

1) утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь;

2) дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При анализе подлежащих возмещению дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, был выявлен пробел в правовом регулировании. В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ потерпевший приобретает право на возмещение дополнительно понесенные расходы, если «установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение». Такой подход является необъективным, поскольку остаются полностью проигнорированными законы в области обязательного страхования жизни и здоровья граждан. Складывается ситуация, когда потерпевший (застрахованный гражданин) получает страховые выплаты по возмездному договору страхования, страхователем в котором является его работодатель. Таким образом, правовая квалификация такого договора страхования состоит в том, что он является договором в пользу третьего лица. На наш взгляд, данную ситуацию необходимо учесть и установить в п. 1 ст. 1085 ГК РФ, что потерпевший приобретает право на возмещение дополнительно понесенные расходы, если «установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, не имеет права на их получение бесплатно или в качестве застрахованного лица по договору обязательного страхования (договору страхования в пользу третьего лица)».

В работе были рассмотрены особенности гражданско-правового регулирования обязательств вследствие причинения имущественного вреда жизни или здоровью гражданина отдельными видами источников повышенной опасности. При рассмотрении вопросов, когда имущественный вред причиняется жизни или здоровью гражданина в результате взаимодействия транспортных средств вследствие виновных действий третьих лиц, было сделано предложение по совершенствованию действующего гражданского законодательства, изложив ст. 1067 ГК РФ в следующей редакции:

Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности вследствие виновного поведения третьего лица, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности солидарно с таким третьим лицом.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред".

Медицинская деятельность отвечает всем признакам источника повышенной опасности, и поэтому должна рассматриваться как источник повышенной опасности.

Следовательно, можно сделать вывод, что всякий неправомерный вред, причиненный в процессе осуществления медицинской деятельности должен возмещаться независимо от вины причинителя. Если такая деятельность имела место на основании договора оказания услуг, то необходимо ссылаться на ст. 1095 ГК РФ, если же медицинская деятельность, в результате которой был причинен неправомерно вред жизни или здоровью гражданина, производилась на не основании договора — то применяться должна ст. 1079 ГК РФ. Для создания единообразия судебной практики в ст. 1079 ГК РФ медицинскую деятельность нужно прямо отнести к видам деятельности, являющимися источником повышенной опасности.

Для комплексного и эффективного решения проблемы возмещения вреда гражданам при предоставлении медицинской помощи вторым обязательным шагом видим принятие специального закона «Об обязательном страховании ответственности в сфере оказания медицинских услуг и предоставления иной медицинской помощи».

При рассмотрении вопросов гражданско-правового регулирования деликтных обязательств при причинения вреда здоровью гражданам, подвергшихся радиационному облучению, было установлено, что правоприменительные органы не всегда проводят четкую грань между возникающими деликтными отношениями и отношениями по социальной защите лиц, подвергшихся радиационному облучению. К сожалению, и в действующем законодательстве не всегда соответствующие институты обособляются друг от друга. Федеральный закон «О радиационной безопасности населения» лишь установил, что граждане имеют право на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и (или) на возмещение причиненных им убытков, обусловленных облучением ионизирующим излучением сверх установленных основных пределов доз, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае радиационной аварии граждане имеют право на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и (или) на возмещение причиненных им убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 26 федерального закона «О радиационной безопасности населения»).

Таким образом, остаются открытыми масса вопросов. Как соотносятся понятия «вред» и «убытки» в названной норме, если убытки — есть денежное выражение вреда? Что законодатель имел в виду, допуская одновременное взыскание и вреда, и убытков? И наконец, главный вопрос: в каком соотношении находятся убытки, взыскиваемые в качестве возмещения вреда жизни или здоровью гражданина, с той компенсацией, которая относится к мерам социальной защиты, но отнюдь не к мерам ответственности?

В этой связи в работе предложено и обосновано дополнить пятым пунктом ст. 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»:

5. Наличие у гражданина Российской Федерации права на получение компенсаций и льгот, предусмотренных настоящим Законом, не лишает его права на возмещение вреда в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ", а также сделано предложение изложить ст. 26 федерального закона «О радиационной безопасности населения» в следующей редакции:

Статья 26. Право граждан на возмещение убытков, причиненного их жизни и здоровью, обусловленного облучением ионизирующим излучением, а также в результате радиационной аварии.

1. Граждане имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного их жизни и здоровью, и (или) на возмещение причиненных им убытков, обусловленных облучением ионизирующим излучением сверх установленных основных пределов доз, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. В случае радиационной аварии граждане имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного их жизни и здоровью, и (или) на возмещение причиненных им убытков в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3. Компенсация морального вреда и (или) возмещение убытков, указанных в пункте 1 и пункте 2 настоящей статьи, не умаляет права граждан на получение социальных компенсаций и льгот, предусмотренных действующим законодательством".

Уверены, что реализация полученных в работе выводов и сделанных предложений, в том числе по совершенствованию действующего законодательства, будет способствовать более эффективному гражданско-правовому регулированию возмещения имущественного вреда вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также поступательному развитию российской цивилистики при осмыслении названных проблем, решению или, по крайней мере, попытке решения которых и была посвящена настоящая работа.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция РФ // РГ. 1993. 25 декабря.
  2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: ФЗ от 21 октября 1994 г. в ред. ФЗ от 15 мая 2001 г. // СЗ РФ.- 1994.- № 32.- Ст. 3301- 1996.- № 9.- Ст. 773- № 34.- Ст. 4026- 1999.- № 28.- Ст. 3471- 2001. -№ 17. Ст. 1644- № 21. -Ст. 2063.
  3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: ФЗ от 26 января 1996 г. в ред. ФЗ от 17 декабря 1999 г. // СЗ РФ.- 1996.- № 5.- Ст. 410- № 34.- Ст. 4025- 1997.- № 43.- Ст. 4903- 1999.- № 51.- Ст. 6288.
  4. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 в ред. от 08.12.2003 // СЗ РФ. 1996. — № 25. — Ст. 2954.
  5. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487−1 (в ред. ФЗ от 30.06.2003) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
  6. Устав железнодорожного транспорта РФ: ФЗ РФ от 10.01. 2003 № 18-ФЗ в ред. от 07.07.2003 № 18-ФЗ // СЗ РФ. 2003. — № 2. — Ст. 170.
  7. Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 № 60-ФЗ в ред. от 08.07.1999 // СЗ РФ. 1997. -№ 12. Ст. 1383.
  8. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 07 марта 2001 № 24-ФЗ в ред. от 30.06. 2003 // СЗ РФ. 2001. № Ц. Ст. 1001.
  9. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: ФЗ РФ от 24 июля 1998 № 125-ФЗ в ред. от 23 декабря 2003 // СЗ РФ. 1998. — № 31. — Ст. 3803.
  10. О трудовых пенсиях в РФ: ФЗ РФ от 17 декабря 2001 № 173-Ф3 в ред. от 29 ноября 2001 // СЗ РФ. 2001. — № 52 (1 ч.). — Ст. 4920.
  11. О прожиточном минимуме в Российской Федерации: ФЗ РФ от 24 октября 1997 в ред. от 27 мая 2000 // СЗ РФ. 1997. — № 43. — Ст. 4904.
  12. О радиационной безопасности населения: ФЗ РФ от 09 января 1996 № З-ФЗ // СЗ РФ 1996. — № 3. — Ст. 141.
  13. О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: Закон РФ от 15 мая 1991 № 1244−1 в ред. от 23.10.2003, с изм. от 23.12.2003 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. -№ 21. Ст. 699.
  14. Об использовании атомной энергии: ФЗ РФ от 21.11.1995 № 170-ФЗ в ред. от 11.11.2003 // СЗ РФ. 1995. — № 48. Ст. 4552.
  15. Об утверждении положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний: Постановление Правительства РФ от 15 декабря 2000 № 967 // СЗ РФ. 2000. — № 52. — Ст. 52.
  16. Об утверждении инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга: Приказ Минздрава РФ от 20.12.2001 № 460 // РГ. 2002. 30 января.
  17. Монографии, книги, учебные пособия
  18. М.М. Возникновение обязательств из причинения вреда // Гражданское право: Учебник в 2 т. / Под ред. М. М. Агаркова и Д. М. Генкина. М., 1944. Т. I. — 463 с.
  19. М.М. К вопросу о договорной ответственности / М. М. Агарков // Вопросы советского гражданского права. М., 1945- 213 с.
  20. М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву / М. М. Агарков // Учен. Труды ВИЮН. Вып. III. М., 1940. — 243 с.
  21. М.М. Проблемы обязательств из причинения вреда / М. М. Агарков. М., 1940. — 169 с.
  22. С.С. Общая теория права: Учебник в 2 т./ С. С. Алексеев. М., 1982. Т. I. — 412 с.
  23. .С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности / Б. С. Антимонов. М., 1952.- 156 с.
  24. .С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении / Б. С. Антимонов. М., 1950. — 232 с.
  25. .С. К вопросу о понятна и значении причинной связи в гражданском праве / Б. С. Антимонов.- М.: Госюриздат, 1948.- 113 с.
  26. .С. Основания договорной ответственности социалистических организаций /Б.С. Антимонов М.: Юрид. лит., 1962. -241 с.
  27. .Т. Основания юридической ответственности / В. Т. Базылев Красноярск, 1972. — 123 с.
  28. М. Римское право: понятия, термины, определения / М. Бартошек. М., 1989. — 198 с.
  29. A.M. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / A.M. Белякова. М., 1967. — 56 с.
  30. A.M. Возмещение причиненного вреда / A.M. Белякова. -М., 1972.-103 с.
  31. A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда / А. М. Белякова. М., 1986. — 149 с.
  32. В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности / В. М. Болдинов. СПб, 2002. — 370 с.
  33. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. Изд. 2-е испр. / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: Статут. — 1999. — 681 с.
  34. М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. М.: Статут, 2003. 908 с.
  35. М.И. Общее учение о хозяйственном договоре / М. И. Брагинский Минск, 1967. — 167 с.
  36. М.И. Очерки по гражданскому праву / М. И. Брагинский JL, 1957. — 185 с.
  37. С.Н. Юридическая ответственность и законность / С. Н. Братусь. М., 1976. — 251 с.
  38. В. Ответственность по гражданскому праву / В. Варкалло М., 1978. — 238 с.
  39. К.М. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда / К. М. Варшавский. М.: Юриздат, 1929. — 271 с.
  40. M.JI. Комментарий Правил возмещения вреда, причиненного работникам трудовым увечьем или профессиональным заболеванием / Ю. М. Коршунов, Ю. Я. Цедербаум М., 1996. — 304 с.
  41. О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. М., 1975.-612 с.
  42. О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР в 2-х ч / О. С. Иоффе Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. 4.2. — 87 с.
  43. О.С. Советское гражданское право: Учебник в 2 т. / О. С. Иоффе М.: Юрид. лит., 1967. T.I. — 230 с.
  44. Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Д. В. Дождев. М.: Инфра М-Норма, 1996. — 413 с.
  45. Ю.Х. Имущественные права советских граждан / Ю. Х. Калмыков. Саратов, 1979. — 284 с.
  46. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / Отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1996. — 779 с.
  47. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Спарк, 1995. — 597 с.
  48. С.М. Гражданское право: Учебник в 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Издательство БЕК, 2002. Том II. Полутом 2. — 494 с.
  49. О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности / О. А. Красавчиков. М., 1966. — 200 с.
  50. О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О. А. Красавчиков. М., 1958. — 187 с.
  51. Э. Советское гражданское право. Часть особенная / Э. Лаасик Таллин, 1980. — 155 с.
  52. О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву / О. Э. Лейст. М., 1981. — 282 с.
  53. Л.А. Общее учение об обязательстве / И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц М.: Юрид. лит., 1950. — 561 с.
  54. Л.А., Сергеева Н. Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья / Л. А. Майданик, Н. Ю. Сергеева. М., 1968. — 178 с.
  55. Н.С. Возмещение вреда при повреждении здоровья несовершеннолетних / Н. С. Малеин. М.: Госюриздат, 1962. — 66 с.
  56. Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР / Н. С. Малеин. М., 1981. — 264 с.
  57. Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях / Н. С. Малеин. М., 1968. — 238 с.
  58. М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита / М. Н. Малеина // М., 2000. 243 с.
  59. В. Обязательства из причинения вреда / В. Маслов. -Харьков, 1961.- 103 с.
  60. Г. К. Вина в советском гражданском праве / Г. К. Матвеев. Киев, Изд-во Киевского гос. ун-та, 1955. — 136 с.
  61. Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г. К. Матвеев. М.: Юрид. лит. 1970. — 213 с.
  62. Д. С. Система логики силлогической и индуктивной / Д. С. Милль.-М., 1914.-407 с.
  63. .Л. Социалистическое право в системе социальных связей / Б. Л. Назаров М., 1976. — 143 с.
  64. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. / Под ред. М. Н. Марченко М.: Зерцало, 1998. Том 2. Теория права. -287 с.
  65. И.Н. Характерные черты гражданско-правовой ответственности / И. Н. Петров // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1970. — 87 с.
  66. И.А. Основные проблемы гражданского права: По изд. 1916 г. / И. А. Покровский М.: Статут, 1998. — 314 с.
  67. И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда / И. Н. Поляков М.: Городец, 1998. — 171 с.
  68. Ф. Л. Вина как основание договорной ответственности предприятий / Ф. Л. Рабинович М., 1975. — 213 с.
  69. В.А. Споры о возмещении вреда, причиненного при столкновении автотранспортных средств / В. А. Рахмилович // Научно-практический комментарий арбитражной практики. М., 1972. Вып. 5. -262 с.
  70. И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И. С. Самощенко М., 1963. — 304 с.
  71. Г. М. Охрана интересов детей в советском семейном и гражданском праве / Г. М. Свердлов. — М., 1955. 233 с.
  72. В.И. Обязательства, возникающие из причинения вреда // Советское гражданское право / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1950. -621 с.
  73. B.JI. Объект и результат правонарушения / B.JI. Слесарев. Томск, 1980. — 184 с.
  74. В.Т. Гражданская ответственность государственных предприятий за причинение увечья или смерти работникам / В. Т. Смирнов. — М., Госюриздат, 1957. 332 с.
  75. В.Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. / В. Т. Смирнов Л., 1973.-114 с.
  76. В.Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учеб. пособие / В. Т. Смирнов, А. А. Собчак JL: Издательство Ленинградского ун-та. — 152 с.
  77. А.А. Понятие источника повышенной опасности / А. А. Собчак. М., 1964. — 56 с.
  78. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1985. Т.2. — 617 с.
  79. Советское уголовное право / Под ред. П. И. Гришаева, Б. В. Здравомыслова. Часть общая. М., 1982. — 327 с.
  80. А.Г. Основы философии / А. Г. Спиркин. М.: Политиздат, 1988. — 399 с.
  81. В.А. Обязательства, возникающие из причинения вреда: Учеб. пособие / В. А. Тархов Саратов.: Издательство «Коммунист», 1957. -121 с.
  82. В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В. А. Тархов. Саратов, 1973. — 187 с.
  83. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: Юристъ, 1997. — с. 613 с.
  84. Тер-Акопов А. А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения / А.А. Тер-Акопов. М., 1995. — 204 с.
  85. B.C. Исполнение обязательств / B.C. Толстой М.: Юрид. лит., 1973.-117 с.
  86. Ю.К. Гражданское право: Учебник в 3 т. / Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: Проспект, 1998. Том II. — 782 с.
  87. Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения / Е. А. Флейшиц. М., 1951. — 237 с.
  88. P.O. Обязательства из причинения вреда / P.O. Халфина // Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1980. — 327 с.
  89. В.М. Система римского права: Учебник / В. М. Хвостов. -М., 1996.-452 с.
  90. Г. Ф. Курс русского гражданского права / Г. Ф. Шершеневич. Тула, 2001. — 631 с.
  91. Г. Ф. Общая теория права в 2-х т/ Г. Ф. Шершеневич. М., 1995. Т. 2. — 279 с.
  92. М.Я. Компенсация вреда гражданам: гражданско-правовое регулирование / М. Я. Шиминова М.: Наука, 1979- 184 с.
  93. М. Возмещение вреда, причиненного здоровью / М. Шиминова. М.: Московский рабочий, 1972. — 118 с.
  94. К.К. Права, возникающие в связи с потерей здоровья. / К. К. Яичков М., 1964. — 167 с.
  95. К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве / К. К. Яичков // Вопросы гражданского права. М., 1957. -243 с.
  96. К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона: гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан / К. Б. Ярошенко М, 1990. — 280 с.
  97. К.Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда / К. Б. Ярошенко. М., 1989. — 219 с. 3. Статьи
  98. С.С. О составе гражданского правонарушения / С. С. Алексеев // Правоведение. 1958. — № 1. — С. 44−53.
  99. Ю. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью ребенка / Ю. Беспалов // Российская юстиция. 1998. — № 10. — С. 23−27.
  100. Ю. Причинитель вреда несовершеннолетний / Ю. Беспалов // Российская юстиция. — 1996. — № 10. — С. 16−18.
  101. Р. Представление интересов казны Российской Федерации по делам о возмещении вреда / Р. Булыгин // Российская юстиция. -2001.-№ 11.-С. 15−21.
  102. А.Г. Возмещение вреда, причиненного взаимодействием источников повышенной опасности / А. Г. Быков // Советская юстиция. -1970.-№ 13.-С. 21−26.
  103. А.Г. Роль имущественных санкций в обеспечении социалистической законности / А. Г. Быков // Советское государство и право. -1969.- № 3. С. 7−11.
  104. Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность / Власов Е. В. // Государство и право. 1992. — № 9. — С. 78−85.
  105. Н. Возмещение вреда, причиненного транспортными средствами // Сов. юстиция. 1971. — № 24. — С. 36−39.
  106. В. Споры о возмещении вреда здоровью / В. Глянцев // Российская юстиция. 1997. — № 11. — С. 17−18.
  107. Гильдерман JLC. Возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости источником повышенной опасности / JI.C. Гильдерман // Вопросы судебной и арбитражной практики. Иркутск, 1969. — С.41−49.
  108. Пб.Гуревич М. Г. Принцип полного возмещения ущерба в обязательствах из причинения вреда жизни или здоровью работника на производстве / М. Г. Гуревич // Ученые записки Пермского государственного университета. Пермь, 1961. Т. XIX. Вып.6. С. 56−63.
  109. С.М. Крайняя необходимость в советском гражданском законодательстве / С. М. Джорбенадзе // Советское государство и право. 1960. — № 10. — С. 71−74.
  110. С. Солидарные обязательства Н С. Донцов // Сов. юстиция. -1971. № 2. — С. 24−28.
  111. Н. Понятие источника повышенной опасности / Н. Егоров // Сов. юстиция. 1980. — № 11.-С.11−15.
  112. Н. Д. Причинная связь как условие юридической ответственности/ Н. Д. Егоров // Сов. государство и право. 1981. — № 9. — С. 122−128.
  113. В. Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда? / В. Емельянов // Российская юстиция. 2001. — № 1. -С. 30−33.
  114. А.Г. Права граждан, пострадавших от радиации / А. Г. Ильина // Адвокат. 2000. — № 11. — С. 15−29.
  115. О.С. Рец. на кн. Б. С. Антимонова «Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении» / О. С. Иоффе // Вестник Ленингр. ун-та. 1951. — № 2. — С. 132- 141.
  116. В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного работникам на производстве / В. Казанцев // Российская юстиция. 1996. — № 10. — С. 18−26.
  117. Т. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный здоровью или жизни источником повышенной опасности / Т. Кандыбина //Сов. юстиция. 1969. — № 9. — С.4−7.
  118. Е. «Бесплатные» медицинские услуги как форма возмездных отношений / Е. Козьминых // Российская юстиция. 2002. — № 12.-С. 26−31.
  119. Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг / Е. Козьминых // Российская Юстиция. -2001. -№ 2. С. 18−20.
  120. В.И. Границы теоретически значимого причинения / В. И. Кофман // Правоведение. 1960. — № 3. — С.50−58.
  121. В. И. Основные вопросы причинной связи в свете общей проблемы гражданской ответственности / В. И. Кофман // Вестник Ленингр. ун-та. 1950. — № 10. — С. 105−115.
  122. В.И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве / В. И. Кофман // Правоведение. 1957. — № 1. — С. 71−82.
  123. С. Причинение вреда при задержании преступника / С. Куликов // Советская юстиция. 1981. — № 22. — С. 14−15.
  124. JI. Соотношение норм ГК РСФСР, регулирующих ответственность за причинение вреда / Л. Майданик // Сов. юстиция. 1967. — № 2. — С. 26−32.
  125. Л.А., Стерник Л. Гражданская ответственность за вред, причиненный столкновением средств механизированного транспорта / Л. А. Майданик, Л. Стерник // Советская юстиция. 1970. — № 5. — С.8−17.
  126. М.Н. Гражданско-правовой договор на оказание медицинской помощи / М. Н. Малеина / Правоведение. 1989. — № 2. — С. 2634.
  127. Т.Н. О возмещении вреда, причиненного незаконным задержанием / Т. Н. Москалькова // Сов. государство и право. 1986. — № 3. -С. 59−63.
  128. Проблемы ответственности по обязательствам, возникающим из причинения вреда жизни и здоровью в медицинской деятельности: Сборник по материалам научно-практической конференции / Нижегородская правовая академия Нижний Новгород, 2002.
  129. В.К. Вопросы ответственности за причинение вреда / В. К. Райхер // Правоведение. 1971. — № 5. — С. 55−69.
  130. В.А. О противоправности как основании гражданско-правовой ответственности / В. А. Рахмилович // Сов. государство и право. -1964.-№ 3.-С. 48−57.
  131. М.А. Об источнике повышенной опасности / М. А. Рожкова // Вестник ВАС РФ. 2002. — № 2. — С. 44−52.
  132. А.Б. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность / А. Б. Сахаров // Сов. государство и право. -1987. № 11. -С. 114−115.
  133. Ю.Д., Ерофеев С. В., Козырев В. А. Ненадлежащее оказание медицинской помощи: социально правовые аспекты проблемы / // Адвокат. 1999. — № 7. — С. 7−12.
  134. . Причинение вреда при задержании преступника / Б. Сидоров // Сов. юстиция. 1990. — № 3. — С. 24−25.
  135. В.А. Вред как результат гражданского правонарушения / Слесарев В. А. // Сов. государство и право. 1976. -№ 3.-С. 112−115.
  136. А.А. О понятии источника повышенной опасности в гражданском праве // Правоведение. — 1964. № 2. — С. 144−147.
  137. А.А., Смирнов В. Т. Понятие источника повышенной опасности // Сов. юстиция. 1988. — № 18. — С. 22−23.
  138. JI. Работа адвоката по делам о возмещении вреда, возникшего в результате автоаварии / Л. Стерник // Сов. юстиция. 1981. -№ 13.-С. 19−24.
  139. Е.А. Превентивная функция имущественной ответственности / Е. А. Суханов // Сов. государство и право. 1982. — № 6. С. 48−55.
  140. А. Ответственность за вред, причиненный народнохозяйственным объектам природы источником повышенной опасности / А. Субботин //Сов. государство и право. 1983. — № 8. — С. 133 145.
  141. А.А. Юридическая ответственность за ядерный ущерб / А. А. Талевлин // Журнал российского права. 2002. — № 6. — С. 31−38.
  142. А.А. Общее основание и условия возникновения мер ответственности и мер защиты вследствие причинения вреда источником повышенной опасности / А. А. Тебряев // Юрист. 2002. — № 6. — С. 24−32.
  143. А. Значение договора при оказании медицинских услуг / А. Тихомиров // Российская юстиция. 2002. — № 8. — С. 38−42.
  144. B.C. Содержание относительных правоотношений / B.C. Толстой // Сов. государство и право. — 1963. № 3. — С. 41−46.
  145. Н. Источник повышенной опасности / Н. Топоров // Рабочий суд. 1926. — № 1. — С.1175−1180.
  146. П. Рассмотрение дел о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан / П. Трубников // Законность. 1995. — № 10. — С. 16−20.
  147. Н.О. Возмещение вреда за счет казны / Н. О. Черепанова // Право и экономика. 2001. — № 6. — С. 21−28.
  148. М.Я. Гражданско-правовые гарантии охраны здоровья и имущества граждан / М. Я. Шиминова // Сов. государство и право. 1982. -№ 12. — С.63−71.
  149. С. Источник повышенной опасности и его виды / С. Шишкин // Российская юстиция. 2002. — № 12. — С.41−44.
  150. С. Деликтные обязательства владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами / С. Шишкин // Российская юстиция. 2001. — № 11. — С.26−32.
  151. Л.С. Об исследовании механизма действия права / Л. С. Явич // Сов. государство и право. 1973. — № 8. — С. 14−18.
  152. Диссертации и авторефераты
  153. В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности: Дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / УГАП. -Иркутск. 2000.- 239 с.
  154. А. Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.00.03 / СГАП. -Саратов. 1996. — 24 с.
  155. Л.М. Ответственность предприятия за вред, причиненный источником повышенной опасности: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / ЛГУ. -Л., 1953.- 172 с.
  156. О.В. Спорные вопросы гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / ТбГУ. Тбилиси., 1980. 24 с.
  157. Н.И. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда источником повышенной опасности: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / МГУ. М., 1966. — 23 с.
  158. М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита): Автореф. дис. .д-раюрид. наук: 12.00.03 /МПОА. М.-1997.-48 с.
  159. Т.Б. Ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / МГУ. М, 1948. -22 с.
  160. А.А. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда действием источника повышенной опасности: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / ЛГУ. Л., 1964. — 24 с.
  161. О.М. Гражданско-правовое регулирование ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / СГАП. Саратов. — 2002. — 186 с.
  162. А.А. Проблемы возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности объектам природы и другим правоохраняемым благам: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / МГУ. -М., 1985.-23 с.
  163. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. — № 7. — С. 3−9.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!