В основе любого коррупционного деликта лежит двусторонняя добровольная сделка. На основании данного вывода можно выделить перечень коррупционных преступлений по действующему Уголовному кодексу РФ, включив в него, например, подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных конкурсов (ст. 184), коммерческий подкуп (ст. 204), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289), получение взятки (ст. 290), дача взятки (ст. 291), подкуп в целях дачи ложных показаний либо с целью осуществления неправильного перевода (ч. 1 ст. 309).
Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит аналогичных или близких составов коррупционных административных проступков, которые можно было бы соотнести с названными преступлениями. К коррупционным можно причислить такие административные правонарушения, указанные в КоАП РФ, как подкуп избирателей, участников референдума (ст. 5.16), незаконное вознаграждение от имени юридического лица (ст. 19.28), незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего (бывшего государственного служащего) (ст. 19.29).
Интересно, что в российском законодательстве подкуп избирателей является административным правонарушением, а в германском праве — преступлением. Согласно § 108b УК ФРГ («Подкуп избирателей»), находящемуся в разделе IV «Преступные деяние против конституционных органов, а также связанные с выборами и голосованием», наказуемым признается не только предложение, обещание или предоставление другому лицу подарка или другой выгоды в награду за неосуществление или осуществление определенным образом своего избирательного права, но и требование, получение обещания и принятие подарка или другой выгоды за осуществление определенным образом своего избирательного права.
Как известно, одним из критериев разграничения коррупционных преступлений и иных коррупционных правонарушений является субъект. Так, субъектом получения взятки по действующему законодательству может быть только должностное лицо. Однако любой служащий должен осуществлять свою деятельность при отсутствии каких-либо дополнительных вознаграждений от третьих лиц. В случае нарушения этой обязанности к нему должны применяться наказания различной отраслевой принадлежности в зависимости от имеющихся у него полномочий. Для государственных и муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, недостаточно применения дисциплинарного взыскания в случаях получения ими незаконного вознаграждения от третьих лиц за выполнение или невыполнение обязанностей, входящих в их полномочия. Для предупреждения подобных деяний целесообразно в КоАП РФ предусмотреть ст. 19.32 об ответственности государственных и муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, за получение незаконного вознаграждения.
С учетом обозначенной тематики вызывает интерес и проблема соотношения коррупционных преступлений и коррупционных дисциплинарных проступков. Разграничение коррупционных преступлений и дисциплинарных проступков следует проводить прежде всего по объекту посягательства, учитывая, несомненно, и другие признаки противоправного деяния. Объекты коррупционного преступления и коррупционного дисциплинарного проступка различны. Такой вывод основан на возможности совмещения уголовной и дисциплинарной ответственности. Другими словами, между коррупционным преступлением и дисциплинарным проступком может складываться отношение идеальной совокупности, так как наложение дисциплинарного взыскания не является препятствием для возбуждения уголовного преследования по поводу того же нарушения.
Коррупция может состоять в получении нематериальных благ. Однако действующее законодательство, как правило, не признает получение нематериальных выгод в связи с выполнением обязанностей по службе даже дисциплинарным проступком. Если криминализация получения служащими таких благ и преждевременна, то вполне целесообразно дополнить ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общим положением, согласно которому запрещается «получать незаконные выгоды личного неимущественного характера от физических и юридических лиц» в связи с прохождением гражданской службы гражданскому служащему.
Противодействие таким коррупционным проявлениям, как непотизм (кумовство) и протекционизм, было бы весьма эффективным, если бы существовал запрет на службу близких родственников (свойственников), которые находятся относительно друг друга в отношениях власти и подчинения, во всех публичных структурах.
Введение
данного положения позволило бы существенно снизить уровень злоупотреблений по службе в государственных и муниципальных органах власти, государственных и муниципальных организациях (учреждениях, предприятиях). В этом случае можно было бы избежать возникновения спорной ситуации, когда в соответствии с п. 40 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ близкие родственники имеют право не давать показания друг против друга (свидетельский иммунитет).
В настоящее время такой запрет касается только ограниченного круга управленцев. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и п. 5 ст. 13 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую или муниципальную службу в случае близкого родства или свойства с гражданским (муниципальным) служащим, если замещение должности гражданской или муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.
Аналогичное положение было закреплено в ст. 20 («Ограничение совместной службы родственников») Кодекса законов о труде РСФСР 1972 г., ныне утратившего силу. Данная статья содержала запрет на совместную службу в одном и том же государственном или муниципальном предприятии, в учреждении лиц, состоящих между собой в родстве или свойстве, если их служба связана с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Единственное, но весьма существенное различие между приведенными нормативными предписаниями заключается в том, что ныне указанное ограничение распространяется только на сферу государственной и муниципальной службы. В современных условиях действие такого положения целесообразно распространить на более широкий круг лиц, служащих в государственных и муниципальных организациях (органах власти, учреждениях, предприятиях и пр.). В этом случае необходимо внести соответствующие дополнения в Трудовой кодекс РФ.
Обратим внимание на коррупционные гражданско-правовые деликты, связанные с нарушением правил дарения, предусмотренных главой 32 ГК РФ.
В пункте 1 ст. 575 ГК РФ содержится запрет на дарение лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Однако этот запрет не распространяется на случаи дарения указанным лицам обычных подарков, стоимость которых не превышает 3000 руб. В соответствии с п. 2 ст. 575 ГК РФ запрет на дарение лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России, установленный в п. 1 ст. 575 ГК РФ, не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Подарки, которые получены лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственными служащими, муниципальными служащими, служащими Банка России, и стоимость которых превышает 3000 руб., признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность.
Таким образом, по действующему законодательству, только когда стоимость полученного чиновником подарка превышает 3000 руб., можно говорить о коррупционном гражданском правонарушении. При этом незаконно полученное имущество подлежит обращению в доход государства на основании положений гражданского права.
Законодатель, разрешив дарение в сфере властеотношений на сумму до 3000 руб., не указал порядок принятия подарков. В связи с этим может возникнуть ситуация, когда государственный служащий принимает подарки систематически от одних и тех же лиц.
Положения ст. 575 ГК РФ, разрешающие дарение государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей подарков, стоимость которых не превышает установленного размера, породили немало споров. Так, некоторые ученые высказали предположение о том, что стоимость подарка является границей, которая позволяет отличить подарок от взятки.
Представляется, что такое разграничение строится не на стоимостном критерии. Вообще размер взятки и отграничение взятки от подарка — это два разных вопроса. Что касается размера взятки, то согласно действующему УК РФ получение и дача взятки в любом размере признаются уголовно наказуемыми деяниями (при этом, конечно, следует принимать во внимание положения ч. 2 ст. 14 УК РФ). Размер подарка не является необходимым юридическим признаком этой разновидности безвозмездных имущественных выгод. Как справедливо указывается в специальной литературе, под подарком можно понимать имущественную выгоду, которая передается безвозмездно, при этом обычно не оговаривается и вручается одаряемому, как правило, открыто (публично) в благодарность за содействие наступлению какого-либо значимого события в жизни одаряемого или дарителя. Отсюда размер предоставляемого блага не является разграничительным признаком подарка и взятки, и даже высокая стоимость дара не превращает его в незаконную имущественную выгоду.
Получение подарка не обусловлено встречным оказанием услуг; он должен быть безвозмездным и передаваться не за осуществляемые лицом полномочия. Подарок передается при отсутствии встречной передачи вещи, права либо встречного обязательства. Подарок не может быть сопряжен с исполнением каких-либо обязанностей, в том числе служебного характера.
Отметим еще один момент, касающийся подарков в сфере служебных отношений. При любом подношении возникает психологическая связь между дарителем и одаряемым, когда последний чувствует себя обязанным. Не случайно в проекте международного Кодекса поведения государственных должностных лиц указывалось, что государственные должностные лица не ставят себя в такое положение, когда они становятся морально обязанными проявлять благосклонное отношение или оказывать особое внимание какому-либо лицу или организации, например, соглашаясь прямо или косвенно принять какой-либо подарок, вознаграждение, одолжение, услугу представительного характера, денежную ссуду или какую-либо вещь, имеющую денежную стоимость выше предела, устанавливаемого их работодателем. Любой подарок, предоставление которого обусловлено исполнением одаряемым должностных обязанностей, является средством морального связывания, порождения чувства обязательства перед дарителем.
Принимая во внимание сказанное, целесообразно исключить из действующего законодательства Российской Федерации положение о допустимости получения чиновниками «обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей» .
К коррупционным деликтам относятся нарушения этических норм лицами, выполняющими властные и управленческие функции. Например, совершение государственными служащими действий, которые могут отрицательно повлиять на общественное мнение о состоянии законности на государственной службе. Можно выделить два вида неэтического коррупционного поведения: 1) коррупционное этическое правонарушение, влекущее дисциплинарную ответственность; 2) ненаказуемое неэтическое поведение. В первом случае в силу прямого указания закона или иного нормативного акта аморальный проступок становится коррупционным дисциплинарным нарушением для строго определенного круга субъектов: судей, прокурорских работников, сотрудников правоохранительных органов. Для остальных категорий лиц он не является основанием дисциплинарной ответственности.
В заключение сформулируем несколько общих выводов. В условиях российской действительности, для которой характерна коррупция практически во всех сферах общественной жизнедеятельности, целесообразно бороться с ней на правовом поле точечно (узконаправленно) и последовательно. И начинать следует с институтов государственной и муниципальной власти.
Для эффективного правового противодействия коррупции следует задействовать межотраслевой подход, используя возможности самых разных отраслей права и законодательства. Пока эта тенденция недостаточно выражена, особенно в части антикоррупционного неуголовного законодательства.
Применение термина «коррупция» в правовых актах нежелательно, поскольку коррупция как таковая является не юридико-технической категорией, а социально-негативным явлением. В нормативных правовых актах следует избегать отождествления самого термина «коррупция» с конкретными правонарушениями, поскольку последние являются порождением первой в связи с искаженным пониманием отдельными управленцами интересов службы, когда личная заинтересованность, направленная на получение материальных и нематериальных выгод, входит в противоречие с долгом, обусловленным занимаемой должностью. В тексте Федерального закона «О противодействии коррупции» следует использовать родовое понятие «коррупционное правонарушение», объединяющее разнообразные формы негативного служебного поведения: коррупционное преступление, коррупционное административное правонарушение, коррупционное дисциплинарное нарушение, коррупционный гражданско-правовой деликт, коррупционное этическое правонарушение, влекущее дисциплинарную ответственность. В противном случае происходит подмена правовых терминов криминологическими.
В Федеральном законе «О противодействии коррупции» предлагается дать следующее определение коррупционного правонарушения: это незаконное испрашивание либо получение выгод (благ, вознаграждений, преимуществ) имущественного или неимущественного характера в интересах лица, предоставляющего такие выгоды, либо иного физического или юридического лица за совершение правомерных или неправомерных действий (бездействия) лицами в сфере исполнения ими своих служебных (должностных) полномочий и (или) использования служебного (должностного) положения.
Заключение
Основные выводы по работе содержатся в следующих положениях.
Государственная власть есть система отношений воли и подчинения, концентрированное выражение воли и силы доминирующего в обществе слоя (класса, нации) или народа. Призвана обеспечивать стабильность и порядок в обществе, защищать его граждан от внешних и внутренних посягательств путем использования таких средств, как поощрение, государственное принуждение и военная сила.
Коррупция как явление включает в себя разнообразные противоправные деяния, состоящие в принятии государственным служащим лично или через посредников имущественных благ, осуществление государственным служащим должностных злоупотреблений с использованием своего статуса, а также подкуп государственного служащего физическими или юридическими лицами. В таком определении можно увидеть содержательный аспект коррупции в системе государственной службы Российской Федерации, что позволяет разработать средства по ее предупреждению и пресечению.
Виды и формы проявления коррупции в системе государственной службы весьма разнообразны, в связи с чем предусмотреть адекватные меры юридической ответственности за их проявление достаточно сложно, но крайне необходимо.
Россия является одним из самых коррумпированных государств планеты, находясь, в 2011 году, на 143 месте из 182, в списке Трансперенси Интернешнл. Согласно оценкам экспертов, рынок коррупции в стране составляет 240 млрд долл.
Для предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы международным организациям (ООН, Совету Европы, СНГ, Интерполу и др.) было бы вполне целесообразно контролировать соблюдение принятых государствами обязательств в сфере предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы.
Контроль за выполнением взятых на себя государствами обязательств в сфере предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы был бы гарантией того, что государства будут соблюдать взятые на себя обязательства в рассматриваемой сфере.
В настоящее время необходимо формировать механизмы реализации Конвенции ООН «Против коррупции» в части применения ее предписаний, касающихся незаконного обогащения государственных служащих. Согласно Конвенции, публичное должностное лицо, имеющее активы, превышающие его законные доходы, которые оно не может разумным образом обосновать, признается виновным в коррупции.
Международное сотрудничество должно помогать государствам разрабатывать унифицированные административно-правовые средства для выполнения взятых на себя обязательств в сфере предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы.
В настоящее время, как никогда, необходима координация усилий различных государств, а также международных организаций в деле реализации международных документов, предписания которых направлены на предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы.
Опыт развитых зарубежных государств в механизме реализации административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы заслуживает самого внимательного изучения и частично может быть использован в законодательстве о государственной службе Российской Федерации, а также законодательстве о противодействии коррупции, которое будет в перспективе формироваться в Российской Федерации.
В числе сложностей, стоящих на пути эффективного противодействия коррупции в Российской Федерации, следует отметить затрудненность координации работы правоохранительных органов, участвующих в антикоррупционных расследованиях. Данный недостаток может быть преодолен за счет создания специализированных рабочих групп из представителей правоохранительных органов в регионах.
Особое внимание следует уделить искоренению практики получения ценных подарков в любой форме в сфере государственного управления. В России практика получения таких подарков основывается на ст. 575 ГК РФ, которую, как представляется, предстоит существенно изменить.
Кроме того, должна быть активизирована работа по вовлечению в противодействие коррупции институтов гражданского общества. В этом может весьма пригодиться богатый опыт зарубежных государств.
На текущем этапе развития стало жизненно необходимо сформировать единую универсальную линию понимания коррупции, обосновать основные методы исследования, чтобы борьба с коррупцией велась более осознанно и целенаправленно.
Антикоррупционная политика должна реализовываться посредством использования правовых норм различной отраслевой принадлежности. Кроме того, она должна быть направлена на реализацию разнообразных административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации, а также устранение причин коррупции.
Совершенствование деятельности по борьбе с коррупцией надо связывать с комплексным осуществлением правовых, политических, организационных, технических и финансовых мероприятий, обеспечивающих развитие необходимых механизмов, реализация которых позволит создать серьезные предпосылки для коренного изменения ситуации в сфере противодействия масштабным проявлениям коррупции".
В условиях российской действительности, для которой характерна коррупция практически во всех сферах общественной жизнедеятельности, целесообразно бороться с ней на правовом поле точечно (узконаправленно) и последовательно. И начинать следует с институтов государственной и муниципальной власти.
Для эффективного правового противодействия коррупции следует задействовать межотраслевой подход, используя возможности самых разных отраслей права и законодательства. Пока эта тенденция недостаточно выражена, особенно в части антикоррупционного неуголовного законодательства.
Применение термина «коррупция» в правовых актах нежелательно, поскольку коррупция как таковая является не юридико-технической категорией, а социально-негативным явлением. В нормативных правовых актах следует избегать отождествления самого термина «коррупция» с конкретными правонарушениями, поскольку последние являются порождением первой в связи с искаженным пониманием отдельными управленцами интересов службы, когда личная заинтересованность, направленная на получение материальных и нематериальных выгод, входит в противоречие с долгом, обусловленным занимаемой должностью. В тексте Федерального закона «О противодействии коррупции» следует использовать родовое понятие «коррупционное правонарушение», объединяющее разнообразные формы негативного служебного поведения: коррупционное преступление, коррупционное административное правонарушение, коррупционное дисциплинарное нарушение, коррупционный гражданско-правовой деликт, коррупционное этическое правонарушение, влекущее дисциплинарную ответственность. В противном случае происходит подмена правовых терминов криминологическими.
В Федеральном законе «О противодействии коррупции» предлагается дать следующее определение коррупционного правонарушения: это незаконное испрашивание либо получение выгод (благ, вознаграждений, преимуществ) имущественного или неимущественного характера в интересах лица, предоставляющего такие выгоды, либо иного физического или юридического лица за совершение правомерных или неправомерных действий (бездействия) лицами в сфере исполнения ими своих служебных (должностных) полномочий и (или) использования служебного (должностного) положения.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. — 1993. — № 237.
Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят на 106-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 1979 г.) // Советская юстиция. — 1991. — N 17. — С. 22.
Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию ETS N 174 (Страсбург, 4 ноября 1999 г.) // СПС Гарант.
Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию ETS N 173 (Страсбург, 27 января 1999 г.) // Совет Европы и Россия. — 2002. — N 2.
Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.) // СЗ РФ. — 2006. — № 26. — Ст. 2780.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. — 1996. — №
25. — Ст. 2954.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ // Российская газета. — 2001. — N 256.
Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1997. — N 51. ;
Ст. 5712.
Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. — 2003. — N 22. ;
Ст. 2063.
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"// Российская газета. — 2003. — N 202.
Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета. — 2004. — N 162.
Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Российская газета. — 2008. — N 266.
Указ Президента РФ от 24 сентября 2007 г. N 1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. — 2007. — N 40.
— Ст. 4717.
Национальный план противодействия коррупции (утв. Президентом РФ 31 июля 2008 г. N Пр-1568) // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2008. — N 11.
Андрианов В. Д. Бюрократия, коррупция и эффективность государственного управления. История и современность. — М.: Wolters Kluwer, 2011.
Андрианов В. Д. Коррупция как глобальная проблема. История и современность. — М.: Экономика, 2011.
Астанин В. В. Антикоррупционная политика России. Криминологические аспекты. Монография — Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
Астанин В. В. Обеспечение репрезентативности экспертизы на коррупциогенность проектов нормативных правовых актов // Lex Russica. 2010. № 5.
Астафуров A.M. Проблемы функционирования государственного аппарата в РФ; основные этапы формирования механизма противодействия коррупции // Современные вопросы государства, права, юридического образования: Сборник научных трудов по материалам VI Общероссийской научно-практической интернет-конференции 22 декабря 2009 г. Тамбов: Издат. дом ТГУ, 2010.
Безверхое А. Г. Взяточничество и коррупция: проблемы криминализации и квалификации // Военно-юридический вестник Приволжского региона: Сборник научных трудов. Вып. 2. Самара, 2004.
Безверхое А. Г. Уголовный кодекс в условиях межотраслевого взаимодействия // Кодификация законодательства: теория, практика, техника: Материалы международной научно-практической конференции. Н. Новгород, 2008.
Волженкин Б. В. Коррупция. СПб., 1998.
Государственное право РФ / Под ред. О. Е. Кутафина. М., 1996.
Гуров А. И. Коррупция угрожает национальным интересам России // Борьба с коррупцией: актуальные проблемы законодательного обеспечения. М., 2002.
Загородний В. И. Практика формирования штатов государственных служащих Канады и США // Вестник государственной службы. 1993. N 1.
Избачков Ю.С., Рыбак К. Е. Составление заключений экспертизы нормативного правового акта на коррупциогенность // Право и экономика. 2010. № 1.
Исхаков И.И., Петрунин С. Г. Некоторые проблемы трансформации государственной власти в свете реализации принципа разделения властей // Актуальные проблемы теории и практики применения конституционного законодательства в Российской Федерации: материалы научно-практической конференции, 9 февраля 2011 г. Уфа: БАГСУ, 2011.
Карагодин Н., Карагодина И. Формирование корпуса государственных служащих: зарубежный опыт для России // Международная экономика и международные отношения. 1993. N 2.
Кирьянов А. Ю. Экспертиза нормативных правовых актов органов местного самоуправления на коррупциогенность: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2011. № 5.
Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 2011.
Козонов Э. Ю. Коррупция: истоки и пути преодоления. — М.: МАКС Пресс, МГУ им. М. В. Ломоносова, 2006.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Наумова. М., 1996.
Коррупция в системе уголовных преступлений // Вест. Моск. унта. Серия 11. Право. 1993. N 1.
Корчагин А.Г., Иванов А. М. Коррупция и борьба с ней в странах АТР // Российский следователь. 2001. N4.
Криминология: Учеб. для юрид. вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. М., 1997.
Кузьминов, Я. И. Тезисы о коррупции. М.: Гос. ун-т. Высш. шк. экономики, 2000.
Кулешов П. Ю. Организация противодействия коррупции в органах государственной власти (зарубежный опыт): Дисс. … канд. юрид. наук. — М. 2006.
Лаврентьев А.Р., Фролов С. В. Меры по повышению эффективности проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность // Конституционные и международно-правовые основы противодействия коррупции в Российской Федерации: новое законодательство и проблемы его применения: Сборник материалов VII Всероссийской научно-практической конференции (11 декабря 2009 г.). Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2010.
Лебедев В. А. Государственная власть как форма выражения публичной власти // Вестник Челябинского государственного университета. Вып. 25. Челябинск: Изд-во Чел
ГУ, 2010.
Лунев В. В. Коррупция учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. N 8.
Лунеев В. В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы (Тезисы доклада) // Государство и право. 2000. № 4.
Манцурова Е. А. Орган государства, государственный орган или орган государственной власти: к вопросу о наименовании // Правовая Россия: теория и практика. Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. Йошкар-Ола: Коллоквиум, 2011.
Манько А. Коррупция в России. Особенности национальной болезни. — М.: Аграф, 2012.
Мельник Н. Понятие коррупции // Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000.
Мигачев Ю.И., Попов Л. Л., Тихомиров С. В. Государственное управление и исполнительная власть: содержание и соотношение. М.: Норма, 2011.
Мирошниченко Д.В. Уголовно-правовое воздействие на коррупцию. М., 2010.
Огнева М. В. Правомочность государственного аппарата как системообразующий принцип правового государства // Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции курсантов, слушателей, студентов, 24 апреля 2009 г. М.: Моск. ун-т МВД России, 2010.
Плотникова Т.В., Семина О. С. Современный государственный аппарат. Проблемы административных реформ // Современные вопросы государства, права, юридического образования: Сборник научных трудов по материалам VIII Общероссийской научно-практической интернет-конференции 22 декабря 2010 г. Тамбов: Изд. Дом. ТГУ им Г. Р. Державина, 2011
Гончаров В. В. Роль ответственности в формировании и функционировании государственного аппарата // Российский следователь. 2010. № 11.
Подкупающая откровенность: социологи выяснили, что думают российские граждане о причинах коррупции и способах борьбы с ней // Российская газета. 2008. 6 июня.
Путин В. В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. 2012. № 20.
Роуз-Аккерман, С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / Сьюзан Роуз-Аккерман; пер. с англ. О. А. Алякринского. М.: Логос, 2003.
Сабельникова Л. Н. Государственная власть как высшая разновидность публичной власти: теоретико-методологический подход // XI научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых: Актуальные проблемы российской правовой политики: Сборник докладов. Таганрог: Изд-во НОУ ВПО ТИУиЭ, 2010. С. 103−105.
Селихов Н. В. Коррупция в государственном механизме современной России: Теоретические аспекты: Дисс. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001.
Сьюзан Роуз-Аккерман. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы. — М.: Логос, 2010.
Хабибуллин А. Г. Коррупция как угроза национальной безопасности: методология, проблемы и пути их решения // Журнал российского права. 2007. № 2.
Интернет-ресурсы Доклад «Коррупция-угроза национальной и международной безопасности» // Докладчик: Абашидзе А. Х., Директор Центра правовых исследований РУДН, профессор РУДН и МГИМО (У) МИД России, доктор юрид. наук. //
http://sadaev.ru/novoe/doklad_korruptsiya-ugroza_natsionalnoy_i_mezhdunarodnoy_bezopasnosti_.html.
Сайт:
http://rating.rbc.ru/article.shtml?2008/07/18/32 027 199.
Сайт:
http://www.bal-con.ru/news/2008;12−09/vzyatka__znakomoe_slovo_dlya_rossijskikh_biznesmenov.
Сайт:
http://www.crime.vl.ru/index.php?p=1380&more=1&c=1&tb=1&pb=1.
Сайт:
http://www.transparency.org.ru/index.asp
Российская газета. — 1993. — № 237.
Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят на 106-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 1979 г.) // Советская юстиция. — 1991. — N 17. ;
С. 22; Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию ETS N 174 (Страсбург, 4 ноября 1999 г.) // СПС Гарант; Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию ETS N 173 (Страсбург, 27 января 1999 г.) // Совет Европы и Россия. — 2002.
— N 2; Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.) // СЗ РФ. — 2006. — №
26. — Ст. 2780 и др.
СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
Российская газета. — 2001. — N 256.
Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. — 1997.
— N 51. — Ст. 5712; Федеральный закон от 25 декабря 2008 г.
N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Российская газета. — 2008. — N 266 и др.
Указ Президента РФ от 24 сентября 2007 г. N 1274 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. — 2007. — N 40. ;
Ст. 4717 и др.
Лебедев В. А. Государственная власть как форма выражения публичной власти // Вестник Челябинского государственного университета. Вып. 25. Челябинск: Изд-во Чел
ГУ, 2010. С. 5.
Сабельникова Л. Н. Государственная власть как высшая разновидность публичной власти: теоретико-методологический подход // XI научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых: Актуальные проблемы российской правовой политики: Сборник докладов. Таганрог: Изд-во НОУ ВПО ТИУиЭ, 2010. С. 103.
Мигачев Ю.И., Попов Л. Л., Тихомиров С. В. Государственное управление и исполнительная власть: содержание и соотношение. М.: Норма, 2011. С. 26
Мигачев Ю.И., Попов Л. Л., Тихомиров С. В. Государственное управление и исполнительная власть: содержание и соотношение. М.: Норма, 2011. С. 28.
Астафуров A.M. Проблемы функционирования государственного аппарата в РФ; основные этапы формирования механизма противодействия коррупции // Современные вопросы государства, права, юридического образования: Сборник научных трудов по материалам VI Общероссийской научно-практической интернет-конференции 22 декабря 2009 г. Тамбов: Издат. дом ТГУ, 2010. С. 19.
Государственное право РФ / Под ред. О. Е. Кутафина. М., 1996. С. 36.
Козлова Е.И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 2011. С. 25.
Манцурова Е. А. Орган государства, государственный орган или орган государственной власти: к вопросу о наименовании // Правовая Россия: теория и практика. Сборник материалов I Всероссийской научно-практической конференции. Йошкар-Ола: Коллоквиум, 2011. С. 7.
Исхаков И.И., Петрунин С. Г. Некоторые проблемы трансформации государственной власти в свете реализации принципа разделения властей // Актуальные проблемы теории и практики применения конституционного законодательства в Российской Федерации: материалы научно-практической конференции, 9 февраля 2011 г. Уфа: БАГСУ, 2011. С. 30.
Исхаков И.И., Петрунин С. Г. Некоторые проблемы трансформации государственной власти в свете реализации принципа разделения властей // Актуальные проблемы теории и практики применения конституционного законодательства в Российской Федерации: материалы научно-практической конференции, 9 февраля 2011 г. Уфа: БАГСУ, 2011. С. 31.
Огнева М. В. Правомочность государственного аппарата как системообразующий принцип правового государства // Естественные права человека и гражданина как высшая ценность демократического общества: материалы IV Всероссийской научно-практической конференции курсантов, слушателей, студентов, 24 апреля 2009 г. М.: Моск. ун-т МВД России, 2010. С. 15.
Гончаров В. В. Роль ответственности в формировании и функционировании государственного аппарата // Российский следователь. 2010. № 11. С. 28.
Плотникова Т.В., Семина О. С. Современный государственный аппарат. Проблемы административных реформ // Современные вопросы государства, права, юридического образования: Сборник научных трудов по материалам VIII Общероссийской научно-практической интернет-конференции 22 декабря 2010 г. Тамбов: Изд. Дом. ТГУ им Г. Р. Державина, 2011. С. 99.
Указ Президента РФ от 4 апреля 1992 г. № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» // Российские вести. 1992. № 4.
Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 г.) // СЗ РФ. 2006. № 26. Ст. 2780.
Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию ETS N 173 (Страсбург, 27 января 1999 г.) // Совет Европы и Россия. 2002. N 2.
См.: Подкупающая откровенность: социологи выяснили, что думают российские граждане о причинах коррупции и способах борьбы с ней // Российская газета. 2008. 6 июня.
Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию ETS N 173 (Страсбург, 27 января 1999 г.) // Совет Европы и Россия. 2002. N 2.
Непотизм — раздача римскими папами высших званий и земель для укрепления собственной власти.
Мельник Н. Понятие коррупции // Коррупция и борьба с ней. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2000. С.201−221.
Гуров А. И. Коррупция угрожает национальным интересам России // Борьба с коррупцией: актуальные проблемы законодательного обеспечения. М., 2002. С. 48.
Криминология: Учеб. для юрид. вузов / Под общ. ред. А. И. Долговой. М., 1997. С. 501
Коррупция в системе уголовных преступлений // Вест. Моск. унта. Серия 11. Право.
1993. N 1. С. 21.
Волженкин Б. В. Коррупция. СПб., 1998. С. 30.
Там же. С. 36.
Лаврентьев А.Р., Фролов С. В. Меры по повышению эффективности проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность // Конституционные и международно-правовые основы противодействия коррупции в Российской Федерации: новое законодательство и проблемы его применения: Сборник материалов VII Всероссийской научно-практической конференции (11 декабря 2009 г.). Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2010. С. 111.
См.: Российская юстиция. 2004. № 1. С. 2.
Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Кирьянов А. Ю. Экспертиза нормативных правовых актов органов местного самоуправления на коррупциогенность: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2011. № 5. С. 2.
Кузьминов, Я. И. Тезисы о коррупции. М.: Гос. ун-т. Высш. шк. экономики, 2000.
Роуз-Аккерман, С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / Сьюзан Роуз-Аккерман; пер. с англ. О. А. Алякринского. М.: Логос, 2003.
Там же.
Лунеев В. В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы (Тезисы доклада) // Государство и право. 2000. № 4. С. 40.
Астанин В. В. Обеспечение репрезентативности экспертизы на коррупциогенность проектов нормативных правовых актов // Lex Russica. 2010. № 5. С. 1070.
Сайт:
http://www.transparency.org.ru/index.asp
Сайт:
http://rating.rbc.ru/article.shtml?2008/07/18/32 027 199.
Сайт:
http://www.bal-con.ru/news/2008;12−09/vzyatka__znakomoe_slovo_dlya_rossijskikh_biznesmenov.
Путин В. В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. 2012. № 20.
Российский статистический ежегодник, 2011.
Путин В. В. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. 2012. № 20.
Там же.
Козонов Э. Ю. Коррупция: истоки и пути преодоления. — М.: МАКС Пресс, МГУ им. М. В. Ломоносова, 2006. С. 31.
Козонов Э. Ю. Коррупция: истоки и пути преодоления. М.: МАКС Пресс, МГУ им. М. В. Ломоносова, 2006. С. 33.
Корчагин А.Г., Иванов А. М. Коррупция и борьба с ней в странах АТР // Российский следователь. 2001. N4. С. 22.
Карагодин Н., Карагодина И. Формирование корпуса государственных служащих: зарубежный опыт для России // Международная экономика и международные отношения. 1993. N 2. С. 30.
Корчагин А.Г., Иванов А. М. Коррупция и борьба с ней в странах АТР // Российский следователь. 2001. N4. С. 23.
Загородний В. И. Практика формирования штатов государственных служащих Канады и США // Вестник государственной службы. 1993. N 1. С. 39.
Загородний В. И. Практика формирования штатов государственных служащих Канады и США // Вестник государственной службы. 1993. N 1. С. 40.
Сайт:
http://www.crime.vl.ru/index.php?p=1380&more=1&c=1&tb=1&pb=1.
Корчагин А.Г., Иванов А. М. Коррупция и борьба с ней в странах АТР // Российский следователь. 2001. N4. С. 23.
Там же.
Хабибуллин А. Г. Коррупция как угроза национальной безопасности: методология, проблемы и пути их решения // Журнал российского права. 2007. № 2. С. 45−50.
Доклад «Коррупция-угроза национальной и международной безопасности» // Докладчик: Абашидзе А. Х., Директор Центра правовых исследований РУДН, профессор РУДН и МГИМО (У) МИД России, доктор юрид. наук. //
http://sadaev.ru/novoe/doklad_korruptsiya-ugroza_natsionalnoy_i_mezhdunarodnoy_bezopasnosti_.html.
Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию ETS N 174 (Страсбург, 4 ноября 1999 г.) // СПС Гарант.
Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят на 106-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 17 декабря 1979 г.) // Советская юстиция. 1991. N 17. С. 22.
Безверхое А. Г. Уголовный кодекс в условиях межотраслевого взаимодействия // Кодификация законодательства: теория, практика, техника: Материалы международной научно-практической конференции. Н. Новгород, 2008. С. 873.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. В. Наумова. М., 1996. С. 701.
Безверхое А. Г. Взяточничество и коррупция: проблемы криминализации и квалификации // Военно-юридический вестник Приволжского региона: Сборник научных трудов. Вып. 2. Самара, 2004. С. 67.
Там же.
Лунев В. В. Коррупция учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. N 8. С. 90.
Мирошниченко Д.В. Уголовно-правовое воздействие на коррупцию. М., 2010. С. 161, 163.
