Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Геоэкологическая оценка динамики природно-техногенной системы района строительства и функционирования объекта уничтожения химического оружия

Диссертация: Геоэкологическая оценка динамики природно-техногенной системы района строительства и функционирования объекта уничтожения химического оружия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Личный вклад автора выразился в непосредственном участии на всех этапах исследований при планировании работ, сборе и обобщении литературной информациианализе динамики строительства и эксплуатации объекта УХО «Марадыковский» — расчете индексов опасности загрязняющих веществ, поступающих в атмосферный воздух, при одновременном и поэтапном уничтожении* различных ОВкартировании ареалов химического… Читать ещё >

Геоэкологическая оценка динамики природно-техногенной системы района строительства и функционирования объекта уничтожения химического оружия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Геоэкологическая характеристика природно-техногенной системы района строительства и производственной деятельности объекта уничтожения химического оружия «Марадыковский» в Кировской области
    • 1. 1. Основные положения
    • 1. 2. Описание природно-ландшафтного комплекса
    • 1. 3. Техногенная нагрузка на природный комплекс до начала строительства и функционирования" объекта
    • 1. 4. Объект уничтожения химического оружия «Марадыковский» как компонент природно-техногенной системы и источник техногенного воздействия на окружающую среду
    • 1. 5. Уязвимость природных компонентов
    • 1. 6. Геоэкологическая оценка состояния природного комплекса в рамках системы государственного экологического контроля и мониторинга
  • Глава 2. Динамика строительства и эксплуатации объекта уничтожения химического оружия «Марадыковский» в Кировской области

Глава 3. Оценка динамики масштабов техногенного загрязнения в районе расположения действующего объекта уничтожения химического оружия «Марадыковский» и пространственная дифференциация территории по устойчивости к техногенному воздействию.

3.1 Картирование ареалов химического загрязнения природных компонентов

3.2 Ранжирование лесной территории в санитарно-защитной зоне объекта по степени устойчивости к атмосферному загрязнению.

3.3 Соотношение ареалов загрязнения и границ устойчивости природных сред на территории санитарно-защитной зоны объекта.

Глава 4. Оценка влияния- строительства и производственной деятельности объекта уничтожения химического оружия «Марадыковский» на структуру и состояние природного комплекса с использованием методов дистанционного зондирования Земли и прогноз изменения геоэкологической ситуации.

4.1. Разработка структуры информационного сопровождения аэрокосмического мониторинга.

4.2. Оценка динамики структуры природно-техногенной системы с помощью разработанной схемы информационного сопровождения аэрокосмического мониторинга.

4.3. Оценка влияния объекта на динамику состояния, лесного покрова его санитарно-защитной зоны с использованием спектральных индексов растительности (Ж) VI) и влагосодержания (МЕ)¥-1).

4.4 Оценка влияния инженерно-строительной деятельности в санитарно-защитной зоне объекта на ландшафтный комплекс.

4.5 Характеристика и прогноз динамики природно-техногенной системы в результате строительства и функционирования объекта.

Глава 5. Оптимизация системы информационного сопровождения государственного экологического контроля и мониторинга природного комплекса.

5.1 Анализ материалов по созданию систем информационного сопровождения экологического мониторинга.

5.2 Разработка модели оптимизации системы информационного сопровождения.

5.3 Разработка программного комплекса «Экологический мониторинг».

5.4 Аксиологический подход как основа информационного сопровождения результатов экологических исследований.

ВЫВОДЫ.

Актуальность темы

.

В динамично изменяющейся природно-техногенной системе (ПТС), где на первый план выходят геоэкологические проблемы, очень важно оперативно и достоверно отслеживать динамику окружающей среды в целях комплексной оценки и анализа тенденций развития эколого-географической ситуации.

Объект уничтожения химического оружия (УХО) относится к высокоопасным промышленным техногенным объектам, и геоэкологическая оценка динамики* структуры и состояния антропогенно измененного природного, комплекса в районе его строительства и эксплуатации является важным звеном экологического мониторинга окружающей среды, основой своевременного принятия природоохранных управленческих решений. Работа выполнена на примере действующего объекта УХО «Марадыковский» в Кировской области, одной из особенностей которого является то, что параллельно с уничтожением отравляющих веществ (ОВ) ведется поэтапное строительство новых цехов и линий детоксикации ОВ. Впроцессе функционирования природно-техногенной системы в районе развития объекта УХО «Марадыковский» преобладающее значение имеет техногенная подсистема, представленная поэтапно строящимися и эксплуатируемыми комплексами сооружений промышленного назначения, объединенными производственно-технологическими процессами и производственнойинфраструктурой, и оказывающая значительное воздействие на природную подсистему в результате строительных работ и производственного процесса.

Поэтому актуальны исследования, направленные на геоэкологическую оценку динамики структуры и состояния ПТС района строительства и функционирования объекта УХО, включая картирование ареалов, химического загрязнения и выявление тенденций распространения загрязняющих веществ (ЗВ) в природном комплексе, пространственную дифференциацию территории по устойчивости к техногенному воздействию, анализ и прогноз влияния эксплуатационных и инженерно-строительных работ на техногенное изменение природно-ландшафтного комплекса, а также оптимизацию информационного сопровождения как необходимого звена между результатами оценки изменения геоэкологической ситуации в районе строительства и эксплуатации объекта УХО и своевременным принятием решений, направленных на охрану и оздоровление природного комплекса. Цель работы.

Целью данного исследования является геоэкологическая оценка динамики-структуры и состояния природно-техногенной системы для прогнозирования^ развития экологической ситуации в районе' строительства и производственной деятельности объекта уничтожения химического оружия.

Реализация поставленной цели осуществлялась путем решения следующих задач:

1. Геоэкологическая характеристика природно-техногенной системы района строительства и функционирования объекта УХО «Марадыковский».

2. Анализ динамики строительства и эксплуатации объекта УХО «Марадыковский».

3. Выявление ареалов химического загрязнения природного комплекса в районе расположения действующего объекта УХО «Марадыковский» с использованием картографического метода и ранжирование лесной территории по степени устойчивости к техногенному воздействию.

4. Геоэкологическая оценка и прогноз влияния строительства и функционирования объекта УХО «Марадыковский» на изменение структуры и состояния природно-техногенной системы.

5. Оптимизация системы информационного сопровождения государственного экологического контроля и мониторинга для проведения комплексного анализа техногенного влияния производственной деятельности и процесса строительства объекта УХО на природную среду путем применения современных методов и технических средств оценки состояния ландшафтного комплекса, разработки и внедрения новых программных продуктов и баз данных, совершенствования подходов в информационной работе.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является природно-техногенная система территории санитарно-защитной зоны (СЗЗ) и зоны защитных мероприятий (ЗЗМ) комплекса объектов хранения и уничтожения химического оружия (КОХУХО) «Марадыковский».

Предмет исследования — геоэкологическая оценка динамики структуры и состояния природно-техногенной системы территории СЗЗ и ЗЗМ1 КОХУХО «Марадыковский» при строительстве и функционировании объекта УХО.

Методы исследования.

За основу методологии принят системный подход, ориентированный на комплексную оценку объектов исследования. В работе использованы методы: сравнительно-географический, картографический, геоинформационный, дешифрирования материалов космических съемок, программирования, балльных и экспертных оценок. Полученные данные обработаны с использованием математических методов, методов теоретического обобщения, систематизации данных и сравнительного анализа. В качестве программного обеспечения использовались пакеты программ Golden Software Surfer 8, Erdas Imagine 8.4, Mapinfo Professional 7.5, Borland Delphi 7 и Microsoft SQL Server 2000.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается применением традиционных методов исследования в процессе анализа и обобщения исходных данных о структуре и состоянии ПТС, выявления тенденций изменения геоэкологической ситуации в условиях техногенного воздействия, единством подходов к сбору, обработке, анализу и отображению данных, а также использованием представительных результатов экологических исследований.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Впервые для объекта УХО «Марадыковский» произведен расчет и сравнение индексов опасности загрязняющих веществ, поступающих в атмосферный воздух, при одновременном и поэтапном уничтожении различных ОВ.

2. Методами картографической оценки установлено накопление и миграция ЗВ в природном комплексе, определены ареалы и увеличение химического загрязнения природных компонентов в районе расположения объекта «Марадыковский». Впервые проведено ранжирование лесного покроваСЗЗ объекта УХО «Марадыковский» по степени устойчивости к атмосферному загрязнению в зависимости от породного состава лесов с получением нового картографического материала.

3. Разработана модель сопровождения аэрокосмического мониторинга, на основе которой проведена геоэкологическая оценка динамики структуры и состояния ПТС района строительства и функционирования объекта УХО «Марадыковский». Выявлено, что в ходе поэтапного строительства объекта УХО увеличиваются масштабы техногенного воздействия на ландшафтный комплекс. По анализу данных* дистанционного зондирования установлено воздействие объекта на лесной покров его СЗЗ, проявляющееся в снижении' уровня хлорофилла в отдельных лесных массивах.

4. Впервые определен характер динамики структуры и состояния ПТС района строительства и функционирования объекта «Марадыковский» в пространственно-временном масштабе в зависимости от влияния строительных и производственных работ, в результате чего дан прогноз развития геоэкологической ситуации.

5. Оптимизирована система информационного сопровождения государственного экологического контроля и мониторинга окружающей среды для интегральной оценки динамики структуры и состояния природного комплекса в районе строительства и функционирования объекта УХО. Созданы программный комплекс «Экологический мониторинг» и 8(ЗЬ-база данных, 8 необходимые для сбора, оперативного отображения и анализа полученных результатов экологических исследований.

Практическая значимость работы заключается в том, что полученные в ходе диссертационного исследования материалы внедрены в деятельность Регионального центра государственного экологического контроля и мониторинга по Кировской области Федерального государственного учреждения «Государственный научно-исследовательский институт промышленной экологии» (РЦГЭКиМ по Кировской области ФГУ «ГосНИИЭНП»), обеспечивают геоэкологическую оценку и прогноз динамики структуры и состояния природного комплекса в условиях техногенного воздействия, могут служить основой при подготовке рекомендаций по реабилитации территории в ходе дальнейшей конверсии объекта УХО «Марадыковский», а также использоваться при разработке технико-экономических обоснований строительства подобных техногенных объектов и оценке изменений структуры и состояния природно-техногенных систем районов их расположения.

Апробация работы.

Результаты исследований были представлены и обсуждены, на 10-ой Всероссийской научно-практической конференции «Региональные и муниципальные проблемы природопользования» (г. Кирово-Чепецк, 2008 г.), на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Проблемы региональной экологии в условиях устойчивого развития» (г. Киров, 2008, 2009 гг.), на Всероссийской научно-практической конференции молодежи «Экология родного края — проблемы и пути их решения» (г. Киров, 2009, 2010, 2011 гг.), на VI Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Технологии Microsoft втеории и практике программирования» (г. Томск, 2009″ г.), на XIV международной экологической студенческой конференции «Экология России и сопредельных территорий» (г. Новосибирск, 2009 г.), на II Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика эколого-просветительской деятельности в природоохранных и образовательных учреждениях Российской Федерации» 9 г. Тамбов, 2009 г.), на Всероссийской научной школе для молодежи «Инновационные методы в изучении естественной и антропогенной динамики окружающей среды» в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009;2013 годы (г. Киров, 2009 г.), на Всероссийской научной конференции «Инновации в геоэкологии: теория, практика, образование» (г. Москва, 2010 г.), на VIII Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Современные проблемы биомониторинга и биоиндикации» (г. Киров, 2010 г.).

Личный вклад автора выразился в непосредственном участии на всех этапах исследований при планировании работ, сборе и обобщении литературной информациианализе динамики строительства и эксплуатации объекта УХО «Марадыковский" — расчете индексов опасности загрязняющих веществ, поступающих в атмосферный воздух, при одновременном и поэтапном уничтожении* различных ОВкартировании ареалов химического загрязнения природных сред и ранжировании лесного покрова СЗЗ объекта УХО по степени устойчивости к атмосферному загрязнениюдешифрировании и обработке космических снимковгеоэкологической оценке и прогнозе влияния производственной и инженерно-строительной деятельности объекта УХО на динамику структуры и состояния природно-ландшафтного комплексаоптимизации системы информационного сопровождения государственного экологического контроля и мониторинга окружающей среды в районе строительства и функционирования объекта УХОв создании программного обеспечения и баз данныхапробировании аксиологического подхода. Работа выполнена с использованием результатов экологических исследований РЦГЭКиМ по Кировской области ФГУ «ГосНИИЭНП».

Соответствие диссертации паспорту специальности.

Тема диссертационной работы соответствует Паспорту специальности «Геоэкология», так как изучение динамики природного комплекса в условиях антропогенного воздействия при строительстве и эксплуатации объекта УХО, рациональное использование природных ресурсов и их контроль входит в круг задач геоэкологии. Проведены исследования по следующим областям в отрасли «Науки о Земле»: 1) п. 1.8 — «Природная среда и геоиндикаторы ее изменения под влиянием урбанизации и хозяйственной деятельности человека.». Выявлены ареалы химического загрязнения природного комплекса в результате техногенного воздействия объекта УХО «Марадыковский" — 2) п. 1.11 -«Геоэкологические аспекты функционирования природно-технических систем. Оптимизация взаимодействия (коэволюция) природной и техногенной подсистем». Проведены исследования по изучению техногенного воздействия на природную подсистему при поэтапном строительстве объекта и раздельном уничтожении ОВ- 3) п., 1:13 — «Динамика, механизм, факторы и закономерности развития опасных природных и техноприродных процессов, прогноз их развития, оценка опасности и риска, управление риском.». Определены факторы экологического риска при строительстве и эксплуатации объекта УХО, рассчитаны индексы опасности при одновременном и поэтапном уничтожении различных ОВ- 4) п. 1.17 — «Геоэкологическая оценка территорий. Современные методы геоэкологического картирования, информационные системы в геоэкологии.». Проведена геоэкологическая оценка и сделан прогноз динамики структуры и состояния ПТС района строительства и эксплуатации объекта УХО «Марадыковский» с использованием методов геоэкологического картирования, и дистанционного зондирования, геоинформационных систем и разработанных программных решений.

Основные результаты исследований, выносимые на защиту:

1. При поэтапной технологии уничтожения отравляющих веществ снижается индекс опасности загрязняющих веществпоступающих в природный комплекс, что способствует уменьшению техногенного воздействия объекта УХО «Марадыковский» на природную подсистему.

2. В ходе строительства и функционирования объекта УХО «Марадыковский» происходит динамика структуры и состояния природно-техногенной системы, проявляющаяся в возрастании площадей промышленных территорий, вырубке лесных массивов и уничтожении почвенного покрова,.

11 зарастании заброшенных пахотных земель, изменении площадей лугов и лесов, увеличении химического загрязнения природного комплекса, ухудшении состояния хвойных лесов.

3. Модель оптимизации системы информационного сопровождения государственного экологического контроля и мониторинга природного комплекса в районе строительства и функционирования объекта УХО позволяет проводить интегральную геоэкологическую оценку и оперативный анализ влияния техногенной деятельности объекта на окружающую среду.

Публикации.

По теме диссертации опубликована 21 научная работа, в том числе 5 работ из списка изданий, рекомендованных ВАК.

Структура и объём диссертации.

Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, заключения, списка литературы и приложения. Общий объем работы — 173 страницы машинописного текста. Диссертация содержит 16 таблиц, 40 рисунков.

Список литературы

состоит из 194 наименований, в том числе 14 иностранных источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В ходе диссертационного исследования проведена геоэкологическая оценка динамики структуры и состояния природно-техногенной системы района расположения уникального проекта одновременного строительства и эксплуатации объекта уничтожения химического оружия «Марадыковский» в Кировской области.

Для реализации поставленной цели на первоначальном этапе проведено изучение природно-ландшафтного комплекса исследуемого районаопределены техногенная нагрузка, существовавшая на данной территории до начала функционирования объекта УХО, и уязвимые природные компоненты. Дан анализ объекта УХО «Марадыковский» как компонента природно-техногенной системы и источника техногенного воздействия на окружающую среду. Отмечено, что в рамках системы государственного экологического контроля и мониторинга, которая в основном ориентирована на сравнение полученных результатов исследований с утвержденными нормативами и фоновыми значениями, не осуществляется комплексная оценка динамики геоэкологической ситуации на территории СЗЗ и ЗЗМ КОХУХО «Марадыковский».

Проведен анализ хода строительства и эксплуатации объекта УХО «Марадыковский». Отмечено, что особенностью динамики данных процессов является их одновременность и поэтапность. Установлено, что при поэтапной технологии уничтожения ОВ снижается индекс опасности загрязняющих веществ, поступающих в атмосферный воздух с промышленными выбросами. Выявлено, что в результате разделения на этапы процессов строительства и эксплуатации объекта УХО обеспечивается большее сбережение природной среды и земельных ресурсов, чем при строительстве объекта в одну очередь и одновременном уничтожении различных типов ОВ, что способствует улучшению геоэкологической обстановки в исследуемом районе.

В ходе дальнейших исследований с помощью картографического метода определены ареалы химического загрязнения природного комплекса (на примере приоритетных загрязнителей — соединений фосфора) и проведено ранжирование лесной территории санитарно-защитной зоны объекта УХО «Марадыковский» по степени устойчивости к атмосферному загрязнению. В результате установлены тенденции увеличения загрязнения природных сред и накопления ЗВ в природном комплексе в ходе производственной деятельности объекта УХО. Создана карта-схема устойчивости лесного покрова СЗЗ объекта к регулярному атмосферному загрязнению взависимости от соотношения хвойных и лиственных породотмечено, что более 20% лесов СЗЗ можно отнести к неустойчивым по данному критерию. Установлено, что в западном секторе СЗЗ объекта УХО «Марадыковский» пересекаются ареалы наибольшего загрязнения-соединениями фосфора всех исследованных природных сред. Причем районы, где расположены неустойчивые или малоустойчивые к техногенному загрязнению почвы и лесной покров, соотносятся с наиболее загрязненными территориями.

При дешифрировании космических снимков выявлена динамика структуры природно-техногенной системы района строительства и эксплуатации объекта УХО- «Марадыковский» с 1992 по 2010 гг., проявляющаяся в увеличении площадей промышленных территорий, вырубке лесных массивов и уничтожении почвенного покрова, зарастании заброшенных пахотных земель, изменении площадей лугов и лесов. Также установлено ухудшение состояния хвойных лесовв санитарно-защитной зоне объекта после начала его функционирования. Отмечено, что в ходе строительства объекта УХО изменяется рельеф местности и осуществляется воздействие на геологическую среду.

Установлен характер динамики структуры и состоянияприродно-техногенной системы и сделан прогноз развития геоэкологической ситуации в зависимости от влияния строительных и производственных работ. Прогнозируемыми направлениями и последствиями техногенного воздействия объекта УХО «Марадыковский» на природный комплекс можно назвать: зарастание заброшенных пахотных земель и изъятых из землепользования угодийувеличение перечня накапливаемых и мигрирующих в окружающей.

149 среде загрязняющих веществ и ареалов химического загрязнениядальнейшее ухудшение состояния лесного покрова в районе расположения объекта и смена породного состава лесовснижение продуктивности природных экосистемухудшение экологических условий жизнеобитания животных и людей. > На конечном этапе оптимизирована система информационного сопровождения государственного экологического контроля и мониторинга окружающей среды в СЗЗ и ЗЗМ КОХУХО «Марадыковский» путем применения геоинформационных технологий, методов геоэкологического картирования и дистанционного зондирования, разработки и внедрения программного продукта «Экологический мониторинг» и базы данных, совершенствования подходов в информационной работе. Предложенная модель оптимизации выводит информационное обеспечение государственного экологического контроля и мониторинга на принципиально новый, современный уровень, позволяющий комплексно, оперативно и более качественно проводить оценку и анализ структуры и состояния природно-техногенной системы.

Диссертационная работа имеет научно-практическое значение. Данные по снижению антропогенного воздействия на природный комплекс вследствие поэтапного возведения промышленных площадей и уничтожения отравляющих веществ рекомендуется учитывать при проектировании и строительстве подобных высоко опасных химических объектов. Результаты по картированию масштабов техногенного загрязнения природного комплекса в районе строительства и функционирования объекта УХО «Марадыковский», ранжированию лесной территории по степени устойчивости к атмосферному загрязнениюа также комплексирование материалов дистанционного зондирования и наземных исследований по динамике площадей пахотных земель, лугов, лесов, промышленных территорий, изменению состояния лесных массивов в районе расположения объектарезультаты прогноза направлений и последствий техногенного воздействия объекта УХО на природный комплекс в зависимости от характера динамики природно-техногенной системы рекомендуются в качестве основы при подготовке мероприятий по реабилитации.

150 территории после уничтожения отравляющих веществ и дальнейшей конверсии объекта. Предложенные подходы, методы и разработанные средства могут быть использованы для анализа структуры и состояния природно-техногенных комплексов районов бывшего производства химического оружия, а также хранения и утилизации пестицидов и других высоко опасных химических соединений. Оценку динамики природно-техногенной системы района строительства и функционирования высоко опасного техногенного объекта целесообразно проводить и в дальнейшем в целях своевременного реагирования на ухудшение геоэкологической ситуации и принятия природоохранных управленческих решений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н. Ф., Колосова Н. И., Смирнова В. М. Геоэкология: Учебное пособие. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2002. -197 с.
  2. Г. Н. Геокология. Учебник для студентов высших учебных заведений. М.: Изд-во ГЕОС, 1999. — 338 с.
  3. Ю. Б., Трегубов В: М., Канзюба В.' Н. Технико-экономическое обоснование строительства объекта уничтожения химического оружия (ОУХО) на территории Оричевского района Кировской области: Отчет Т. 1−41. — М.: «СОЮЗПРОМНИИПРОЕКТ», 1999.
  4. Т. Я. Комплексный экологически мониторинг объектов хранения и уничтожения химического оружия. — Киров: Вятка, 2002. 544 с.
  5. И. Е. Геоэкологический русско-английский словарь-справочник. М.: Муравей-Гайд, 1999. 168 с.
  6. Л. И. Принципы и методы технологической оценки природных комплексов. М.: Наука, 1973, 94 с.
  7. С. И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1988., С. 392.
  8. Охрана ландшафтов: Толковый, словарь. М.: Прогресс, 1982., С. 150.
  9. Марадыково на Вятке (по материалам научных исследований) / Под ред. Т. Я. Ашихминой, А. Н. Васильевой, Г. Я. Кантора. Киров: ВятГГУ, 2005. — 164 с. + цв. вкладка.
  10. Ю.Корольков Ю. Б., Канзюба В. Н. Материалы обоснования выбора варианта размещения объекта УХО в Кировской области.: Книга 3. — М.: «СОЮЗПРОМНИИПРОЕКТ», 1998.
  11. Проект нормативов предельно-допустимых выбросов для 1205 объекта хранения и уничтожения химического оружия. Саратов: ФГУ «ГосНИИЭНП», 2008. -193 с.
  12. Федеральный закон «Об уничтожении химического оружия» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 18. 5 мая.
  13. Федеральная целевая программа «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации». Постановление Правительства РФ от 21.03.1996 г. № 305 и от 05.07.2001 г. № 510.
  14. Программа (порядок) государственного экологического контроля источников загрязнения на 1205 объекте ХУХО и проведения мониторинга окружающей среды в санитарно-защитной зоне и зоне защитных мероприятий в 2010 году. -Киров, 2009. 127 с.
  15. А. Б., Захаров В. М. Региональная' система биологического мониторинга на основе анализа стабильности развития // Ежемесячный бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России», 2003 г., № 4−5.
  16. Биоиндикаторы и биотестсистемы в оценке окружающей среды техногенных территорий под общ. ред. Т. Я. Ашихминой и Н. М. Алалыкиной. Киров: О-Краткое, 2008. — 336 е.: ил.
  17. . В. Аэрокосмический мониторинг экосистем. М.: Наука, 1984.-213 с.
  18. Ю. Б., Канзюба В. Н. Технико-экономическое обоснование строительства объекта уничтожения химического оружия (ОУХО) на территории Кировской области: Отчет Т. 01.5. -М.: «СОЮЗПРОМНИИПРОЕКТ», 2001.
  19. С. М., Порфирьев Б. Н. и др. Окружающая среда — оценка риска для здоровья. Управление риском: Отчет М.: «Консультационный центр по оценке риска», 1999.
  20. Геоэкологическое картографирование: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Б. И. Кочуров, Д. Ю. Шишкина, А. В. Антипова, С. К. Костовска.- под ред. Б. И. Кочурова. М.: Издательский центр «Академия», 2009. — 192 е., [24 с. цв. вкл.]
  21. В. И. Экологическое картографирование: Учебное пособие. — М.: Аспект Пресс, 2003. 251 с.
  22. А. М., Дербенцева А. М., Ознобихин В. И., Крупская Л. Т., Саксин Б. Г. Почвенно-экологическое картографирование. Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2004. 110 с.
  23. МВИ 031−02−208−06. Методика выполнения измерений массовой концентрации общего фосфора в природной воде фотометрическим методом.
  24. В. М. Взаимосвязь загрязнения подземных вод и природной среды. Л.: Гидрометеоиздат: 1987.
  25. В.И., Визгунов А. Н., Мееров И. Б. Базы данных: Учебное пособие. -Нижний-Новгород: Изд-во ННГУ, 2004. 217 с.
  26. МВИ№ 031−03−183−05. Методика выполнения измерений общего содержания фосфора в почве фотометрическим методом.
  27. Отчет ВятГГУ «Мониторинг подземных вод. Эксплуатация сети наблюдательных скважин на территории СЗЗ объекта по хранению и уничтожению химического оружия в Кировской области» научный руководитель Т. Я. Ашихмина. — Киров, 2007. -59 с.
  28. Л. И. Фитоценотические аспекты устойчивости ландшафтов Ямала // Западная Сибирь — проблемы развития. Тюмень: ИПОС СО РАН, 1994. с. 128 141.
  29. В. Б. Карты растительности в серии- карт среды обитания // Геоботаническое картографирование-1974. Л.: Наука, 1974. с. 3−11.
  30. В. С. Биологические основы газоустойчивости растений. -Новосибирск: Наука. 1979. 278 с.
  31. Ю. 3. Лесообразующие виды, техногенез и прогнозирование. — М: Наука, 1980.-116 с.
  32. И1епятене Я., Вянцкус А. Методика оценки состояния хвойных лесов в процессе лесоустройства при локальном загрязнении среды // Лесное хозяйство.- 1986, № 10.-с. 47−49.
  33. Н. П. Теоретические основы построения ассортиментов газоустойчивых растений // Дымоустойчивость растений и дымоустойчивые ассортименты. — Горький, 1950. с. 9−109.
  34. В. С. Некоторые анатомо-физиологические особенности древесных растений в связи с их газоустойчивостью в условиях медеплавильной промышленности Среднего Урала. — Автореф. дис. канд. биол. наук. — Свердловск, 1964. -40 с.
  35. , В.П. Ослабление сосновых насаждений выбросами цементного производства Текст. / В. П. Шелухо // Лесн. журн. — 1997. № 1−2. — с. 115—118.
  36. Изв. высш. учеб. заведений).
  37. , В.П. Зонирование хвойных лесов при хроническом воздействии выбросов цементного производства Текст. / В. П. Шелухо // Лесн. журн. — 2002. -№ 2. с. 31−35. — (Изв. высш. учеб. заведений).
  38. Р. Н. Лиственница Сукачева (Larix sukaczewii Dyl.) и сосна обыкновенная (Pinns sylvestris L.) в условиях нефтехимического загрязнения (характеристика проводящей корневой системы): Дис.. канд. биол. наук. — Оренбург, 2005. 124 с.
  39. Н. В. Некоторые причины, усыхания сосновых насаждений естественного и искусственного происхождения в Охтинской лесной даче. Автореф. дис. канд. биол. наук. Л., 1966. — 22 с.
  40. А. Н. Оценка состояния хвойных лесов с помощью применения лихеноиндикации. // Экология, мониторинг и рациональное природопользование / Науч. тр. Вып. 302 (1) — М.: МГУЛ, 2000.
  41. Г. К., Мазепа В. Г. Анатомо-морфологические изменения хвои сосны в техногенных условиях // Лесоведение. 1987. — № 1. — с. 58−60.
  42. Е. П. Экология растений (особи, виды, экогруппы, жизненные формы). Томск, 2001. 340 с.
  43. Н. А. Прикладная экология: учеб. пособие / Н. А. Бурков. Киров, 2005.
  44. Н. В. Растения в техногенной среде. Минск, 1989. 208 с.
  45. В. С. Экологическая оценка загрязнения среды и состояния наземных экосистем методами фитоиндикацин. М.: МГУЛ, 1999. — 193 с.
  46. Л. В. Влияние атмосферного промышленного загрязнения на сосновые леса бассейна реки Селенги: автореф. дисс. канд. биол. наук. — Улан-Удэ, 2005. -19 с.
  47. Г. М. Газоустойчивость растений. Киев: Наук, думка, 1971. — 146 с.
  48. Л.А., Николаевский В. С. Влияние сернистого газа на фотосинтез растений. Новосибирск, 1988. — 85 с.
  49. А. С., Михайлова Т. А. Действие фторсодержащих эмиссий на хвойные деревья. Новосибирск: Наука, 1989. -157 с.
  50. С. С. Оценка индикаторов состояния лесов Московской области по данным спутниковых наблюдений. // Электронный многопредметный научный журнал «Исследовано в России» том 9. — с. 948−958.
  51. А. А. Сосновые экосистемы в условиях аэротехногенного загрязнения, их сохранение и реабилитация. Автореф. дис. докт. сел.-хоз. наук. — Москва, 2009. — 37 с.
  52. А. А., Неверова О. А. Моделирование загрязнения атмосферы и экологическое зонирование территории г. Кемерово // Инженерная экология, 2002. № 6. с. 25−32.
  53. А. В. Аэрокосмические методы в инженерной геодинамике. М.: Недра, 1978. — 151 с.
  54. С. С. Разработка методики региональной экологической оценки состояния лесов по данным спутниковых наблюдений: Автореф. канд. дис. — Москва, 2006. 24 с.
  55. А. С. Геоинформационные системы: Учебное пособие. -Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2005. 123 с.
  56. Stroppiana, D., Pinnock, S., Pereira, J.M.C., and Gregoire, J.M., 2002, Radiometric analysis of Spot Vegetation images for burnt area detection in northern Australia. Remote Sensing of Environment, Vol. 82, pp. 21−37
  57. Gao, В., 1996, NDWI a normalized difference water index for remote sensing of vegetation liquid water from space, Remote Sensing of Environment, 257−266.
  58. E. В. Долговременные тренды в радиальном приросте сосны и ели в Республике Коми Автореф. дис. канд. сел.-хоз. наук. — Санкт-Петербург, 2009.-20 с.
  59. Агрохимия Текст.: [по спец. «Экономика и орг. сел. хоз-ва"] / П. М. Смирнов, Э. А. Муравин. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Колос, 1984. — 304 с.: ил. — Б. ц.
  60. Г. Я. Канд. диссертация „Разработка структуры информационно-аналитического обеспечения системы комплексного экологического мониторинга в районе размещения объектов по хранению и уничтожению химического оружия“. — Киров, 2005. 128 с.
  61. Российский химический журнал (РХЖ) Российского химического общества им. Д. И. Менделеева, 1993. Т. 37, № 3- Т. 38, № 2- Т. 39, № 4- 2007. Т. 51, № 2.
  62. Химическое оружие. Экологические проблемы уничтожения / Под ред. Ю. М. Арского. -М.: ВИНИТИ, 1997, 1998.
  63. Федеральные и региональные проблемы уничтожения химического оружия / Под ред. Ю. М. Арского. М.: ВИНИТИ. Вып. № 1, 1999. Вып. № 2, 2000. Вып. № 3, 2003. Вып. № 4, 2003.
  64. Теоретическая и прикладная экология. М.: Камертон, 2007. — № 2, 2008. -№ 4, 2010. -№ 1.
  65. Материалы публичных слушаний (г. Саратов, октябрь 1995 г.- г. Камбарка 13−17 мая 1996 г.- г. Курган, 8−10 июля 1997- г. Ижевск, 26−27 мая 1998- г. Пенза, 1999 г.).
  66. Проблемы уничтожения химического оружия. Сб. материалов первой межрегиональной научной конференции / Под ред. Т. Я. Ашихминой. — Киров: ВГПУ, 2000.-168 с.
  67. Химическая безопасность. Окружающая среда и здоровье населения: Тез. докл. / Под ред. Н. И. Забродина и др. — Ижевск: ИД „Удмуртский университет“, 2001.-157 с.
  68. Проблемы региональной экологии в условиях устойчивого развития / Под ред. Т. Я. Ашихминой и др.: Сб. материалов Всероссийской- научно-практической конференции с международным участием. 27−29 ноября 2007 г., 25−27 ноября 2008 г., 1−2 декабря 2009 г.
  69. А. А. Архитектура информационно-аналитической системы хранения и обработки геофизических данных // Вестник КРАУНЦ. Науки о Земле, (2006), 7, 158−162.
  70. А. И. Механизм формирования информационной базы для принятия эколого-экономических решений // Вестник Московского авиационного института, 13 (2006), 1, 89−108
  71. А. В. Информационное обеспечение научных исследований. — Л.: Наука, 1974.- 105 с.
  72. Н. С. Совершенствование системы информационного сопровождения научных исследований // Шестые Макушинские чтения: тез. докл. науч. конф. Новосибирск, 2003- - с. 407−409.
  73. Подчернит В- М! Некоторые вопросы информационного обеспечения и информационно-аналитической деятельности // Библиосфера, (2007), 1 (февраль), 21−32.
  74. Л. И., Попов В. Н., Аморантова И. Е. Информационное обеспечение систем экологического- мониторинга локальных территорий // Актуальные проблемы современной науки, (2005) — 6, 121−125-
  75. В. А., Фокина Л. А. Об использовании географических информационных систем для анализа и прогноза экологической ситуации // Вестник Дальневосточного отделения РАН, (2004), 1 (январь), 20−25
  76. ГИС в нефтегазовой промышленности // ArcReview. 2003. — № 4(27). — с. 1.
  77. Е. В., Подборный Е. Е., Фомина С. Т. ГИС-технологии для информационного обеспечения управления отраслевым природопользованием // Газовая промышленность. 20 021 — № 1. — с. 31−35.
  78. Е. В., Лещинский В. Б., Мовсеев В. Н. Использование ГИС-технологий для решения экологических задач // Газовая промышленность. -2002.-№ 8.-с. 79−80.
  79. Е., Токарева О. и др. Опыт использования ГИС-технологий для решения проблем окружающей среды в нефтегазовой отрасли // ArcReview. -1998.-№ 4(7).-с. 12−13.
  80. А. П., Мирошниченко С. А., Перепелица Д. И. Основные направления развития ГИС для решения водохозяйственных задач в масштабах бассейна р. Камы // Водное хозяйство России: проблемы, технологии, управление, (2006), 5 (сентябрь), 46−65.
  81. А. П., Мирошниченко С. А., Бутаков В. И. Использование ГИС-систем для принятия управленческих решений в области охраны и рационального использования водных ресурсов Камского бассейна // Водное хозяйство России: 2003. — Спецвыпуск. — с. 23−27.
  82. A. M., Аляутдинов А. Р., Латышева 3. М., Мусин О. Р., Серапинас Б. Б., Ушакова Л. А., Шафоростов В. М. Разработка теоретико-методологических основ геоинформационного картографирования // Информационный бюллетень РФФИ, 5 (1997), 5, 112.
  83. М. К. Экологическое районирование с применением технологий ГИС (на примере Алматинской области Республики Казахстан) // Проблемы региональной-экологии, (2006), 2, 81−86.
  84. ИЗ. Ерунова М. Г., ЯкубайликО. Э., Кадочников А. А. Геоинформационный, анализ состояния природной среды государственного заповедника „Столбы“ // Географиями природные ресурсы, (2006), 2 (лето), 136−142.
  85. . А., Соловьянов А. А. О внедрении геоинформационных систем в природоохранную практику ОАО „Газпром“ // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе, (2005), 10 (октябрь), 22−28.
  86. A. M., Аляутдинов А. Р., Латышева 3. М., Мусин О. Р., Серапинас Б. Б., Ушакова Л. А., Шафоростов В. М. Разработка теоретико-методологических основ геоинформационного картографирования // Информационный бюллетень РФФИ, 5 (1997), 5, 112.
  87. М. К. Экологическое районирование с применением технологий ГИС (на примере Алматинской области Республики Казахстан) // Проблемы региональной окологии, (2006), 2, 81−86.
  88. М. Г., Якубайлик О. Э., Кадочников А. А. Геоинформационный анализ состояния природной среды государственного заповедника „Столбы“ // География и природные ресурсы, (2006), 2 (лето), 136−142.
  89. . А., Соловьянов А. А. О внедрении геоинформационных систем в природоохранную практику ОАО „Газпром“ // Защита окружающей среды в нефтегазовом комплексе, (2005), 10 (октябрь), 22−28.
  90. С. А., Барвитенко Н. Т., Кравец Б. Б., Федотов В. И. Создание базы данных для организации регионального медико-географического мониторинга//Информационный бюллетень РФФИ, 3 (1995), 7, 24.
  91. С. А., Ульянова Т. Ю., Моисеенков А. И., Измайлова А. В., Шкребец А. Е. Информационное обеспечение работ по изучению водных ресурсов Ладожского озера и его бассейна // Водные ресурсы, 33 (2006), 5 (сентябрь), 538−542.
  92. А. В., Горбунов А. Н. Информационная система комплекса гелиогеофизических инструментов Института Солнечно-Земной Физики 00 РАН // Солнечно-земная физика, 119 (2004), 6, 211−213.
  93. А. С., Коровин Г. Н., Сухих В. И., Плешиков Ф. И. Дистанционное зондирование лесного покрова: состояние и перспективы. Сб.: Дистанционное зондирование земного покрова и атмосферы аэрокосмическими средствами. Муром, 2001, с. 9−12.
  94. Малинников В- А., Барталев С. С. Возможности региональной экологической оценки лесов по данным спутниковых наблюдений // Известия высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка, (2006), 6 (ноябрь), 3−18.
  95. А. Е., Горбачев В. В. Мониторинг земельных ресурсов с использованием космической информации // Земельный вестник России. 2003. -№ 2. — с. 28−34.
  96. А. А., Захарова С. Н. Мониторинг земель: Учеб. пос-М.: ГУЗ, 2000. -158 с. 107.
  97. В. Г., Шубина М. А. Мониторинг состояния природно-техногенных» комплексов с по космическим? снимкам // Оптический журнал, 73 (2006), 4' (апрель), 88−92.
  98. Toutoubalina О. V. and.W. G- Rees- Remote sensing! of industrial impact ош Arctic vegetation around Noril’sk, Northen Siberia: preliminary results // Int. J: Remote. Sensing. 1999. V. 20. № 15−16. P. 2979−2990.
  99. Экология севера: Дистанционные методы изучения нарушенных экосистем (на примере Кольского полуострова) / Под ред. Капицы А. П. и Риса У. Г. М: Научный мир, 2003. 248 с.
  100. С. А. Особенности аэрокосмического мониторинга состояния земель Московского мегаполиса // Известия- высших учебных заведений. Геодезия и аэрофотосъемка, (2005), 6 (ноябрь), 77−82.
  101. Аэрокосмические: методы геологических исследований // Под ред. А. В. Перцова. С-Пб., 2000. 5.
  102. Бычкова И: А., Викторов С. В-, Сухачева Л. Л: Аэрокосмический мониторинг водных ресурсов Санкт-Петербурга и Ленинградской области // Разведка и охрана недр. 1998. № 7−8: с. 42−44.
  103. С. В., Бычкова И: А., Усанов Б. П. О создании международной системы аэрокосмического мониторинга портовых комплексов, прибрежных зон и судоходных трасс Балтийского моря // Сборник тезисов докладов на165
  104. Международном экологическом форуме «День Балтийского моря» (Санкт-Петербург, 11−22 марта 2003 г.). с. 147.
  105. P. R., Bauer М. Е. Digital change detection in forest ecosystems with remote sensing imagery // Rem. Sens. Rev. 1995. V. 13. P. 207−234.
  106. Rigina O., Baklanov A., Hagner O., Olsson H. Monitoring of forest damage in the Kola peninsula, northern Russia, due to smelting industry // Sci. Tot. Environ. 1999. V. 229. № 3. P. 147−163.
  107. Rigina O. Detection of boreal forest decline with highresolution panchromatic satellite imagery// Int. J. Rem. Sens. 2003. V. 24. № 9. P. 1895−1912.
  108. Lambin E. F., Strahler A. M. Change-vector analysis in multitemporal space: a tool to detect and categorize land-cover change processes using high temporalresolution satellite data // Rem. Sens. Environ. 1994. № 48. P. 231−244.
  109. Lambin E. F., Strahler A. H. Indicators of land-cover change for change-vector analysis in multitemporal space at coarse spatial resolution // Int. J. Rem. Sens. 1994. V. 15. № 10. P. 2099−2119.
  110. О. Использование исторических снимков CORONA в задачах долгопериодного космического мониторинга // Исследование Земли из космоса, (2005), 1 (январь), 67−74.
  111. В. В., Кузьмин Р. Н., Топчиев А. Г. Аэрокосмический мониторинг природно-техногенной сферы // Инновации в экологии. Журн. «Эксперт». Ген. партнер РУСАЛ, М., 2006. с. 96−98.
  112. В. А., Барталев С. А. Построение временных серий улучшенных композитных изображений по данным MODIS для мониторинга растительности // Тез. докл. конф. «Современные проблемы дистанционного зондирования Земли из космоса», М.: ИКИ РАН, 2006.
  113. В. И. Изучение промышленного воздействия на северную растительность по космическим снимкам: трудности и нерешенные проблемы // Исслед. Земли из космоса. 1999. № 1. С.112−121.
  114. Е. Л. Оценка и картографирование экологического и древесно-сырьевого потенциала лесов (на примере Иркутской области) // География и природные ресурсы, (2007), 1 (весна), 115−124.
  115. Zheng Daolin, Rademacher J., Chen Jiquan et al. Estimating above ground biomass using Landsat 7 ETM + data across a managed landscape in northern Wisconsin, USA//Rem. Sens. Environ. 2004. V. 93. P. 402−411.
  116. H. А. Разработка информационного обеспечения аэрокосмического мониторинга зеленых насаждений мегаполиса: Автореф. канд. дис. М., 2008. — 24 с.
  117. В. Г., Попова Т. А., Шубина М. А. Исследование биогеохимических аномалий на загрязненных территориях по многозональным космическим снимкам и наземным контрольным данным // Оптический журнал. 2004. № 3. С. 48−54.
  118. А. В., Лямкин В. Ф., Соколова Л. П. Картографическое изучение биоты. Иркутск: Облмашинформ, 2002.
  119. H. Н. Использование геоботанических карт для экологического районирования (на примере Омской области) // Эколого-географическое картографирование и районирование Сибири. — Новосибирск, 1990.
  120. В. Б. Растительный покров на тематических картах. -Новосибирск: Наука, 1979.
  121. А. В. Некоторые вопросы и перспективы геоботанического картографирования и прогнозирования в Сибири // Геоботаническое картографирование 1983. Л.: Наука, 1983.
  122. Н. Н. Опыт составления карты ландшафтно-защитных функций растительного покрова зоны Байкало-Амурской магистрали // Геоботаническое картографирование 1977. Л.: Наука, 1977.
  123. Э. А., Малых Г. И. Картографическая оценка использования лесосырьевых ресурсов Иркутской области // Докл. Ин-та географии Сибири и Дальнего Востока. 1972. —№ 34.
  124. С. А., Юрковская Т. К. Карты растительности и функций растительного покрова как основа программы оптимизации ландшафта // Геоботаническое картографирование 1981. Л.: Наука, 1981.
  125. В. В., Батуев А. Р., Корытный Л. М. Особенности картографирования ресурсных качеств окружающей среды // Региональный экологический атлас. Новосибирск: Наука, 1998.
  126. А. М., Аляутдинов А. Р., Латышева 3. М., Мусин О. Р., Серапинас Б. Б., Ушакова Л. А., Шафоростов В. М. Разработка теоретико-методологических основ геоинформационного картографирования // Информационный бюллетень РФФИ, 5 (1997), 5, 112.
  127. О.М., Малыгина А. К. О рационализации схемы сбора данных дистанционных измерений озона в северном полушарии // Исслед. Земли из космоса, 1985. № 1.-е. 10−16.
  128. О.М. Анализ эффективности методов оптимизации наземных наблюдательных сетей // Тр. ГГО, 1989. Вып. 528. с. 82.
  129. Химическая безопасность. Окружающая среда и здоровье населения: Тез. докл. / Под ред. Н. И. Забродина и др. Ижевск: ИД «Удмуртский университет», 2001.-157 с.
  130. Н. Ф. Охрана природы и окружающей человека среды. М.: Гидрометиздат, 1984. — 560 с.
  131. Ю. А. Экология и контроль состояния природной среды. М.: Гидрометиздат, 1984. — 560 с.
  132. И., Новиков С. Химическое оружие России: перспективы хранения и уничтожения // Химическое оружие. Экологические проблемы уничтожения. — М.: ВИНИТИ, 1997. Вып. № 1. — с. 65−75.
  133. В. И., Тарасевич Ю. В., Григорьев С. Г. Пути решения проблемы безопасности объектов по уничтожению химического оружия // РХЖ. 1995. Т. 39, № 4.-с. 65−73.
  134. В. Г., Курочкин В. К., Дюмаев К. М., Новосельцев В. Н., Браун Д. Л. Анализ риска методическая основа обеспечения безопасности химико-технологических объектов // РХЖ. 1994. Т. 38, № 2. — с. 54−61.
  135. В. П., Кротович И. Н., Симнанский А. В. Научно-технические аспекты обеспечения безопасности при хранении и уничтожении химического оружия // Федеральные и региональные проблемы уничтожения химического оружия. М.: ВИНИТИ, 2000. — с. 85−104.
  136. И. В. Средства обеспечения безопасности персонала, населения и окружающей среды при уничтожении химического оружия в зарубежных странах // Федеральные и региональные проблемы уничтожения химического оружия. М.: ВИНИТИ, 2000. — с. 149−161.
  137. Rose M. R. In: Quantitative ecological Theory. An Introduction to basic Models. The John Hopkins University Press. Baltimore, USA, 1987.
  138. В. И. Задачи МЧС России в решении вопросов защиты населения и территорий в районах размещения объектов по уничтожению химического оружия // Федеральные и региональные проблемы уничтожения химического оружия. М.: ВИНИТИ, 2000. — с. 134−140.
  139. Berich: Verbesserung des Krisenmanagements bei grossflachige Gefahrenlagen. BMI, 1987:
  140. M. M. Химическое оружие: ликвидация, оценка риска, экологические и медицинские проблемы // Химическое оружие. Экологические проблемы уничтожения. М.: ВИНИТИ, 1998. — Вып.2. — с. 66−74.
  141. JI. В. Некоторые вопросы медико-гигиенического обеспечения безопаности при уничтожении- химического оружия // Федеральные и региональные проблемы уничтожения химического оружия. — М.: ВИНИТИ, 1999.-с. 104−115.
  142. Рекомендации по организации защиты населения, проживающего вблизи объектов по хранению и уничтожению химического оружия, взаимодействию170органов управления при чрезвычайных ситуациях на этих объектах. М.: ВНИИ по проблемам ГО и ЧС, 1996. — 28 с.
  143. И. Н., Орлов Д. С., Садовникова Л. К. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении. М.: Высш. Шк., 1998. — 287 с.
  144. Environmental Quality 1989 16th — Annual Report of the Council on Environmental Quality N. Y. Gav. Press. 446 p. 1987 XXYI.
  145. . Ф. Аналитический контроль при уничтожении химического оружия // Федеральные и региональные проблемы, уничтожения, химического оружия. М.: ВИНИТИ, 2000. — с. 104−115.
  146. Н. А., Акпарисова Г. В. О мониторинге источников антропогенного воздействия в районе ОУХО // Проблемы уничтожения химического оружия: Сб. м-лов* первой межрегион, научной конф. / Под ред. Т. Я. Ашихминой. — Киров, 2000.-с. 103−105.
  147. В. М., Мишанин С. И. Обеспечение экологической безопасности мест прошлого уничтожения химического оружия на территории Пензенской области / Рос. Зеленый Крест. М.: ЗАО «Агентство Ракурс», 1999. — 28 с.
  148. Т. Г., Фомин П. И. Организация мониторинга территории, расположенной вблизи арсенала хранения OB // Проблемы уничтожения химического оружия: Сб. м-лов первой межрегион, научной конф. / Под ред. Т. Я. Ашихминой. Киров, 2000. — с. 106−110.
  149. Данилевский. Ю- Г., Петухов И. А., Шибанов- В. С. Информационная технология в промышленности. Л.: Машиностроение, 1988-.
  150. Интеллектуализация ЭВМ / Под ред. Ю. М. Смирнова. М.: Высшая школа, 1989.
  151. А. Я. Программирование в Delphi 7. М.: ООО «Бином-Пресс», 2003 г. — 1152 е.: ил.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!