Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Гроздевая листовертка в Араратской равнине и перспективы применения феромонов и хемостерилянтов в борьбе с ней

Диссертация: Гроздевая листовертка в Араратской равнине и перспективы применения феромонов и хемостерилянтов в борьбе с ней
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Многолетними полевыми экспериментами установлена высокая эффективность борьбы с гроздевой листоверткой на фоне низкой поврежденности винограда методом стерилизации самцов природной популяции, при 20 ловушках на га (полистироловая, типа ВНИТИКиЗР, с феромоном). Ловушки обрабатываются 2 $-ным тиотэфом или 8 $-ным диматифом I раз в 7 дней. Поврезденность гроздей в опытах на фоне низкого заражения… Читать ещё >

Гроздевая листовертка в Араратской равнине и перспективы применения феромонов и хемостерилянтов в борьбе с ней (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА I. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР
  • ГЛАВА 2. КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ АРАРАТСКОЙ РАВНИНЫ
  • ГЛАВА 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ .(24)
  • ГЛАВА 4. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ГРОЗДЕВОЙ ЛИСТОВЕРТКИ
    • 4. 1. Зимовка и условия реактивации диапаузирукнцих куколок
    • 4. 2. Динамика лёта бабочек гроздевой листовертки., 39ч
    • 4. 3. Сроки лёта бабочек по поколениям, плодовитость и длительность их жизни
    • 4. 4. Фенология гроздевой листовертки и уточнение оптимальных сроков химических обработок против неё. 53 (/
    • 4. 5. Паразиты гроздевой листовертки
  • ГЛАВА 5. ФЕРОМОНЫ И ИХ ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ
    • 5. 1. Аттрактивность гроздевой листовертки
    • 5. 2. Элиминация самцов с использованием девственных самок
    • 5. 3. Испытание и отбор эффективных препаративных форм феромонов
    • 5. 4. Испытание типов половых ловушек
    • 5. 5. Испытание и отбор отечественных препаративных форм половых феромонов гроздевой листовертки
    • 5. 6. Эффективность метода элиминации самцов в интегрированной системе борьбы с гроздевой листоверткой
  • ГЛАВА 6. РАЗРАБОТКА ШШЧЕСКОЙ СТЕРИЛИЗАЦИЙ В БОРЬБЕ С ГР03ДЕВ0Й ЛИСТОВЕРТКОЙ
    • 6. 1. Кишечный способ применения стерилянтов
    • 6. 2. Контактный способ применения стерилянтов
    • 6. 3. Влияние хемостерилянтов на половую активность самцов гроздевой листовертки
    • 6. 4. Химическая стерилизация самцов природной популяции гроздевой листовертки, с использованием хемостерилянта с девственными самками
    • 6. 5. Эффективность стерилизации самцов природной популяции в системе интегрированной борьбы. ЮЗ вывода И РЕКОМЕНДАЦИИ. НО

Ведущим методом борьбы в защите растений, в настоящее время, является химический. Эта наука достигла больших успехов в разработке новых высокоэффективных пестицидов. Однако, его широкое и интенсивное применение иногда приводит к нежелательным последствиям для окружающей среды. В последние десятилетия, одновременно с усовершенствованием химического метода борьбы, разрабатываются ноше направления в борьбе с вредителями сельскохозяйственных культур, основанные на использовании биологически активных веществ — феромонов, химических стерилянтов, гормональных препаратов и т. д.

Одним из перспективных направлений в борьбе с вредными насекомыми является генетический — основанный на насыщении природных популяций насекомыми с поврезденным генетическим аппаратом и метод элиминации самцов, при котором создается самцовый вакуум, вследствие чего самки природной популяции остаются неопло-дотвореиными.

Генетический метод осуществляется облучением или химической стерилизацией насекомых. В первом случае необходимо наладить разведение насекомых на искусственной среде, облучение и их выпуск в природу, что довольно сложно, связано с большими затратами и трудно осуществимо на данном этапе, тогда как химическая стерилизация природной популяции может осуществляться непосредственно в местах обитания насекомых.

Наконец, дня некоторых вредителей химическая борьба неприемлема по ряду соображений и, в частности, против третьего поколения гроздевой листовертки. Гроздевая листовертка является одним из опаснейших вредителей виноградной лозы в Армянской ССР, и химический метод успешно применяется против первых двух поколений, а против третьего, наиболее вредоносного, он запрещен, вследствие совпадения сроков обработок с созреванием винограда.

В связи с этим, разработка новых методов борьбы с грозде-вой листоверткой в Армянской ССР, и в особенности в условиях Араратской равнины, являющейся основной зоной виноградарства республики, приобретают особую актуальность.

Целью настоящей работы являлась оценка перспектив использования новых методов борьбы — химической стерилизации и элиминации самцов гроздевой листовертки. Для решения этих задач необходимо глубокое изучение биологических особенностей развития гроз-девой листовертки, характера действия хемостерилянтов и поведения имаго к феромонам.

ВЫВОДЫ И РЖОМЕНДАЦИИ.

1. Гроздевая листовертка является серьезным вредителем виноградной лозы в условиях Араратской равнины и в год дает три поколения, редко четвертое (частично).

2. Выживаемость зимующих куколок высокая, т.к. кусты на зиму укрываются.

Благоприятными температурами для реактивации зимующих куколок являются 5 и Ю°С. Бабочки, вылетевшие из куколок, которые прошли реактивацию в этих условиях, характеризуются высокой жизненностью.

3. Вылет бабочек первого (перезимовавшего) поколения, в зависимости от погодных условий весны, начинается в первой или во второй декаде апреля, второго — со второй или третьей декады июня, а третьего — с третьей декады июля или с первой декады августаон растянут и продолжается в среднем для первого поколения 40 дней, второго — 26 и третьего — 43 дня.

Лёт бабочек по поколениям четко разграничен и в течение вегетационного периода отмечаются три максимума. Максимальный лёт бабочек проходит дружно и завершается в период первого поколения в течение 14−19 дней, второго — 6−13, третьего — 16−21 дня.

4. Впервые нами для этой зоны выведены четыре вида паразитов из гусениц гроздевой листовертки. Высокая паразитированность гусениц отмечена в первом поколении. Из полученных паразитов только ВИД Diadegma apostata Grav. был сравнительно многочисленным.

5. Впервые нами установлены сроки сигнализации химических обработок по динамике и интенсивности лёта бабочек в половые фе-ромонные ловушки. Первую обработку против гусениц первого поколения следует проводить через 5−6 дней после снижения максимального лёта бабочек, вылетевших из перезимовавших куколок, а против второго — через 3−5 дней. Вторая обработка против каждого поколения проводится через 8−10 дней после первой (хлорофос или фозалон в концентрации 0,2 $).

Полученные данные отражены в рекомендациях «0 мероприятиях по борьбе с вредителями, болезнями и сорняками сельскохозяйственных, лесных и цветочных культур» (Ереван, 1980).

6. Гусеницы I и П-го поколений окукливаются и из них вылетают бабочки, а куколки третьего поколения идут в диапаузу. В связи с этим, ежегодно отмечается высокая численность третьего поколения и возникает необходимость разработки безопасного метода борьбы с вредителем согласно санитарно-гигиеническим требованиям.

7. Из испытанных 18 препаративных форм феромонов отечественного синтеза наиболее эффективными оказались № 3 и МО (ВНИИШЗР), КМ-Е-3, КМ-Т-5, КМ-М-2 и КМ-Е?лк (ТГУ) — эталон — грапомон.

8. Впервые нами разработан метод элиминации самцов в борьбе с гроздевой листоверткой. Высокий эффект борьбы против вредителя получается при использовании 15−40 ловушек/га (в зависимости от уловистости феромона). Поврежденность гроздей в опыте, по сравнению с эталоном, снижается в 6−7 раз.

Предлагается против третьего поколения гроздевой листовертки в интегрированной системе, на фоне низкой зараженности виноградников вредителем, проводить борьбу методом элиминации самцов.

9. Из испытанных 15 образцов химических стерилянтов, относящихся к этилениминовым и фосфорорганическим соединениям, эффективными оказались этилениминовые — тиотэф и диматиф, как при кормлении, так и при контакте бабочек с поверхностью, обработанной указанными соединениями. Стерилизующие дозы этих соединений не оказывают отрицательного действия на продолжительность жизни и половую активность бабочек.

10. Высокий стерилизующий эффект при кормлении бабочек (самок и самцов) получен от тиотэфа в концентрации 0,1 $. Снижение численности потомства при стерилизации самок достигало 95 $, а самцов — 100 $.

При контакте самцов с поверхностью, обработанной тиотэфом в концентрации 2 $ и диматифом — 8 $ (экспозиция 5 минут), снижение численности потомства составило соответственно 95,3 и 91,7 $.

11. Стерилизованный самец может оплодотворить до 8 самок и почти не уступает в половой активности нормальным, что является весьма положительным в борьбе с гроздевой листоверткой при стерилизации самцов природной популяции.

12. Впервые нами установлена эффективность метода стерилизации самцов природной популяции в борьбе с гроздевой листоверткой. Высокий эффект борьбы против вредителя получается при контакте бабочек с поверхностью ловушек, обработанных диматифом в концентрации 8 $. Поврежденность гроздей в опыте с использованием 20 ловушек/га (отечественные феромоны) составила 9,6 $, при 35,7 $ в эталоне.

Рекомендуется метод стерилизации самцов природной популяции использовать против третьего поколения вредителя в интегрированной системе на низком фоне зараженности, путем контакта самцов с поверхностью ловушек (20 шт. на I га), обработанных диматифом в 8 $-ной концентрации. Ловушки обрабатываются в неделю I раз.

Годовой экономический эффект предлагаемого мероприятия составляет 187,4 руб. с I га.

Заключение

.

Проведенные нами исследования показали, что из испытанных хемостерилянтов эффективными оказались препараты группы алкили-рующих соединений — производных этиленимина. Они в стерилизующих дозах не оказывали отрицательного влияния на продолжительность жизни бабочек гроздевой листовертки.

При кишечном способе применения, наиболее эффективным оказался 0,1 $ раствор тиотэфаснижение численности потомства при скрещивании обработанной самки с нормальным самцом составило 95,0 $, а при скрещивании обработанного самца с нормальной самкой -100 $.

Высокий стерилизующий эффект был получен также при контакте самцов с поверхностью ловушек, обработанных тиотэфом и дима-тифом. Снижение численности потомства при 5-ти минутном контакте самцов с поверхностью ловушек, обработанных 2 $ тиотэфом, достигало 95,0 $, а 8 $ диматифом — 94,7 $.

Стерилизованные 8 $ диматифом самцы не уступали в половой активности нормальным. При 5−10-ти кратном преобладании самок над самцами стерилизованные самцы незначительно уступали в способности к копулированию нормальным.

Самцы гроздевой листовертки полигамны. Стерилизованный самец может оплодотворить до 8 самок, что является весьма положительным в борьбе с гроздевой листоверткой при стерилизации самцов природной популяции.

Многолетними полевыми экспериментами установлена высокая эффективность борьбы с гроздевой листоверткой на фоне низкой поврежденности винограда методом стерилизации самцов природной популяции, при 20 ловушках на га (полистироловая, типа ВНИТИКиЗР, с феромоном). Ловушки обрабатываются 2 $-ным тиотэфом или 8 $-ным диматифом I раз в 7 дней. Поврезденность гроздей в опытах на фоне низкого заражения вредителя не превышала 11,2 $, на фоне высокого — 24,6 $, в эталоне (не проводилась борьба с третьим поколением), соответственно, 35,7 и 60,4 $.

Годовой экономический эффект при 20 ловушках на I га с феромоном с I гектара составляет 187,4 руб.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.З. Гроздевая листовертка. — Садоводство, 3,1966, с. 30.
  2. А.З. Гроздевая листовертка (Lobesia botrana
  3. Schiff) на виноградниках центральной плоскостной зоны Дагестана- Автореферат дисс.. канд. с.-х. наук. Баку, 1968, 24 с.
  4. А.З. Эффективность различных инсектицидов в борьбе с гроздевой листоверткой. Труды молодых ученых Дагестана. Кн. 3, Махачкала, 1969, с.166−173.
  5. А.З. Наш опыт борьбы с гроздевой листоверткойна винограднике совхоза «Манаскентский» Дагестанская АССР). Защита растений, 2, 1970, с. 22.
  6. А.З. Против гроздевой листовертки. Защита растений, 7, 1977, с. 25.
  7. Г. Х., Бабаян A.C., Мкртумян К. Л., Саркисян М. М., Мелконян Т. М. К вопросу химической стерилизации бабочек мальвовой моли. Материалы сессии Закавказского совета по координации НИР по защите растений. Баку, 1966, с.408−412.
  8. Г. Х., Бабаян A.C., Мкртумян К. Л., Кропачева A.A.
  9. Действие этилениминных соединений, как хемо-стерилизаторов на бабочек мальвовой моли. -Материалы сессии Закавказского совета по координации НИР по защите растений. Ереван, 1967, с.144−149.
  10. Г. Х., Бабаян A.C., Мкртумян К. Л., Мелконян Т.М. 0 результатах испытания химических стерилянтов в
  11. Армении. Юбилейная сессия по фауне АрмССР, посвященная 25-летию АН АрмССР, Тезисы докладов, Ереван, 1969, с.14−16.
  12. Г. Х., Алавердян С. П., Бабаян A.C., Мкртумян К. Л., Цатурян A.A. Совместное применение феромонов и хемостерилннтов в борьбе с яблонной плодожоркой и гроздевой листоверткой. Биологический журнал Армении, т.33, 3, 1980, с.243−250.
  13. Г. Х., Ковалев Б. Г., Бабаян A.C., Рошко Г. К., Алавердян С. П., Акопян Г. А. Применение феромона гроздевой листовертки в Армянской ССР. Тезисы докладов. Защита растений и охрана насекомых, Ереван, 1981, с.9−10.
  14. С.П. О новых методах борьбы с гроздевой листоверткой (Lobesia (Polychrosis) botrana Schiff) Тезисы докладов 1У конференции молодых научных работников. Эчмиадзин, 1980, с.18−20.
  15. С.П. Радиус лёта самцов гроздевой листовертки награпамон. Материалы республиканской конференции по зоологии, Ереван, 1982, с. П-12.
  16. A.M. Гроздевая листовертка и меры борьбы с ней. Тезисы докладов десятой сессии Закавказского совета по координации НИР по защите растений.1. Баку, 1982, с.81−83.
  17. Е.А. К биологии гроздевой листовертки (Polychrosis botrana Schiff). Защита растений от вредителей, 5−6, 1928, с.505−514.
  18. Л.Л. Экспериментальное обоснование стерилизацииприродной популяции яблонной плодожорки Laspey-resia pomonella L. при помощи половых стерилизующих ловушек- Автореферат дисс.. канд. биол. наук. Л., 1976. — 23 с.
  19. Д.С. Гроздевая листовертка. Сельские зори. Краснодар, 7, 1972, с. 58.
  20. Д.С. Гроздевая листовертка. Защита растений, 8,1974, с.38−39.
  21. М.О. Суточная динамика лёта гроздевой листовертки1.besia (Polychrosis) botrana Schiff) вусловиях Араратской равнины АрмССР. Тезисы докладов 1У конференции молодых научных работников. Эчмиадзин, 1980, с.27−30.
  22. A.C., Мкртумян К. Л., Алавердян С. П., Саркисян М.М.
  23. Предварительные результаты химической стерилизации и применения тиофосфамида с половым ат-трактантом против гроздевой листовертки.- Тезисы сессии Закавказского совета по координации НИР по защите растений. Ереван, 1971, с. 127−130.
  24. A.C., Мкртумян К. Л., Касумян С. А., Манукян В. В. 0 сигнализации сроков борьбы против гроздевой листовертки. Материалы шестой сессии Закавказского совета по координации НИР по защите растений. Тбилиси, 1973, с.187−189.
  25. A.C., Мкртумян К. Л., Касумян С. А., Алавердян С.П.
  26. Динамика лёта гроздевой листовертки и яблонной плодожорки в половые ловушки. Материалы седьмой сессии Закавказского совета по координации НИР по защите растений. Кировабад, 1975, с.217−220.
  27. A.C., Алавердян С. П., Цатурян A.A. О перспективностигенетического метода борьбы с гроздевой листоверткой в АрмССР. Симпозиум по генетическим методам борьбы с вредными насекомыми и клещами. — Тезисы докладов, Ереван, 1976, с.21−23.
  28. A.C., Алавердян С. П., Цатурян A.A. О половой аттрактивности самок гроздевой листовертки. Тезисы восьмой сессии Закавказского совета по координации НИР по защите растений. Ереван, 1977, с.329−330.
  29. A.C., Алавердян С. П., Амбарцумян К. В. Грапомон эффективный ферокон гроздевой листовертки. Материалы Закавказского координационного совещания по защите растений, Тбилиси, 1980, с.144−146.
  30. A.C., Алавердян С. П. Развитие гроздевой листоверткив условиях Араратской равнины АрмССР. Тезисы докладов десятой сессии Закавказского совета по координации НИР по защите растений. Баку, 1982, с.84−86.
  31. А.Б. Климат Армянской ССР. Изд. АН АрмССР, 1958, с.5−130.
  32. М. Введение в химическую экологию. М., 1978. — 223 с.
  33. A.B. Некоторые проблемы стерилизации природной популяции гроздевой листовертки. Тезисы докладов первого всесоюзного совещания по химической комуникации животных. М., 1979, с.180−182.
  34. B.А. О стерилизации гроздевой листовертки. Защита растений, 7, 1980, с. 24.
  35. Вукасович П. Прилог познавау пепелэстог грожна ног мольца
  36. Polychrosis botrana Schiff). Београд, 1938. — 30 рр.
  37. М.А. 0 перспективах борьбы с некоторыми вредными чешуекрылыми методом половой стерилизации.-Энтомологическое обозрение, т.44, вып.4, 1965, с.738−749.
  38. М.А., Иванова Т. В., Чугунова Г. Д. Действие цитостатических веществ на гонады некоторых чешуекрылых. Энтомологическое обозрение, т.46, вып. З, 1967, с.724−735.
  39. М.А., Грузова М. Н. Половая химическая стерилизация как метод борьбы с вредными насекомыми.30. Бичук Ю.П.31. Брадовский32. Брадовский33. Брадовский
  40. Тр.УШ Международного энтомологического конгресса (2−9 августа 1968 г.), т. З, 1972, с.415−416.
  41. М.А., Варданян Л. О. Половая химическая стерилизация как возможный метод борьбы с восточной плодожоркой (Grapholitlia molesta Busch.). -Бюллетень ЕИЗР, 24, 1972, с.25−29.
  42. М.А. Влияние хемостерилянтов на половую активность самцов яблонной плодожорки (Laspeyresia pomonella L.) при разных способах стерилизации. Бюллетень ВИЗР, 25, 1973, с.24−26.
  43. В.И., Костина М. Н. Этиленимины кислот фосфора как хемостерилянты мух. Материалы совещания по прогрессивным методам борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур. М., 1973, с.63−66.
  44. С.Т. Стерилизующая активность некоторых хемостерилизаторов по отношению к бабочкам озимой совки при контактном применении. Химия в сельском хозяйстве, 3, 1968, с. 23.
  45. Н. Химическа стерилизация на сливовия плодов червей.
  46. Растит, защита, 27, I, 1979, с. 21.
  47. Г. М. Виноградная листовертка в Кахетии и организация борьбы с нею. Гос.изд. (НКЗ бюро борьбы с вредителями сельского хозяйства), Тифлис, 1922. — 28 с.
  48. A.B., Камилов A.B., Пархоменко A.A. Перспективныепрепараты. Защита растений, 2, 1982, с. 32.
  49. В.И. Результаты практического использования феромонов. Тезисы докладов научно-методического совещания «Проблемы практического примененияферомонов в защите сельскохозяйственных культур». Тарту, 1981, с.56−57.
  50. М.Н. Тиофос новое средство против гроздевой листовертки. Виноделие и виноградарство СССР. М., 2, 1952, с.45−46.
  51. М.Н. Природные враги гроздевой листовертки в Кахетии. Защита растений от вредителей и болезней, 3, 1957, с.30−31.
  52. Н.И. Экологический анализ сезонного цикла развитияхлопковой совки (Chloridea obsoleta Р.) в северных районах ее распространения. Уч.зап. ЛГУ, 240, 1958, с.3−20.
  53. Гофман-Кадошников П.Б. и Ларцева С. Х. Руководство к практическим занятиям по генетике. Учебники и учебные пособия для высших с/х учебных заведений. М., 1975. — 223 с.
  54. В. Конкурентная способность стерильных самцовамериканской белой бабочки. Новые методы в защите растений. Кишинев, ч.2, 1979, с.39−42.
  55. Г. Н., Аракчеева Л. И. Приемы химической стерилизациив борьбе с гроздевой листоверткой. Материалы седьмой сессии Закавказского совета по координации НИР по защите растений. Кировабад, 1975, с.78−80.
  56. Г. Н. Фенология гроздевой листовертки. Защита растений от вредителей и болезней, 2, 1976, с. 52.
  57. A.C. 0 значении покоящихся стадий жизненногоцикла в распространении насекомых. Научный бюллетень Ленинградского Государственного университета, 10, 1946, с.27−30.
  58. M., Харизанов А. Динамика на развитието на шарения гроздов молец през периода 1958−1960 година и борбата с него. Лозарство и винарство, 3, 1961, с.19−25.
  59. М., Харизанов А. Изпитани препарати за борба сгъсеницете на шарения гроздов молец. Расти-телна защита, т.20, бр. Ю, 1972, с.23−26.
  60. М., Начев П. Ентомология. Пловдив, «Христо Г. 1. Данов», 1974. 476 с.
  61. М., Харизанов А. Отношение на шарения гроздов молец към някои сортове лози и борбата с него. -Лозарство и винарство, 3, 1964, с.27−29.
  62. А.И. Виноградные листовертки, двулетная (Clysia
  63. Cochylis) ambiguella Hubn) и гроздевая (Polychrosis botrana Schiff) и меры борьбы с ними по новейшим исследованиям. Труды бюро по энтомологии ученого комитета ГУЗ, т. II, 5, 1915. — 37 с.
  64. Г. В. Сочетание химических и биологических инсектицидов против гроздевой листовертки. В кн.: Материалы сессии Закавказского совета по координации НИР по защите растений. Баку, 1969, с.205−207.
  65. Г. В. Эффективность против гроздевой листовертки инсектицидов на основе фосфорорганических соединений и карбаматов. (Борьба с вредителями винограда). Химия в сельском хозяйстве, 2, 1970, с.29−32.
  66. Г. В. Состояние систем мероприятий и пути ее усовершенствования в борьбе с основными вредителямивиноградной лозы в Грузинской ССР: Автореферат дисс.. доктора биол. наук. Тбилиси, 1972.76 с.
  67. Г. В., Априамашвили Г. Ш. Определение сроков борьбы сгроздевой листоверткой. Защита растений от вредителей и болезней, 9, 1978, с. 37.
  68. Г. В., Татишвили Д. В. Секс ловушки как возможный способ борьбы с гроздевой листоверткой. Материалы Закавказского координац. совещания по защите растений. Тбилиси, 1980, с.165−166.
  69. Г. В., Татишвили Д. В. Феромоны в борьбе с вредителями виноградной лозы в Грузии. Тезисы докладов научно-методического совещания «Проблемы практического применения феромонов в защите сельскохозяйственных культур». Тарту, 1981, с.54−55.
  70. Г. В., Априамашвили Г. Ш. Эффективность пиретроидовв борьбе с гроздевой листоверткой. Химия в сельском хозяйстве, 3, 1983, с.34−35.
  71. М. Половые феромоны насекомых. М., 1976, с.51−54.
  72. Е.А. Гроздевая листовертка на виноградниках Крыма.
  73. Защита растений от вредителей и болезней, 9, 1962, с. 30.
  74. Е.А. Некоторые вопросы биологии гроздевой листоверткив условиях Южного берега Крыма и меры борьбы с ней. Тр. ВНИИВиВ серии «Виноградарство», т. ХП, М., 1963, с.168−180.
  75. Зубов М. Ф. Купфермеритоль и меритоль как средство борьбы смилдью и гроздевой листоверткой виноградной лозы. Виноделие и виноградарство СССР, 6, М., 1940, с.23−24.
  76. T.B. Химическая стерилизация озимой совки. Рефераты докладов и сообщений на 9-ом Менделеевском съезде по общей и прикладной химии, 2, М., 1965, с.222−223.
  77. Т.В., Кропачева A.A. Стерилизующее действие третамина и афолата на бабочек озимой совки. Химия в сельском хозяйстве, 3, 1968, с. 26.
  78. A.M. Гроздевая листовертка. Астраханская станциязащиты растений от вредителей. Записки, т.1, вып.5−6, 1927, с.3−4.
  79. .Г. Экспресс-расчет основных математико-статистических показателей. Баку: Маариф, 1970. — 445 с.
  80. A.A., Мачавариани Э. А. Перспективность совместногоприменения химических стерилянтов и феромонов насекомых в полевых условиях ГрузССР. В кн.: Биологически активные вещества в защите растений. М., 1979, с.84−86.
  81. A.A. Дезориентация самцов надежный метод в борьбес плодожорками. Тезисы докладов научно-методического совещания «Проблемы практического применения феромонов в защите сельскохозяйственных культур». Тарту, 1981, с.68−69.
  82. М.А. Температурные условия киров и рост корнейплодовых деревьев. Изв. с.-х.наук, 6, 1962, с. 6.
  83. М.А. Агроклиматическое обоснование сроков открытия виноградников. Изв. с.-х.наук, 1968, 4, с. 17.
  84. П.Х., Лазарь И. С. Особенности развития виноградныхлистоверток. Садоводство, виноградарство ивиноделие Молдавии, 9, 1980, с.45−47.
  85. О.С. Роль диапаузы в экологии гроздевой листовертки: Автореферат дисс.. канд.биол.наук. Л., 1950, 10 с.
  86. О.С. Жизненный цикл и условия развития гроздевойлистовертки (Polychrosis botrana Schiff). -Зоологический журнал, т. ХХХШ, вып. I, 1954, с. I02-II2.
  87. А. За борбата с шарения гроздов молец. Лозарство и винарство, 22, 4, 1973, с.13−14.
  88. P.C. Результаты изучения химических средств против гроздевой листовертки (Polychrosis botrana Schiff) в условиях Кахетии: Автореферат дисс.. канд. с.-х.наук. Тбилиси, 1968. — 16 с.
  89. P.C. Борьба против гроздевой листовертки в период покоя виноградной лозы. Материалы Закавказского координационного совещания по защите растений. Тбилиси, 1980, с. 178.
  90. Кожанчиков И, В. Материалы по вредителям и болезням винограда. Результаты обследования насаждений Европейской лозы в Узбекистане в 1929 г. Ташкент, 1930. — 80 с.
  91. Ла-Брек Смит К. Генетические методы борьбы с вредными насекомыми (хемостерилизация насекомых). М., 1971.-264 с.
  92. ., Куйо П. Болезни и вредители винограда. М., 1959, с.101−112•
  93. A.B. Метод обнаружения вредных насекомых. Защита растений, 2, 1969, с. 49.
  94. A.B. Видовая специфичность полового аттрактантавосточной плодожорки. Материалы совещания по прогрессивным методам борьбы с вредителями с.-х. культур. М., 1973, с.18−19.
  95. A.B. Половые аттрактанты насекомых, их особенности и перспективы применения в практике защиты растений. Труды ВИЗР, вып.40, 1974, с.188−196.
  96. А.Д., Рузаев Н. С. Вредители и болезни винограднойлозы. М.: Сельхозгиз, 1958. — 279 с.
  97. Лозина-Лозинский Л. К. Роль питания в развитии и размножениихлопковой совки (Chloridae obsoleta Fabr).-Труды ВЭО, 44, 1954, с.3−61.
  98. Д.М. Новое в борьбе с гроздевой листоверткой.
  99. Сельское хозяйство Таджикистана, 3, 1976, с. 52−54.
  100. Д.М., Азимов А. Против гроздевой листовертки. Защита растений, 7, 1977, с.24−25.
  101. Д.М. Некоторые биологические особенности развитиягроздевой листовертки в Северном Таджикистане. -Садоводство, виноградарство и овощеводство на грубоскелетных почвах, т.14, .Душанбе, 1978, с.124−132.
  102. Н.Ф. Биологический метод борьбы с вредными насекомыми. М.-Л., 1931. — 120.с.
  103. A.C. Регуляция жизнедеятельности кустов винограда.
  104. Ереван: Айастан, 1973, с.5−43.
  105. К.Л., Цатурян A.A., Алавердян С. П. Среда для выращивания гроздевой листовертки. Труды института защиты растений, т.4, Ереван, 1980, с.112−115.
  106. У.Я. Гроздевая листовертка (Polychrosis botrana
  107. Schiff) и меры борьбы с ней в Узбекистане: Автореферат дисс.. канд. с.-х.наук. Алма-Ата, 1979. — 16 с.
  108. П. Шареният гроздов молец (Polichrosis botrana
  109. Schiff) през 1959 и борбата с него. Растител-на защита, 3, i960, с.59−62.
  110. А.Г. Климат Армении. Ереван, 1964, с.25−44.
  111. П.й. Вредители и болезни винограда. Крымиздат, 1961. 147 с. ^
  112. Р.Ф., Исмаилов М. Г. Половая химическая стерилизацияхлопковой совки. Материалы совещания по прогрессивным методам борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур. М., 1973, с.77−78.
  113. Ф.Г. Гроздевая листовертка в Армении и меры борьбы с нею: Автореферат дисс.. канд.биол.наук.-Ереван, 1949, 8 с.
  114. Ф.Г. Результаты испытания препарата ДЦТ в борьбес гроздевой листоверткой. В кн.: ВАСХНИЛ. Секция защиты растений. Тезисы докладов ХУШпленума, вып.2, Баку, 1949а, с.96−97.
  115. Ф.Г. Обзор вредителей виноградной лозы в юго-восточных и северо-восточных районах Армянской ССР. Изв.биол. и с.-х. наук (АН Арм. ССР), т. У1, 9, 1953, с.89−96.
  116. Ф.Г. Испытание новых препаратов в борьбе с гроздевой листоверткой. Материалы сессии Закавказского совета по координации НИР по защите растений, Баку, 1969, с.247−250.
  117. Ф.Г., Гамбарян Г. С., Марутян С. Н. Вредители и болезни виноградных лоз. Ереван: Айастан, 1970, с.13−25 (на арм.яз.).
  118. Н.И., Медведева Г. В. Использование полового аттрактанта для прогноза целесообразности борьбы с яблонной плодожоркой. В кн.: Биологически активные вещества в защите растений. М., 1979, с.68−71.
  119. С.А. Основные вредители виноградной лозы в Дагестане. Виноградарство и виноделие СССР, 5, 1940, с.21−30.
  120. С.А., Мелконян A.C., Арутгонян A.C., Араксян А.Д.,
  121. М.В., Айзенберг В. Я., Рамазян P.A., Карян A.A. Система интенсивного виноградарства.-В кн.: Система ведения сельского хозяйства АрмССР. Ереван, 1980, с.286−314.
  122. Я.И. Материалы по вредителям винограда. Вып. Ш, Тифлис, 1932а, с.83−119.
  123. Я.И. Руководство по службе учета по вредителям и болезням виноградной лозы. Тифлис, 19 326, с. 23−30.
  124. Я.И. Вредители и болезни виноградной лозы. М.: Сельхозиздат, 1962, с.99−113.
  125. В.П. Стерилизация яблонной плодожорки. Защитарастений, 6, 1968, с. 43.
  126. Ф.Ф. Результаты испытания феромонов гроздевой листовертки. Тезисы докладов научно-методического совещания «Проблемы практического применения феромонов в защите сельскохозяйственных культур. Тарту, 1981, с.92−93.
  127. З.А., Папиян Р. Ф. Применение половой химическойстерилизации в борьбе с хлопковой совкой. В кн.: Биологически активные вещества в защите растений. М., 1979, с.87−89.
  128. И.А. Бюллетень экспериментальной биологии и медицины. 23, 1947, с.452−457.
  129. A.A. Гроздевая листовертка на виноградниках.
  130. Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 4, 1963, с.64−66.
  131. O.A. Гронова листокрутка на виноградниках п вденно-зах1дно частини Укра1ни та заходи боротьби з нею.(Гроздевая листовертка на виноградниках юго-западной части Украины и способы борьбы с нею). Захист рослин Khib, вып.2, 1965, с. III-II8.
  132. A.A. Гроздевая листовертка на виноградниках Северо-западного Причерноморья и меры борьбы с ней: Автореферат дисс.. канд.биол.наук. -1966. 18 с.
  133. A.A. Предварительная оценка препарата тиотэфа, фосфазина и дипина на хемостерилизаторов гроздевой листовертки. Химия в сельском хозяйстве, 8, 1968, с.35−36.
  134. A.A. Биологические особенности гроздевой листовертки (к борьбе с вредителями винограда. -Защита растений, 10, 1969, с. 44.
  135. A.A., Романченко Л. В. Использование производных этиленимина в борьбе с гроздевой листоверткой. Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, 2, 1970, с.44−45.
  136. .И. Химическая половая стерилизация вредныхнасекомых и клещей. Химия в сельском хозяйстве, I, 1964, с.37−44.
  137. .И. Половые феромоны яблонной плодожорки.
  138. Сельское хозяйство за рубежом, 4, 1971, с. 63.
  139. .Х., Чилингарян В. А. Видовой состав паразитовяблонной моли в Армении. Труды Института защиты растений, т.2. Ереван: Айастан, 1976, с.147−151.
  140. A.C. 0 новом возможном методе борьбы с вредными насекомыми. Зоологический журнал, т.19, вып.4, 1940, с.618−630.
  141. Н.И. Вредная энтомофауна виноградной лозы в Молдавиии биологическое обоснование мероприятий по борьбе с ней: Автореферат дисс.. канд.биол. наук. Кишинев, 1972. — 20 с.
  142. А.И. Применение феромонов против карантинных вредителей. Защита растений, 9, 1978, с.44−45.
  143. А.И. Состояние и перспективы использования феромонов в борьбе с карантинными вредителями в СССР.-Биологически активные вещества в защите растений. М., 1979, с.27−33.
  144. А.И., Шумаков Е. М., Якоб М., Якоб Н. (СРР) Применение половых феромонов в борьбе с вредителями культурных растений. Информационный бюллетень ВПС. МООБ, Л., 1983, с. 6.
  145. Р. Проучване върху головата активност на шарениягроздов молец с оглец на разработката на гене-тични метода за борба с него. Градинарска и лозарска науки, 15, I, 1978, с.87−94.
  146. Стоева Р. Денонощна активност на шарения гроздов молец
  147. Lobesia botrana Schiff). Градинарска И лозарска наука. Год. ХУ1, 2. София, 1979, с. 115.
  148. Н., Мамедов М. Применение препарата ДДГ противгроздевой листовертки на виноградниках. Социалистическое сельское хозяйство Азербайджана, 3, Баку, 1952, с.33−34.
  149. А.И., Красникова М. В., Голубева Л. З., Мокрая Л.А.
  150. Гроздевая листовертка и меры борьбы с ней. -Труды ГосНИИ гражданской авиации, 164, 1977, с.22−26.
  151. В.И., Куслицкий B.C. Видовой состав паразитов листоверток (Torticidae) вредителей садов Молдавии. Энтомофаги вредителей растений. Кишинев: Штиинца, 1980, с.69−86.
  152. H.A. Материалы по биологии и вредоносности гроздевой листовертки. Труды Закавказского института виноградарства и виноделия, т.1, Тбилиси, 1936а, с.116−125.
  153. H.A. Паразиты и их значение в динамике гроздевойлистовертки. Труды Закавказского института виноградарства и виноделия. Тбилиси, т.1, 19 366, с.126−141.
  154. H.A. Вычисление среднего квадратичного отклонения по размаху сравнение с общепринятым методом. Тезисы докладов третьего совещания по применению математических методов в биологии. Л., 1961, с. 83.
  155. Л.А., Аджемян Л. А., Ковкасян М. Ц. Испытание, срокиожидания и физиологическое действие новых препаратов, применяемых по борьбе с гроздевой листоверткой винограда. Бюллетень ВИЗР, 49, Л., 1980, с.76−81.
  156. Л.А., Ковкасян М. Ц. Эффективность синтетических пиретроидов против гроздевой листовертки и перспективы применения. Изв. с.-х.наук МСХ АрмССР, I, Ереван, 1981, с.67−73.
  157. К. Жизнь насекомых. М., 1963, с.369−376.
  158. Ю.Н., Сметник А. И., Папович В. В. Синтетические половые феромоны. Защита растений, 4, 1982, с. 34−36.
  159. С.М. Гроздевая листовертка, как массовый вредительвиноградной лозы в Крыму. Вестник виноградарства, виноделия и виноторговли СССР, 3, 1930, с.174−177.
  160. И.В. Климат Кавказа. Тифлис, 1919, с.3−20.
  161. .Б., Каграманов Н. М. О гроздевой листовертке и мерах борьбы с ней. Материалы сессии Закавказского совета по координации НИР по защите растений. Баку, 1966, с.376−377.
  162. Халилов Б. Б. Вредители виноградной лозы в Азербайджанской
  163. ССР: Автореферат дисс.. канд.биол.наук. -Баку, 1967. 22 с.
  164. .Б. Вредители виноградников в Азербайджане. Защита растений, 2, 1972, с.36−40.
  165. А. Прогнозита и сигнализациата при гроздовитемолци основа на интегрироната борба. — Растит. защита, 23, 5, 1975, с.20−23.
  166. А. Половите феромони при насекомите и растителната защита. Природа (НРБ), 26, I, 1976, с. 37−40.
  167. Чумаков-Сафронович Б. М. Влияние питания на созревание насекомых. Энтомологическое обозрение, 31, 3−4, 1951, с.336−348.
  168. Н.С. К вопросу о влиянии личиночной голодовкина глодовую продуктивность имаго. Защита растений от вредителей, I, 3−5, 1924, с.124−126.
  169. Е.М., Булыгинская М. А., Кропачева A.A. Использование производных этиленимина для половой стерилизации некоторых вредных чешуекрылых. Реф. докл. и сообщ. 14-го Менделеевского съезда по общей и прикладной химии, 2, M., 1965, с.270−272.
  170. Е.М., Булыгинская М. А., Кропачева A.A. Активностьэтилениминных соединений как хемостерилизаторов для чешуекрылых. Химия в сельском хозяйстве, 5, 1966, с.22−25. .
  171. Е.М., Булыгинская М. А., Богданова Т. П. Исследования по разработке метода стерилизации в борьбес яблонной плодожоркой. Труды ВИЗР, вып.40, 1974, с.18−43.
  172. Е.М., Буров В. Н., Сметник А. И. Феромоны и гормоноподобные вещества в США. M., МСХ СССР, БНИИТЭИСХ, 1976. — 47 с.
  173. Я.О. Гроздевая листовертка в виноградниках Астраханского края и способ ее уничтожения. Труды „Бюро по энтомологии“, т.5, 3, 1909, с. 40.
  174. Ф. Борьба с гроздевой листоверткой при помощипрепарата „астурмит“. Вестник виноделия Украины, 3, Одесса, 1927, с.178−179.
  175. Borkovec A.B. Insect chemosterilants (Advances Pest. Control Res., vol.7)*- New York-London-Sydney. Interscience, X, 1966, 143, pp. ill
  176. Borkovec A.B., Nagassawa S., Shinohara H. Sterilization ofthe aruki bean weevil, Callosobruchus chinensis, by metepa and hempa.- J.Econ.Entomol61, 3, 1968, p.695−698.
  177. Ghemberlain W.F. Chemical sterilization of the screeworm.
  178. J.Econ.Entomol., v.55, 2, 1962, p.240−248. 175» Charib A. Lobesia botrana (Schiff) Entomologie et Phytopathologie applquees, Teheran, Iran, 9, 1961, p.25−27
  179. Gouck H.K., Crystal M.M., Borkovec A.B. and Meifert D.W.
  180. A comparison techniques for screening chemoste-rilants of house flies and screw-worm flies.-J.Econ.Entomol., 56, 4, 1963, p.506−509.
  181. Holz B., Englert W. Wetter, Entwicklung der Reben, Krankheiten, Schadlinge und Schadingungen in den Weinberger der Bundesrepublik Deutschland im
  182. Jahre 1972/73* «Weinberg und Keller'1, 21, 4, 1974, p.163−182.
  183. Chautauque Grape Belt. USA Dept.Agric.Bull., 550, Washington, 1917, 42 p.185″ Karlson P., Butenandt A. Pheromones (ectohormones) ininsect.- Ann.Rev.Entomol., 4, 1959, p"39−58.
  184. Knipling E.F. Use of insects for their own destruction.- J.
  185. Econ.Entomol., 53, I960, p.415−420.189″ Knipling E.F. The potential role of the sterility methodsfor insect population control. U.S.Agr.Serv. ARS-33−98, 1964, 54 p.
  186. Masten R. Povodom napagrozdanich maljaca u 1979 G. Glas.zast.bilja, 3, 2, 1980, p.47−53"193* Maison P. et Pargade P. Le piegeage sexual de l’eudemis auservice de l1avertisement agricole. Phytoma De’fense des Cultures Juliet aoust. 1967, P"9−13″
  187. Metcaif R.L. Changing role of insecticides in crop protection.» Ann.Rev.Entomol., vol.25, 1980, p.219−256.
  188. Savescu A. Molia strugurilor san eudemis Polychrosis botrana
  189. Schiff. Album de protectia plantelor. Bucurest, t. l, 1960, p.235.combaterii moliei strugurilor (Polychrosis botrana Schiff). Analele Institutul de cercetari agronomic. (Acad.REP Popul. Romine), Bucuresti, vol.25, Ser. nava, 6, 1964, p.587−609.
  190. Sacca G., Stella E. Una prova di campo peril controllo dimusca domestica L., medianteeche Liquide a base del chemosterilante tepa (afoxide). Riv. parasitol., 24, 4, 1964, p.279−294.
  191. Sanchez R.M., Shaw J.G. Use of field bait stations in chemosterilant control of the Mexican fruit fly.- J. Econ.Entomol., 59, 3, 1966, p.753−754.
  192. Soto P.E. and Graves J.B. Chemosterilization of Bollwormsand tobacco Budworms.- J.Econ.Entomol., 60, 2, 1967, p.550−554.
  193. Smith C.N., La Breque G.C., Borkovec A.B. Insect chemosterilants. Ann.Rew.Ent., 9, 1964, p.269−284.
  194. Schruft C. Sexfallen zur Mottenflugkontrolle, Moglichkeitender Anwendung von Pheromonen in Weinbau. «'Disch.Weinbau», 35, 12, 1980, p.540−542. 207″ Stellwaag F. Die Weinbauinsekten der Kulturlander. Berlin, 1928.
  195. Wise., vol.4−3, 1, 1950, p.76−81.
  196. Taschenberg E.F. Control of grape-berry moth, with syntheticorganic insecticides.- J.Econ.Entomolvol. 46, 1, 1953, p.77−84.
  197. Touzeau J. Piegeage sexuel et piegeage alimentaire de l’eudemis de la vigne— Phytoma, 21, 212, 1969, p*9−20.
  198. Vivarelli V. Insetti nocivi alla vite. Bibl. agraria Ottavi, 15, 1928, p.134−196.
  199. Videl J., Marselin H. Lutte chimique contre l’eudemis de lavigne. Vignes, 199, 1971, p.25−38.
  200. Voigt E. Biologie und Bedeutung der TraubenwicklBs im ungarischen Weinbau— Weinberg Keller, Bd.19, 12, 1972, p.615−632.
  201. Wright E.H. Chemical control of chosen insect. New Scientist, 20 13 681, 1963, p.598−606.
  202. Wright E.H. Some alternatives to insecticides. Pesticides
  203. Sc., 1, 1, 1970, p.24−27. 219″ Young J.E., Cox H.C. Evaluation of apholate and tepa as chemosterilants for the army-worm.- J.Econ.Entomol., 58, 5, 1965, p.883−888.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!