Актуальность темы
диссертации определяется необходимостью выработки научно обоснованного подхода к проблеме повышения эффективности деятельности СНГ и реформирования в этих целях институциональной системы Содружества.
Восприятие СНГ в общественном мнении и научных кругах, несмотря на полтора десятилетия его существования, далеко неоднозначно: продолжаются дискуссии о целесообразности и перспективах Содружества. Экспертные оценки эффективности СНГ чаще всего негативные. Наиболее распространённые из них сводятся к признанию выполнения Содружеством роли механизма «цивилизованного развода» бывших союзных республик и предложениям считать на этом исчерпанным его предназначение. Действительно, по целому ряду объективных и субъективных причин СНГ не смогло стать полноценным интеграционным объединением, не достигло провозглашенных при его создании целей и нуждается в выработке согласованной всеми государствами — участниками стратегии развития, адекватной современным реалиям и соответствующей фактическим интересам всех стран Содружества. Однако ни одна страна — участница СНГ не поставила официально вопрос о выходе из Содружества. Более того, на Казанском саммите (2005 года) принято решение о реформировании структур СНГ в целях повышения его эффективности, а саммит в Минске (2006 года) поставил задачу — подготовить к середине 2007 года Концепцию дальнейшего развития СНГ.
Выработка новых подходов к реформированию Содружества требует научного анализа пятнадцатилетнего опыта функционирования СНГ и выявления причин, приведших к низкой эффективности интеграционного взаимодействия.
Актуальность темы
определяется также тем, что на геополитическом пространстве СНГ сталкиваются интересы мировых центров силы, разворачивается борьба за доступ к источникам энергетических и других природных ресурсов. Существенным обстоятельством, осложняющим эффективное взаимодействие стран СНГ, является наличие внешних факторов, в первую очередь, противодействие США и Запада усилиям России по политической и экономической консолидации Содружества в контексте усиливающегося соперничества мировых центров силы.
Предметом исследования являются проблемы и перспективы интеграционного взаимодействия государств — участников Содружества как в полном формате двенадцати, так и в иных, более узких форматах.
Цель исследования состоит в том, чтобы проанализировать интеграционный потенциал СНГ в контексте реформирования и предложить оптимальную модель интеграции, учитывающую национальные интересы России и других стран — участниц. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Проанализировать опыт функционирования СНГ с учетом произошедших перемен на геополитическом пространстве Евразии.
2. Изучить возможность использования Содружеством опыта международной региональной интеграции.
3. Исследовать процессы реформирования структур и органов СНГ в период 1997 — 2006 годов.
4. Разработать предложения по дальнейшему реформированию и повышению эффективности деятельности органов Содружества в контексте поставленных на Казанском (2005 г.) саммите задач.
Степень научной разработанности темы. Изучению проблем СНГ посвящены ряд фундаментальных работ российских и зарубежных исследователей, тематических статей в периодических изданиях и многочисленные публикации в средствах массовой информации. Однако, несмотря на наличие значительного числа работ по проблемам СНГ общего характера, по вопросам экономической интеграции, в большинстве своём содержащих критику низкой эффективности Содружества, лишь незначительное число публикаций касается деятельности институтов СНГ, их анализа и путей совершенствования.1 В литературе крайне скупо освящается начатый после Кишинёвского (1997 г.) саммита СНГ период реформирования и совершенствования деятельности органов Содружества. В определённой степени это можно объяснить тем, что сложившаяся в первые годы после образования СНГ структура органов не получала развития в направлении усиления роли институтов СНГ как инструмента интеграции, контроля и управления процессами организации взаимодействия и сотрудничества государств — участников. Проведенное реформирование сводилось по большей части к механическому сокращению числа сотрудников аппаратов органов СНГ и уменьшению и без того скромных расходов на их содержание. Реформы не затронули основного предназначения Содружества, не изменили существенно функций и полномочий его основных органов и, соответственно, не привели к кардинальному повышению эффективности его деятельности.
Из российских источников по тематике Содружества автору удалось ознакомиться с работами Е. П. Бажанова, Э. А. Галумова, А. Д. Шутова, К. Н. Кулматова, А. С. Капто, В. М. Алчинова, С. Ю. Глазьева, В. А. Густова,.
1 Стрежнева М. В. ЕС иСНГ: сравнительный анализ институтов / Московский общественный научный фонд / ООО «Издательский центр научных и учебных программ» / Серия «Научные доклады», вып. 101/, 1999; Шумский Н. Н. СНГ: проблемы и перспективы развития, Мн.: УП «Технопринт», 2001; Шутов А. Д. Постсоветское пространство/ ДА МИД России, М., 1999; Исингарин H.K. Проблемы интеграции в СНГ. -Алматы: Атамура, 1998; Казахстан и Содружество: проблемы экономической интеграции. — Алматы / ОФ «БИС», 2000; Козик Л. П. Система органов Союзного государства: порядок формирования, правовая основа, полномочия: Документы, регламентирующие деятельность органов Союзного государства. -Минск. Полиграфическое предприятие Президента Республики Беларусь, 2000; Симонян Г. В. К вопросу о механизме обеспечения исполнения межгосударственных (межправительственных) соглашений государствами — участниками СНГ // Белорусский журнал международного права и международных отношений, 1999, № 1.
С.С.Жильцова, Н. С. Зиядуллаева, И. Д. Иванова, Г. Г. Кадымова, М. И. Кротова, В. Ф. Ли, Ю. В. Лысенко, В. Х. Манько, Е. Г. Моисеева, Н. А. Нарочницкой, Н. Н. Никулина, Г. А. Рудова, Н. П. Сидоровой, Ю. Ф. Ярова и других, проанализировавших на системном уровне как проблемы СНГ в л целом, так и особенно отношения России со странами Содружества. По охвату проблем, комплексному подходу к их анализу, глубине и детализации, использованию обширного фактического материала бесспорную ценность представляют работы доктора исторических наук, профессора А. Д. Шутова: Постсоветское пространство. М.: Научная книга, 1999; На руинах великой державы, или Агония власти.1991;2003 гг. — М.: Вече, 2004; СНГ. Концепция. М.: Научная книга. 1998; его статьи в периодических изданиях.
Процесс международной регионализации постсоветского пространства, по мнению Шутова А. Д., прошел несколько этапов: вначале происходила адаптация бывших союзных республик к новой.
2 Бажанов Е. П. Приоритеты России в меняющемся мире // Дипакадемия МИД России. М., 2000; Актуальные проблемы международных отношений. Избранные труды в 3-х томах. Том 1 — М., Научная книга, 2001; Современный мир. М., 2004; Капто А. С. На перекрестках жизни. М., 2002; Алчинов В. М. Перспективы развития экономического сотрудничества России с объединенным Евросоюзом // Дипломатическая академия МИД России. М., 2004; Бляхман Л. С., Кротов М. И. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия. — СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2001; Глазьев С. Ю. Интегральная модель экономического роста: общие закономерности и страновые и цивилизационные особенности. М., 2001; Густов В. А., Манько В. Х. Россия — СНГ: путь интеграции тернист, но заманчив. СПБ — М., 2002; Жильцов С. С. Постсоветское пространство: тенденции развития. М., 2001; Задохин А. Г. Евразия и Россия. М., 1998. Политические процессы на периферии Евразии. М., 1998; Западная Азия, Центральная Азия и Закавказье: интеграция и конфликты. М., 1995; Иванов И. Д. Европа регионов. М., 1998; Расширение ЕС на восток: последствия для России // Современная Европа. М., 2003; Иванов И. С. Внешняя политика России и мир. Статьи и выступления. -М., 2000; Кадымов Г. Г. Зарождение субрегиональных структур «южного пояса» России. — Восток и Россия. М., 1998; Кулматов К. Н. Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения. М., 2002; Ли В. Ф. АТР в начале XXI века.- Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско — Тихоокеанского региона. М., 1998; Моисеев Е. Г. Правовой статус Содружества Независимых Государств. М., 2001; Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. М.: Международные отношения, 2003; Никулин Н. Н. Национальная экономика в условиях глобализации и межгосударственной интеграции / Россия и другие страны СНГ / Институт экономики РАН, 2004; Рудов Г. А. Нам суждено жить вечно в дружбе. — Москва, Бишкек: Илим., 2002; Сидорова Н. П. РоссияУкраина: тернистый путь к гармонизации отношений: Учебное пособие / Дипломатическая академия МИД России. M., 2000; Штоль В. В. Новая парадигма НАТО в эпоху глобализации. M., 2003; Шутов А. Д. СНГ: Концепция. M.: Научная книга. 1998; Постсоветское пространство. M., 1999; На руинах великой державы, или Агония власти. 1991;2003гг. — M.: Вече, 2004; Яров Ю. Ф. Десятилетний опыт Содружества. СНГ. Ежегодник \ ИАМП Дипломатической академии МИД России. M.: Научная книга. 2002. геополитической обстановке, которая характеризовалась политическим размежеванием, выработкой национальных стратегий в связи с обретением независимости, поиском внешних гарантов независимости, партнеров и спонсоровпозднее произошла смена общественных идеологий и разрыв существовавших производственно-хозяйственных связей, новые государства становятся приверженцами национальной идеологии развития, что предопределило обособление их экономик, и только с середины 1990;х годов начались попытки реальной экономической интеграции.3 Анализируя основные аспекты жизни постсоветских республик, учёный делает вывод, что на пространстве СНГ нет достаточной базы для одновременной и многосторонней интеграции в силу значительной дифференциации социально-экономического, политического, общего уровня развития государств, и поэтому неизбежен процесс разноскоростного и разноуровневого интеграционного развития.
Ряд исследователей, в том числе доктор политических наук С. С. Жильцов, правомерно считает, что причиной центробежных тенденций в СНГ, наряду с амбициями и интересами отдельных политических элит, явились и объективные предпосылки, которые своими корнями уходили в советскую систему организации общественных отношений и экономики. Как показывает практика перехода стран с нерыночной или слаборазвитой экономикой, они неизбежно сталкиваются с колоссальными трудностями. Вместе с тем, несмотря на центробежные процессы, оставались определённые возможности для сохранения целостности постсоветского пространства.
Во-первых, не произошёл ещё его распад как исторической общности. Во многом это определялось тем, что системообразующим ядром Евразии являлась Россия, а также тем, что через её территорию проходили евразийские коммуникации регионального уровня. Этому.
3 Шутов А. Д. Постсоветское пространство. М., 1999, стр. 16 способствовало и то, что с середины 1990;х годов Россия начинает активизировать свою политику в СНГ.
Во-вторых, при всей своей низкой эффективности СНГ и его институты сохранялись и совершенствовались.
В-третьих, возникшие субрегиональные интеграционные группировки (ЦАС, ЕврАзЭС, ЕЭП) не вступали в противоречие с СНГ. Их появление и развитие в большой степени приближает страны СНГ к реальной интеграции, превращая постсоветское пространство в мозаику из отдельных блоков.4.
В-четвёртых, в странах СНГ политические и экономические элиты не исключали возможности использовать внутриевразийские связи в своих интересах.
При изучении проблем интеграции на постсоветском пространстве другие исследователи характеризовали начальный этап как реинтеграцию, попытку восстановления бывшего Союза, или советской империи.5 По мнению диссертанта, это суждение не бесспорно, ибо в рассматриваемый период шел активный процесс дезинтеграции, преждевременно было ставить задачи по интеграции, т.к. сами субъекты её только формировались и процесс их становления растягивался на долгие годы. Поэтому корректнее полагать, что в первые годы существования СНГ предпринимались попытки сохранить взаимодействие в целях предотвращения произвольного обрушения всех связей между государствами — участниками, что могло привести к развитию ситуации на постсоветском пространстве по наихудшему сценарию, наподобие югославского. Ситуацию осложняли иллюзорные надежды на существенную помощь Запада, который в действительности, прикрываясь риторикой о благих намерениях, делал всё для того, чтобы не допустить.
4 Жильцов С. С. Постсоветское пространство: тенденции развития. М., 2001. С. 8.
5 Загорский А. Концепция «ближнего зарубежья» в российской внешней политике: источники, цели, инструменты, проблемы.//Выступление на заседании Немецко-русского форума. Бонн, 23 июня 1994 г. появления или возрождения равновесного ему конкурента, каковым вполне может стать СНГ.6.
Весьма непродуктивными были попытки осуществить развитие России вне СНГ, основанные на неверном предположении, что Содружество сдерживает прорыв страны в Европу. Россия была заинтересована в партнёрах по СНГ не меньше, чем они в ней, и намерена продолжать развивать с ними добрососедские отношения и стратегическое партнёрство с учётом встречной открытости для сотрудничества, готовности должным образом учитывать интересы РФ. России нужны в качестве соседей стабильные и благополучные демократические государства. Она заинтересована в СНГ ещё и потому, что существует некая оптимальная экономическая зона, которая должна быть единой для того, чтобы она была самодостаточной и благоприятной для всех, входящих в неё стран, — это 250 — 400 млн. человек. Такое единое экономическое пространство нужно, чтобы иметь достаточный рынокпроизводить много товаров для многих людей.8.
Из появившихся в последнее время работ по проблемам интеграции на постсоветском пространстве несомненный интерес представляет монография В. М. Алчинова «Международная экономическая интеграция и СНГ"9, в которой представлен анализ степени соответствия процессов интеграции в рамках СНГ базовым критериям международной экономической интеграции на основе метода сравнительного анализа успешно развивающихся интеграционных объединений: Евросоюза, НАФТА и АСЕАН. Автором сделан вывод, что наиболее трудно преодолимым препятствием на пути углубления интеграции в рамках СНГ.
6 Шебаршин Л. В. «Они без нас проживут, а мы без самих себя — нет».// Экономические стратегии. 2000., ноябрь — декабрь, стр. 40.
7 Концепция внешней политики Российской Федерации, утверждённая Указом Президента РФ от 10 января 2000 г.№ 24.
8 Гринберг Р. С. Перспективы развития взаимодействия государств — участников СНГ в экономической сфере. Материалы научно — практической конференции, стр. 23.
9 Алчинов В. М. Международная экономическая интеграция и СНГ/ ДА МИД России. — М., 2006. являются такие факторы, как разрыв в уровнях экономического развития стран — участниц и существенные различия в их системах хозяйствования, принципах организации управления экономикой.
Для анализа причин низкой эффективности интеграционных процессов на пространстве СНГ интерес представляет изучение опыта функционирования различных интеграционных объединений. Большинство исследователей приходят к выводу, что неуспех интеграционных структур, образованных развивающимися странами, обусловлен не только низким уровнем национальных экономик, но и дополнительными сложностями в виде политической нестабильности, нерешенных территориальных проблем и недоверия к государствам-партнерам интеграционной ассоциации. На основе опыта формирования и развития интеграционных структур в Западной Европе и других регионах мира немецким ученым Е. Кохом, на которого ссылается К. Якобайт, были сформулированы три предпосылки для успешной интеграции: при социально-экономических диспропорциях необходимо создание отлаженных механизмов компенсации издержек для стран — участниц, которые могут появиться вследствие снятия национальных протекционистских мернеобходима определенная унификация экономической и социальной политикинеобходим отказ от заведомо декларативных и невыполнимых целей, а также отношение к интеграции не должно быть как к кратковременному процессу.10.
Наряду с исследователями, признающими перспективность СНГ, считающими, что Содружество — это общее преимущество странучастниц в условиях глобальной экономической конкуренции, и поэтому его надо всячески поддерживать и развивать, есть те, кто придерживается противоположной точки зрения. Так, трудно согласиться с Л. Шевцовой,.
0 Якобайт К. Теория региональной интеграции. Берлин. Германский фонд. 1995; Региональные интеграционные процессы в мире: опыт и проблемы // Казахстан и современный мир. 2001. № 1. которая пишет, что политический класс России должен отказаться от «собственнического взгляда на постсоветское пространство», не рассматривать новые независимые государства как сферу своего влияния, игнорируя непреложный факт, что историческая территория России — это зона ее жизненных интересов, на которой проживают более 25 млн. соотечественников. По ее мнению, ориентация России не на Европу, а на СНГ ведет к тому, что Россия рискует остаться единственной европейской страной вне объединенной Европы.11 Ее подходы в определенной степени разделяет С. Караганов, который не видит перспектив для СНГ, считая его «псевдоинтеграционным объединением», основанным на «бумажной интеграции».12.
Сопоставляя труды российских учёных с оценками западных коллег, автор не мог не заметить ангажированности многих западных аналитиков в оценке происходящих на постсоветском пространстве процессов, следование стереотипам холодной войны, искажение исторического образа СССР и Российской империи. В то же время нельзя не отметить во многом совпадающие подходы ряда зарубежных авторов к сравнительному анализу процессов интеграции и глобализации, подчеркиванию опасностей последней для государств переходного периода.13.
При изучении темы автор опирался, в значительной степени, на первоисточники — документы, принимаемые высшими органами СНГ в рамках заседаний ССГ, СГП, СМИД, Экономсовета Содружества, официальные и рабочие материалы Исполнительного комитета СНГ, материалы научных конференций, дискуссий, а также на выступления.
11 Независимая газета. 16.12.2005 г.
12 Российская газета. 19.05.04.
13 Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПБ, 2001; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003; Сиджански Душан Федералистское будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского союза.- М., 1998; Anderson J. The International Politics of Central Asia. Manchester University Press, 1997; Olcott M.B. Central Asia’s New States. W., 1996 и др. руководителей государств Содружества, публикуемые в информационных изданиях и СМИ.
Методологией исследований послужило использование методов сравнительного и системного анализа, проблемного метода, исторического подхода, а также определение общего и особенного в интеграционных процессах на европейском и евразийском пространствах. Для изучения влияния различных факторов на региональные интеграционные процессы были применены также методы эмпирической политологии: анализ статистических материалов, изучение документов, в первую очередь, решений органов СНГ, многосторонних договоров и соглашений государств — участников Содружества. На основе анализа процесса формирования и деятельности региональных интеграционных объединений диссертантом сделан вывод, что в мире прочно утвердилась тенденция формирования разнообразных интеграционных объединений. Для выяснения интеграционного потенциала СНГ, возможностей существующей структуры Содружества, его институтов адаптироваться к изменившимся в мире условиям на основе опыта двух этапов реформирования структуры органов СНГ и повышения эффективности его деятельности были применены методы эмпирической политологии: анализ статистических материалов, изучение документальных источников, а также концептуальных подходов ученых и практиков, специалистов по международным проблемам.
В своем исследовании автор диссертации опирался и на личный опыт практической работы в Постпредстве России при органах СНГ (Минск, Белоруссия) в период с 1996 по 2003 год.
Научная новизна работы заключается, прежде всего, в том, что в диссертации исследован процесс реформирования институтов СНГ, начатый в конце 1990;х годов и продолжающийся по настоящее времяпоказана степень вовлечённости в интеграционные процессы государств участников, наличие или отсутствие у них заинтересованности в продолжении многостороннего взаимодействия, определены общие и специфические интересывыявлена необходимость сохранения ведущей роли России в качестве ядра интеграционных процессов на пространстве СНГсделан научно обоснованный прогноз перспектив интеграционного взаимодействия на пространстве СНГ, его реализации в разных форматах участников и на разных уровнях глубины интеграцииутверждается, что взаимодействие в формате двенадцати участников возможно в слабом интеграционном поле, при сохранении принципов независимости и суверенитета, добровольности и рекомендательного характера решений органов СНГ. Сделан вывод, что проблемы, приводящие к торможению интеграционных процессов, лежат не только в плоскости экономики, но во многом зависят от политического выбора правящих элит, связаны с активным влиянием внешнего фактора. На основе анализа функционирования появившихся на постсоветском пространстве субрегиональных интеграционных объединений в диссертации сделано заключение о том, что эти структуры не противостоят СНГ, не разрушают его, как это часто представляется противниками интеграции, а дополняют и развивают СНГ, служат своего рода «пилотными» проектами.
Научная новизна исследования определяется также тем, что реформирование СНГ рассмотрено на фоне геополитических, социальных, экономических изменений на постсоветском пространстве и в мире, возрастания угроз безопасности новых независимых государств, усиливающейся борьбы мировых центров силы за доступ к всё более дефицитным энергоресурсам, за контроль над территориями их транзита.
Практическая значимость работы определяется тем, что материалы, положения и выводы диссертации могут способствовать комплексному и углубленному пониманию интеграционных процессов, происходящих на пространстве СНГ, в различных конфигурациях субрегиональных образований. Результаты исследования могут быть использованы в работе МИД и других заинтересованных российских министерств и ведомств, научных учреждений, вовлечённых в процесс реформирования СНГ, в учебном процессе.
Апробация диссертационного исследования была проведена в научных центрах Дипломатической академии МИД России.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Предстоящее очередное реформирование СНГ в целях превращения его в эффективное интеграционное объединение предполагает выработку новой модели интеграции, адекватной не только общим интересам Содружества, но и нынешним национальным приоритетам государствучастников. В результате это должно привести к углублению многосторонней интеграции, позволить выйти на новый уровень партнёрства во всех сферах, значимых для стран и народов Содружества.97.
Реализация поставленных задач требует формулирования согласованных подходов к определению приоритетных направлений сотрудничества, совместных проектов, в реализации которых были бы заинтересованы, если не все, то большинство государств — участников СНГ. Проведенный в диссертационном исследовании анализ современного состояния СНГ, его институциональной базы, возможностей углубления интеграции, приводит к следующим выводам.
1. Как представляется, главной темой сотрудничества остаётся проблема обеспечения безопасности на всём пространстве СНГ во всех её аспектах: в военной области, в сфере антитеррора и противодействия транснациональной преступности, в области энергетики и экологии и т. д. Обеспечение безопасности может и должно стать стратегическим направлением совместной работы всех государств СНГ при ведущей роли России.
Мировой опыт показывает, что обеспечить собственную безопасность можно, только создавая пояс безопасности за рамками национальных границ. Любая сильная держава образует вокруг себя некую зону жизненных интересов, обеспечивая странам — партнёрам необходимую безопасность, в том числе и военную.
Из выступления В. В. Путина на Казанском саммите 26.08.2005 года. http-//ww.to.mid.ru/brp4.nsf7sps/E34CB 30.08.2005.
Партнёрство в военной области, в сфере борьбы с террором и противодействие транснациональной преступности — весомый фактор поддержания стабильности на всём пространстве СНГ. Обеспечение безопасности следует рассматривать как стратегическое направление совместной работы всех государств Содружества при ведущей роли России. Надёжной опорой такой системы может стать ОДКБ.
2. Основные интеграционные проблемы на экономическом направлении России следовало бы сосредоточить на всемерном укреплении ЕврАзЭС, которое имеет все шансы со временем стать альтернативой СНГ в сфере экономической интеграции.
Если в СНГ одним из главных препятствий экономической интеграции стала невозможность государств — участников прийти к консенсусу о создании наднациональных структур типа ЕС, то в ЕврАзЭС это, видимо, может получиться при условии адаптации вступившего недавно Узбекистана. Используя европейский опыт, можно в 7−10 лет сформировать действенную систему органов, прийти к общему экономическому пространству, скреплённому развитой транспортной инфраструктурой, единой трубопроводной и энергетической системами.
3. Образовавшиеся на пространстве СНГ субструктуры (Союзное государство России и Белоруссии, ЕврАзЭС, ЕЭП, ОДКБ) составлены из разных сочетаний одних и тех же стран, поэтому неизбежно функции их пересекаются и порой дублируются. Чтобы минимизировать негативные последствия сложившегося положения, можно было бы создать постоянно действующий механизм регулярных консультаций в форме конференций, семинаров, совещаний при организационно — техническом обеспечении их проведения Исполкомом СНГ. Это привело бы к открытости, прозрачности деятельности всех объединений, позволило координировать усилия в решении общих проблем и сконцентрировать внимание каждой субструктуры в отдельности на выполнении специфических задач.
В этой связи представляются несколько расходящимися с задачами углубления интеграции предложения Казахстана о сокращении аппарата Исполкома СНГ, который и так уже сокращён в 3 раза по сравнению с уровнем 1998 года. Дальнейшее сокращение неизбежно приведёт к снижению качества работы штаб-квартиры Содружества по координации взаимодействия государств — участников Содружества.
4. В числе общих проблем, жизненно важных для СНГ, можно назвать и такую, как необходимость предотвращения (профилактики) и борьбы со смертельно опасными инфекциями и заболеваниями, такими как СПИД, туберкулёз, чума, холера, «птичий грипп» и др. Как известно, тема борьбы с «птичьим гриппом» будет в этом году обсуждаться «восьмеркой» под председательством России.
5. Сохраняют свою актуальность проекты отраслевого сотрудничества: в области транспорта, включая трубопроводныйсвязи и информатизацииразведки и разработки полезных ископаемыхэнергетики и т. п. Разработка и реализация подобных проектов может осуществляться по линии органов отраслевого сотрудничества СНГ.
6. Актуальным представляется изучение возможности использования избыточной рабочей силы мигрантов из стран СНГ для работы по вахтовому методу в труднодоступных регионах Сибири и Севера России. Это позволило бы мигрантам сохранять постоянное место жительства в своих странах, периодически переезжая к месту работы (вахты) на период от двух до шести месяцев и возвращаясь на отдых в места постоянного проживания, не усугубляя жилищные проблемы россиян. Бюро по найму и при необходимости центры по обучению желающих работать в местах добычи нефти и газа, а также других полезных ископаемых, на лесоразработках можно организовать как в России, так и в других странах Содружества.
7. В рамках СНГ перед Россией и ее партнерами стоит задача поиска наиболее адекватной современным реалиям схемы взаимодействия с использованием не только многосторонних, но и двусторонних связей, позволяющих более гибко учитывать потребности каждой стороны. Россия, сохраняющая роль регионального лидера на пространстве СНГ, одновременно не может не продолжать многовекторные внешнеполитические и внешнеэкономические связи как с европейскими, так и с азиатскими центрами силы, вести конструктивный диалог с региональными и международными интеграционными объединениями.
Предлагаемые проекты не исчерпывают все направления взаимовыгодного сотрудничества в рамках СНГ, но они способны помочь задать стратегию развития Содружества в обозримой перспективе, что и ставится в качестве задачи предстоящего реформирования Содружества.
