Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Исследование и разработка метода определения сравнительной производительности многооперационных станков с ЧПУ

Диссертация: Исследование и разработка метода определения сравнительной производительности многооперационных станков с ЧПУ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Результаты работы получены на основе комплексных исследований, включающих: анализ работ по оценке производительности универсальных станковисследование статистических данных о распределениях конструктивно-технологических параметров корпусных деталейразработка единых принципов описания сложных корпусных деталей с помощью набора характерных видов поверхностей и на этой основе теоретическое… Читать ещё >

Исследование и разработка метода определения сравнительной производительности многооперационных станков с ЧПУ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВВДЕНЙЕ
  • ГЛАВА I. МЕТОДЫ ОПРВДЕЛЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТА ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ УНИВЕРСАЛЬНЫХ МЕТАЛЛОРЕЖУЩИХ СТАНКОВ. И
    • 1. 1. Критерии оценки производительности металлорежущих станков. П
    • 1. 2. Анализ методов определения коэффициента повышения производительности универсальных металлорежущих станков
  • Выводы по главе I. Цель и задачи исследования
  • ГЛАВА 2. АНАЛИЗ КОНСТРУКТИВНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК КОРПУСНЫХ ДЕТАЛЕЙ И ОСОБЕННОСТИ ТЕХНОЛОШИ ИХ ОБРАБОТКИ НА МС С ЧПУ
    • 2. 1. Состав и структура обрабатываемых поверхностей корпусных деталей
      • 2. 1. 1. Плоскости
      • 2. 1. 2. Пазы
      • 2. 1. 3. Основные отверстия
      • 2. 1. 4. Резьбовые отверстия
      • 2. 1. 5. Вспомогательные отверстия
    • 2. 2. Технология обработки различных видов поверхностей корпусных деталей на МС с ЧПУ
      • 2. 2. 1. Технологические схемы обработки плоскостей.. 47>
      • 2. 2. 2. Технологические схемы обработки пазов
      • 2. 2. 3. Технологические схемы обработки основных отверстий 5Г
      • 2. 2. 4. Технологические схемы обработки резьбовых отверс
      • 2. 2. 5. Технологические схемы обработки вспомогательных отверстий
    • 2. 3. Выводы по главе 2
  • ГЛАВА 3. МЕТОД ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТА ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ МНОГООПЕРАЦИОННЫХ СТАНКОВ С ЧПУ
  • ПО СТАТИСТИЧЕСКИМ ДАННЫМ О ЗАТРАТАХ ВРЕМЕНИ НА ОБРАБОТКУ ХАРАКТЕРНЫХ ВИДОВ ПОВЕРХНОСТЕЙ
    • 3. 1. Основные положения метода статистических данных о затратах времени на обработку характерных видов поверхностей
    • 3. 2. Структурная формула трудоемкости обработки сложных корпусных деталей для сравнительных оценок КПП
      • 3. 3. 1. Оценка коэффициента повышения производительности на этапе разработки технического проекта
      • 3. 3. 2. Уточнение коэффициента повышения производительности на этапе приемочных испытаний станка
      • 3. 3. 3. Определение ожидаемого коэффициента повышения производительности для конкретных условий потребителя
    • 3. 4. Определение единичных трудоемкостей обработки характерных видов поверхностей.,
      • 3. 4. 1. Едтшчные трудоемкости обработки плоскостей. !
      • 3. 4. 2. Единичные трудоемкости обработки пазов
      • 3. 4. 3. Единичные трудоемкости обработки основных отверстий
      • 3. 4. 4. Единичные трудоемкости обработки резьбовых отверстий
      • 3. 4. 5. Единичные трудоемкости обработки вспомогательных отверстий. т
      • 3. 4. 6. Определение вспомогательных времени
    • 3. 5. Методы определения поправочных коэффициентов.. ДО
      • 3. 5. 1. Поправочные коэффициенты для расчета трудоемкости обработки плоскостей на МО с ЧПУ
      • 3. 5. 2. Определение поправочных коэффициентов вспомогательных времен при обработке плоскостей. ... П
      • 3. 5. 3. Поправочные коэффициент^ для расчета трудоемкости -обработки основных отверстий. I
      • 3. 5. 4. Определение поправочных коэффициентов вспомогательных времен обработки основных отверстий
    • 3. 6. Особенности формирования объема минимальной выборки при статистическом исследовании признаков характерных видов поверхностей сложных корпусных деталей
  • Выводы по главе 3
  • ГЛАВА 4. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ «МЕТОДА ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТА ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ МНОГООПЕРАЦИОННЫХ СТАНКОВ С ЧПУ
    • 4. 1. Изучаемая выборка станочных корпусных деталей.1. ?
    • 4. 2. Методика сбора информации, необходимой ддя расчета сравнительной производительности новых моделей МС с ЧПУ .-. UO
    • 4. -3. Статистически представительные характерные виды поверхностей станочных корпусных деталей
      • 4. 4. Оценка точности и расчета коэффициента повышения производительности методом характерных видов поверхностей 160'
        • 4. 4. 1. — Влияние объема выборки на размеры статистически представительных характерных поверхностей
        • 4. 4. 2. ' Экспериментальная проверка точности определения коэффициента повышения производительности
  • 4−5. Методика автоматизированного получения информации для расчета сравнительной производительности многооперационных станков с ЧПУ —. ?
  • Выводы по главе 4. .. .. 'И.. ITS
  • ГЛАВА 5. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ФАКТОРОВ НА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТ
    • 5. 1. Расчет производительности при улучшении технологических характеристик станка
      • 5. 1. 1. Расчет влияния повышения мощности главного привода на производительность. v
      • 5. 1. 2. Расчет производительности обработки при повышении верхних предельных частот вращения шпинделя
      • 5. 1. 3. Расчет производительности при применении нового инструментального материала
      • 5. 1. 4. Расчет производительности при совершенствовании
  • УЧПУ
    • 5. 2. Сравнение многооперационных станков ЧПУ разных моделей по производительности
    • 5. 3. Оценка эффекта оти использования метода характерных поверхностей
  • Выводы по главе 5. .. .. .. J

В «Основных направлениях экономического и социального развития СССР на 1981;1985г.г. и на период до 1990 года» предусмотрено значительное увеличение производства многооперационных станков (МС) с числовым программным управлением (ЧПУ) и автоматической сменой инструмента, предназначенных для изготовления корпусных деталей. Для обеспечения опережающего развития машиностроительных отраслей народного хозяйства Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР JH45 от 18 февраля перед станкостроением поставлены важнейшие задачи по достижению необходимых показателей производительности, надежности и точности вновь создаваемого металлообрабатывающего оборудования.

Процесс совершенствования существующих моделей и создания новых станков требует оценки экономического эффекта на этапах разработки технического проекта и приемочных испытаний с целью решения вопроса о целесообразности их выпуска отечественным станкостроением,.

В связи с этим актуальным является разработка и внедрение объективных методов определения сравнительной производительности станков новых моделей по сравнению с заменяемыми.

Знание коэффициента повышения производительности /КПП/ новых станков необходимо для обоснования лимитных цен на стадии разработки технического проекта, установления величины экономического эффекта нового оборудования, расчета прироста продукции машиностроения, прогнозирования и принятия плановых решений по оптимизации структуры парка станков в масштабе отрасли^всего народного хозяйства.

Производительность металлорежущего станка в общем случае измеряется количеством штук деталей требуемого качества, обрабатываемых на станке в единицу времени (минуту, час, смену и т. д.) или обратной величиной, т. е. временем обработки определенного числа деталей. Для сравнения производительности двух специальных или специализированных станков разных конструкций (разных моделей) предназначенных для обработки одной и тойж же детали, или выполнения одной и той же операции, необходимо установить во сколько раз или на сколько процентов один станок производительнее другого.

Производительность универсального станка, и в особенности МС с ЧПУ, предназначенного для выполнения различных технологических операций при обработке деталей широкой номенклатуры, является величиной непостоянной, и определение её является существенно более сложной задачей.

В число факторов, влияющих на производительность универсального станка, помимо характеристики и конструктивных особенностей самого станка, входйт параметры, зависящие от обрабатываемых деталей, технологической оснастки, применяемого режущего инструмента и условий организации производства." Учитывая это, производительность универсального станка новой модели может быть оценена только как относительная величина, т. е. в сравнении с производительностью станка заменяемой (базовой) модели, применяемой в той же области, при обработке тех же деталей и в тех же условиях производства.

Условно все факторы, влияющие на производительность, можно разделить на три группы: производственная характеристика и конструктивные особенности станкатехнологические факторыорганизация производства и условия использования станка в процессе эксплуатации.

В настоящей работе ставится задача определения сравнительной производительности универсальных станков, обрабатывающих одни и те же детали в одинаковых организационно-технологических условиях. Поэтому основными факторами, влияющими на этот показатель. являются технические характеристики и конструктивные особенности станков, обуславливающие использование их технологических возможностей.' По мере накопления информации о процессе эксплуатации станков КПП следует уточнять с учетом других факторов, количественное влияние которых на фактическую производительность может быть оценено с помощью соответствующих коэффициентов.

Для сравнения двух универсальных металлорежущих станков теоретически необходимо было бы определить время выполнения каждой операции всех обрабатываемых деталей в течение определенного отрезка времени (например, года) на одном станке и сравнить с временем выполнения тех же операций или обработки тех же деталей, изготовленных в одних и тех же условиях на новом станке.

Так как такое сравнение практически невозможно для всей области рационального использования станка, то ограничиваются набором «типовых» или «комплексных» деталей, устанавливаемых экспертно, используя которые определяют и сравнивают штучно-калькуляционные времена их обработки на базовом и новом станках.

В результате такой субъективной оценки предприятия — потребители получают заведомо неверную информацию о величине КПП и технологических возможностях нового станкаВ настоящее время для определения КПП универсальных станков наиболее распространен метод статистически представительных деталей (МСПД), который позволяет определить коэффициент повышения производительности новых станков, обрабатывающих детали простой формы (токарные, кругло-шлифовальные и др.).

Однако применение этого метода практически затруднено при оценке КПП новых станков, обрабатывающих сложные корпусные детали.

Целью работы является исследование технологических принципов, формирования трудоемкости обработки сложных корпусных деталей и разработка на его основе метода определения коэффициента повышения производительности универсальных металлорежущих станков с ЧПУ.

В качестве объекта исследования взяты многооперационные станки (МС) с ЧПУ и автоматической сменой инструмента, которые наиболее полно удовлетворяют таким требованиям производства как специализация и централизация при одновременном повышении гибкости и степени универсальности в металлообработке, так как принципы оценки КПП новых МС с ЧПУ, обладающих широкими технологическими возможностями при обработке сложных корпусных деталей, могут быть применимы и для других групп станков: фрезерных, сверлильных, го-риз онтально-раст очных.

Результаты работы получены на основе комплексных исследований, включающих: анализ работ по оценке производительности универсальных станковисследование статистических данных о распределениях конструктивно-технологических параметров корпусных деталейразработка единых принципов описания сложных корпусных деталей с помощью набора характерных видов поверхностей и на этой основе теоретическое обоснование механизма формирования трудоемкости обработки поверхностей корпусных деталейстатистическое исследование диапазонов характерных видов поверхностей, обработка которых производится по одинаковым технологическим схемамтеоретическое обоснование возможности определения коэффициента повышения производительности без конструирования статистически представительных деталейразработка принципов выбора МС с ЧПУ из выпускаемых отечественным станкостроением для конкретных корпусных деталей. Разработка ручной и частично автоматизированной методики сбора информации о геометрических и качественных параметрах корпусных деталей, режимах обработки и распределениях вспомогательных времен на смены инструмента, повороты стола, смены координат.

В работе получены следующие. новые результаты: выявлены закономерности формирования трудоемкости заранее установленных размерных диапазонов, характерных видов поверхностейразработана дескриптивная (описательная) модель формулы трудоемкости сложных корпусных деталейопределены слагаемые структуры затрат времени обработки корпусных деталей по управляющей программе, в области рационального использования МС с ЧПУ, удовлетворяющих требованию оценки КПП для массива деталей с габаритными размерами до :

I. 200×200×200 мм- 2. 320×320×320 мм;

3. 500×500×500 мм- 4. 800×800×800 ммразработана методика расчета КПП новых МС с ЧПУ, учитывающая этапы: технического проекта, приемочных испытаний, подбора станка для конкретных деталейуточнены зависимости между технологическими параметрами станка и производительностью обработки видов поверхностейобоснован набор статистически представительных характерных видов поверхностей, характеризующих область рационального использования МС с ЧПУ.

Полученные научные и инженерные результаты исследований, позволили разработать методику расчета КПП новых МС с ЧПУ. Набор статистически представительных характерных видов поверхностей обеспечивает определение КПП МС с ЧПУ, обрабатывающих корпусные детали с габаритными размерами до 800×800×800 мм.

По разработанной методике определены КПП станков моделей ИР 500Ш4, 6906ЕШ2, 2206ЕМФ4 для конкретных деталей потребителей.

Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, изложенных на 146 стр. машинописного текста, 50 стр. рисунков и таблиц, приложений на 38 стр. и перечня литературы, включающего 122 отечественных и II зарубежных публикаций.

— 198 -Общие выводы по работе.

I. В результате проведенных теоретических и экспериментальных исследований создан научно-обоснованный метод определения сравнительной производительности многооперационных станков с ЧПУ, обрабатывающих сложные корпусные детали, базирующийся на использовании статистических даннах о затратах времени на обработку характерных видов поверхностей, объективно представляющих область рационального использования многооперационных станков с ЧПУ.

Метод позволяет оценить коэффициент повышения производительности нового многооперационного станка без конструирования статистически представительных корпусных деталей и не требует подробного составления на них технологических процессов. j 2. Область рационального использования многооперационного станка с ЧПУ в соответствии с предлагаемым методо*| представляется в виде набора характерных видов поверхностей, для каждой из которых подобрана рациональная технологическая схема обработки, обеспечивавдая требуемую производительность при достижении заданных технических условий на изготовление.

3. Разработана модель формирования трудоемкости изготовления сложных корпусных деталей, позволявдая представить затраты времени обработки по управляющей программе в виде суммы времен, требующихся для обработки плоскостей пазов, основных, резьбовых и вспомогательных отверстий. На основе этой модели трудоемкости получена формула определения сравнительной производительности многооперационных станкс с ЧПУ, которая учитывает статистические закономерности распределения геометрических параметров и качественных признаков набора базовых поверхностей, характеризующих рациональную область использования, а также технологические схемы обработки поверхностей.

Принятая модель формулы трудоемкости при постоянстве поправочны: коэффициентов позволяет определить коэффициент повышения производительности по изменению (путем сравнения) единичных времен при обрабо: ке набора статистически представительных характерных поверхностей на базовом и новом станках.

4. На основании анализа 32 987 поверхностей корпусных деталей из чугуна, включающих 5070 плоскостей, 644 паза, 4404 основных, 18 443 резьбовых и 4747 вспомогательных отверстий получены: наборы статистически представительных базовых характерных поверхностей со средневзвешенными геометрическими параметрами и качественными признакамитехнологические схемы обработки базовых характерных поверхностейединичные времена обработки базовых характерных поверхностейединичные вспомогательные времена на смену инструмента, повороты стола, смены координат и др.- поправочные коэффициенты точности формы и взаимного расположениядоли затрат основного и вспомогательного времени, приходящиеся на обработку плоскостей, пазов, основных, резьбовых и вспомогательных отверстийдоли затрат времени, приходящиеся на каждый размерный диапазон характерных видов поверхностей.

5. В результате экспериментальных исследований, указанного массива характерных поверхностей, установлена зависимость мевд объемом изучаемой выборки и изменением: средневзвёшенных геометрических параметров и качественных признаков набора базовых характерных поверхностейединичных времен обработки базовых характерных поверхностейточности оценки долей затрат времени размерных диапазонов характерных видов поверхностейточности определения долей затрат времени каждого характерного вида поверхности.

Экспериментальные данные показали, что несовпадение значений фак тических и расчетных долей времени на обработку кавдого характерного вида поверхности и их размерных диапазонов не больше величин, характеризующих точность их оценки статистическими методами и находятся в пределах (5 — 10%).

6. На основании статистических исследований получены данные о распределениях характерных видов поверхностей по четырем группам корпусных деталей с габаритными размерами до: А — 200×200×200 мм;

Б — 320×320×320 ммВ — 500×500×500 ммГ — 800×800×800 мм, необходимые для расчета коэффициента повышения производительности и обоснования области рационального использования многооперационных станко! обрабатывающих детали указанных групп.

Показано, что в зависимости от габаритных размеров деталей проис ходит перераспределение весомостей размерных диапазонов при сохранении средней доли затрат времени, требующейся на обработку кавдого вида поверхности. Это значительно упрощает подбор базовых характерных видов поверхностей для многооперационных станков и разных.fтипоразмере.

7. Предложенный метод расчета сравнительной производительности апробирован при: определении коэффициента повышения производительности новых станков с ЧПУ моделей 6К75ПФ2, 2204ВМФ4, 2206ВМФ4, ИР320МФ4 и 2554Ф2- обосновании выбора многооперационного станка модели 6906ВЩ Майкопским станкозаводом им. Фрунзе, ИР500МФ4 Московским станкостроительным производственным объединением завод «Красный Пролетарий» — сравнении многооперационных станков разных моделей (6906ВМФ2,ИР500М& 2204ВМФ4, 2Ю4М7Ф4) по критерию наименьшею времени обработки конкретного набора характерных видов поверхностей.

8. На основании предложенного метода разработаны принципы подбора многооперационного станка с ЧПУ определенного типоразмера по критерию наименьшего времени обработки для реального набора характерных поверхностей.

9. Разработаны ручной и автоматизированный способы получения информации, необходимой для определения сравнительной производительности многооперационных станков с ЧПУ.

С целью сокращения трудоемкости подготовки информации разработана программа считывания необходимых данных с перфоленты управляющей программы. Программа приспособлена к системе «Размер — 4М» и реализована на языке «Фортран — 1У» и ЕС ЭВМ. Автоматизированный способ сокращает трудоемкость получения информации на 60−70% по сравнению с ручным. .

10. Метод включен в разработанную ЭНИМСом «Инструкцию по определению сравнительной производительности универсальных станков, в том числе с ЧПУ» .

11. Расчет сравнительной производительности на этапе проектирования предложенным методом обеспечивает точность в пределах 5.105 по отношению к полученному на этапе приемочных испытаний.

12. Среднее снижение лимитной цены за счет более обоснованного определения коэффициента повышения производительности при использовании предлагаемых, — метода на один многооперационный станок составляет в среднем 5000.10 000 руб. в зависимости от типоразмера и цены базового станка.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Ю.П., Грановский Ю. В., Маркова Е. В. Планирование эксперимента при поиске оптимальных условий. М., «Наука», 1976,279с.
  2. Я.Е. Исследование, разработка метода учета производительности металлорежущих станков при обосновании их рядов. Дисс. канд.техн.наук, М., 1971, 235 с.
  3. О.И. Агрегатные системы многоинструментальных станков с ЧПУ. «Станки и инструменты», 1980, № 8, с.7−10.
  4. С.И. Методы расчета выпускной способности рабочих машин. М., Машгиз. 1958, 218 с.
  5. Алоис Канька. Технические факторы при оценке станков. «Чехословацкая тяжелая промышленность». 1981. № 3, с.17−23.
  6. B.C. Система показателей производительности труда. Дисс.докт.экономич.наук, Вильнюс. 1979, 369 с.
  7. Н.С. Металлорежущие станки. T.I. М., Машиностроение. 1965, 764 с.
  8. .С. Основы технологии машиностроения. М., Машиностроение, 1971, 559 с.
  9. Ю.В. и др. Режимы резания металлов. Машиностроение, 1972, 407 с.
  10. В.П. Исследование конструктивных путей повышения эксплуатационных свойств сверл для обработки основных конструкционных материалов на станках с ЧПУ. Дисс.канд.техн.наук. 270 с.
  11. А.Я. Исследование областей эффективного использования станков с ЧПУ при обработке корпусных деталей коробчатой формы. Дисс.канд.техн.наук. М., 1972, 151 с.
  12. А.С. Численные методы (анализ, алгебра, обыкновенные дифференциальные уравнения). Наука. М., 1975,. 631 с.
  13. .Л. К чистовой оценке качества технического уровня металлорежущих станков. М., ЭНИМС, 1971, 49 с.
  14. Н.Г., Челищев Б. Е. Проблемы автоматизации процессов технологического проектирования. Машиноведение. 1979, 1 5, с.3−8.
  15. В.Н. Исследование технологических возможностей обработки корпусных деталей на станках с ЧПУ. Дисс.канд.техн.наук. М., 1971, 162 с.
  16. B.C. Оценка производительности и надежности автоматизированного оборудования. «Станки и инструмент». 1983,1. Н" 10,-с.7−10.
  17. B.C., Этин А. О. Учет дополнительных факторов при оценке производительности станков. «Станки и инструмент». 1982, № 9, с.3−4.
  18. B.C., Этин А. О., Шумяцкий Б. Л. Определение областей применения металлорежущих станков на основе статистического анализа данных об обрабатываемых деталях. «Вестник машиностроения». 1966, № 7, с.35−40.
  19. B.C., Этин А. О., Юхвид М. Е. Оценка производительности металлорежущих станков с ЧПУ. «Станки и инструмент». 1981,7, с.5−6.
  20. К.М., Березин Е. А., Васильева Э. Г. и др. под общей редакцией К.М.Великанова. Экономическая эффективность новой техники в машиностроении. Л., «Машиностроение». Ленинградскоеотделение. 1981, 256 с.
  21. А.П. Анализ и оценка процессов механической обработки при помощи обобщенных характеристик. Дисс.канд.техн.наук. Одесса. 1956, 216 с.
  22. А.П. Теоретические основы многофакторного технико-экономического анализа и моделирования вариантов конструктивно технологических решений. Дисс.докт.техн.наук. Одесса. 1971, 436 с.
  23. А.П., Чалых В. Н. Измерение и анализ производительности металлорежущих станков и линий с помощью технологических баллов. В сб. Производительность как основа проектирования машин. М., МВТУ. 1969, с.23−25.
  24. Ю.Д. Анализ компоновок металлорежущих станков. М., «Машиностроение». 1978, 208 с.
  25. С.Г. Исследование производительности и точности обработки на металлорежущих станках. Дисс.канд.техн.наук. М., 1975, 311 с.
  26. И.В. Исследование точности и производительности контурного фрезерования основных отверстий на многоцелевых станках. Дисс.канд.техн.наук. М., 1975, 182 с.
  27. И.П. Область применения и организация работы металлорежущих станков с ЧПУ. Дисс.канд.техн.наук. М., 1970, 197 с.
  28. В.И. Энциклопедический справочник машиностроителя. Т.9. «Машиностроение». М., 1950, 1208 с.
  29. В.Ф. Исследование и разработка основ проектирования производства корпусных деталей на станках с ЧПУ (применительно к станкостроению). Дисс.канд.техн.наук. М., 1975, 160 с.
  30. Е.П. Исследование факторов, влияющих на эффективность применения станков с ЧПУ в машиностроении. Дисс.канд.техн. наук. Одесса. 1975, 213 с.
  31. А.С., Хребтова Л. П. О некоторых резервах повышения фондоотдачи. Вестник машиностроения. 1981, № 6, с.61−62.
  32. Е.А. Исследование и разработка многоцелевой оптимизации обработки деталей на автоматизированном оборудовании. Дисс.канд.техн.наук. М., 1979, 168 с.
  33. Е.И., Жолнерчик С. И. Технология обработки деталей на станках с программным управлением. Ленинград. Машиностроение. 1975, 208 с.
  34. И.З. Влияние диапазона регулирования частоты вращения шпинделя на производительность металлорежущих станков. «Станки и инструмент». 1982. № 6, с.19−21.
  35. В.А. Надежность и производительность тяжелых фрезерных станков с ЧПУ. «Оборудование с ЧПУ». 1980, № 8, с.13−15.
  36. В.А. Определение условий эксплуатаций тяжелых фрезерных станков с ЧПУ. «Оборудование с ЧПУ». 1980, № 4, с.10−12.
  37. И.И., Буров П. И. Расчет производительности рабочих машин. М., Машгиз. 1958, с.
  38. Н.М. Принципы и методика автоматизированного проектирования технологических процессов обработки деталей в машиностроении. Дисс.докт.техн.наук. М., 1976, 447 с.
  39. Н.М. Разработка технологических процессов обработки деталей на станках с помощью ЭВМ. М., Машиностроение. 1976, 287 с.
  40. В.Ю. Исследование структуры технологического процесса обработки деталей и разработка метода определения области рационального использования станков с ЧПУ в приборостроении. М., Дисс.канд.техн.наук. 1976, 156 с.
  41. А.И. Метод составления и анализа производственной характеристики токарного станка. «Станки и инструмент». 1936,1. Ш 10, № II.
  42. Кац Н.Б., Ковалев А. П. Технико-экономический анализ и оптимизация конструкций машин. М., Машиностроение. 1981, 214 с.
  43. П.М., Милов Э. С. Автоматизация проектирования технологических процессов. Машиностроение. 1982, № 8, с.10−11.
  44. И.А., Устинов В. Г. О производительности технологических машин. «Механизация и автоматизация производства». 1964, № 3, с.45−48.
  45. И.И. Оценка качества и технологического уровня металлорежущих станков. Дисс.канд.техн.наук. Киев. 1965.
  46. И.И., Кокошин Ю. А., Уралов В. И. Технико-экономический анализ эффективности применения обрабатывающих центров для обработки корпусных деталей. «Станки и инструмент». 1971, N2 9, с.1−3.
  47. А.П., Кочалов Н. С., Колобов А. А. Экономическая эффективность новой техники в машиностроении. М., Машиностроение. 1978, 255 с.
  48. Й.М., Пузакова Т. Т. Временные связи и эффективность новой техники в машиностроении. Вестник машиностроения. 1981, № 6, с.42−46.
  49. B.C. Основы технологии машиностроения. М., Высшая школа. 1974, 335 с.
  50. Н.Н. Исследование взаимосвязей производительности технологических операций с принципиальными схемами станочных приспособлений. Дисс.канд.техн.наук. Ленинград, 1980, 156 с.
  51. Е.Ф. К вопросу оценки производительности универсальконференции машиностроительного факультета. Выпуск I. М., МИЭИ, 1969.
  52. И.И. Исследование точности и производительности обработки фрезерованием плоскостей корпусных деталей (на примере обработки на многооперационных станках). Дисс.канд.техн. наук. М., 1979, 208 с.
  53. Р.А. Разработка и исследование методики оптимальных режимов механической обработки. Дисс.канд.техн.наук. Таллин. 1970, 166 с.
  54. Д.С. Экономика качества продукции. М., «Экономика». 1972, 255 с.
  55. Д.С. Основы экономического проектирования машин. М., «Экономика». 1967, 296 с.
  56. Л.И. Краткий экономико-математический словарь. М., «Наука». 1979, 358 с.
  57. А.А., Дашевский Т. Е., Княжицкий И. И. Многооперационные станки. М., Машиностроение. 1974, 320 с.
  58. Металлорежущие станки. Уч. пособие для втузов. Н. С. Колев, Л. В. Красниченко, Н. С. Никулин и др. 2-ое издание. М., Машиностроение. 1980, 500 с.
  59. Методика определения технико-экономического уровня металлорежущих станков. М., ЭНИМС. 1971, 48 с.
  60. А.К. Техника статистических вычислений. М., Наука, 1971, 576 с.
  61. Многооперационные станки (обрабатывающие центры). Ю. Д. Врагов, С. И. Игнатов, Ю. Б. Муравин и др. М., НИИМАШ. 1970- 95 с.
  62. Многоцелевые станки с числовым программным управлением и автоматической сменой инструмента. Под ред. И. И. Кошкодамова. М., НИАТ, 1973, 137 с.
  63. А.А., Соловьев А. В., Лонг В. А. Многооперационные станки. М., Машиностроение. 1981, 215 с.
  64. П.С. Элементы математической логики. М., Наука. 1973, с.
  65. Нормирование операции выполняемых на металлорежущих станках с ЧПУ. РМ. НИИМАШ. М., 1975, 144 с.
  66. Общемашиностроительные нормативы режимов резания для обработки концевыми фрезами на станках с ЧПУ (временные). НИИМАШ. 1976, 71 с.
  67. Определение экономической эффективности металлорежущих станков с ЧПУ. Инструкция. М., ОНТИ. ЭНИМС. 1979, 159 с.
  68. Определение экономического эффекта от производства и применение новых металлорежущих станков общего и специализированного назначения. Инструкция. Говсиевич Р. Е., Сирота С. А., Игнатова Л. Ю., Парфенова М. М. ОНТИ, ЭНИМС. 1976, 88 с.
  69. Операционная технология обработки корпусных деталей на многоинструментальных станках с ЧПУ. Рекомендации. Шрайбман С. М., Эстерзон М. А., Под общей редакцией Юхвида М. Е. ЭНИМС. 1978,72с.
  70. И.И. Оптимизация технических решений в машиностроении. М., Машиностроение. 1982, 176 с.
  71. В.Т. Структурные преобразования в технологии механосборочного производства. М., Машиностроение, 278 с.
  72. В.А. Разработка, исследование методов автоматизированной оценки использования оборудования с программным управлением в дискретном производстве. Дисс.канд.техн.наук. Киев. 1980, 306 с.
  73. Применение ЭВМ в технологической подготовке серийного производства. С. П. Митрофанов, Ю. А. Гульнов, Д. Д. Куликов и др. М., Машиностроение. 1981, 287 с.
  74. Пуш В. Э. Конструирование металлорежущих станков. Учебник для втузов. М., Машиностроение. 1977, 384 с.
  75. Пуш В.Э., Пигер Р., Сосонкин В. П. Автоматические станочные системы. М., Машиностроение. 1982, 319 с.
  76. Разработка основных методических принципов по оценке производительности универсальных металлорежущих станков, в том числе с ЧПУ. ЭНИМС. Отчет по теме 73−81. Этап I, 1981, 38 с.
  77. Райфа:Г., Шлейфер Р. П. Прикладная статистика решений. Перевод с английского. М., «Статистика», 1977, 306 с.
  78. Н. Справочник по непараметрической статистике. М., «Финансы и статистика». 1982, 198 с.
  79. И.Е. Оптимизация уровня типизации технологических процессов механической обработки в условиях единичного и мелкосерийного производства. Дисс.канд.техн.наук. М., 1979, 189с.
  80. А.И. Анализ перспектив развития методов формообразования в машиностроении. М., НИИМАШ. 1982, 48 с.
  81. А.П. Проблема типизации технологических процессов. Сборник докладов конференции по типизации технологических процессов. М., ОНТИ. 1938, с.3−21.
  82. Ю.М. Технологические основы оптимизации процесса обработки деталей. Дисс.докт.техн.наук. М., 1974, 501 с.
  83. Ю.М., Эрленеков С. В. Формирование оптимальной последовательности переходов при обработке деталей в системе автоматизированного проектирования технологических процессов. «Вестник машиностроения». 1982, № б, с.53−56.
  84. А.Э., Красов Б. Б. Исследование производительности станков в условиях серийного производства. Изв.вузов. Машиностроение. 1980, № 8, с.139−141.
  85. Г. А. Проектирование металлорежущих станков. М., Машиностроение. 1980, 288 с.
  86. Технологическая подготовка обработки корпусных деталей на многооперационных станках с ЧПУ. Рекомендации. Шрайбман С. М., Эс-терзон М. А. Под общей редакцией Юхвида М. Е., ЭНИМС, 1978, 51 с.
  87. Д.В., Аверьянов О. И., Нысс Д. А. Выбор многооперационных станков в мелко и среднесерийном производстве."Технологияи экономика машиностроительного производства".1981, № 9,с.16−19.
  88. В.И., Юзефпольский Я. А. Расчет времени обработки корпусных деталей на станках с ЧПУ. «Станки и инструмент». 1977, № 8, с.26−27.
  89. М.Я. Исследование технико-экономического уровня металлорежущих станков. Дисс.канд.техн.наук. М., ЭНИМС, 1970, 172 с.
  90. Установление рациональных областей применения станков с числовым программным управлением. Методические материалы. Под ред. А. О. Этина и М. Е. Юхвида. М., ЭНИМС, 1971, 152 с.
  91. С.Г. Основы номографии. М., Наука. 1976, 352 с.
  92. Д.В. Изготовление корпусных деталей на автоматических линиях из станков типа «обрабатывающий центр». «Станки и инструмент». 1970, № б, с.1−6.
  93. Д.В. Основы выбора технологического процесса механической обработки. М., Машгиз. 1963, 320 с.
  94. И.С., Эстерзон М. А. Основные принципы систематизации технологии токарной обработки для станков с ЧПУ. Вестник машиностроения. 1974, № 8, с.64−68.
  95. Е.М., Калихман ИЛ. Вероятность и статистика. М., «Финансы и статистика». 1982, 319 с.
  96. Г. А. Закон производительности рабочих машин. М., 1933, «Сорена», № Ю, с.45−74.
  97. Г. А. Теория производительности как основа проектирования машин и автоматов автоматических линий. В сб. «Производительность как основа проектирования машин». М., МВТУ. 1969, с.3−9.
  98. Г. А. Комплексная автоматизация производственных процессов. М., Машиностроение. 1973, 639 с.
  99. Г. А., Попов Л. А. Производительность обрабатывающих центров. Л., Машиностроение. 1973, № 7, с.153−158. Изв.вузов.
  100. Г. А., Попов Л. А. Вероятностный метод определения емкости магазина для инструментов станка типа «обрабатывающий центр». Изв.вузов. Машиностроение. 1973, № 6, с.164−168.
  101. М.Г. Исследование точности и производительности обработки отверстий сверлением на станках с числовым программнымуправлением. Дисс.канд.техн.наук. М., 1974, 209 с.
  102. А.С. Определение трудоемкости изделий до запуска в производство. «Социалистический труд». 1972, № I, с.23−27.
  103. .Л. Технологическое обоснование и статистическое описание областей рационального применения универсальных металлорежущих станков. Дисс.канд.техн.наук. М., 1967, 176 с.
  104. Энциклопедический справочник машиностроителя. М., ГНТИ. 1950, т.9, с.3−4.
  105. М.А., Аджигириев А. А. «Оценка повышения производительности фрезерно-сверильно-расточных станков с ЧПУ при увеличении эффективной мощности главного привода». «Оборудование с числовым программным управлением». 1982, fe II, с.5−8.
  106. М.А., Струнин Б. Н. «Операционная технология обработки деталей общемашиностроительного применения на токарных станках с ЧПУ». Рекомендации. М., ЭНИМС. 1974, 75 с.
  107. М.А., Шрайбман С. М. Под общей редакцией Юхвида М.Е. Операционная технология обработки корпусных деталей на много-инструментных станках с ЧПУ. М., ЭНИМС. ОНТИ, 1978, 72 с.
  108. М.А. Технология обработки корпусных деталей на много-инструментных расточно-фрезерно-сверлильных станках с программным управлением. М., НИИМАШ, 1981, 64 с.
  109. М.А., Шрайбман С. М. Под общей редакцией Юхвида М.Е. Технология обработки корпусных деталей на многоинструментных фрезерных станках. М., ЭНИМС, ОНТИ. 1978.
  110. А.О. Кинематический анализ методов обработки металлов резанием. М., Машиностроение. 1964, 323 с.
  111. А.О., Черноморский И. С., Покровская B.C. Временная инструкция по определению сравнительной производительности и эффективности станков. М., ЭНШС, ОНТИ. 1972, 105 с.
  112. А.О., Адкигириев А. А. Определение сравнительной производительности станков с ЧПУ. «Оборудование с числовым программным управлением^ НИИМАШ. 1982, № 10, с.3−6.
  113. А.О., Аджигириев А. А. Разработка рекомендаций по оценке и повышению производительности металлорежущих станков, в том числе с ЧПУ. ЭНИМС. Отчет по теме № Г. Р. В/34 818, М., 1982.
  114. А.О., Аджигириев А. А. Инструкция по оценке сравнительной производительности металлорежущих станков, в том числе с ЧПУ. № Г. Р. 1 830 023 316-^ М., 1984.
  115. С.Г. Производителност, точност на обработка и надеж-ност на метталорежищите машини изчислявине и изпитиване. София. Държавно издателство. «Техника». 1980, 244 с.
  116. И.С. Инструмент-машина-производителност и мульти-пликационият подход. София. Държавно издателство. «Техника», 1978, 211 с.
  117. Bussmann Y., Granow R., Hammer H. Wirtschaftlichkeit von CNC-Drehautomaten, VDI-Z, I98I, Vol.123,N23−24,S.I005-I0I5.
  118. Genschow H. Flexibility und Produktivitat von Bearheitungs-zentren. ZWF, 1980, Vol.75,N6,S.251−255.
  119. Hackamack Lawrense C. Making realistic Maohine Replacement Decisions. Manuf. Eng. and Manag., 1974, N5,p.36−38.
  120. Hackamack Lawrense C. Metodo per il contronto fra le macchine utensili negli Stati Uniti. Ing. mecc, 1976, Vol.25,N3,s, 35−39
  121. Muller Helmut. Bearbeitungszentren fUr die Serienfertigung. -Werkstatt und Betr., 1980, Vol.113,N2,S.105−108.
  122. Jenkins L.I., Gay I.M., Muldoon T.F., Smith D., Hunt R.C., Harrington I. Getting more out of NC. Amer. Mach., 1981, Vol.125,N10,p.185−192.
  123. Yolk P.G. Einfluss des VerkstUckspektrurns auf den wirtschaft-liohen Einsatz vonBearbeitungszentren, Werkstatt und Betr., 1980, Vol.113,N10,S.655−661.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!