Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Компетенция субъекта Российской Федерации в регулировании земельных отношений

Диссертация: Компетенция субъекта Российской Федерации в регулировании земельных отношений
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Особенно остро эти вопросы обозначились в связи с проведением административной реформы в стране, призванной усовершенствовать механизмы государственного управления. В Указе Президента РФ «О мерах по проведению административной реформы в 2003;2004 годах"1, в приоритетные направления преобразований включено «завершение процесса разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной… Читать ещё >

Компетенция субъекта Российской Федерации в регулировании земельных отношений (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Теоретические вопросы определения компетенции субъекта Российской Федерации в регулировании земельных отношений
    • 1. Общие вопросы правового статуса субъекта РФ как участника земельных отношений
    • 2. Земельные отношения как объект правового регулирования
  • §-3.Правовая природа компетенции субъекта земельных правоотношений
    • 4. Правовое регулирование земельных отношений
  • Глава 11. Правотворческая и управленческая компетенция субъекта РФ при реализации функций государственного регулирования земельных отношений
    • 1. Правовое содержание функций государственного регулирования земельных отношений
    • 2. Правотворческая компетенция субъекта РФ в регулировании земельных отношений
    • 3. У правленческая компетенция субъекта Российской Федерации в области организации использования и охраны земель

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Регулирование земельных отношений осуществлялось на всех этапах развития человеческого общества, целью которого было реализация связанных с землей интересов отдельных землепользователей, всего населения соответствующей местности, а так же государства в целом. Однако принципы, цели и методы такого регулирования в различные исторические периоды развития общества существенно отличались.

Современный этап развития земельных отношений характеризуется повышенной динамикой, обусловленной проведением земельной реформы в нашей стране, начало которой было положено принятием Закона РСФСР «О земельной реформе"1 в 1990 году. Итоги ее первого этапа подведены в» Федеральной целевой Программе «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999;2002 годы», утвержденной Постановлением Правительства от 26 июня 1999 г2. В программе отмечалось, что в России произошли принципиальные, глубинные изменения в формах собственности на землю. Сельским и городским жителям бесплатно переданы в собственность миллионы гектаров продуктивных земель, ликвидирована монополия государственной собственности на землю. Но, несмотря на масштабность и кардинальность преобразований, земельное богатство страны все же используется крайне неэффективно, а значит, не выполнена основная цель реформы. В Программе отмечалось, что перед Россией стоит сложная задача завершения реформирования земельных отношений и создания российской национальной системы землепользования, которая позволила бы соединить свободу владения землей, ее эффективное использование и социальную справедливость при распределении земли.

1 Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 26. Ст. 327.

2 С3 РФ. 1999. № 27. Ст. 3379.

На данном этапе социального и политического развития земельные преобразования в стране вышли на новый уровень, характеризующийся тем, что реформирование (ломка) старой системы землепользования завершена и в своей основе создана новая. Принято и действует новейшее земельное законодательство, фундаментом которого является Земельный кодекс Российской Федерации1 (далее ЗК РФ). В соответствии с основными положениями ЗК РФ и в их развитие принят целый ряд федеральных законов: «О землеустройстве», «О государственном земельном кадастре», «О разграничении государственной собственности на землю"4, «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"5, «О крестьянском (фермерском) хозяйстве"6, «О личном подсобном хозяйстве"7, введена в действие глава 17 о.

Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Это позволяет утверждать, что в настоящее время в основном создана нормативная база регулирования земельных отношений современной России. В то же время возникают и новые задачи: обеспечение стабильности функционирования системы и эффективности взаимодействия всех ее элементов. В современных меняющихся условиях необходимо четко выверять формы, методы и степень государственного воздействия на участников правоотношений. В условиях, когда не только законодательно, но и фактически ликвидирована государственная монополия на земельную собственность и земля стала объектом гражданских прав, однако она не в коей мере не утеряла своего социального значения как место жизни и деятельности народов ее населяющих, вопрос о государственном регулировании становится одним из ключевых вопросов законодательства. Именно государственное регулирование должно.

1 Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЭ // С3 РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

2 Ф3 «О землеустройстве» от 18.06.2001 г. № 78-ФЗIIС3 РФ. 2001. № 26. Ст. 2582.2.

3 «О государственном земельном кадастре» от 2.01.2000 г. № 28-ФЗIIС3 РФ. 2000. № 1. Ст. 149.

4 Ф3 «О разграничении государственной собственности на землю» от 17.07.2001 г. № 101-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 30. Ст. 3060.

5ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3018.

6 Ф3 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11,06.2003г. № 74-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.

7 Ф3 «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2881.

8 Федеральный закон от 16.04.2001 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1644. стать инструментом гармонизации частных интересов землепользователей и публичных интересов не только современного общества, но и будущего.

Сложность проблемы заключается так же и в том, что Россия имеет федеративное устройство, поэтому государственное управление состоит из двух уровней: общефедеральный и субъектов Федерации. Для того чтобы управление было эффективным, необходимо четко разграничить сферы воздействия каждого уровня, характер и способы их взаимодействия между собой. Конституционные основы такого разграничения заложены в ст. 72 основного закона РФ, в соответствии с которым вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а так же земельное законодательство отнесены к совместному ведению РФ и ее субъектов. В то же время, в российской Конституции не разделяются предметы совместного ведения, по которым органы государственной власти одного уровня могут осуществлять правовое регулирование, а по каким — осуществляет исполнительную власть. Не конкретизированы и полномочия по предметам совместного ведения, принадлежащие федеральным органам государственной власти и органам государственной власти субъектов РФ. Это обусловило необходимость поиска оптимальной правовой модели закрепления объема полномочий и ответственности органов государственной власти различного уровня по предметам совместного ведения.

Если в начале земельных преобразований, ввиду сложившейся общей политической обстановки в стране, субъект РФ фактически самостоятельно формировал свою компетенцию, то в настоящее время ситуация коренным образом меняется. Федеративные отношения подвергаются ревизии, вводятся в правовое русло. Так, например, в период с 2001 г. было расторгнуто или изменено 35 Договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между РФ и отдельными субъектами РФ1. Изменения последних лет в земельном законодательстве так же вывели эти проблемы на новый уровень. С одной стороны, в ЗК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законах.

1 См.: КонсультанПлюс. Технология 3000. Версия 100. большое внимание уделяется разграничению полномочий между различными уровнями власти, что, безусловно, конкретизирует компетенцию субъекта РФ. С другой стороны, в результате активного федерального нормотворчества создано новое правое пространство, требующее своего осмысления и анализа, обобщения юридической практики и координации с нормами других отраслей права, в том числе конституционного, административного и с основополагающими теоретическими конструкциями и положениями.

Особенно остро эти вопросы обозначились в связи с проведением административной реформы в стране, призванной усовершенствовать механизмы государственного управления. В Указе Президента РФ «О мерах по проведению административной реформы в 2003;2004 годах"1, в приоритетные направления преобразований включено «завершение процесса разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Безусловно, земельный правопорядок не может получить своего окончательного завершения, стабильно и эффективно функционировать без разрешения этих вопросов в области земельных отношений. Для этого необходима разработка на глубоком теоретическом уровне общих принципов в соответствующей сфере отношений и соблюдение этих принципов в федеральном и региональном законодательстве и правоприменительной практике.

Проблема разграничения полномочий в земельных отношениях и, в особенности, вопросы соотношения федерального и регионального законодательства постоянно находились в центре внимания ученых в области земельного права, поднимались на многочисленных научных конференциях и «круглых столах». В то же время, приходится констатировать, что до сих пор

1 Указ Президента РФ от 23.07.2003. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 20 032 004 годах» // СЗ РФ 2003. № 30. Ст. 3046.

2 См., например: Пути развития земельного законодательства Российской Федерации (материалы «круглого стола» // Государство и право. — 1999. -№ 1. — С. 41−63-Проблемы экологического, земельного права и законодательства в современных условиях (Материалы научно-практической конференции) //Государство и право. — 2001. — № 6. — С. 107−119- Единое российское правовое пространство и земельная реформа (с научно-практической конференции в Саранске) // Журнал российского права. — 2001. — № 11. — С. 132−142. не разработаны концептуальные положения, не проведен комплексный и системный анализ компетенции субъекта РФ в регулировании земельных отношений, не устранены противоречия и пробелы в этой области законодательства. На разрешение этих важных проблем и связанных с ними вопросов и нацелено данное диссертационное исследование.

Учитывая традиционную остроту земельного вопроса в России уже на протяжении нескольких столетий, а так же принципиальность гармонизации федеративных отношений для становления российской государственности, можно сказать, что тема диссертационного исследования касается «болевых» точек отечественной правовой системы.

Тема диссертационного исследования является значимой и актуальной.

Степень разработанности темы. Отдельные аспекты темы данного диссертационного исследования находятся под постоянным вниманием современных правоведов. Теоретическим вопросам компетенции управляющего субъекта в праве посвящены многочисленные работы Ю. А. Тихомирова, Б. В. Лазарева, Д. Н. Бахраха, Ц. А. Ямпольской, Г. В. Атаманчука и др. Некоторые вопросы регулирования земельных отношений, в том числе субъектом РФ, вопросы разграничения предметов ведения и полномочий между РФ и субъектами РФ постоянно находятся в поле интересов ученых-аграрников, таких как: С. А. Боголюбова, Ю. Г. Жарикова, А. Е. Черноморца, И. Ф. Панкратова, В. Х. Улюкаева, В. Э. Чуркина, И. А. Иконицкой, Е. А. Галиновской, О. И. Крассова, Н. И. Краснова, И. А. Умновой, Ф. Х. Адиханова, М. Н. Карасева, Ф. Р. Мурташина, H.A. Сыродоева, Э. В. Талапиной и др.

Однако в большинстве случаев эти вопросы раскрываются в рамках учебной или учебно-методической литературы, либо характеризуются узкой тематической определенностью и фрагментарностью. Были отдельные научно-квалификационные работы, но они касались правового статуса отдельных субъектов РФ, либо отдельных аспектов проблемы1.

1 См.:Волкова Т. В. Правовое регулирование управления земельным фондом Российской Федерации (на примере Саратовской области) / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов — 2001.

Цель и задачи исследования

Целью настоящей работы является разработка теоретических положений определения компетенции субтекта Российской Федерации в регулировании земельных отношений и выработка практических рекомендаций в целях совершенствования земельного законодательства в этой области.

Задачами диссертационного исследования являются:

— выявление правовой природы понятия «компетенция» в сфере регулирования земельных правоотношений, а так же соотносимости данного понятия со смежными правовыми категориями;

— выявление свойств и признаков компетенции управляющего субъекта в сфере земельных отношений как правового явления;

— изучение возможности перераспределение компетенции между различными уровнями власти в сфере управления земельными отношениями;

— выяснение соотношения норм федерального законодательства и законодательства субъектов РФ в нормативном регулировании земельных отношений;

— исследования соотношения публично-правовых и частноправовых норм при нормативном закреплении компетенции субъекта РФ;

— гармонизация норм земельного законодательства и иных отраслей законодательства при распределении функций государственного регулирования отношений по поводу использования и охраны земли в РФ;

— обобщение судебной практики по компетенционным спорам в сфере земельных отношений.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного регулирования земельными отношениями с участием субъекта Российской Федерации.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие вопросы распределения компетенции управляющих субъектов в сфере земельных правоотношений, отечественные нормативные акты федерального, регионального и местного уровня, судебная практика по компетенционным спорам, правовая доктрина.

Методологическая основа исследования. В диссертационной работе использовались следующие научные методы исследования: диалектический — как способ объективного и всестороннего познания действительности и ее динамикиисторический — для определения генезиса роли субъекта Российской Федерации в регулировании земельных правоотношенийиндуктивный — для выяснения правового содержания понятий «компетенция», «регулирование», «земельные правоотношения" — анализ, синтез, системно-структурный и иные приемы, выработанные наукой, — для определения содержания компетенции субъекта РФ в регулировании земельных отношений, ее пределов, а так же практических методов ее реализации.

В работе также использовались некоторые частноправовые методы: сравнительно-правовой, специально-юридический и др.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых как в области земельного права, в частности: Ф. Х. Адиханова, Г. А. Аксененка, А. П. Анисимова, С. А. Боголюбова, Г. А. Волкова, Т. В. Волковой, А. К. Голиченкова, В. Н. Демьяненко, Б. В. Ерофеева, Ю. Г. Жарикова, И. А. Иконицкой, О. В. Карамышевой, О. И. Крассова, О. М. Козыря, Н. И. Краснова, Ф. Р. Муратшина, К. Г. Пандакова, И. Ф. Панкратова, А. Е Черноморца, H.A. Сыродоева, В. Х. Улюкаева, Г. В. Чубукова, A.A. Ялбулгановаа так же в области гражданского, административного и в сфере общей теории права: Д. Н. Бахраха, М. В. Баглая, A.B. Бенедиктова, Б. В. Венгерова, А. Б. Венгерова, В. А. Дозорцева, A.B. Копылова, Б. П. Курашвили, Б. М. Лазарева, В. В. Лазарева, А. Н. Лебедева, Н. И. Матузова, В. П. Мозолина, В. А. Рахмиловича, Э. В. Талапиной, Ю. А. Тихомирова, И. А. Умновой, Ц. А. Ямпольской, В. Е. Чиркина и др.

Научная новизна работы. В настоящем диссертационном исследовании впервые в отечественной науке земельного права:

— подвергаются комплексному анализу правовая природа и содержание компетенции субъекта Российской Федерации в регулировании земельных отношений;

— проводится классификация видов компетенции субъекта РФ в регулировании земельных отношений;

— систематизируются полномочия субъекта РФ в области регулирования земельных отношений.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Компетенция субъекта РФ в сфере регулирования земельных отношений — это легально закрепленные полномочия субъекта РФ по осуществлению им публичных функций в сфере использования и охраны земли.

При этом понятие «компетенция» (в целях законодательного регулирования) должно рассматривать как структурированное явление в единстве составляющих его элементов: предметов ведения, функциональных целей, полномочий (как проявлений публичной функции).

2. Компетенцию субъекта РФ в регулировании земельных отношений характеризует единство взаимосвязанных признаков:

— является характеристикой объема полномочий субъекта отношений;

— имеет государственно-властную природу;

— всегда является исключительной;

— строго определена, следовательно — ограничена, имеет свои пределы;

— неразрывна (едина);

— имеет нормативную природу;

— обеспечивает легитимное воздействие на определенный вид общественных отношений (земельные) в их неразрывном единстве.

3. Поскольку предметы ведения субъекта РФ и конкретные полномочия содержательно не совпадают, в Конституции РФ устанавливается лишь факт совместного ведения вопроса Российской Федерацией и ее субъектами. При этом предметы ведения в Конституции РФ следует определять не по отраслям законодательства, а по сферам общественных отношений. В целях единства определения компетенции субъекта РФ в регулировании земельных отношений и, исходя из функциональных целей государственного регулирования в рамках совместного ведения, в диссертации предлагается новая редакция ст. 10 ЗК РФ, в которой приводится полный классифицированный перечень полномочий субъекта РФ в регулировании земельных отношений.

4. При определении компетенции субъекта РФ в регулировании земельных правоотношений, необходимо исходить из того, что государственное регулирование, это целенаправленное воздействие государственных органов на земельные отношения в целях установления земельного правопорядка, включающее в себя законотворческую деятельность государства и государственное управление, в том числе управление государственной собственностью. Поэтому необходимо различать совместное ведение при осуществлении законотворческой (нормативной) функции государства и совместное ведение при осуществлении исполнительной деятельности государства.

5. Законотворческую компетенцию субъекта РФ в сфере земельных правоотношений можно разделить на два вида: определяющая компетенция и дополняющая. В определяющую компетенцию субъекта РФ входят полномочия по нормативному регулированию вопросов, по которым не предусматривается принятие норм права Российской Федерацией. Дополняющую компетенцию составляют полномочия по принятию нормативных актов по отдельным вопросам земельных правоотношений, наряду с нормативным регулированием этих же отношений Российской Федерацией.

При нормативном регулировании земельных отношений, субъект РФ обязан реализовать определяющую компетенцию. По вопросам дополняющей компетенции субъект РФ может принимать нормы права, отражающие региональную специфику, но не противоречащие федеральным нормам, принятым по тем же вопросам.

6. Компетенция субъекта РФ в регулировании земельных отношений определяется федеральными законами, но не подзаконными актами. При нормативном регулировании земельных отношений субъект РФ вправе принимать нормативные акты исключительно в форме закона в случаях, когда в законодательстве употребляется формулировка «законы субъектов федерации». Когда же применяется формулировка «законодательство субъекта федерации», субъект РФ вправе регулировать соответствующие отношения путем принятия любых нормативных правовых актов, предусмотренных российским законодательством.

Учитывая данное положение, а так же исходя из конституционных установлений и общих принципов земельного законодательства, следует дополнить:

— пп. 9 п. 1 ст. 1 ЗК РФ словами «и законами субъектов Российской Федерации»;

— п. 3 ст. 80 ЗК РФ словами «а так же законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации»;

— ст. 82 ЗК РФ словами «и законами субъектов Российской Федерации».

7. В компетенцию субъекта РФ в регулировании земельных отношений могут входить как полномочия, так и правомочия. Различие между ними заключается в том, что реализация правомочия полностью зависит от воли управомоченного субъекта и не является его обязанностью. Реализация же полномочия не может зависеть исключительно от воли субъекта и одновременно является его обязанностью.

В целях реализации конституционной нормы, обеспечивающей единство экономического пространства на всей территории Российской Федерации, необходимо закрепить не правомочие субъекта РФ по определению минимального размера вновь предоставляемого земельного участка, а полномочие. В связи с этим п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует изложить в следующей редакции: «Минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о землеустройстве».

8. В целях устранения законодательного пробела, дополнить ст. 49 ЗК РФ «Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд» пунктом 4., следующего содержания: «При выкупе земельного участка для муниципальных нужд у собственника, решение об изъятии принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется законодательством субъекта Российской Федерации».

9. В целях уточнения компетенции субъекта РФ по регулированию земельных отношений предлагается:

— закрепить в Земельном кодексе РФ и ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принцип, в соответствии с которым все земли сельскохозяйственного назначения, не находящиеся в частной или федеральной собственности, признаются находящимися в государственной собственности субъекта РФ;

— закрепить за субъектом РФ полномочия по осуществлению земельного контроля в целях выявления неиспользуемых земель, в этих целях п. 1 ст. 10 ЗК РФ после слов «находящихся в границах субъектов Российской Федерации», дополнить следующим положением: «осуществление земельного контроля за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения»;

— предусмотреть отдельную статью в ФЗ «О землеустройстве», определяющую компетенцию субъекта Российской Федерации в отношениях, регулируемых данным законом.

— предусмотреть в качестве самостоятельного полномочия субъекта РФ установление максимального срока проведения процедуры предварительного согласования места размещения объекта строительства.

В работе так же содержаться и иные положения, выводы, рекомендации, направленные на решение поставленных задач.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость настоящего исследования состоит в том, что полученные диссертантом выводы в части определения компетенции управляющего субъекта, ее признаков и составляющих элементов в соотношении с теоретическим обоснованием объема полномочий субъекта РФ в регулировании земельных отношений могут послужить концептуальной основой гармонизации федеративных отношений в сфере использования и охраны земель в Российской Федерации.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования выводов диссертанта при совершенствовании федерального и регионального законодательства, а так же разрешении компетенционных споров.

Положения диссертационного исследования могут быть использованы при проведении учебных занятий по курсу «Земельное право» в юридических учебных заведениях, на юридических факультетах учреждений высшего профессионального образования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры гражданского и трудового права Самарской государственной экономической академии, кафедры земельного, сельскохозяйственно-кооперативного и трудового права Саратовской государственной академии права, являлись предметом выступлений автора на научных конференциях (в том числе всероссийских и международных), «круглых столах», посвященных обсуждению проблем земельного права и совершенствованию земельного законодательства, а так же использовались при проведении лекций и семинарских занятий со студентами Самарской государственной экономической академии.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя в общей сложности семь параграфов, заключения, списка используемых правовых актов и литературы.

Заключение

.

Подводя итог диссертационному исследованию, следует отметить, что несмотря на то, что земельное законодательство динамично развивается в направлении решения задач, определенных земельной реформой, вопросы распределения компетенции в области охраны и использования земель между управляющими субъектами не получили должного оформления. Нормы земельного законодательства, определяющие компетенцию субъекта РФ в данных отношениях, носят фрагментарный характер, разрознены и плохо соотнесены в различных нормативных актах. Такое состояние компетенционных норм препятствует созданию и стабильному функционированию земельного правопорядка, существенно затрудняет эффективное управление земельными отношениями со стороны государства. Все это вызывает необходимость совершенствования земельно-правовых норм, устанавливающих компетенцию субъекта РФ, исходя из общетеоретических положений, определяющих правовую природу компетенции управляющего субъекта и функций государственного регулирования в области использования и охраны земель.

В ходе проведенного исследования, автором был рассмотрен ряд важнейших проблем правового регулирования участия субъекта Российской Федерации в земельных правоотношениях как государственного образования, управляющего субъекта и собственника земель. Основные теоретические положения и предложения по совершенствованию законодательства в этой области вынесены на защиту. На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. При нормативном определении компетенции субъекта Российской Федерации необходимо исходить из конституционных положений, определяющих статус субъекта РФ как участника федеративных отношений, государственного образования, не обладающего собственным суверенитетом, но наделенного полномочиями по осуществлению функций государственного регулирования в области земельных отношений, источником которых являются нормативные правовые акты РФ.

2. Общий правовой статус субъекта РФ един и не имеет внутренней дифференциации, т.к. субъекты РФ равны между собой, равноправны в федеративных отношениях, а так же имеют равный объем правомочий в земельных правоотношениях.

3. Источником компетенции являются только нормативно-правовые акты. При этом компетенция субъекта РФ должна определяться исключительно посредством ее законодательного закрепления на федеральном уровне.

4. Необходимо признать целесообразным структурное закрепление компетенции субъекта РФ, согласно которой предметы ведения определяются Конституцией РФ, в федеральных законах конкретизируются полномочия по осуществлению определенных функций государственного управления в рамках предметов совместного ведения. Исходя из этого, необходимо такое закрепление компетенции субъекта РФ на уровне Земельного кодекса РФ (ст. 10), которое позволило бы исчерпывающе определить компетенцию субъекта РФ в земельных правоотношениях и могло служить правовой основой для наделения его полномочиями по регулированию земельными правоотношениями в специальном земельном законодательстве, а так же в законотворческой и правоприменительной деятельности субъекта РФ в этой области. При разработке соответствующих норм на федеральном уровне необходимо учитывать лучший опыт законотворческой техники субъектов РФ, в частности Новосибирской области.

Исходя из теоретических положений диссертационного исследования и анализа действующего федерального и регионального законодательства, предлагаются следующие меры по совершенствованию и оптимизации земельно-правовых норм:

1. Следует дополнить п.п. 9 п. 1 ст. 1 ЗК РФ словами «и законами субъектов Российской Федерации».

2. Следует дополнить п. 3 ст. 80 ЗК РФ словами «а так же законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации».

3. Часть вторую п. 4 ст. 279 Гражданского кодекса РФ целесообразно изложить в следующей редакции: «Собственник должен быть извещен о произведенной регистрации органом государственной власти, принявшем решение об изъятии земельного участка в течение 7 дней, с указанием ее даты».

Таким образом, в диссертационной работе выработаны общие принципы и подходы по формированию правовых норм, закрепляющих компетенцию субъекта РФ в управлении земельными отношениями, проведена классификация компетенции субъекта РФ, выявлено содержание полномочий субъекта РФ в осуществлении функций государственного регулирования земельными отношениями, выработаны предложения по совершенствованию федерального и регионального законодательства. В то же время, в ходе исследования были выявлены и иные проблемы российского земельного права, требующие дальнейшего исследования и разрешения. Поэтому следует считать целесообразным продолжение исследований в данной сфере, в том числе более детальное рассмотрение вопросов распределения компетенции между различными управляющими субъектами в отдельных видах земельных правоотношений.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
  2. Федеральный конституционный закон «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермякского автономного округа» от 25.03.04 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 2004. № 13. Ст. 1110.
  3. Земельный кодекс РСФСР от 25.04.1991 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 22. Ст. 768.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2004.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301- 2004. № 31. Ст. 3233.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 23.12.2003) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410- 2003. № 52 (1ч.) Ст. 5034
  6. Водный кодекс РФ от 18.10.1995. № 167-ФЗ (ред. от 23.12.2003) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.
  7. Лесной кодекс РФ от 29.01.1997. № 22-ФЗ (ред. от 28.08.2004) // СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610- 2004. № 35. Ст. 3607.
  8. Градостроительный кодекс РФ от 07.05.98. № 73 ФЗ (в ред. от 30.12.2001) // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2069- 2003. № 2. Ст. 167.
  9. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001. № 136-Ф3 (вред, от 03.10.2004) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147- 2004. № 41. Ст. 3993.
  10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001. № 195-ФЗ (вред, от 25.10.2004) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1- «Российская газета» от 28 октября 2004.
  11. Закон РСФСР от 23.11.1990. «О земельной реформе» // Ведомости СНД и ВС РСФС. 1991. № 26. Ст. 327.
  12. Федеральный закон от 06.07.1991. (в ред. от 08.12.2003) «О местном самоуправлении в Российской Федерации» // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010- СЗ РФ 2003. № 50. Ст. 4855.
  13. Закон РФ от 01.04.1993. № 4730−1 «О государственной границе Российской Федерации» (ред. от 28.08.2004) //Ведомости СНД и ВС РФ 1993. № 17. Ст. 594- СЗ РФ 2004. № 35. С. 3607.
  14. Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ 1994. № 32. Ст. 3302.
  15. Федеральный закона от 20.02.1995. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (в ред. от 10.01.2003) // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609- 2003. № 2. Ст. 167.
  16. Федеральный закон от 23.02.1995. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (в ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ 1995. № 9. Ст. 713- 2004. № 35. С. 3607.
  17. Федеральный закон от 14.03.1995. № 33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» (в ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ 1995. № 12. Ст. 1024- 2004. № 35. С. 3607.
  18. Федеральный закон от 24.04.1995. № 52-ФЗ «О животном мире» (в ред. от 11.1.2003) // СЗ РФ 1995. № 17. Ст. 1462- 2003. № 46 (ч. 1). Ст. 4444.
  19. Федеральный закон от 20.07.1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2871.
  20. Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 154 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от0812.2003) // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506- 2003. № 50. Ст. 4855.
  21. Федеральный закон от 21.11.1995. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (в ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552- 2004. № 35. С. 3607.
  22. Федеральный закон от 30.11.1995. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации» (в ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ 1995. № 49. Ст. 4694- 2004. № 35. С. 3607.
  23. Федеральный закон от 10.01.1996. № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (в ред. от2208.2004) // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 142- 2004. № 35. С. 3607.
  24. Федеральный закон от 28.11.1996. № 144-ФЗ «О закрытом административно-территориальном образовании» (в ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ 1999. № 14. Ст. 1655- 2004. № 35. С. 3607.
  25. Федеральный Закон от 21.07.1997. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594- 2004. № 35. С. 3607.
  26. Федеральный закон от 15.04.1998. № 66—ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. от 22.08.2004)//СЗ РФ: 1998. № 16. Ст. 1801- 2004. № 35. С. 3607.
  27. Федеральный закон от 16.07.1998. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» (вред. от 22.08.2004) //СЗРФ. 1998. № 29. Ст. 3399- 2004. № 35. С. 3607.
  28. Федеральный закон от 31.03.1999. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1667- 2004. № 35. С. 3607.
  29. Федеральный закон от 02.04.1999 № 67-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о закрытых административно -территориальных образованиях» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1665.
  30. Федеральный закон от 2.01.2000. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ. 2000. № 1. Ст. 149- 2004. № 35. С. 3607.
  31. Федеральный закон от 16.04.2001. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 17. Ст. 1644.
  32. Федеральный закон от 07.05.2001. № 49 ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири х и Дальнего Востока Российской Федерации» // СЗ РФ 2001. № 20. Ст. 1972.
  33. Федеральный закон «О землеустройстве» от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 26. Ст. 2582.
  34. Федеральный закон от 17.07.2001. № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» // СЗ РФ. 2001. № 30. Ст. 3060.
  35. Федеральный закон от 25.10.2001. № 138-Ф3 «О вступление в силу Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 03.10.2004) // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4148- 2004. № 41. Ст. 3993.
  36. Федеральный закон от 10.01.2002. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 22.08.2004) // СЗ РФ 2002. № 2. Ст. 133- 2004. № 35. С. 3607.
  37. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 03.10.2004) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3018- 2004. № 41. Ст. 3993.
  38. Федеральный Закон от 09.06.2003. № 69-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав &bdquo-на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 16.06.2003. № 24. Ст. 2244.
  39. Федеральный закон от 22.04.2003. № 50-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» в части морских научных исследований» // СЗ РФ. 2003. № 17. Ст. 1557.
  40. Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 106-ФЗ «О внесении дополнения в ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2875.
  41. Федеральный закон от 11.06.2003 г. № 74—ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.48.' Федеральный закон от 07.07.2003 г. № 112- ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2881.
  42. Федеральный закон от 06.10.2003. № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 12.08.2004) // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822- 2004. № 33. Ст. 3368.
  43. Федеральный закон от 10.12.2003 № 171-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Лесной кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4857.
  44. Закон Новосибирской области от 12.11.1998. № 28−03 «О регулировании земельных отношений в Новосибирской области» (с измен, и доп., внесенными Законами Новосибирской области от 28.03.200.1 № 147−03 и от 18.07.2001. № 177−03) // www.kodeks.ru.
  45. Закона Челябинской области от 26.03.1998. № 28−03 «О земельных отношениях» // Сборник законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области. 1998. № 3.
  46. Закон Челябинской области от 08.09.2003. № 171−03 «О земельных отношениях» // www.registr.bcpi.ru
  47. Закон Новосибирской области от 14.04.2003. № 108−03 «Об использовании земель на территории Новосибирской области» // Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов. 10.05.2003. № 49.
  48. Закон Новосибирской области от 30.12.2003. № 162−03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области» // wwwkodeks.ru.
  49. Закон Волгоградской области от 29.09.1999. № 315-ОД «Об использовании невостребованных земельных долей на территории Волгоградской области» // wwwkodeks.ru.
  50. Закон Волгоградской области от 28.09.1998. № 211 ОД «Об аренде земельных участков на территории Волгоградской области» // wwwkodeks.ru.
  51. Закон Волгоградской области от 03.07.2002. № 718-ОД «О предотвращении незаконного оборота земель на территории Волгоградской области» //wwwkodeks.ru
  52. Закон Волгоградской области от 27.04.2002. № 696 ОД «Об установлении публичных сервитутов земельных участков на территории Волгоградской области» // wwwkodeks.ru
  53. Закона Ханты-мансийского автономного округа от 03.05.2000. № 26−03 «О земле» // wwwkodeks.ru.
  54. г. Москвы от 14.05.2003г. № 27 «О землепользовании и застройке в г. Москве» / wwwkodeks.ru.
  55. Закон Волгоградской области от 22.04.2002 г. № 696 ОД «Об установлении публичных сервитутов земельных участков на территории Волгоградской области» // www.registr.scli.ru.
  56. Закон Астраханской области «Об управлении государственной собственностью на землю» // Астраханские известия, 29.08.1996.
  57. Закон Республики Калмыкия от 28.02.2003 г. № 286-П-З «О земле» // Хальмг Унн 28.02.2003, 29.03.2003, 01.04.2003, 02.04.2003.
  58. Земельный кодекс Республики Татарстан от 10.07.1997 г. № 1736 // Газета «Республика Татарстан» № 166−167, от 15.08.98.
  59. Областной закон от 29.12.1995 г. № 40−03 «О регулировании земельных отношений на территории Свердловской области» К www.registr.scli.ru.
  60. Закон Вологодской области от 26.12.2001. № 748−03 «О разграничении полномочий между органами законодательной и исполнительной власти Вологодской области в сфере регулирования земельных отношений» // «Красный север», 05.02.2002.
  61. Закон Саратовской области «О земле» от 12.11.1997. // // www.registr.scli.ru.
  62. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утвержденная Президентом РФ от 9 сентября 2000 года № Пр-1895 // Российская газета. 2000. 28 сент.
  63. Указ Президента от 24.12.1993. «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5085.
  64. Указ Президента РФ от 27.12.1991. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 1. Ст. 53.
  65. Указ президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» // СЗ РФ. 1993. № 44. Ст. 4191.
  66. Указ президента РФ от 09.01.1996. № 20 «О включении новых наименований субъектов РФ в статью 65 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 152.
  67. Указ президента РФ от 10.02.1996. № 173 «О включении новых наименований субъектов РФ в статью 65 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 676.
  68. Указ президента РФ от 09.06.2001. № 679 «О включении новых наименований субъектов РФ в статью 65 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 24. Ст. 2421.
  69. Указ президента РФ от 25.07.2003. № 841 «О включении новых наименований субъектов РФ в статью 65 Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3051.
  70. Указ Президента РФ от 09.03.2004. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.
  71. Указ Президента РФ от 20.05.2004. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» (вред, от 11.10.2004) // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023- № 42. Ст. 4107.
  72. Указ Президента РФ от 23.07.2003. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003—2004 годах» // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3046.
  73. Постановление Правительства РФ от 26.06.1999. № 694 «О федеральной целевой программе развитие земельной реформы в Российской федерации на 1999 2002 годы» // СЗ РФ. 1999. № 27. Ст. 3379.
  74. Постановление Правительства РФ от 28.11.2002. № 846 «Об утверждении положения об осуществлении государственного мониторинга земель» // СЗ РФ. 2002. № 49. Ст. 4882.
  75. Постановлением Правительства РФ от 19.11.2002. № 833 утверждено Положение «О государственном земельном контроле» // СЗ РФ. 25.11.2002. № 47. Ст. 4685.
  76. Постановление Правительства РФ от 06.09.2000. № 660 «Об утверждении Правил кадастрового деления территории Российской Федерации и Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам» // СЗ РФ. 2000. № 37. Ст. 3726.
  77. Постановление Правительства РФ от 21.08.2000. № 615 «О внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам градостроительства и землепользования» // СЗ РФ. 2000. № 35. Ст. 3584.
  78. Постановление Правительства РФ от 14.03.1995. № 249 «О порядке формирования целевого земельного фонда для расселения беженцев и вынужденных переселенцев и режиме его использования» // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1060.
  79. Постановление Правительства Саратовской области от 31.01.2000. № 4—П «О целевой программе «Развитие земельной реформы в Саратовской области на 2000−20 002 г.» // www.registr.scli.ru.
  80. Постановление губернатора Ставропольского края от 28.08.2001. № 4999 «Мониторинг плодородия земель сельскохозяйственного назначения Ставропольского края (2002−2005 годы) // www.registr.scli.ru.
  81. Постановление государственной Думы Ставропольского края от 30.01.2003. № 344-IIIГДСК // www.registr.scli.ru.
  82. Диссертации, авторефераты диссертаций.
  83. Э.Х. Правовое регулирование государственной собственности в Российской Федерации / Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 1998.
  84. И.А. Правовой статус органов исполнительной власти субъектов РФ / Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 1998.
  85. В.Н. Управленческие отношения в экономике региона: проблемы теории и практики / Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 1999.
  86. A.B. Правовые основы договорных отношений по разграничению предметов ведения иполномочий между федеральными органами государственной власти / Автореф. дис.. канд. юрид. наук Саратов, 2000.
  87. Т.В. Правовое регулирование управления земельным фондом Российской Федерации (на примере Саратовской области) / Автореф. дис.. канд. юрид. наук Саратов, 2001.
  88. Т.В. Правовое регулирование управления земельным фондом Российской Федерации (на примере Саратовской области) / Диссертация. канд. юрид. наук Саратов, 2001.
  89. Д.С. Правовой режим земельных участков как недвижимого имущества/ Автореф. дис.. канд. юрид. наук Саратов, 2004.3. Книги, монографии.
  90. И.А. Местные советы в системе органов власти — М: «Юридлит», 1971.-272с.
  91. Г. А. Право государственной собственности на землю в СССР М: Госюриздат, 1950. — 144с.
  92. Н. Русский народ и государство М.: «Арграф», 1998. — 635с.
  93. С.С. Право и перестройка. Вопросы, раздумья, прогнозы М.: Юрид. лит., 1987. — 174с.
  94. С.С. Государство и право. Начальный курс М: Юрид. лит., 1993. -175с.
  95. С.С. Проблемы теории права. Свердловск Б.и., 1973. — 392с.
  96. Г. В. Обеспечение рациональности государственного управления -М.: Юрид. лит., 1990. 351с.
  97. В.Г. Научное управление обществом: опыт системного исследования М.: «Политиздат» — 246с.
  98. М. В. Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для юрид. вузов и фак. М.: Изд. группа «ИНФРА-М»: Кодекс, 1996. -509с.
  99. Н.И. Правовое пространство в России: правовые вопросы конституционной теории и практики М.: Из-во Моск. ун-та, 2000. — 495с.
  100. И.Л. Функции органов управления М.: Наука, 1976. — 237с.
  101. Д.Н. Административное право России. Учебник для студентов, обучающихся по курсу «Юриспруденция» М.: Норма, 2000. — 623с.
  102. Е.С. Земельное право: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2004. -192с.
  103. Большой юридический энциклопедический словарь. /Автор и сост. А. Б. Барихин. М.: «Книжный мир», 2000. — 720с.
  104. Е.А. Административное право: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001. — 320с.
  105. A.A., Шаманов B.C., Хлыстун В. Н., Комов Н. В. Государственное регулирование земельных отношений -М.: «Колос», 1999. 262с.
  106. A.B. Государственная социалистическая собственность M — J1, 1948.-670с.
  107. А.Б. Теория государства и права: Учебник М.: Омега-Л, 2002. -607с.
  108. Волкова Т. В Правовые основы управления земельными ресурсами Российской Федерации / Под ред. К. Г. Пандакова. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская гос. Академия права», 2003. — 212 с.
  109. Т.В. Правовое регулирование управления земельным фондом Российской Федерации: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
  110. .Н., Чернявский А. Г., Ким-Кимэн А.Н. Административное право: Учебник. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — 480с.
  111. Гражданское право: Учебник. Издание второе переработанное и дополненное. Ч. 1. / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: «Проспект» 1997.-600с.
  112. Государственно-правовое регулирование земельных отношений в России: проблемы теории и практики М.: Полюс, 2000. — 196с.
  113. .В. Земельное право: Учебник -М: «Новый Юрист», 1998. 544с.
  114. .В. Земельное право России М.: ООО «Профобразование», 2001. -656с.
  115. А.Э. Правовой статус населения в условиях чрезвычайного положения // Обеспечение безопасности населения и территорий. М., 1994. С. 28−35.
  116. Ю. Г. Улюкаев В.Х. Чуркин В. Э. Земельное право: Учебник М.: Юрайт, 2003.-477с.
  117. Земельное право: Учебник по специальности «Правоведение» /под ред. В. В. Петрова М: «Зерцало», 1998. — 300с.
  118. Земельное право. Учебник для вузов / Отв. ред. С. А. Боголюбов М.: Издательская группа НОРМА ИНТРА М, 1999. — 400с.
  119. Земельное право: Учебник М.: «Былина», 1997. — 400с.
  120. Земельное право. Учебник. 2-ое исправленное и дополненное издание /отв. ред. В. Х. Улюкаев М.: «Былина», 2000. — 388с.
  121. Земельное право. Учебник / Под ред. С. А. Боголюбова М.: «Проспект», 2002. — 400с.
  122. Земельное право России. Учебник по специальности «Правоведение». / Под ред. В. В. Петрова. М.: «Зерцало», 1998. — 300с.
  123. И.А. Земельное право Российской Федерации: теория и тенденции развития /Ин-т государства и права Рос. АН, Аккада. Правовой ун-т. М.: ИГиП РАН, 1999. — 127с.
  124. А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти. Конституционный строй России. Вып. 3. -М.: ИГиП РАН, 1996. 167с.
  125. П.М. Собственность на землю в России. История и современность. СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2003. — 528с.
  126. С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций М.: Манускрипт, 1996.-314с.
  127. С.А. Общая теория государства и права. 6-е изд., доп. СПб.: Юрид. институт, 2001. — 348с.
  128. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М: Бек., 1996. — 634с.
  129. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. / Под ред. С. А. Боголюбова.- М.: ПБОЮЛ, 2002. 416с.
  130. Комментарий к федеральному закону «О разграничении государственной собственности на землю» /под ред. С. А. Боголюбова. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. — 208с.
  131. Комментарий к федеральному закону «О государственном земельном кадастре» / Под ред. Е. А. Галиновской. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. — 159с.
  132. Конституция Российской Федерации. Комментарий /под ред. Б. Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова. М: Юрид. лит., 1994. — 623с.
  133. Н.М. Русское государственное право СПб., 1897. т. II. — 180с.
  134. О.И. Земельное право: Учебник М.: «Юристъ», 2000. — 624с.
  135. И.О. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации -М.: ЮРИСТЪ, 2002. 782с.
  136. A.B. Вещные права на землю М.: «Статут», 2000. — 255с.
  137. Н.И. Правовой режим земель специального назначения М: Госюриздат, 1961.-215с.
  138. .П. Очерки теории государственного управления М: Наука, 1987 — 292с.
  139. А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основные концепции, конституционная модель, практика). -М.: ИГПРАН, 1999. 196с.
  140. В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992. — 380с.
  141. P.C. Земельное право. Экологическое право. Конспект учебных курсов в определениях, схемах, комментариях. М.: «ТОН -Профобразование», 2003. — 165с.
  142. В.М., Касьянов В. В. Правовые основы управления: Учебное пособие. Ростов-на Дону: «Феникс», 2002. — 408с.
  143. В.M. Организация правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации Саратов: Изд-во сарат. гос. акад. права, 2002. — 204 с,
  144. Общая теория государства и права: Учебник для юридических вузов. /Под ред. В. В. Лазарева. М.: «Юрист», 1994. — 367с.
  145. Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 1. Теория государства /ответ, ред. М. Н. Марченко. М.: «Зерцало», 1998. — 640с.
  146. Общая теория советского земельного права. / Под ред. Г. А. Аксененка, И. А. Иконицкой, Н. И. Краснова. М.: Наука, 1983. — 357с.
  147. С.И. Словарь русского языка М.: «Русский язык», 1986. — 796с.
  148. Основы права: Учебник /под ред. З. Г. Крыловой М.: «Высшая школа», 2001.-400с
  149. A.B. Конспект курса земельно-колхозного права М., 1938. — 316с.
  150. Г. Х. Проблемы теории управления М.: Экономика, 1974. — 280с.
  151. В.И. Земельное право России. Курс лекций. М.: «Щит — М», 2003.-297с.
  152. Правовой режим земель в СССР. / Под ред. Г. А. Аксененка, И. А. Иконицкой, Н. И. Краснова. М.: Наука, 1984. — 326с.
  153. Т.С. Федеральное собрание: конституционно-правовой статус //Конституционный строй России. М., 1996., вып. 2. — С. 25−39.
  154. О.П., Хохлов В. А. Правовое регулирование аренды земельных участков. Самара: Самарск. гос. эконом. Академия, 2003. — 186с.
  155. Л.И. Теория государства и права. Учебник. М.: Изд. группа «Проспект», 1996.-300с.
  156. К.И. Собственность в гражданском праве. М.: «Дело», 2000. -512с.
  157. Е.В. Земельное право: Учебник. М.: ЗАО Юристинформ, 2004. — 336с.
  158. Теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. Матузова Н. И., Малько
  159. A.B.- М.: Юристь, 2000. 771с.
  160. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Рассолова М. М., Лучина
  161. B.О., Эбзеева Б. С. М: «Закон и право», 2001- 640с.
  162. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. Ред. В.Д. Перевалов4. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2004- 518с.
  163. Ю.А. Теория компетенции -М.: Юристинформцентр, 2001. 355 с.
  164. И.А. Современная российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами (актуальные правовые проблемы) М.: ИНИ0Н, 1996. — 59с.
  165. В.Х., Чуркин В. Э. Земельное и природоресурсное право: Учеб. пособие для студ. сред. проф. учеб. заведений М.: Издательский центр «Академия», 2003. — 272с.
  166. И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учебное пособие. М.: Дело, 2000. — 302с.
  167. Л.П. Право собственности на землю и обеспечение рационального использования земли. Сельское хозяйство и право в Италии М., 1977. — 260с.
  168. В.М. Система римского права-М: «Спарк», 1996. 521с.
  169. В.Н., Улюкаев В. Х. Земельные отношения и механизм их регулирования М.: Знание, 1991. — 46с.
  170. А.Ф. Теория государства и права: Учебник. М.: «Юрист», 2003. -395с.
  171. В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М: ИГПАН, 1994.-151с.
  172. В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. — М.: ИНИОН, 1995.-71с.
  173. В.Е. Государственное и муниципальное управление: Учебник. М.: «Юристъ», 2003. — 320с.
  174. В.Е. Основы конституционного права М.: Манускрипт, 1996. -728с.
  175. Г. В. Земельное право России М.: МАЭП, 1999. — 128с.
  176. JI.B. Вещные права в гражданском праве России М.: «Бек», 1996.- 186с.
  177. Ц.А. О новых методах исследования аппарата государственного управления // Сб. «Правовые проблемы науки управления». М., 1966.-С. 164с.
  178. A.A. Постатейный комментарий федерального закона «О землеустройстве» М.: Юстицинформ, 2003 — 127с.4. Периодические издания.
  179. Р. Власть не может выходить за рамки закона // Федерализм. М., 1977. -№ 1.- С. 83−98.
  180. Ф.Х. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли // Государство и право. 2001. — № 1. — С. 32−39.
  181. Г. Н. К вопросу о понятии советского гражданского права // Советское государство и право. 1940. — № 11. — С. 56−78.
  182. Акты земельного законодательства Воронежской области /Под ред. Ю. А. Тихомирова. // Законы области как субъекта Федерации: Изд-во Воронежского университета, Воронеж, 1996. С. 246−248.
  183. А. П. Черноморец А.Е. Некоторые вопросы теории земельного права // Новая правовая мысль. 2002. — № 1. — С. 27−35.
  184. Е. О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с применением Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ 2000. № 7. С 112 118.
  185. Е. Вещные права самостоятельная категория? // Хозяйство и право. — 2002. — № 7 — С. 387- № 8 С. 28−39.
  186. И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер // Государство и право. 2001. — № 5. — С. 21−30.
  187. Г. Е. Лукьяненко В.Е. Гражданско-правовые договоры в свете нового земельного кодекса // Законодательство и экономика. 2002. — № 3. — С. 40—44.
  188. Г. Е. Земельная реформа в Росси: правовая теория и практика // Государство и право. 2000. — № 4. — С. 46−58.
  189. М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное -право частное» // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М: Городец, 2000. — С. 52 — 61.
  190. C.B. Мазаев В. Д. Пути совершенствования правового регулирования отношений Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения. // Право и власть. 2002. — № 2. -С. 17−23.
  191. Г. А. Голиченков А.К., Козырь О. М. Развитие рынка земли: правовой аспект // Государство и право. 1998. — № 2. — С. 50−58.
  192. Г. А. Законодательное регулирование прав государственной собственности на природные ресурсы. // Государство и право. 1996. — № 6. — С. 34−40.
  193. A.B. Органы управления государственной социалистической собственностью. // Советское государство и право. 1940. — № 5−6. — С. 25−37.
  194. Е.А. Вопросы систематизации земельного законодательства // Журнал российского права. 2000 — № 7. — С. 54−60.
  195. С.И. Правовая база реформирования земельных отношений (обзор региональных законодательных актов) // Государство и право. 1998. — № 12. -С. 67−74.
  196. Н. Земельные коллизии: теория и реальность // Бизнес-адвокат. -2003.-№ 7.-С. 5−14.
  197. А.К. Концепция федерального закона о земле // Государство и право. 1994. № 7. — С. 60−69.
  198. JI.A. О сопоставлении понятий «гражданское законодательство», «гражданское право» и «земельное законодательство» и вещных правах на земельные участки // Журнал российского права. 2002. — № 9. — С. 48−57.
  199. Т.В. Объекты сервитутного правоотношения // Журнал российского права 2001. — № 5. — С. 44 — 55.
  200. A.B. Коллизии норм Земельного кодекса РФ при регистрации прав на землю // Юридический мир. 2002. — № 5. — С. 4−9.
  201. В.А. Проблемы совершенствования гражданского права Российской Федерации при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. -№ 1. С. 29−34.
  202. .П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? // Государство и право. 1999. — № 4. — С. 5−13.
  203. Ю.Г. Разграничение сферы действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений // Государство и право. -1996. -№ 2. С. 61−66.
  204. Ю.Г. Новое в российском контроле. // Законодательство, и экономика. 2004. — № 1.- С. 22−26.
  205. Ю. Г. Государственное регулирование земельных отношений в России // Право и экономика. 1998. — № 4 — С. 67−72- № 5 — С. 46−52.
  206. Ю.Г. Земельные отношения имущественные отношения // Вестник МГУ. Сер. 11. «Право». — 1995. — № 6. — С. 36−43.
  207. С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право. 2000. — № 6. — С. 48−54.
  208. М. В. Хабриева Т.Я. Правовые основы изменения состава субъектов Российской Федерации // Государство и право. 2001. — № 1 — С. 91−96.
  209. Д.Л. Процесс развития федеративных отношений в России //Вестник Московского университета. Сер. Право. 1998. — № 6. — С. 3−16.
  210. Е., Ртищев И. Особенности законодательства в российских регионах // Вопросы экономики. 2000. — № 7. — С. 76−84.
  211. И.А. Земельная реформа и право // Общественные науки и современность. 1996. — С. 28−37.
  212. В., Коршунов Н. Возрождение сервитутного права в России // Российская юстиция 1997 — № 5. — С. 44—49.
  213. О.В. Пути развития земельного законодательства Российской Федерации (Материалы «круглого стола») // Государство и право. 1999. — № 1. -С. 41−63.
  214. М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. — № 11. — С. 37−42.
  215. Е.А. Муниципальная собственность на землю: механизмы ее приобретения в процессе разграничения государственной собственности // Местное право. 2003.- № 7−8. — С. 27−33.
  216. Н.И. О соотношении земельного и гражданского права при переходе к рыночной экономике // Государство и право. 1994. — № 7. — С. 5360.
  217. О.И. Понятие и содержание правового режима земель 4 // Экологическое право. 2003. — № 1. — С. 34—42.
  218. О.И. Перспективы развития законодательства о частной собственности на землю // Государство и право. 1994. — № 5. — С. 62−72.
  219. .С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей // Журнал Российского права.
  220. В.В. Земельно-правовые и эколого-правовые аспекты сделок с землей Право: теория и практика. Материалы научно-практической конференции 19.04.2001 г. Ижевск. 2001. — С. 136−144.
  221. В.А. За единство правового пространства // Российская юстиция — 2000. -№ 11.-С. 43−47.
  222. В.А. Право коренных малочисленных народов на земли (территории) // Государство и право. 1996. — № 1. — С. 61−72. — 1997. — Л» 1. — С. 58−66.
  223. А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов -основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. — № 6. -С. 88−97.
  224. О. Организационно-экономические и правовые аспекты регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения // Международный сельскохозяйственный журнал. 2002. -№ 3. — С. 34−37.
  225. И.В. Договор между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектами: история и современность // Местное право. 2001. — № 10−11.-С. 39−63.
  226. A.A. Исторические и правовые особенности субъектного состава Российской Федерации // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2001. — № 1. — С. 63−86.
  227. Н.Л. Особенности правового регулирования владения и пользования земельными участками в составе земель поселений // Законодательство и экономика. 2002 — № 11. — С. 70−80.
  228. Материалы научно-практической конференции «Единое российское правовое пространство и земельная реформа» в г. Саранске. // Журнал российского права. 2000. — № 11. — С. 132−142.
  229. Н.И. Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено» // Правоведение. 1999. № 3. — С. 15−22.
  230. С. Земельный сервитут в контексте земельного и гражданского законодательства // Хозяйство и право 2003. — № 11.-С. 109−115.
  231. Е.Л. О некоторых проблемах развития земельного законодательства (материалы «круглого стола») // Государство и право. 1997. — № 3. — С. 65−83.
  232. В. А. Виноградова А.Ф. Некоторые аспекты регионального законодательства: О региональном правотворчестве // Журнал Российского права. 2001. — № 5. — С. 65−69.
  233. Ф.Р. Законодательство субъекта Федерации реальность, требующая осмысления // Журнал Российского права. — 1999. — № 9. — С. 78−87.
  234. Ф.Р. Правовое регулирование аграрных отношений в субъектах РФ // Законодательство и экономика. 2000. — № 1. — С. 38—44.
  235. Э.С. Экологическое информационное обеспечение и кадастры природных объектов // Законодательство и экономика. 2001. — № 7. — С. 74—78.
  236. О.И. Виды прав на землю и основания их возникновения: Земельная реформа и развитие аграрного законодательства // Государство и право. 1999. — № 8. — С. 42−48.
  237. И.Ф. Новый Гражданский кодекс и земельное законодательство // Законодательство и экономика. 1996. — № 5−6.
  238. М.С. О разграничении государственной собственности на землю // Журнал российского права. 2001. — № 4. — С. 33−37.
  239. C.B. Система законодательства субъектов Российской Федерации // Регионология. 2000. — № 2. — С. 40−48.
  240. М. Москва против федералов на правовом поле. // Бизнес адвокат. -2003. -№ 14. — С. 4518.
  241. Ю.Г. Информационная функция государства // Журнал российского права. 2002. — № 3 — С. 29−36.
  242. H.A. Содержание права государственной собственности на землю по Земельному кодексу РФ // Журнал российского права 2003. — № 6 — С. 112 117.
  243. Пути развития земельного законодательства российской Федерации (материалы «круглого стола») // Государство и право. 1999. — № 1. — С. 41−63.
  244. Н.В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации права // Государство и право. 2002. — № 3. — С. 31−56.
  245. В.А. Гражданское право как предмет законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов // Журнал российского права.- 2003. № 8. — С. 73−90.
  246. Региональное законодательство: от количества к качеству // Государство и право.-1999.-№ 10.-С. 115−121.
  247. Ю.А. Правовые проблемы вертикального разделения властей // Актуальные проблемы правоведения. Вестник института права СГЭА., 2002. -№ 3. С. 8−11.
  248. О.С. Правотворческая деятельность субъекта Российской Федерации // Местное право. -2001. -№ 10/11. С. 68−72.
  249. JI. Федерация и регионы России: договорной процесс // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 1995/1996. — № 4(13)/№ 1(14).-С. 40−56.
  250. Е.А. Вещные права в новом Земельном кодексе Российской Федерации // Экологическое право 2003. — № 1.-е. 28−33.
  251. Е.А. Земля как объект гражданского права // Вестник МГУ. Сер. 11. «Право». 1992. № 5. С. 49−54.
  252. Н.А. О соотношении земельного и гражданского законодательства // Государство и право. 2001. — № 4. — С. 28−35.
  253. Э.В. Вопросы организации управления публичной собственностью // Журнал российского права. 2001. — № 3. — С. 64—73.
  254. Ю.А. Споры о компетенции // Право и экономика 2002. — № 2. -С. 3−7.
  255. Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права. 2000. -№ Ю.-С. 22−32.
  256. Ю.А. Административное усмотрение и право // Журнал российского права 2000. — № 4. — С. 47−56.
  257. Ю.А. О правилах законодательной техники // Журнал российского права. 1999. — № 11.- 91−112.
  258. Ю.А. Основные черты компетенции представительных органов власти // сб. «Вопросы развития и совершенствования органов народного представительства в СССР», труды ВЮЗИ, т. VIII, М., 1966. — С. 6−14.
  259. Ю.А. Укрепление законности в сфере государственного управления // Законность в РФ. М. — 1998. — С. 65−66.
  260. В.В. Региональное право России: проблемы становления и развития //Государство и право. 1998. -№ 11-С.9−15.
  261. И.А. Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования // Журнал российского права. 1999. -№ 11.-С. 22−35.
  262. Г. Г. Башкортостан, Россия, зарубежные страны: развитие конституционных основ права частной собственности на землю // Журнал международного прав. 1977. — № 2. — С. 156−161.
  263. И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1994. — № 8/9. — С. 43−51.
  264. А.Н. Порядок учета законных интересов субъектов Российской Федерации в процессе федерального законодательного регулирования сферы совместного ведения // Представительная власть. 2002. — № 2−3. — С. 36—40.
  265. А.Н. Четкость и единообразие конституционно-правовых понятий и разграничение компетенции. // Журнал российского права. 2004. — № 2 — С. 34−39.
  266. В.Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. 2000. — № 10. — С. 5−12.
  267. С. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. -1995.-№ 8.-С. 8−16.
  268. А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции. // Государство и право. 1996. — № 8. — С. 104 — 115.
  269. В.Н. «Оккупация» Земельного кодекса гражданским. / Право: теория и практика. Материалы научно-практической конференции 19.04.2001 г. -Ижевск, 2001.-С. 123−136.
  270. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 429.
  271. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1996. № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 ст. 1 и пункта 4 ст. 3 Закона РФ от 18.10.1991 г. «О дорожных фондах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 29. Ст. 3543.
  272. Постановление конституционного суда РФ от 23.04.2004. № 8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной думы» // Российская газета. 2004. 28 апреля.
  273. Постановление Конституционного суда РФ № 16-П от 13.12.2001. «О признании не соответствующей Конституции РФ части второй статьи 16 Законагорода Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве»» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 2.
  274. Определение Верховного суда РФ от 19.03.2002. по делу № 56-Г02−4 // Правовая система КонсультантПлюс Технология 3000, версия 2004 г.
  275. Определение Верховного суда РФ от 19.03.2002. по делу № 56-Г02−5 // Правовая система КонсультантПлюс Технология 3000, версия 2004 г.
  276. Постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.2003. по делу № А12−17 236/02-С43 //Вестник ВАС. 2003. № 7.
  277. Решение арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2003. по делу № А76−10 167/03−31—45 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 2.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!