Актуальность темы
исследования определяется тем, что кадровая политика советского государства, формирование бюрократии и обеспечение государственного аппарата необходимым пополнением представляют собой специфическую научную проблему, которая для историков долгое время не являлась предметом самостоятельного изучения.
Историческое исследование системы обеспечения кадрами советского государственного и партийного аппарата, а также народного хозяйства страны актуально в связи с тем, что государственные структуры и управленческие кадры никогда ранее не подвергались такой критике со стороны общественного мнения. Именно на них зачастую возлагается ответственность за распад Советского Союза и снижение экономического потенциала России. В условиях экономических реформ и существенной корректировки политической системы РФ в настоящее время, а также курсом на укрепление российской государственности, провозглашенным В. В. Путиным и правительством, исследование круга вопросов, связанных с кадровой политикой СССР, представляется совершенно необходимым.
Следует также подчеркнуть, что многонациональный характер Российского государства обязывает власть уделять особое, исключительное внимание вопросам, связанным с расстановкой кадров в регионах страны. Во многом именно от этого зависит как общая политическая и социально-экономическая ситуация в провинции, так и целостность и, естественно, обороноспособность РФ.
В условиях развития национального сепаратизма, религиозного экстремизма и международного терроризма круг проблем, связанных с взаимоотношениями центральной и региональной власти приобретают особое, политическое значение и выходят на передний план среди задач, требующих скорейшего и грамотного решения. В этой связи тематика данного диссертационного исследования, безусловно, актуальна.
Историография проблемы начала формироваться в 1960;е гг. и прошла в своем развитии два этапа. Подобное деление обусловлено теми существенными изменениями, которые происходили в исторической науке на рубеже 1980;1990;х гг. Отход от марксистко-ленинского понимания исторического процесса и закономерностей развития общества породил не только новые методологические подходы к изучению истории, но и заставил исследователей переосмыслить уже накопленный к тому времени историографический материал.
Первый этап в развитии историографии проблемы можно назвать советским и хронологически ограничить 1960;1980;ми гг. несмотря на то, что общие подходы к изучению исторических процессов по сравнению с более ранними исследованиями, в общем и целом, не изменились, анализ литературы по изучаемой проблеме уже 1960;х гг. бесспорно свидетельствует о том, что определенные сдвиги в трактовке и понимании отечественной истории все же имелись.
В частности, в научных исторических трудах уже не наблюдается частое цитирование сталинских цитат их «Краткого курса ВКП (б), оценки и выводы стали не столь бескомпромиссны. Все же, идеологический и политический диктат, в условиях которого существовала советская наука, не мог не сказаться на позиции каждого отдельного ученого. Следует, однако, подчеркнуть, что оценка советской историографии как «особого научно-политического феномена, гармонично вписанного в систему советского государства и приспособленного к обслуживанию его идейно-политических потребностей"1 не может быть принята за аксиому, хотя бы по той причине, что государственное руководство наукой в СССР не было уникальным явлением. Аналогичная политика была характерна для многих развитых стран, что, прежде всего, «отражает объективные процессы общественной (в нашем случае партийной и государственной) поддержки определенного уровня знаний».2.
Поскольку кадровая политика в СССР традиционно была подконтрольна, прежне всего, партийным структурам и относилась к области «большой политики», в советской исторической науке данная проблема либо вообще не поднималась, либо исследовалась строго в русле «генеральной линии» партии. Поэтому 1960;1980;е гг. в смысле изучения обозначенной проблематики характерны тем, что кадровая политика в послевоенном СССР не только не подвергалась объективному исследованию, но и не предпринимались даже попытки такового (они могли закончиться весьма печально для карьеры исследователя).
Тем не менее, анализ советского периода в историографии проблемы все-таки предоставил автору некоторый материал для более объективного осмысления концептуальных основ и реализации кадровой политики партии и советского правительства.
Так, в начале 1960;х гг. издается монография П. Ф. Пигалева под названием «Местные партийные органы — органы политического и организационного руководства». Данная работа является самым ранним по хронологии научным трудом, зафиксированным автором. Ценность монографии заключается, прежде всего, в том, что в ней содержатся частичные сведения, в том числе и некоторые статистические материалы, освещающие кадровую политику КПСС в области расстановки управленческих кадров на местах. При этом автор указывает на те проблемы, которые возникали у партийных функционеров в этой области. Очевидно, что работа была подготовлена по определенному заказу, но это 2.
Посохов С. И. Социальная история советской науки: проблемы историографии. -Харьков, 1994. С. 14. не является причиной для полного отрицания выводов, сделанных в ней. Фактические данные и другие материалы, содержащиеся в этой монографии, были подвергнуты осмыслению и изучению в процессе подготовки данного диссертационного исследования.
В 1970;1980;е гг. выходят в свет немало трудов, в которых некоторые аспекты кадровой политики в СССР, так или иначе, находят свое отражение. Работы эти были посвящены изучению различных вопросов политической и социально-экономической истории Советского Союза. Но совершенно очевидно, что объективное и всестороннее исследование многих проблем совершенно невозможно без хотя бы частичного анализа комплекса вопросов о кадровой политике власти в той или иной области.
Анализ монографии А. А. Амвросова «От классовой дифференциации к социальной однородности общества"4 предоставил автору данной диссертации ценный материал, прежде всего, в том смысле, что исследование проблем социальной истории СССР в контексте официальной коммунистической идеологии дало возможность автору монографии выделить те методы, которыми партия и правительство планировали решить социальные проблемы советского общества и достичь его однородности. В числе этих методов не последнее место занимает и грамотная кадровая политика в краях, областях и союзных республиках, которую автор достаточно подробно анализирует.
Необходимо обозначить еще один комплекс работ, ознакомление с которыми дало некоторый объем ценных сведений по изучаемой проблеме. Это труды, посвященные экономической и социальной истории Советского Союза. В качестве примера можно выделить монографии А. Е. Гаврилюка «Социальная политика КПСС на селе: Из опыта работы партийных организаций"5 и B.C. Лельчука «Научно-техническая революция и промышленное развитие».6 Анализируя работы данной направленности, несмотря на то, что они не посвящены непосредственно кадровой политике, можно получить богатейший материал для исследования. Это связано с тем, их авторы, исследуя специфические, узкие проблемы советской экономики и общественного развития, как правило, никогда не обходили стороной руководящую работу партии в этих областях, освещая ее очень подробно. Поскольку кадровая политика являлась одним из основных, если не главным рычагом управления народным хозяйством и общественными процессами, совершенно естественно, что труды данной направленности являются неотъемлемой и важной составляющей историографии проблемы.
Конечно, нельзя обойти вниманием работы, появившиеся в 1980;х гг. и непосредственно посвященные кадровой политике партии. Это монографии Е. З. Разумова «Проблемы кадровой политики КПСС"7 и В.А. о.
Яцкова «Кадровая политика КПСС: опыт и проблемы». Несомненно, что авторы проделали существенную работу, которая была связана, в первую очередь, с тем, что им во многом удалось обобщить тот исторический опыт, который имелся у партии в вопросах кадровой политики. В то же время, эти обобщения не привели авторов к сколь-нибудь значимым в смысле государственного строительства выводам. Тем умозаключениям, которые имеются в данных работах, трудно претендовать на объективность, поскольку они лежат в русле официальной идеологии, благодаря чему научная ценность упомянутых трудов существенно.
5 Гаврилюк А. Е. Социальная политика КПСС на селе: Из опыта работы партийных организаций. — М., 1984.
6 Лельчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР.-М., 1987.
7 Разумов Е. З. Проблемы кадровой политики КПСС. — М., 1983.
8 Яцков В. А. Кадровая политика КПСС: опыт и проблемы. — М., 1986. снижается.
В целом, советский период историографии проблемы характеризуется тем, что исследование кадровой политики партии и советского правительства находилось под контролем КПСС как важный, системообразующий политический вопрос. Данный факт, в совокупности с явными и скрытыми недостатками марксисткой методологии, послужил причиной того, что кадровая политика в СССР не была подвергнута комплексному и объективному исследованию. Тем не менее, нельзя отрицать того, что в некоторых научных трудах был накоплен ценный материал для будущих разработок в этой области.
Хронологический период с 1991 г. вплоть до настоящего времени ограничивает второй этап в развитии историографии проблемы. Выделение его представляется очевидным, поскольку продиктовано не мнением автора данного исследования, а теми событиями, которые произошли в 1991 г. Распад советского государства и изменение общего вектора социально-экономического и политического развития явили собой совершенно новый этап развития российского государства и отечественной исторической науки.
Уже в первой половине 1990;х работ наблюдается существенное повышение у исследователей интереса к проблемам кадровой политики в СССР. Это было связано не только с желанием осмыслить советский период истории России, проанализировать причины краха социалистической системы хозяйствования и советского государства в целом, но и с необходимостью использования исторического опыта Советского Союза в процессе государственного строительства в новых условиях.
В первую очередь необходимо выделить труд М. Восленского.
Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза"9, который является первой попыткой объективного исследования феномена номенклатуры, ее становления и развития. Нужно сказать, что заключения автора не всегда объективны. Он поверхностно, а порой и безосновательно, опираясь на узкий круг источников и личный опыт, делает далеко идущие выводы. К тому же прослеживается явно антикоммунистические убеждения ученого, отражающиеся и на качестве исследования, что в науке совершенно недопустимо. Тем не менее, данная работа имеет неоспоримую ценность, хотя бы по той причине, что это — первое историческое исследование истории номенклатуры, основанное не на марксистко-ленинской методологии.
Уже через год и через два года соответственно выходят в свет монография Ю. Фигатнера «Номенклатура властно-собственнических отношений в СССР: к анализу механизмов стратификации советского общества"10 и совместный труд О. Т. Джавланова и В. А. Михеева «Номенклатура: эволюция отбора. (Историко-политологический анализ)».11 В этих работах продолжается комплексное и всестороннее исследование советской номенклатуры и, соответственно, кадровой политики КПСС. Несмотря на то, что авторы значительно ближе М. Восленского подошли к объективной трактовке данного комплекса вопросов, этим работам в определенной степени присущи те же недостатки, что и труду упомянутого ученого. Но главное, что помешало авторам с разных сторон, объемно и объективно рассмотреть историю советской номенклатуры — недостаток источниковой базы по проблеме.
Интересные сведения автору удалось почерпнуть из работ,.
9 Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. — М.,.
1991.
10 Фигатнер Ю. Номенклатура властно-собственнических отношений в СССР: к анализу механизмов стратификации советского общества. — М., 1992.
11 Джавланов О. Т., Михеев В. А. Номенклатура: эволюция отбора. (Историко-политологический анализ). — М., 1993. посвященных исследованию феномена политической элиты вообще. Подобные труды во множестве начинают появляться в середине 1990;х гг., когда авторы уже накопили некоторый объем материала, позволяющий делать обоснованные выводы. Следует отметить, что, начиная с этого времени и по сей день среди ученых не существует единого мнения по вопросам, связанным с феноменом советской политической элиты, взаимоотношений элиты и номенклатуры, взаимосвязи кадровой политики партии и советского правительства с внутренними процессами в политической и социально-экономической жизни СССР. В то же время, анализ данных трудов позволил автору проследить полемику среди отечественных и зарубежных ученых по обозначенным вопросам, и тем самым определить наиболее малоисследованные и спорные проблемы эволюции кадровой политики в СССР.
Во второй половине 1990;х гг. история советского государства продолжает активно изучаться. Все новые вопросы подвергаются исследованию и осмыслению с применением ранее не публиковавшихся, в том числе и архивных материалов. Исторические проблемы, связанные с кадровой политикой КПСС также разрабатываются, хотя и не столь интенсивно, как в начале 1990;х гг.
Представляется необходимым упомянуть фундаментальную работу JI. Оникова «КПСС: анатомия распада», в которой автор на основе анализа широкого круга источников и литературы попытался проследить эволюцию КПСС и выделить причины, приведшие ее к полной исторической несостоятельности. Одним из главных объектов, на которые автор обращает пристальное внимание, является кадровая политика партии на различных этапах ее становления и развития. Выводы, сделанные в этой.
1 ч.
Киселев И. Ю. Политическая элита: ее сущность и психология (по материалам исследований американских ученых). — Ярославль, 1995; Лапина Н. Ю. Формирование современной политической элиты: Проблемы переходного периода. — М., 1995; Понеделков А. В. Политическая элита. Генезис и проблемы ее становления в России. -Ростов-на-Дону, 1995 и др. работе, заключаются в том, что, наряду с другими причинами, несостоятельность кадровой политики явилось одной из главных причин потери рычагов контроля над обществом со стороны КПСС.
Подводя итог анализу историографии по проблеме, следует отметить, что до настоящего времени кадровая политика в СССР на завершающем этапе индустриальной модернизации не являлась предметом отдельного исторического исследования. В то же время, опубликованные по смежным проблемам труды содержат в себе комплекс ценной информации по изучаемой проблеме, что обусловило необходимость их объективного анализа и изучения.
Актуальность темы
данного диссертационного исследованность, а также недостаточная научная ее разработанность определили цель и задачи исследования.
Цель: изучить концептуальные основы, практику и эволюцию кадровой политики КПСС и советского правительства в условиях завершающего этапа индустриальной модернизации.
Исходя из поставленной цели, формулируются следующие задачи:
1. Выявить концептуальные основы кадровой политики КПСС и советского правительства в конце 1950;1960;х гг.;
2. Проанализировать причины изменения кадровой политики в СССР в 1970;1980;х гг., выделив при этом комплекс внутренних и внешних процессов, оказавших существенное влияние на данную область политического развития СССР;
3. Изучить социальное происхождение и образовательный уровень руководящих кадров в Советском Союзе на завершающем этапе индустриальной модернизации.
Объектом исследования является кадровая политика СССР в конце 1950;1980;х гг. Предмет — реализация КПСС и советским правительством кадровой политики на завершающем этапе индустриальной модернизации советского государства.
Хронологические рамки диссертационного исследования: конец 1950;1980;е гг. По мнению большинства отечественных исследователей, именно в конце 1950;х гг. советское государство вступает фазу завершения индустриальной модернизации. Следовательно, именно этот период был принят автором за нижние хронологические рамки диссертации. В конце 1980;х гг. происходит постепенный отход от многих принципов советского строительства, КПСС неуклонно теряет главенствующее положение в обществе, а затем и в государственных структурах. Под воздействием этих процессов коренным образом меняется и кадровая политика власти. По мнению автора, эти доводы служат основанием для того, чтобы в качестве верхних хронологических рамок работы был избран период 1980;х гг. включительно.
Источниковая база. Необходимость объективного исследования темы потребовала привлечения разнообразного круга источников. При подготовке работы использовались материалы партийных и государственных органов власти и управления, энциклопедии и статистические сборники, пресса, мемуары, диссертации и авторефераты диссертаций, а также архивные материалы.
Важнейшим источником в подготовке диссертации послужили архивные материалы центральных российских архивов: ГАРФ (Государственный архив Российской Федерации), РГАНИ (Российский государственный архив новейшей истории) и РГАСПИ (Российский государственный архив социально-политической истории).
Ценным источником при написании работы послужила документация КПСС. Это, прежде всего, материалы съездов партии13 и.
13 XX съезд Коммунистической партии Советского Союза: Стенографический отчет. В 2-х т. — М., 1956; КПСС. Съезд 21-й. Москва. 1959. Материалы внеочередного XXI съезда КПСС. — М., 1959; КПСС. Съезд 22-й. Москва. 1961. Материалы XXII съезда КПСС. — М., 1961; КПСС. Съезд 23-й. Москва. 1966. Стенографический отчет. Т. конференций.14 Кроме того, необходимым условием объективного и всестороннего изучения проблемы является анализ устава КПСС15, справочной партийной литературы16 и других изданий, касающихся истории КПСС и содержащих в себе ценные документы, использование.
17 которых также необходимо.
Документация государственных органов власти представлена не столь разнообразно. Это можно объяснить, прежде всего, тем, что выработка концептуальных основ и осуществление кадровой политики СССР на протяжении всего существования советского государства было прерогативой КПСС. Тем не менее, совершенно необходимым представляется использование таких документальных источников, как Конституция СССР18, сборники законов и указов государственной власти19, а также других ценных для данного исследования опубликованных документов.20.
1−2. — М., 1966; КПСС. Съезд 24-й. Москва. 1971. Материалы XXIV съезда КПСС. — М., 1972; XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза: 24 февраля — 5 марта 1976 г.: Стенографический отчет. В 2-х т. — М., 1976; Материалы XXVIII съезда Коммунистической партии Советского Союза. — М., 1990.
14 Напр.: XIX Всесоюзная Конференция КПСС. 28 июня — 1 июля 1989 г. Стенографический отчет. В 2-х т. — М., 1989 и др. t5 Устав КПСС. Утвержден XIX съездом КПСС / КПСС в резолюциях. Т. 8- Устав КПСС. Утвержден XXVIII съездом КПСС / Материалы XXVIII съезда КПСС. -М., 1990.
16 Напр.: Справочник партийного работника. — М., 1954.
17 Напр.: КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. -М., 1973.
18 Конституция (Основной закон) СССР. Конституции (Основные законы) Союзных Советских Социалистических Республик. — М.: Изд-во Советов Депутатов Трудящихся СССР, 1972.
19 Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР. — М., 1975; Советы народных депутатов. Статус. Компетенция. Организация деятельности: Сборник документов. — М., 1980.
20 Напр.: Семидесятилетие Великой Октябрьской Социалистической революции: Совместное торжественное заседание ЦК КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР. 2−3 ноября 1987 г. Стенографический отчет. — М., 1988; Косыгин А. Н. Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства. Доклад на сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС. — М., 1965 и др.
Отдельно следует выделить издания энциклопедического характера21 и статистические сборники22, издававшиеся в нашей стране в изучаемый период и содержащие в себе различные данные по развитию народного хозяйства СССР и другим вопросам. Использование данной группы источников является необходимым условием комплексного рассмотрения изучаемой проблемы, поскольку в них содержится различная информация, в том числе отражающая политику партии и правительства в области обеспечения народного хозяйства страны кадрами и их расстановкой, а также ряд других вопросов.
Немаловажной группой источников являются мемуары.23 Принимая во внимание наличие определенной степени субъективизма в этой группе источников, в то же время нельзя отрицать содержание в сведениях мемуарного характера ценной информации по изучаемой проблеме. К тому же, многие авторы воспоминаний в изучаемый период сами определяли кадровую политику партии и в определенной степени являлись ее исполнителями.24 Анализ этих работ предоставил ценный материал для настоящего исследования.
Использование периодической печати является необходимым.
21 Напр.: Исторический Энциклопедический словарь. — М., 1995; Москва. Энциклопедия / Гл. ред. С. О. Шмидт. — М., 1997; Политологический энциклопедический словарь. — М., 1994; Словарь по партийному строительству. — М.,.
1987 и др.
Ьу.
Напр.: Народное хозяйство СССР в 1990 г. Статистический ежегодник. — М., 1991; Мир в цифрах. Статистический сборник. — М., 1992; Население Советского Союза: 1922;1981. — М., 1983; Россия в цифрах. Официальное издание. — М., 1996; СССР и зарубежные страны. Статистический сборник. — М., 1988; Страна Советов за 50 лет. Сборник статей и материалов. — М., 1967; Труд в СССР. Статистический сборник. — М.,.
1988 и др.
Бурлацкий Ф. М. Вожди и советники. О Хрущеве, Андропове и не только о них. — М., 1990; Сахаров А. Д. Воспоминания. В 2-х т. / Ред.-сост. Е. Холмогорова, Ю. Шиханович. — М., 1996; Черняев А. С. Шесть лет с Горбачевым (по дневниковым данным). — М., 1993; Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. — М.: «TEPPA"-"TERRA», 1991. условием для любого исторического исследования. В контексте обозначенной проблематики анализ публикаций в газетах и журналах необходим в той связи, что, многие вопросы, прямо или косвенно касающиеся концептуальных основ и проведения кадровой политики КПСС и правительства, находили свое отражение в периодической печати. Следует, однако, заметить, что в советский период кадровые вопросы, находившиеся под контролем партии, не обсуждались в печати напрямую. Однако из этого не следует, что данная проблематика, пусть и в косвенном виде, вообще не затрагивалась.
При подготовке данной работы автор использовал такие газеты, как «Аргументы и факты», «Известия», «Комсомольская правда», «Правда», «Советская Россия», «Труд» и т. д., а также журналы «Вопросы истории», «Известия ЦК КПСС», «Исторический архив», «Коммунист», «Новая и новейшая история», «Отечественная история», «Рабочий класс и современный мир» и др.
В целом, достаточно обширная источниковая база позволила более объективно и комплексно подойти к исследованию обозначенной проблемы и решить цели и задачи, поставленные перед данной диссертацией.
Методологическая база исследования определяется тем, что автором подвергается исследованию исторический процесс. Прежде всего, были использованы специфические методы исторической науки, а также общенаучные методы исследования. В вопросах методологии исторического исследования автор придерживался мнений ученых, получивших признание в науке.25.
Журавлев В. В. Методология исторической науки / Кентавр, 1995. № 6- Его же. От смены конъюнктурных парадигм к парадигме преемственности / Отечественная история, 1997. № 4- Королев А. А. От моноидеи к «цветущей сложности» / История: Постижение смысла. — М., 1994; Могильницкий Б. Г. Историческое познание и историческая теория / Новая и новейшая история, 1991. № 6- Его же. Некоторые итоги и перспективы методологических исследований в отечественной историографии / Новая.
В целом методологическая задача диссертационного исследования заключалась в поисках оптимального сочетания эмпирического, конкретного изложения исторического материала и его теоретической, проблемно-содержательной реконструкции, выявлении сущности и внутренней логики развития кадровой политики СССР в указанный хронологический период. Несомненно, главенствующим является принцип историзма: все рассматриваемые вопросы исследуются в исторической последовательности их развития. Это определялось и самим характером взятого для исследования периода, имеющего достаточно четко очерченные этапы, обусловленные немаловажными изменениями в советском государстве и обществе. При написании диссертации использовались сравнительно-исторический, проблемно-хронологический методы исследования, что позволило взаимосвязано осмыслить состояние исследуемых вопросов на разных этапах рассматриваемого периода с учетом исторического прошлого государства и общества.
Тема потребовала от диссертанта не ограничивать методологическую базу исследования определенными методологическими и теоретическими концепциями, а, следовательно, деидеологизировать методологию, освободив ее от любой политической пристрастности.
Научная новизна данной диссертации определяется тем, что в ней впервые на основе анализа литературы и источников, в том числе ранее не вводившихся в научный оборот, с применением новых методологических подходов предпринимается попытка исследования кадровой политики КПСС и советского правительства на завершающем этапе индустриальной модернизации в СССР.
Автор пришел к выводу о том, что существенные изменения, и новейшая история, 1993. № 1- Искандеров А. А. Историческая наука на пороге XXI века / Вопросы истории, 1996. № 4- Актуальные проблемы теории истории. Материалы «круглого стола» / Вопросы истории, 1994. № 6- Журов Ю. В. проблемы методологии истории. — Брянск, 1996; Методологические поиски в современной исторической науке / Новая и новейшая история, 1996. № 6 и др. которые произошли в кадровой политике СССР в конце 1950;1960 гг., были обусловлены не столько сменой руководящей верхушки и коррекцией экономической стратегии и идеологических основ, сколько объективными процессами развития советской экономики и, в особенности, общества. Поступательное индустриальное развитие советского государства, неизбежно повлекшее за собой общее усложнение процесса производства, вынуждало политическую элиту существенно корректировать кадровую политику.
Исследование показало, что руководство КПСС в конечном итоге стало заложником той системы расстановки кадров, на которую опиралось и с помощью которой поддерживало контроль над экономикой и общественной жизнью страны. Тот факт, что членство в КПСС являлось необходимым условием при занятии любой важной управленческой должности в государственных органах или хозяйственных структурах, повлекло за собой изменение самого социального состава партии. С одной стороны, КПСС стала партией интеллигенции и служащих, что противоречило самой ее природе, с другой — увеличивался отрыв партии от народа, поскольку техническая и гуманитарная интеллигенция со временем стала основой номенклатуры и считала себя элитой, лучшей частью общества.
Автор делает вывод о том, что новое поколение управленцев, которые в 1960;1970;е гг. постепенно вытеснили руководящих работников, занявших должности в сталинские времена, существенно скорректировало систему взаимоотношений местных руководителей и центра. Новые, «мирные» условия развития советского государства, объективно потребовали передать часть полномочий, в том числе и в кадровых вопросах, из центра на места, что способствовало усилению региональной номенклатуры.
С опорой на комплекс новых исторических источников автор делает вывод о том, что кадровая политика КПСС и советского правительства постепенно перестала отвечать потребностям не только экономики и общества, но и интересам самой номенклатуры в регионах. Местные руководители в 1970;1980;е гг. фактически сосредоточили в своих руках власть в учреждениях, которые возглавляли, зачастую игнорируя и даже открыто саботируя попытки центра удержать контроль в вопросах подготовки и расстановки кадров.
Проведенный анализ источников и литературы показывает, что в 1970;1980;е гг. центральная власть постепенно теряла контроль над процессом подготовки ответственных специалистов, поскольку основная их масса со временем начала проходить обучение и подготовку в регионах. Таким образом, союзные республики, края и области к началу 1980;х гг. фактически стали обеспечивать государственные и хозяйственные структуры управленцами, подготовленными в самих регионах, а центральная власть потеряла еще один рычаг, с помощью которого могла контролировать процесс расстановки кадров на ключевые должности.
Один из заключительных выводов, сделанных в процессе исследования, состоит в том, что уже в 1970;е гг., в отличие от предыдущих этапов в истории СССР, основные управленческие кадры рекрутировались из городских, а не сельских жителей. В то же время, образование, а не классовая принадлежность, со временем стали играть решающую роль при занятии ответственных должностей. Все это в совокупности послужило причиной того, что социальный облик советского управленца к 1980;м гг. существенно изменился. Теперь представители интеллигенции, в большинстве своем технической, стали играть главенствующую роль в составе руководящих кадров государственных и хозяйственных структур. Со временем интересы большинства советских управленцев перестали соответствовать политике КПСС, что явилось, наряду со многими другими, причиной быстрого распада советского государства и краха социалистической системы хозяйствования.
Практическая значимость. Материалы диссертации будут способствовать углублению и расширению проблематики дальнейших работ по проблемам, связанным с политической и социально-экономической историей советского государства. Выводы и рекомендации диссертанта могут быть использованы при определении и разработке новых научных изысканий с учетом тех концептуальных подходов и оценок, которые отражены в диссертации. Ее содержание может быть учтено при подготовке учебно-исторической литературы для студентов исторических факультетов, как по конкретной проблематике, так и по современной отечественной истории. Материалы исследования можно использовать при разработке вузовских спецкурсов.
Апробация исследования. Основные результаты диссертации отражены в публикациях автора, его выступлениях на научных и научно-практических конференциях.
Структура работы формируется в соответствии с поставленными целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и источников.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Подводя итоги проделанной работы, следует обратить внимание на базовые выводы, сделанные в процессе исследования. В кадровой политике КПСС и советского правительства в конце 1950;1960;х гг. произошли существенные изменения по сравнению со сталинским временем. Следует отметить, что данный факт был обусловлен не столько сменой руководящей верхушки и коррекцией идеологических устоев советского общества, сколько теми экономическими и, прежде всего, социальными процессами, которые происходили в советском государстве в конце 1950;1960;х гг.
Индустриальное развитие советского государства, создание новых технологий, общее усложнение процесса производства привели к тому, что политической элите СССР пришлось поступиться некоторыми принципами в проведении кадровой политики. Так, существование жесткого порядка распределения кадров приводило к тому, что только членство в КПСС открывало дорогу специалисту для карьерного роста. Этим партия пыталась поддерживать контроль над экономикой страны и другими сферами жизни общества. В результате, руководство партии, несмотря на все попытки и предпринимаемые меры, не сумело сохранить преимущественно рабоче-крестьянский состав КПСС, которая постепенно превращалась в партию интеллигенции и служащих, что имело огромное значение для дальнейшего развития советского государства.
Период конца 1950;1960;х гг. характеризуется еще и тем, что кадры, пришедшие на командные должности в период 1930;1950;х гг. постепенно теряют свои позиции, теснимые молодыми специалистами. Причины этого следует видеть в том, что управленцы «старого» поколения уже не соответствовали требованиям времени. Объективность и необратимость этого процесса сводили на нет все попытки власти действовать старыми директивно-приказными методами при проведении кадровой политики. Молодые специалисты, выросшие в другой «не чрезвычайной» обстановке, отказывались работать по привычной для центра системе отношений. Заложенное на этом этапе противоречие в полной мере проявилось в конце 1980;х гг.
В 1970;1980;е гг. кадровая политика, проводимая партией и советским правительством, далеко не всегда соответствовала тем политическим и социально-экономическим процессам, которые происходили в СССР. Нежелание политической элиты идти на уступки в принципиальных вопросах подготовки и распределения кадров приводило к отрицательным явлениям в развитии советской хозяйственной системы и государства в целом. В то же время объективная необходимость, связанная с дальнейшим развитием советской экономики, заставляла политическую элиту передавать значительные полномочия в решении кадровых вопросов в региональные властные структуры. Это, в свою очередь, ослабляло контроль центра над политическими и социально-экономическими процессами, происходившими в национальных республиках, краях и областях Советского Союза.
Дальнейшее увеличение доли технической интеллигенции на номенклатурных должностях, которое носило объективный и закономерный характер, приводило к необходимости перестройки самой системы взаимоотношений политической элиты и руководящих работников всех уровней. В то же время, несмотря на то, что власть пыталась обеспечить представителям номенклатуры и технической интеллигенции путем предоставления различных льгот и привилегий более высокий уровень жизни, интересы политической элиты и этих слоев населения все больше расходились.
Сосредоточение фактической власти в экономике страны в руках «командиров промышленности» и других местных хозяйственных руководителей существенно подрывало позиции КПСС в советском государстве. Принцип «стабильности кадров» приводил к тому, что местные управленцы со временем стали полновластными хозяевами в учреждениях и объектах хозяйства, которыми руководили. Создание тесных связей внутри номенклатуры, с одной стороны, приводило к фактической безнаказанности местных управленцев, с другой — входило в противоречие с объективными закономерностями развития советского общества и разрушало и без того шаткий авторитет партии в широких народных массах.
Проведенный анализ показывает, что в социальном облике руководящих кадров СССР в 1960;1980;е гг. получила развитие мощная тенденция регионализации процессов социального рекрутирования ответственных работников, а также тенденция к усилению самодостаточности местных кадровых ресурсов для пополнения состава руководящих сотрудников и других специалистов. Это проявлялось как в целом по составу руководителей, так и по территориальным группам должностей, в первую очередь, по сельским районам. Если в 1940;1950;х гг. процесс воспроизводства кадров существенно корректировался центром (регулирование отбора, массовые перемещения и мобилизация работников и др.), теперь процессы их становления приобрели определенную автономность. Был запущен механизм саморазвития, который уже действовал независимо от воли центра.
За послевоенный период в составе руководящих работников и специалистов различного профиля произошли важные изменения. Представителями этих категорий населения страны в основном стали выходцы из семей рабочих и служащих, в ее составе оказывалось все больше выходцев из городов. Состав руководителей региона начали определять люди, сформированные городской культурой. Тип руководящего работника, воспитанного крестьянской средой, начал уходить в прошлое.
К 1980;м гг. сложился устойчивый тип советской политической элиты, характеризующийся стабильными пропорциями основных ее компонентов. Хотя изменения продолжались, они стали гораздо медленнее. В эволюции элиты присутствовала определенная направленность к увеличению в ее составе доли выходцев из области проживания, из семей рабочих и служащих, из городских поселений. Эта тенденция осталась незавершенной, потенциал ее эволюции не был исчерпан, поскольку процессы урбанизации хоть и замедлились, но не завершились. Все вышеперечисленное свидетельствовало о совершавшихся в масштабе всей страны глобальных изменениях. Степень замедления изменений в составе руководителей на рубеже 1980;х гг. такова, что ее нельзя объяснить естественными процессами смены кадров. В данном случае сказывались особенности политической ситуации в стране, которая способствовала искусственному сохранению типа руководителей, утратившего свою актуальность. В результате образовательной политики КПСС фактор образования стал одним из важнейших при формировании облика элиты и кадровой политики КПСС и советского правительства в целом.
