Германия и Чехословакия в системе международных отношений послевоенной Европы 1918-1925

Актуальность темы

исследования. Европейская интеграция за последние десятилетия достигла значительных результатов. Однако организационные формы опережают формирование нового национального самосознания европейских народов. В частности, развитию партнерских отношений между Германией и Чешской Республикой препятствуют стереотипы прошлого, о чем свидетельствуют развернувшаяся в начале XXI в. дискуссия вокруг «декретов Бенеша», попытки вновь возбудить судето-немецкий вопрос, использовать его в предвыборных кампаниях в ФРГ1. Ведущиеся споры негативно отражаются не только на германо-чешских отношениях, но и на политическом климате в Европе в целом.

В поисках аргументов и чехи, и немцы обращаются к истории взаимоотношений между двумя государствами, которая действительно наполнена драматическими событиями. К наиболее болезненным проблемам прошлого относятся: положение судетских немцев в Чехословацкой республике, вмешательство нацистской Германии в судето-немецкий вопрос, что привело к расчленению ЧСР, а затем оккупации чешских земель со всеми вытекающими последствиями, и выселение немцев с территории Чехословакии после Второй мировой войны2. Чтобы преодолеть стереотипы прошлого и проложить путь к подлинно партнерским отношениям между Чехией и Германией, отвечающим идеалам Европейского Союза, необходимо заново разобраться в истории их взаимоотношений, подвергнув сравнительному анализу весь корпус источников, используя современные методы исследования. На современном этапе исследования особенно плодотворным представляется системный подход, который позволяет с максимальной полнотой и объективностью изучить внешнеполитическую деятельность Германии и Чехословацкой республики, их взаимодействие в рамках Версальской системы международных отношений.

Степень изученности темы. К настоящему времени в историографии сложились различные и порой противоречащие друг другу оценки процесса становления отношений Веймарской республики и Чехословакии. В работах чехословацких историков официозного направления (Й. Боровички, К. Крофты, Я. Папоушека, Ф. Пероутки), опубликованных в 1920 — 1930;е гг., отношения ЧСР с Веймарской республикой в 19 181 925 гг. изображались как бесконфликтные и, следуя официально декларируемому Прагой курсу, характеризовались как «корректные и лояльные"3. В частности, К. Крофта подчеркивал, что ЧСР приветствовала подписание Локарнских соглашений, сближение Франции с Германией, вступление последней в Лигу наций. Кроме того, исследователь утверждал, что во второй половине 1920;х годов между Чехословакией и Веймарской республикой установились «дружественные» отношения4.

Проблемам богемских немцев официозная историография ЧСР хотя и уделяла внимание, но рассматривала их вне связи с германо-чехословацкими отношениями. В работах К. Крофты, Й. Хмеларжа и других обосновывалась необходимость сохранения единства исторических чешских земель, подчеркивалось, что политика чехословацкого правительства направлена на защиту прав богемских немцев, на сотрудничество с немецкими политическими партиями5.

Другой точки зрения придерживался известный чешский философ Э. Радл. Он критиковал курс чехословацкого правительства в отношении немецкого населения ЧСР, подчеркивая, что нельзя рассматривать немцев лишь как объект политики6. По мнению Э. Радла, немцы, проживающие в ЧСР, так же как и чехи, имеют право на полноценное участие в государственной жизни. Он считал, что правительство должно «систематически поддерживать дружественные отношения между двумя нациями"8. Пророческими оказались слова Э. Радла о том, что от решения судето-немецкой проблемы «зависит будущее не только Чехословацкой республики, но и всей Центральной и Восточной Европы"9.

Новый этап в освещении отношений ЧСР и Германии в чехословацкой историографии наступил после Мюнхенской конференции 1938 г. и раздела страны. В поисках истоков мюнхенской трагедии чешские историки безосновательно стали отождествлять политику Веймарской республики в отношении ЧСР с политикой нацистской Германии. Они «разоблачали» реваншистский характер внешней политики Германии после Первой мировой войны и идеализировали деятельность чехословацкой дипломатии. При описании истории чехословацко-германских отношений в 1919;1924 гг. хотя и преобладали позитивные оценки, однако заслуга в том, что они имели бесконфликтный характер, приписывалась исключительно чехословацкой стороне и, в первую очередь, Э. Бенешу10. Начиная же с 1925 г., по утверждению чешских историков периода Второй мировой войны Германия проводила по отношению к ЧСР откровенно враждебную политику и поддерживала ирредентистское движение судетских немцев11.

В социалистической Чехословакии тезис об агрессивности Германии в отношении восточных соседей получил дальнейшее развитие. В условиях «холодной войны», раскола.

Германии и Европы, утверждения коммунистической идеологии в странах Центрально.

Восточной Европы тезис о враждебной соседним государствам политике Германии был препарирован классовым подходом марксистской историографии и трансформировался в концепцию об агрессивной сущности германского империализма. Данная концепция обусловила рассмотрение исследователями не только и не столько официального курса.

Веймарской республики в отношении ЧСР, сколько античехословацких выпадов отдельных германских политиков, принадлежавших, как правило, к реакционному лагерю, националистической прессы, деятельности судето-немецких организаций (в первую очередь правоэкстремистских) и их связей с германскими нацистами. При этом историки.

ЧССР подчеркивали, что «политика немецкой буржуазии в Чехословакии никогда не была самостоятельной», «немецкое меньшинство в Чехословакии в большей или меньшей мере всегда было связано своими экономическими и политическими интересами с немецкой буржуазией в Австрии и, прежде всего, в Германии», что германская политика с момента создания Веймарской республики преследовала две главные цели: «Стремление к восстановлению позиций германской буржуазии и к возрождению Германии как великой.

12 державы и утверждению ее полной гегемонии в Центральной и Восточной Европе". Именно с этой точки зрения историки Чехословакии в 1950 — 1980;е годы освещали историю отношений ЧСР и Веймарской республики.

К. Гаян, автор одной из первых монографий на данную тему, обвинял правящие круги Веймарской республики (в том числе и первого ее президента социал-демократа Ф. Эберта) в тайных интригах против чехословацкого государства, в поддержке немецких шовинистов и их ирредентистской деятельности в ЧСР13. С таких позиций К. Гаян рассматривал все ключевые проблемы германо-чехословацких отношений в 1918;1921 годах. В то же время автор критиковал и политику чехословацкой буржуазии в немецком вопросе, которая хотя и заявляла о своем намерении сотрудничать с немцами, но в действительности не собиралась делить с ними власть в новом государстве14. По его мнению, Бенеш, «как буржуазный политик и идеолог», не понимал сущности немецкой проблемы и подходил к ее решению «с буржуазных националистических позиций"15. Вместе с тем, подчеркивал К. Гаян, классовые интересы чехословацкой буржуазии, которая видела главную опасность для себя в революционных выступлениях внутри страны и в соседних государствах — Германии и Австрии, подталкивали ее к сотрудничеству с германским империализмом с целью объединения сил в борьбе против коммунистического движения16.

Тем не менее, в качестве положительной стороны чехословацкой социалистической историографии необходимо отметить, что К. Гаян и другие историки ЧССР впервые использовали архивные документы и обогатили исследования истории чехословацко-германских отношений множеством новых фактов, хотя они и были интерпретированы в русле коммунистической идеологии. В 1962 г. вышла в свет фундаментальная монография Я. Цезара и Б. Черны о деятельности немецких политических партий в ЧСР17. Узловые проблемы германо-чехословацких отношений нашли отражение в статье Р. Квачека и В. Оливовой18, в обобщающих работах о внешней политике ЧСР19, а также в ряде тематических статей. Й. Коржалка в статье, посвященной образованию Чехословацкой республики в 1918 г., проследил эволюцию политики правящих кругов Германской империи к чехословацкому национальному движению в годы Первой мировой войны. Автор указал на противоречия в официальной политике Германии в отношении нового чехословацкого государства. Отдав должное в духе господствовавшей в то время в историографии ЧССР традиции — критике экстремистских элементов в Германии и среди «чехословацких» немцев, которые «пытались всеми средствами затруднить или вовсе не допустить признания Чехословакии», И. Коржалка тем не менее вынужден был признать заслуги германского генерального консула в Праге.

Ф. Гебзаттеля в установлении добрососедских отношений Германии с ЧСР. Правда, тут же автор указывает на то, что Гебзаттель, «будучи замешанным в деле о шпионаже,.

21 вынужден был в марте 1919 г. покинуть Прагу". В чехословацкой литературе 50 — 60-х годов часто встречаются обвинения без должного документального подтверждения германского вице-консула П. Шварца в шпионаже, а германского консульства во главе с Гебзаттелем в Праге и министерства иностранных дел Веймарской республики — в причастности к распространению пропагандистских материалов, направленных против.

99 целостности территории чехословацкого государства. Очевидно, этим преследовалась цель подчеркнуть двуличие германской политики в отношении Чехословакии.

Отдельные аспекты германо-чехословацких отношений рассмотрены в работах В. Оливовой. В статье «Чехословацкая дипломатия в период рурского кризиса 1923 года» автор пыталась доказать, что вопреки бытовавшему в историографии мнению о зависимости внешней политики ЧСР от Франции, «чехословацкая буржуазия ориентировалась в своей внешней политике и на другие капиталистические державы». Основываясь на материалах Архива МИД Чехословакии, В. Оливова показала, как во время рурского кризиса чехословацкая дипломатия лавировала между Францией и.

Великобританией23. В статье «Локарнская политика Штреземана и ее влияние на Чехословакию» В. Оливова подчеркивала, что после Локарнской конференции «Германия стала равноправным партнером капиталистических государств-победителей» и избавилась от различных ограничений, установленных Версальским договором, благодаря чему «открылся путь для нового Drang nach Osten — против Чехословакии, Польши и в конечном итоге против Советского Союза».24 В. Оливова утверждала, что вопреки официально декларируемым «корректным отношениям» между ЧСР и Германией, Берлин за кулисами развернул борьбу за аншлюс и за ревизию восточных границ, в результате чего возникла угроза для Чехословакии. Политика Штреземана и его победа в Локарно, отмечала автор, не только существенно ослабила международные позиции Чехословакии, но и негативно сказалась на ее внутриполитическом положении, на политике судето-немецкой буржуазии, которая «в своем большинстве стала прямым экспонентом политики Штреземана и соучастницей его планов восстановления гегемонии Германии в Центральной и Восточной Европе"25. В связи с этим, значительная часть статьи посвящена доказательству сотрудничества Штреземана с судето-немецкими партиями и организациями.

Несколько иной характер имела статья Р. Бржаха, также посвященная Локарнской конференции. Автор рассмотрел процесс подготовки Локарнской конференции и на основе широкого круга чехословацких архивных документов проследил реакцию чехословацкой дипломатии на различные предложения великих держав, начиная с германского проекта Рейнского гарантийного пакта и до завершения работы конференции26. Однако чехословацко-германские отношения в этот период остались вне поля зрения Р. Бржаха.

С начала 1990;х годов в Чешской Республике в условиях смены парадигмы исторических исследований, устранения цензуры, открытия архивных хранилищ, развития широких международных научных контактов возникли благоприятные условия для изучения истории межвоенной Чехословакии и, в частности, ее внешней политики. За неполные два десятилетия было положено начало изданию дипломатических документов ЧСР, опубликовано большое количество монографий и статей, состоялось несколько.

97 международных конференций, посвященных внешней политике Первой республики. Вопросы международной деятельности затрагивались также в общих работах по истории ЧСР28, в исследованиях о внутриполитической борьбе в Первой республике29, в биографиях политических лидеров того времени30. Значительное внимание современные.

О 1 чешские историки уделяют политике ЧСР в Центральной Европе, ее отношениям с соседними государствами32, созданию и развитию малоантантовского блока33. Отдельные работы посвящены участию ЧСР в Парижской мирной конференции 1919;1920 г. 34 и в Локарнской конференции 1925 г. 35 Совместно с французскими исследователями чешские историки внесли большой вклад в изучение франко-чехословацких отношений, деятельности французской военной миссии в ЧСР, предыстории подписания союзного договора 1924 г. 36.

Серьезные результаты достигнуты в изучении немецко-богемского вопроса и немецко-чешских отношений в ЧСР. В центре внимания исследователей различные аспекты этой темы: образование немецких провинций в пограничье в 1918 г., переговоры местных властей с чехословацким руководством, отношение к богемским немцам.

ХП.

Т.Г. Масарика и Э. Бенеша, политическая культура немецких партий в ЧСР .

К истории отношений ЧСР и Веймарской республики современная чешская историография, несмотря на некоторое оживление научного интереса, обращается в меньшей мере. Данная тема затрагивается в ряде обобщающих работ Й. Деймека, который, реанимируя утверждения официозных историков межвоенной Чехословакии, констатирует «почти бесконфликтные» взаимоотношения между Веймарской л о республикой и ЧСР в первой половине 1920;х годов. По мнению автора, этому способствовала как «чешская» политика Веймарской республики, выгодно отличавшаяся от политики кайзеровской Германии, так и политика Праги в германском вопросе, которая в ряде аспектов была ближе к умеренной позиции Великобритании, чем к бескомпромиссной политике Франции. Но вместе с тем Й. Деймек указывает на ряд отрицательных явлений в германо-чехословацких отношениях, вызванных возвращением кронпринца Вильгельма Гогенцоллерна в Германию в ноябре 1923 г., негативной реакцией Берлина на франко-чехословацкий договор от 25 января 1924 г., на визит Бенеша в Варшаву и подписание польско-чехословацких соглашений в апреле 1925 г. 39 Й. Деймек также отмечает, что в связи с ростом внешнеполитической активности Германии в 1925 г. Бенеш опасался растущего влияния Берлина на «чешских» немцев и усиления настроений аншлюса в соседней Австрии40.

Более подробно проблемы германо-чехословацких отношений в 1925 году исследованы в монографии Р. Бржаха «Чехословакия и Европа в середине двадцатых годов». Объектом изучения автора стали деятельность чехословацкой дипломатии накануне и во время Локарнской конференции, ее попытки распространить Рейнский гарантийный пакт на Центральную Европу41.

Ряд работ современных чешских историков непосредственно посвящен исследованию отношений между ЧСР и Веймарской республикой. Э. Кубу в статье «Неустойчивые отношения: Веймарская Германия и Чехословакия» указывает на основные международные и внутриполитические факторы, оказавшие влияние на развитие отношений между двумя государствами42. Заслуживает внимания вывод чешского историка, что «корректные и дружественные отношения» между Чехословакией и Веймарской республикой «удерживались лишь на тонкой нити официальных контактов» и не имели подкрепления на других уровнях43. Указав на дилемму во внешней политике ЧСР в первые послевоенные годы — тесное сотрудничество в вопросах безопасности с Францией и заинтересованность в экономическом сотрудничестве с Германией, Э. Кубу, опираясь на широкий круг источников, провел детальное исследование чехословацко-германских экономических связей в 1918;1924 годах44. В монографии об экономическом сотрудничестве ЧСР и Веймарской республики автор затрагивает и политические аспекты взаимоотношений двух стран, в частности, указывает на реакцию ЧСР на требования Франции об участии в санкциях против Германии в 1921 и 1923 годах, на возвращение кронпринца Вильгельма Гогенцоллерна в Германию в ноябре 1923 г. 45 Специальную статью Э. Кубу посвятил реакции Германии на подписание чехословацко-французского договора 25 января 1924 г., особое внимание уделив разоблачению публикации о тайных военных договорах ЧСР в «Berliner Tageblatt» 19 марта 1924 г. 46 Некоторые аспекты чехословацко-германских отношений рассмотрены в его статье о политике ЧСР в связи с разделом Верхней Силезии в 1921 г. 47.

Ключевые проблемы чехословацко-германских отношений в 1920;е годы отражены в статье В. Оливовой. Автор отмечает зависимость чешско-немецких отношений в ЧСР от международного фактора — взаимоотношений Праги с Германией и Австрией48. В статье о политической деятельности Э. Бенеша В. Оливова подчеркивает, что он отвергал идеи об извечном чешско-немецком антагонизме и стремился к установлению добрососедских отношений между ЧСР и Германией. Бенеш был убежден, указывает чешский историк, что единственной позитивной основой чехословацко-германских отношений могла быть демократическая система в обоих государствах49. Аналогичной точки зрения придерживаются и многие другие современные чешские историки. В частности, Й. Ганзал отмечает, что лидеры ЧСР были убеждены, что демократическая.

Германия может быть гарантом свободы и независимости Чехословакии. Он также подчеркивает, что с самого начала Т. Г. Масарик и Э. Бенеш считали политику Франции в отношении Германии слишком жесткой и нереалистичной50, и Прага изначально выступала за примирение Франции и Германии, рассматривая добрососедские отношения между ними в качестве «гаранта европейского мира"51. В своей статье Й. Ганзал в общих чертах касается вопроса о позиции К. Крофты в отношении Германии52. Более подробно деятельность К. Крофты на посту чехословацкого посланника в Берлине в 1925 — начале 1927 гг. и его оценка чехословацко-германских отношений в этот период рассмотрены в статье Й. Деймека53. Деятельности германского посланника в Праге В. Коха в 1921 -1935 гг. посвящена статья Д. Моравцовой. Основываясь на воспоминаниях Коха, которые хранятся в Саксонском земельном архиве в Дрездене, автор показала вклад германского посланника в развитие отношений Веймарской республики с ЧСР, его позицию в судето-немецком вопросе, отметив, что он отвергал ирредентизм и поддерживал политику активистских партий54.

Отдельную группу исследований составляют произведения судето-немецких историков и публицистов. С первых лет существования ЧСР они выступали с жесткой критикой политики Праги в отношении богемских немцев. Они подчеркивали, что богемские немцы были включены в состав ЧСР вопреки их волеизъявлению, чехословацкое правительство не выполнило своих обязательств в отношении национальных меньшинств, взятых во время Парижской мирной конференции и права богемских немцев постоянно ущемлялись55. Судето-немецкие историки и публицисты (даже принадлежавшие к лагерю «активистов») указывали на одностороннюю ориентацию внешней политики Чехословакии на Францию, что препятствовало развитию ее отношений с Германией56. Особенно резкой критике внешнюю политику Праги подвергали судето-немецкие национал-социалисты, в частности, Г. Кребс и Р. Юнг. Эти авторы уделяли также большое внимание сотрудничеству судетских немцев с гитлеровцами в рамках нацистского движения, их совместной борьбе за создание «Великой Германии"57. Судето-немецкие политики и идеологи оказали заметное влияние на изучение судето-немецкого вопроса и чехословацко-германских отношений в других странах, в частности, в Австрии и Германии.

Большой фактический материал о переговорах судетских немцев с официальными кругами Германии накануне и в период Парижской мирной конференции содержится в монографии сотрудника библиотеки Венского университета П. Молиша, написанной на основе неопубликованных документов, предоставленных судето-немецкими политикамиучастниками переговоров58.

В обзорных работах о ЧСР, вышедших в 1920;е годы в Веймарской республике, основное внимание уделялось внутриполитическим проблемам ЧСР, критике политики Праги в отношении национальных меньшинств, особенно — в судето-немецком вопросе. Освещение же чехословацко-германских отношений сводилось к констатации того, что ЧСР является союзником Франции и осуществляет в отношении Германии враждебную политику. Проявления враждебности виделись в противодействии Праги аншлюсу Австрии, в активном участии ЧСР в деятельности Малой Антанты, которая рассматривалась как «группировка победителей в Центральной Европе», противостоявшая Германии59.

В период нацизма интерес к Чехословакии и проблеме судетских немцев возрос, что объясняется политическими причинами — необходимостью обоснования правомерности притязаний Германии на Судетскую область. Чехословакия рассматривалась нацистскими историками как искусственное государственное образование, раздираемое непримиримыми межнациональными противоречиями. Главную причину этого германские авторы видели в том, что при установлении границ Чехословацкой республики в 1918;1919 гг. ее лидеры проигнорировали права на самоопределение судетских немцев, словаков и других национальных меньшинств. Чехословацкое руководство обвинялось в национализме, в неправомерном включении населенных немцами территорий в пределы «исторических границ» ЧСР, в фальсификации исторических фактов и статистических данных в меморандумах, представленных на Парижской мирной конференции, в насильственной «чехизации» национальных меньшинств60.

После Второй мировой войны в германской историографии начался новый этап в изучении отношений Веймарской республики и Чехословакии. Историки ГДР и ФРГ по-разному подходили к исследованию данной темы. В историографии ГДР, как и в других социалистических странах, господствовал классовый подход, и история отношений Веймарской республики и ЧСР трактовалась с позиции концепции об агрессивной сущности германского империализма, речь о которой шла выше при анализе исследований чехословацких историков 50−70 годов. Работы историков ГДР отличались тем, что, во-первых, в основном опирались на германские дипломатические документы, хранившиеся в Германском центральном архиве в Потсдаме и Политическом архиве МИД.

ФРГ в Бонне, и, во-вторых, они еще в большей степени обличали внешнюю политику Веймарской Германии. Историки ГДР утверждали, что с первых лет существования Веймарской республики ее политика была направлена на создание «Великой Германии» или «Срединной Европы» под германским господством61, с самого начала ей были присущи те черты, которые «открыто проявились во время террористической диктатуры германского монополистического капитала в правление Адольфа Гитлера и впоследствии были осуждены Нюрнбергским трибуналом как антигуманные, аморальные и попирающие международное право"62. По мнению историков ГДР, все германские буржуазные партии и большинство правых социал-демократов поддерживали, по сути, пангерманскую концепцию внешней политики Веймарской республики. Один из наиболее известных исследователей истории отношений Веймарской республики и Чехословакии, сотрудник Лейпцигского университета Г. Фухс утверждал, что уже в первые послевоенные годы в Берлине был разработан план раздела ЧСР. Германская дипломатия рассматривала присоединение приграничных территорий ЧСР «к рейху» в качестве конечной цели решения «немецко-чешского вопроса"63. Поэтому «империализм Веймарской республики» чинил всевозможные препятствия на пути консолидации молодого чехословацкого государства, в частности, поддерживал движение судетских немцев за автономию, рассматривая ее как ступень на пути присоединения к Германии64. При описании отношений Веймарской республики и ЧСР основное внимание уделялось политике правых сил, деятельности немецких партий в Чехословакии, судето-немецких организаций за границей, их контактам с официальными германскими властями.

С иных позиций подходили к изучению германо-чехословацких отношений историки ФРГ. Большинство исследователей освещают отношения между Веймарской республикой и Чехословакией сквозь призму судето-немецкого вопроса и отношения к нему Праги и Берлина. К настоящему времени изучены различные аспекты данной проблемы. Наряду с работами общего характера с традиционным набором обвинений в адрес тогдашнего чехословацкого руководства и заявлений о неправомерности включения населенным немцами территорий в состав ЧСР65, появились специальные исследования о судето-немецких партиях66 и их лидерах67, об их взаимоотношениях с «Градом"68, о позиции в судето-немецком вопросе Т. Г. Масарика, Э. Бенеша, К. Крамаржа69. Р. Яворский исследовал связи судето-немецких и германских партий, организаций и обществ, а также персональные контакты на полуофициальном и неофициальном.

70 уровнях. Большая часть его книги посвящена событиям второй половины 1920;х начала 1930;х годов. Некоторые проблемы германо-чехословацких отношений в связи с судето-немецким вопросом рассмотрел Ф. Зайбт в монографии «Германия и чехи». Он показал реакцию германской дипломатии на образование немецких провинций в ЧСР и введение туда чехословацких войск в конце 1918 г., на трагические события 4 марта 1919 г. в пограничных областях, подчеркивая, что Веймарская республика не поддерживала ирредентистское движение судетских немцев и их планы расчленения Чехословакии71.

Большой вклад в изучение истории германо-чехословацких отношений межвоенного времени внес известный историк Й. Брюгель, который в 1930;е годы был личным секретарем Л. Чеха — лидера судето-немецких социал-демократов и министра в правительстве ЧСР. В своем фундаментальном труде «Чехи и немцы. 1918 -1938» Й. Брюгель основное внимание сконцентрировал на политике нацистской Германии в отношении ЧСР и, в частности, на событиях, предшествовавших мюнхенскому сговору в 1938 г. Однако первые главы его труда посвящены обзору чешско-немецких отношений в ЧСР с момента образования республики до начала 1930;х годов, а в главе 10 рассмотрены узловые проблемы германо-чехословацких отношений в 1918;1933 гг. Основываясь на материалах Политического архива МИД ФРГ, Й. Брюгель кратко охарактеризовал деятельность Ф. Гебзаттеля, С. Зенгера и В. Коха в Праге, их отношение к судето-немецкому вопросу, политику Э. Бенеша в отношении Германии, германо-чехословацкие контакты в период и после Локарнской конференции72. Автор негативно оценивает деятельность судето-немецких националистов и, в частности, Р. Лодгмана, их ставку на вооруженное вмешательство Германии в конце 1918 г., на отделение от ЧСР ее.

П’У и пограничных областей. И. Брюгель подчеркивает, что сепаратистские устремления богемских, моравских и силезских немцев в 1918;1919 гг. были чужды Германии. Она рассматривала их «лишь в контексте немецко-австрийской проблемы"74. Автор отмечает, что дипломатические представители Веймарской республики в Праге не поддерживали политику Лодгмана и его партии75. Й. Брюгель позитивно оценивает деятельность судето-немецких социал-демократов, подчеркивая, что она была направлена на урегулирование немецкого вопроса в ЧСР и на развитие добрососедских отношений между Германией и Чехословакией. Й. Брюгель оспаривает распространенное в 20 — 60-е годы в германской историографии мнение о Бенеше как «слепом последователе» Франции, отметив, в частности, что в 1921 и 1923 годах, несмотря на давление Парижа, Чехословакия отказалась участвовать в санкциях против Германии76.

Более детальное освещение проблемы германо-чехословацких отношений получили в работах профессора Кельнского университета М. Александера. Его исследования также основаны на анализе материалов Политического архива МИД ФРГ. В статье «Международное положение и внутриполитическая ситуация в ЧСР с точки зрения министерства иностранных дел в Берлине (1918;1933)» М. Александер подчеркивает, что МИД Веймарской республики не рассматривал отношения с ЧСР в качестве приоритетных. Приоритетными направлениями внешней политики Веймарской.

77 республики были отношения с великими державами и с соседней Австрией. В министерстве иностранных дел Германии испытывали недоверие к Э. Бенешу и считали, что его активность способствовала созданию образа Чехословакии как государства, обладавшего на международной арене значительно большим политическим весом, чем она была в действительности78. С точки зрения Берлина, отмечает М. Александер, внешняя политика ЧСР основывалась: на недопущении ревизии мирных договоровна поддержке политики Франции, правда с учетом собственных экономических интересов и внутриполитического положенияна бескомпромиссной поддержке Лиги наций и лидирующего положения в ней Франциина принципиальном недоверии к Германии, а также ко всему немецкому в собственной стране79. В статьях о начальном этапе становления германо-чехословацких отношений М. Александер отмечает, что Берлин проявил «подчеркнутую сдержанность» в немецко-богемском вопросе и в первые же дни после образования был готов признать новое государство де-факто, но из-за позиции ол.

Праги вынужден был ограничиться установлением полуофициальных отношений .

В статье «Чехословакия и проблемы оккупации Рура в 1923 году» М. Александер рассматривает реакцию Праги на введение франко-бельгийских войск в Рурскую область и указывает на причины, которые вынудили ЧСР дистанцироваться от Парижа81. Дальнейшую разработку эта тема получила в его статьях о поездках маршала Ф. Фоша в Варшаву и Прагу весной 1923 года82 и о дипломатии Э. Бенеша на рубеже 1923;1924.

О-З годов. В этих статьях автор исследует, под влиянием каких факторов формировалась внешняя политика ЧСР в период рурского кризиса, а также анализирует, что удерживало чехословацкое руководство от удовлетворения требования Парижа создать франко-польско-чехословацкий военный союз и в силу каких обстоятельств в январе 1924 г. Прага все-таки согласилась заключить договор с Францией. Ввиду недоступности дипломатических и военных документов из архивов ЧССР М. Александер опирался, главным образом, на донесения германского посланника в Праге В. Коха и опубликованные чехословацкие материалы (выступления Э. Бенеша, пресса) и, не имея возможности восстановить ход переговорного процесса, в ряде случаев вынужден был ограничиться собственными предположениями.

В монографии «Германо-чехословацкий арбитражный договор 1925 года в рамках Локарнских договоров» М. Александер, основываясь на документах Политического архива МИД ФРГ, проследил развитие дипломатических отношений между Веймарской республикой и ЧСР, начиная с первых консультаций о содержании арбитражного договора в марте 1925 г. до его подписания вместе с другими договорами по итогам Локарнской конференции84. Отвергая утверждения историков ЧССР о том, что Локарнская конференция открыла путь германской агрессии на Восток, автор монографии указывает, что Локарнские акты не содержали «никаких признаков агрессивной политики"85, и в этом смысле арбитражный договор не означал поворот в политике Германии по отношению к Чехословакии86. М. Александер утверждает, что арбитражный договор мог содействовать «улучшению добрососедских отношений между двумя государствами», постепенной эволюции этих отношений от корректных к дружественным, если бы «пагубное развитие в последующие годы не свело на нет все старания демократических политиков"87. Рассматривая политику Г. Штреземана в вопросе защиты прав проживавших за пределами Германии немцев, М. Александер подчеркивает, что «правительство Веймарской республики не поддерживало ирредентисткую политику и не подталкивало немцев в Чехословакии к антигосударственным акциям, а, наоборот, желало примирения и в пределах дипломатических возможностей всемерно содействовало этому"88.

Аналогичной точки зрения придерживается Ш. Долежел. В статье о германо-чехословацких отношениях в 1918;1929 гг. он отмечает, что в связи с острым немецко-чешским противоборством в ЧСР перед германским дипломатическим представительством в Праге стояла деликатная задача: «содействовать решению судето-немецкой проблемы, не нарушая принципа невмешательства во внутренние дела суверенного чехословацкого государства"89. Автор указывает, что благодаря «духу Локарно» стало возможным включение судетских немцев в состав правительства А. Швеглы90. Ш. Долежел подчеркивает, что в отличие от Польши в отношении ЧСР Г. Штреземан не вынашивал никаких ревизионистских плановГермания не претендовала на возвращение Глучинской области, не представлявшей для нее сколько-нибудь значительного стратегического и экономического интереса91.

Профессор Марбургского университета П. Крюгер утверждает, что Прага была удовлетворена решениями Локарнской конференции, которая открыла путь к взаимопониманию между великими державами, к преодолению дезинтеграции Европы, предоставила новые возможности для обеспечения безопасности. Как отмечает П. Крюгер, чехословацкое правительство рассчитывало на то, что вступление и постоянное участие Германии в работе Лиги наций, тесное сотрудничество Берлина с Францией и Великобританией будет способствовать «притуплению» и ограничению его ревизионистских устремлений92. Эту точку зрения разделяет сотрудник Научного центра истории и культуры стран Центрально-Восточной Европы в Лейпциге Ф. Хадлер. В статье «Локарно под углом зрения чехословацкой внешней политики» он доказывает, что решения Локарнской конференции отвечали интересам Праги, так как они способствовали германо-французскому примирению, тем самым создавая благоприятные международные условия для чехословацко-германского сотрудничества. Кроме того, Локарнские договоры предусматривали урегулирование спорных проблем между государствами с.

О" } помощью механизма Лиги наций, на чем в предшествующие годы настаивал Э. Бенеш .

В историографии ФРГ освещались многие другие аспекты внешней политики ЧСР, ее отношения с великими западными державами, с СССР, Австрией, Венгрией, Польшей, с союзниками по Малой Антанте, а также участие в Лиге наций94. Историками ФРГ были поставлены проблемы о влиянии внутриполитических факторов на внешнюю политику ЧСР: парламентско-демократическая структура государства и механизм принятия политических решенийроль «Града», государственных и общественных институтов, политических партий в процессе формирования и осуществления внутренней и внешней политики Первой республики95. Возможности исследования многих из этих проблем были ограничены из-за недоступности архивов ЧССР. Только после «бархатной революции» в Чехословакии историки из ФРГ получили к ним доступ. В середине 1990;х годов Ф. Хадлер издал личную переписку Т. Г. Масарика и Э. Бенеша в период Первой мировой войны и Парижской мирной конференции96. Работы Ф. Хадлера97 положили начало исследованию этого важного источника в германской историографии. На чешских архивных материалах основана также статья Ф. Хадлера, посвященная внешней политике ЧСР в период подготовки Генуэзской конференции, в которой рассмотрен процесс формирования позиции Праги в вопросах экономической консолидации Европы98.

Задачи диссертационного исследования вызвали необходимость обратиться к работам историков ФРГ о внешней политике Веймарской республики и международных отношениях после Первой мировой войны. Помимо обобщающих работ, в которых нашли отражение основные проблемы, этапы и направления международной политики веймарской Германии", значительный интерес представляют исследования о ее отношениях с США, Францией, Великобританией, Советской Россией (затем — с СССР). Большое количество работ посвящено анализу внешнеполитической концепции и международной деятельности Г. Штреземана. Историки ФРГ отмечают, что его деятельность преследовала цель не только возвращения Германии в мировую политику, но и решение наиболее острых международных проблем того времени (репарации, разоружение, гарантии безопасности границ в Западной Европе), что способствовало преодолению последствий Первой мировой войны, восстановлению доверия и стабильности на континенте, развитию сотрудничества между государствами100. Для историографии ФРГ характерен дифференцированный подход к оценке «германской ревизионистской политики». Политику Штреземана направленную на ревизию Версальского договора при тесном сотрудничестве с западными державами большинство исследователей называет «kooperative Revisionspolitik» и оценивает позитивно, в то же время осуждая «конфронтационный ревизионизм правых экстремистов"101. Историки ФРГ отмечают вклад Г. Штреземана в урегулирование германо-французских отношений. Принимая во внимание, что Франция в своей политике в германском вопросе руководствовалась прежде всего интересами укрепления безопасности, Штреземан предложил решение этой проблемы путем заключения Рейнского гарантийного пакта102. Проблемам безопасности в германо-французских отношениях в 1918;1925 гг. посвящена монография К. Майера103. В последние годы в историографии ФРГ уделяется большое внимание исследованию германо-французских отношений на неправительственном уровне, вопросам культурного сотрудничества, опыту преодоления антигерманских стереотипов во Франции и антифранцузских настроений в Веймарской республике104.

Ряд работ историков ФРГ посвящен политике Великобритании в послевоенной Европе и, в частности, в германском вопросе. В исследованиях Б. Дормана105 и X. Штамма106 отмечается конструктивная политика Лондона, направленная на урегулирование проблемы репараций и восстановление Европы в 1921;1923 гг. В монографиях К. Баумгарт и В. Вайденфельда исследованы германо-британские отношения в середине и во второй половине 1920;х годов107. В работе А. Кайзер освещена.

1 П8 деятельность лорда д’Абернона на посту британского посла в Германии. M.-JI. Реккер рассматривает политику Великобритании в Центральной и Юго-Восточной Европе в 1919;1929 гг., уделяя основное внимание вопросам экономического сотрудничества109.

Историки ФРГ большое внимание уделяют германо-американским отношениям межвоенного периода110, отмечая решающую роль США в стабилизации международных отношений в Европе в середине 1920;х годов и в укреплении внешнеполитических позиций Веймарской республики111. Они подчеркивают, что Штреземан рассматривал.

США в качестве опоры своей ревизионистской политики. По мнению историков ФРГ, под воздействием Вашингтона французская концепция сохранения статус-кво в Европе постепенно уступила место американской концепции «мирных изменений», которая.

112 нашла проявление прежде всего в «плане Дауэса» .

Отношениям Веймарской республики и Советской России в историографии ФРГ.

113 хотя и уделяется достаточно много внимания, особенно Рапалльскому договору, а также.

114 военному и экономическому сотрудничеству, тем не менее отмечается, что приоритетным направлением внешней политики веймарской Германии были отношения с Западом, что сотрудничество с западноевропейскими державами для укрепления безопасности Германии и восстановления ее экономики имело большее значение, чем с СССР115. Исследователи также указывают на отрицательное влияние на развитие германо-советских отношений поддержки Москвой коммунистического движения в Веймарской республике116.

Значительный интерес для автора данной диссертации представляют исследования историков ФРГ, посвященные отдельным проблемам международных отношений после Первой мировой войны и политике Веймарской республики в Центральной и Юго-Восточной Европе. В монографии Ю. Хайдекинга освещена деятельность конференции послов союзных держав, рассматривавшей вопросы, которые возникали в ходе осуществления мирных договоров (о разделе Верхней и Тешинской Силезии, Бургенланда, о репарациях, о разоружении Германии и др.)П?- Проблемам разоружения Германии и военного контроля посвящено исследование М. Залевского118. В монографии Г. Вагнера «Германия и польско-советская война 1920 г.» рассмотрены отношения Веймарской республики с Советской Россией и Польшей в данный период. Автор исследовал отношение к каждой из воюющих сторон правительства и рейхстага, различных политических партий Веймарской республики, командования рейхсвера, показал, как освещались события польско-советской войны в германской прессе и какой отклик они находили в обществе119. Политика Веймарской республики в отношении.

Румынии, Югославии и Венгрии исследована в монографии Х.-П. Хёпфнера. Основное внимание автор уделяет вопросам экономического сотрудничества и поддержке Берлином немецких национальных меньшинств в указанных странах. Именно эти направления, по мнению Х.-П. Хёпфнера, были главными в политике Веймарской республики в Юго-Восточной Европе. Большая часть исследования посвящена событиям второй половины 1920;х — начала 1930;х годов120. В монографии Н. Прерадовича на основе документов.

Политического архива МИД ФРГ рассмотрена политика Веймарской республики в.

121 отношении Австрии .

Несколько работ, посвященных как общим проблемам истории внешней политики.

Германии и ЧСР, так и отдельным вопросам двусторонних отношений в рассматриваемый 1 период, опубликовано в США и Великобритании. В монографии британского историка Э. Уискемен основное внимание уделено чешско-немецким отношениям в ЧСР и политике нацистской Германии в судето-немецком вопросе. Характеристика отношений ЧСР и Веймарской республики представлена весьма лаконично. Э. Уискемен рассмотрела в общих чертах отдельные эпизоды германо-чехословацких отношений в середине 1920;х годов (реакцию Германии на заключение франко-чехословацкого договора 25 января 1924 г., подписание германо-чехословацкого арбитражного договора в Локарно в 1925 г.) и отметила, что официальные отношения между Прагой и Берлином в первой половине 1920;х годов были «удовлетворительными"123.

Наиболее полно история отношений Веймарской республики и ЧСР освещена в монографии американского исследователя Ф.Г. Кэмпбелла124. Большое внимание автор уделил исследованию судето-немецкого вопроса в ЧСР и его влиянию на чехословацко-германские отношения. Ф. Г. Кэмпбеллом впервые была предпринята попытка вписать отношения Веймарской республики и ЧСР в международный контекст в масштабе Центральной Европы. В частности, автор указал на важную роль Австрии и Польши в германо-чехословацких отношениях в 1919;1921 гг. Кроме того, Ф. Г. Кэмпбелл предпринял попытку исследовать влияние великих западных держав на отношения веймарской Германии и Чехословакии. Автор использовал многочисленные опубликованные и архивные материалы. При анализе политики Веймарской республики Ф. Г. Кэмпбелл широко привлекает документы Политического архива МИД ФРГ. Для освещения внутренней и внешней политики ЧСР в связи с недоступностью чехословацких архивов автор вынужден был опираться на работы историков ЧССР, а также на сообщения из Праги, которые отложились в дипломатических архивах ФРГ, Австрии,.

Великобритании, Франции и США. «Считаю, — писал Ф. Г. Кэмпбелл, — что, проанализировав информацию в архивах Вены, Парижа, Лондона, Бонна и Вашингтона, я достаточно хорошо представляю, что должно быть в чехословацких архивах. Не думаю, что в Праге осталось слишком много секретов"125. Однако невозможность использовать в необходимой степени архивы ЧССР, несомненно, ограничила диапазон исследования, затруднила процесс объективной исторической реконструкции событий прошлого. Автору диссертации удалось обнаружить в архивах Чешской Республики документы, которые позволяют уточнить и скорректировать не только множество деталей, но и ряд принципиальных положений и понять мотивацию действий Праги в той или иной международной ситуации. Негативно сказалась также и недоступность для американского исследователя советских архивов. В силу этого Ф. Г. Кэмпбелл смог коснуться лишь отдельных эпизодов советско-чехословацких и советско-германских отношений. За скобками осталась политика Москвы в Центральной Европе и ее влияние на отношения Веймарской республики и ЧСР.

Существенный вклад в исследование истории международных отношений после Первой мировой войны, становления новых государств в Центрально-Восточной Европе и начального этапа их международной деятельности внесли отечественные историки. Указанные проблемы в большей или меньшей степени нашли отражение как в коллективных монографиях126, так и в работах О.И. Величко127, P.M. Илюхиной128,.

A.Х. Клеванского129, Ю.А. Писарева130, А.И. Пушкаша131, В.М. Турока132,.

B.А. Шишкина133, Я.Б. Шмераля134. Над изучением процесса формирования.

1 if малоантантовского блока успешно работала A.A. Язькова. Внешнею политику Веймарской республики исследовали Л.И. Гинцберг136, Д.С. Климовский137,.

C.B. Никонова138, В.Б. Ушаков139, Н.В. Фарбман140. Советско-германские отношения освещались в трудах A.A. Ахтамзяна141, Л.И. Гинцберга142, И.К. Коблякова143, И.А. Росенко144, Г. М. Трухнова145. Вопросы внешнеполитической деятельности ЧСР и советско-чехословацких отношений привлекли внимание И. А. Петерса, С. И. Прасолова, П. И. Резонова, В.А. Шишкина146. Заметных результатов отечественные историки достигли в изучении политических систем Веймарской республики147 и ЧСР148. Однако длительное время господствовавшая в советской историографии марксистско-ленинская исследовательская парадигма не могла не привести к определенному искажению истории международных отношений и внешней политики отдельных государств. Идеализация международной деятельности Советского Союза соседствовала с зачастую необоснованной критикой внешней политики «правящих кругов буржуазных и буржуазно-помещичьих государств», многие «неудобные» проблемы, освещение которых могло бросить тень на советское руководство, замалчивались.

Ситуация изменилась в конце 1980;х годов, когда отечественная историческая наука освободилась от давления коммунистической идеологии, а ученые получили доступ к ранее засекреченным архивным материалам. «Архивная революция» привела к формированию фактически новой, оригинальной источниковой базы исследований, в том числе и по истории внешней политики и международных отношений. Начался трудный и во многом неоднозначный процесс переосмысления исторического прошлого, в ходе многочисленных научных дискуссий предлагалась интерпретация спорных проблем, событий, фактов. Активно развернулось исследование особенностей процесса формирования и осуществления внешней политики советского государства, механизма принятия политических решений, роли в международных делах партийных и государственных структур, Коминтерна и т. д.149 Были пересмотрены прежние оценки истории советско-германских отношений150, появились работы о военном сотрудничестве двух стран151, о причастности советского руководства к событиям «германского октября» 1923 г. 152.

В последние годы в российской историографии появились исследования о судето-немецком вопросе в Чехословакии. В обзорном плане чешско-немецкие отношения в ЧСР рассматриваются Е. П. Серапионовой. В монографии, посвященной К. Крамаржу, основываясь на материалах чешских архивов, прежде всего Архива Национального музея (Прага), Е. П. Серапионова исследовала его позицию в судето-немецком вопросе154. Положение немцев в ЧСР, образование и деятельность судето-немецких политических партий рассматриваются в работах C.B. Кретинина155. В монографии «Судето-немецкая социал-демократия: страницы политической истории, 1918;1939 гг.» автор посвятил отдельную главу вопросам сотрудничества Немецкой социал-демократической рабочей партии Чехословакии с германской и австрийской социал-демократией. Однако, ограничившись изучением преимущественно материалов судето-немецких организаций, в частности Архива Зелигера, и отказавшись при этом от изучения чешских документов, автор по существу извлек судето-немецкий вопрос из контекста чехословацкой истории, что не могло не привести к односторонней оценке этой сложной проблемы.

Что касается заявленной исследовательской проблемы — истории отношений между ЧСР и Веймарской республикой в 1918;1925 гг., то в отечественной историографии она по сей день остается, к сожалению, лакуной.

При оценке степени изученности темы следует учитывать, что на исследование чехословацко-германских отношений наложили отпечаток политическая конъюнктура, недоступность в течение длительного времени необходимых архивных источников. Историки СССР, ЧССР, ГДР и других социалистических государств до конца 1980;х годов работали в условиях цензуры и крайне ограниченного доступа к дипломатическим архивам. Западноевропейские и американские историки, несмотря на широкое использование архивных документов ФРГ, Великобритании, Франции, США, Австрии, не имели возможности полноценно работать в архивах стран «социалистического содружества», в том числе ЧССР и СССР. Это привело к тому, что многие аспекты чехословацко-германских отношений в 1918 — 1925 гг. остались неизученными или получили одностороннюю оценку. В последние годы произошло сближение точек зрения чешских и германских исследователей на многие проблемы истории взаимоотношений Веймарской республики и ЧСР. Современные историки Чешской Республики и ФРГ отмечают большое значение экономического сотрудничества как стабилизирующего фактора в чехословацко-германских отношениях в первой половине 1920;х годов. Но вместе с тем имеются различия в интерпретации многих других фактов истории взаимоотношений двух стран. Так, в современной чешской историографии сохраняется тенденция возлагать ответственность за негативные явления в отношениях Веймарской республики и ЧСР на германскую сторону (возвращение кронпринца Вильгельма Гогенцоллерна в Германию в ноябре 1923 г., избрание фельдмаршала П. Гинденбурга президентом республики, внешнеполитические инициативы Г. Штреземана в середине 1920;х годов). Историки ФРГ, напротив, отмечают, что международная деятельность Штреземана была направлена на развитие сотрудничества в Европе, а его политика защиты немецких меньшинств предусматривала использование только дипломатических средств и, следовательно, не представляла угрозы для безопасности и суверенитета ЧСР. Сохраняются различия в подходах к изучению судето-немецкого вопроса в ЧСР и его влияния на чехословацко-германские отношения. При этом различные периоды истории судето-немецкого вопроса получили неравномерное освещение. Наиболее полно исследованы 1918;1919 гг., вторая половина 1920;х и, особенно, 1930;е годы, в то время как роль судето-немецкого вопроса в германо-чехословацких отношениях в первой половине 1920;х годов почти не изучалась.

Объектом диссертационного исследования является формирование системы международных отношений после Первой мировой войны.

Предмет исследования — взаимоотношения Германии и ЧСР в контексте Версальской системы международных отношений.

Целью диссертации является исследование процесса взаимодействия ЧСР и Веймарской республики в рамках Версальской системы международных отношений в 1918;1925 гг.

Главная целевая установка реализуется через решение следующих задач:

— сопоставить внешнеполитические цели Германии и Чехословакии в период формирования новой международной системы;

— установить вклад ЧСР в консолидацию Версальской системы международных отношений;

— оценить политику Веймарской республики в Центрально-Восточной Европе, влияние советско-германского сотрудничества, в частности, Рапалльского договора 1922 г. на международные отношения в регионе, на внешнеполитическую деятельность ЧСР;

— рассмотреть воздействие рурского кризиса на чехословацко-германские отношения и на международную ситуацию в Центральной Европеопределить значение перемен в международной политике в 1924;1925 гг. для германо-чехословацких отношенийопределить роль судето-немецкого вопроса в процессе развития чехословацко-германских отношенийоценить влияние внутриполитической борьбы в Германии на отношения с Чехословакией.

Хронологические рамки исследования охватывают период с момента образования Чехословацкой республики в октябре 1918 г. и ноябрьской революции в Германии до Локарнской конференции 1925 г. По итогам Первой мировой войны в этот период начала формироваться новая система международных отношений, отличавшаяся неустойчивостью и породившая множество противоречий, которые привели к ряду международных кризисов. Решения Локарнской конференции снизили остроту германской проблемы, способствовали стабилизации международных отношений, но вместе с тем привели к изменению соотношения сил между державами-победителями и побежденной Германией, положив начало новому этапу в эволюции Версальской системы и в развитии чехословацко-германских отношений.

Географические рамки работы ограничены Центрально-Восточной Европой, которая в международно-политическом плане представляла собой регион Версальской системы со специфическим комплексом проблем: судето-немецкий вопрос в ЧСР, угроза аншлюса Австрии и реставрации монархий Габсбургов в Венгрии и Гогенцоллернов в Германии, ревизионистские устремления Венгрии, гарантии восточных границ Германии.

Методологической основой диссертационного исследования стали основные общенаучные принципы, прежде всего принципы историзма и научной объективности, предполагающие рассмотрение фактов, событий, явлений в их развитии и взаимодействии с другими общественными явлениями, избегая политической и идеологической предвзятости. При написании диссертации применялись основные общепризнанные методы исторического исследования. Для анализа развития германо-чехословацких отношений в условиях эволюции внутриполитической ситуации использовался историко-генетический метод. Применение историко-сравнителъного метода представляется полезным при сопоставлении внешнеполитической деятельности ЧСР и Германии в Центральной Европе.

Диссертационная работа написана с учетом достижений современной теории международных отношений, в частности, системного подхода. Последний рассматривает межгосударственные отношения как систему, представляющую собой целостную совокупность элементов, в результате взаимодействия которых данная совокупность приобретает новые интегративные качества156. Основными системообразующими элементами являются отношения между великими державами, которые предопределяют общий баланс сил в системе межгосударственных отношений. Однако структура системы межгосударственных отношений не ограничивается лишь взаимодействием великих держав. Она обладает определенной иерархией и помимо глобального уровня отношений включает также континентальный, региональный, субрегиональный, групповой, международно-ситуационный, двусторонний уровни, каждый из которых представляет собой самостоятельную подсистему со всеми присущими ей особенностями157. Системный подход позволяет рассмотреть развитие германо-чехословацких отношений на всех основных структурных уровнях: отношений между двумя государствами, обусловленных специфическими проблемами сугубо двустороннего характерамежду государствами, вовлеченными в определенные международно-политические ситуации в силу своих национально-государственных интересов, двусторонних или многосторонних обязательств перед другими странамимежду государствами на региональном уровне, каждое из которых преследовало свои цели в решении международных проблем в регионе Центрально-Восточной Европы и предпринимало соответствующие внешнеполитические действиянаконец, между государствами, принадлежавшими к противоположным международным политическим группировкам, сложившимся после Первой мировой войны, — лагерю победителей и лагерю побежденных.

Следует учитывать, что каждое государство является сложной общественной системой, и развивающиеся в нем политические процессы оказывают влияние как на внешнюю политику данного государства, так и на всю систему межгосударственных отношений в целом158. В свою очередь система международных отношений оказывает воздействие на внешнюю политику отдельных государств159.

Источниковую базу исследования составили архивные материалы Российской Федерации, Чешской Республики и ФРГ, документальные публикации, воспоминания современников, пресса.

1. Архивные документы. Политика советского руководства в Центральной Европе и, в частности, в отношении Германии и Чехословакии наиболее полно отражена в документах, хранящихся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ). При написании диссертации были использованы протоколы заседаний политбюро и стенографические отчеты пленумов ЦК РКП (б), на которых рассматривались вопросы внешней политики СССР и международных отношений в Центральной Европе (Ф. 17). Большой интерес представляют документы фонда Коминтерна (Ф. 495), в особенности переписка секретариата исполкома с центральными комитетами коммунистических партий, материалы отдела информации и статистики, сводки представительства РСФСР в Чехословакии, переписка руководящих сотрудников КПЧ и КПГ. Эти материалы содержат ценные свидетельства о взаимодействии советского руководства, Коминтерна, коммунистических партий Германии и Чехословакии.

В РГАСПИ диссертант ознакомился также с документами личного фонда видного деятеля СДПГ, члена Совета народных уполномоченных, депутата рейхстага В. Дитмана (Ф. 215). Фонд включает материалы Совета народных уполномоченных и Совета рабочих и солдатских депутатов. Целый ряд документов (ноты правительств Германии и США, документы комиссии по перемирию, телеграммы и т. д.) отражает внешнеполитическое положение Германской республики в первые месяцы после ее провозглашения. Особый интерес представляют информационные сообщения с мест о положении в Верхней Силезии, на германо-чехословацкой границе, донесения германских посольств из-за рубежа в период ноябрьской революции 1918 г.

Богатый документальный материал о германо-чехословацких отношениях и международных отношениях в Центрально-Восточной Европе хранится в фондах Архива внешней политики Российской Федерации160. Особую ценность представляют дипломатическая переписка и дневники полпредов и их советников в ЧСР, содержащие информацию о контактах с официальными лицами Первой республики, представителями деловых кругов и различных политических партий (в том числе и судето-немецких), журналистами, с германским посольством в Праге, с которым советское полпредство имело доверительные отношения, а также с сотрудниками других иностранных посольств.

Ряд важных документов был выявлен в Российском государственном военном архиве (РГВА). В фонде «Документальные материалы по истории создания чехословацкого государства» (Ф. 1198-к) хранятся документы, отражающие внутриполитическую борьбу в ЧСР по вопросам национальной и международной политики, в частности предвыборные листовки чехословацких и немецко-богемских партий. В фондах «Министерство иностранных дел Германии» (Ф. 1357-к), «Ратенау Вальтер — министр иностранных дел Германии» (Ф. 634-к), «Вирт Иозефгосударственный канцлер Германии» (Ф. 600-к), «Штреземан Густав — рейхсминистр иностранных дел Германии» (Ф. 500-к), «Управление австрийского канцлера» (Ф. 515-к) имеются материалы об отношениях Германии, Австрии и Чехословакии. Определенный интерес представляют донесения агентов польской разведки (Ф. 461-к. «Экспозиатура № 2 II отдела Генерального штаба Польши») и гестапо (Ф. 501-к).

Исключительную ценность для исследования германо-чехословацких отношений представляют документы фонда «Рейхсканцелярия» в Федеральном архиве (Берлин)161. Среди них — переписка рейхсканцелярии с рейхсминистерством иностранных дел и другими ведомствами, с правительствами Баварии и Саксонии, аналитические и докладные записки о германо-чехословацких отношениях, донесения глав германских дипломатических представительств из Праги, Будапешта, Вены, Варшавы, Лондона, Парижа, Москвы и др. Эти документы позволяют установить, как и под влиянием каких факторов формировалась политика Веймарской республики в отношении Чехословакии, и исследовать ее в контексте международных отношений в Центрально-Восточной Европе.

В Архиве социальной демократии в Фонде Фридриха Эберта (Бонн) диссертант ознакомился с материалами личного фонда министра иностранных дел (июнь 1919 — март 1920 г.) и канцлера (март — июнь 1920 г.) Веймарской республики Германа Мюллера, в котором хранятся переписка с министрами и депутатами рейхстага, с дипломатическими представительствами Германии за рубежом, с руководством европейских социалистических и социал-демократических партий, рабочие документы, рукописи статей и выступлений по вопросам внешней политики162.

В Архиве Зелигера, находящемся в Архиве социальной демократии, были изучены материалы о деятельности немецко-богемских политических партий: документы партийных съездов и избирательных кампаний, выступления политических лидеров, обращения к участникам Парижской мирной конференции и к правительствам отдельных.

1 ¿-«Д стран, переписка и т. д.. Эти документы позволяют составить представление не только об отношении немецко-богемских партий к международной деятельности чехословацкого руководства, но и об их собственных внешнеполитических программах и проследить ход их борьбы за переориентацию внешней политики ЧСР и развитие сотрудничества с Германией.

В Архиве Института Т. Г. Масарика (Прага) были изучены документы фондов Т. Г. Масарика 164 и Э. Бенеша165, прежде всего материалы их зарубежных визитов и дипломатическая переписка. В фонде Масарика сохранились черновые записи, тексты выступлений, материалы пресс-конференций и другие документы, относящиеся к визитам чехословацкого президента осенью 1923 г. во Францию, Бельгию и Великобританию.

В Национальном архиве Чешской Республики автор ознакомился с протоколами заседаний совета министров166. Эти материалы содержат тексты и протокольные записи выступлений министра иностранных дел Э. Бенеша, а также выступления глав правительств ЧСР и других министров по вопросам международной политики.

Ряд важных документов о политике первого правительства ЧСР в немецко-богемском вопросе, его переписка с военным командованием и с местными национальными комитетами по этому вопросу находится в фонде К. Крамаржа в Архиве Национального музея (Прага)167.

Ценные материалы для исследования чехословацко-германских отношений содержатся в Архиве министерства иностранных дел Чешской Республики. Документы о подготовке и участии чехословацкой делегации в Парижской мирной конференции отложились в фонде «Парижский архив"168. В фонде «II. Секция — 3. Лига наций» хранятся обращения судетских немцев в Лигу наций и дипломатическая переписка по этому поводу169. Основным источником информации о деятельности чехословацкого посольства в Берлине являются фонд «Политические отчеты"170 и личный фонд 1 посланника ЧСР в Германии в 1921;1924 гг. В. Тусара. Большую часть документов этих фондов составляет переписка чехословацкого посольства в Берлине с министерством иностранных дел ЧСР. В донесениях чехословацких дипломатов сообщается о встречах и переговорах с германскими политическими деятелями, руководством рейхсминистерства иностранных дел и других ведомств, содержится анализ внутриполитического и международного положения Веймарской республики.

В Военном историческом архиве (Прага) были изучены документы фонда «Военная канцелярия президента республики», среди которых наибольшую ценность для данной работы представляют донесения военных атташе ЧСР из Берлина и Вены. В них давалась характеристика вооруженных сил Германии и Австрии, сообщалось о нарушениях военных статей мирных договоров, о тайном военном сотрудничестве с другими странами, о политических настроениях офицерского состава и т. д. В донесениях военного атташе из Парижа много места занимали вопросы чехословацко-французского сотрудничества172.

Значительный интерес вызывают донесения информационного отдела генштаба чехословацкой армии в президиум совета министров. Копии этих материалов из Военного исторического архива предоставил диссертанту член-корр. РАН В.К. Волков173, за что автор приносит искреннюю и глубокую благодарность.

Материалы чешских архивов открывают возможность детально исследовать политику ЧСР в германском вопросе, отношение чехословацкого правительства к развитию внутриполитической ситуации в Веймарской республике, к действиям Германии и великих держав на международной арене и позволяют выявить, в силу каких причин руководством страны принимались те или иные внешнеполитические решения.

2. Документальные публикации. Важные сведения о взаимоотношениях.

Веймарской республики и Чехословакии были почерпнуты из стенографических отчетов заседаний Национального собрания ЧСР174, Учредительного Национального собрания и 1 рейхстага Германии. Парламентские материалы включают тексты выступлений глав правительств и министров иностранных дел, отражают дискуссии по международным проблемам.

Информация о политике Берлина в отношении Чехословакии содержится в публикациях германских правительственных документов, большую часть которых составляют протоколы заседаний кабинетов176.

Разнообразные материалы о внешней политике Веймарской республики включает трехтомное издание «Завещание Г. Штреземана»: письма членам правительства, кронпринцу, руководителям германских дипломатических представительств за рубежом, тексты официальных дипломатических документов (меморандумы, ноты, коммюнике), выступления в комиссии по иностранных делам рейхстага, записи о переговорах с иностранными дипломатами, рабочие заметки, заявления для прессы, статьи по вопросам внешней политики, дневники177. Германо-чехословацким отношениям в этом издании отведено немного места, но приведенные свидетельства позволяют судить о характере перемен, происходивших в политике Берлина в Центрально-Восточной Европе, в том числе и в отношении ЧСР.

Основные тенденции внешней политики Чехословакии позволяют выявить официальные выступления и другие документы Т. Г. Масарика и Э. Бенеша178. Исключительное значение для данного исследования имеет их переписка накануне и в период Парижской мирной конференции, которая отражает, какие цели преследовало чехословацкое руководство в германском вопросе и какие средства использовало для их.

179 г-, достижения. Большой интерес представляет переписка Бенеша с президентом и правительством ЧСР во время его зарубежных визитов180, а также циркулярные.

1 oi телеграммы .

При написании диссертации были использованы документальные публикации о становлении отношений ЧСР с Королевством сербов, хорватов и словенцев и Румынией182 и их совместной борьбе против восстановления монархии Габсбургов в Венгрии183. В 1990;е годы Институт истории Академии наук Чешской Республике совместно с Институтом международных отношений и Национальным архивом в Праге начал издание многотомной публикации «Документы чехословацкой внешней политики». К настоящему времени она доведена до 1921 г., и опубликованные документы отражают международную деятельность Чехословакии в период становления государства184, Парижской мирной конференции185 и формирования малоантантовского блока186.

Ряд важнейших документальных свидетельств по теме диссертации содержит многотомное издание «Документы германской внешней политики"187, которое включает в основном переписку рейхсминистерства иностранных дел с другими ведомствами и с дипломатическими представительствами Германии за рубежом, а также записи о переговорах с иностранными дипломатами и аналитические материалы по различным внешнеполитическим вопросам. Большую ценность для исследования взаимоотношений Веймарской республики и ЧСР имеют дипломатические документы германского посольства в Праге188, издание которых осуществляет профессор Кельнского университета М. Александер. В донесениях германских дипломатических представителей приведены характеристики внутриполитического и экономического положения Чехословакии, состояния межнациональных отношений, особенно судето-немецкого вопроса.

При написании диссертации также были использованы советские189,.

190 ^ 191 192 «193 «194 американские, британские, итальянские, австрииские, бельгииские ,.

195 196 197 198 ~ 199 г венгерские, польские, румынские, югославские, швеицарские публикации дипломатических документов, которые позволяют проследить эволюцию системы международных отношений в послевоенной Европе.

3. Мемуары и дневники. Важным дополнением к архивным и опубликованным документам служат мемуары и дневники государственных деятелей, дипломатов, журналистов и других официальных и неофициальных лиц Германии, ЧСР, Австрии, Польши, США, Великобритании, Франции, Италии, принимавших участие в политических событиях в послевоенной Европе200. Необходимо учитывать, что большинство авторов мемуаров стремилось представить в выгодном свете свою деятельность, обосновать правомерность принятых в свое время решений, в связи с чем целый ряд фактов замалчивается или искажается.

4. Пресса. При написании диссертации была использована пресса Веймарской республики («Berliner Tageblatt», «Deutsche Allgemeine Zeitung», «Vorwarts», «Vossische Zeitung») и Чехословакии («Bohemia», «Prager Tagblatt», «Ceske slovo», «Pravo lidu», «Rude pravo», «Venkov»). Для раскрытия темы исключительно полезными были издания министерства иностранных дел ЧСР «Prager Presse» и «Zahranicni politika"201, содержащие разнообразные сведения о развитии чехословацко-германских отношений, о событиях, происходивших в Веймарской республике, и реакции на них в Чехословакии. Со свидетельствами австрийской прессы автор ознакомился главным образом по изданию «Документация по современной истории Австрии. 1918;1928», которое включает материалы из газет «Arbeiter-Zeitung», «Kronen-Zeitung», «Reichpost» и др.202 Кроме того, была использована австрийская газета «Neue Freie Presse», на страницах которой часто публиковались интервью чехословацких политических деятелей и дипломатов по текущим проблемам международных отношений в Центральной Европе.

В диссертации широко использованы материалы фонда «Министерство иностранных дел — архив вырезок» Национального архива Чешской Республики, содержащего вырезки из газет разных стран203, и обзоры чехословацкой и иностранной прессы о ЧСР, составленные сотрудниками отдела печати советского дипломатического представительства в Праге204.

Научная новизна диссертации состоит в системном подходе к исследованию истории отношений ЧСР и Веймарской республики в 1918;1925 гг. Впервые в историографии предпринимается попытка проследить взаимодействие различных внутриполитических и международных факторов в процессе развития чехословацко-германских отношений в начальный период эволюции Версальской системы.

В диссертации предложена авторская интерпретация роли судето-немецкого вопроса в контексте развития чехословацко-германских отношенийисследована международная деятельность судето-немецких политических партий, их реакция на важнейшие события международной жизни того времени — советско-германский Рапалльский договор, договоры ЧСР с Францией и союзниками по Малой Антанте, с Австрией, Польшей и др.

На основании источников, впервые введенных в научный оборот, внесены принципиальные уточнения в трактовку политики ЧСР в германском вопросе, в частности, показано отношение чехословацкой дипломатии к развитию внутриполитической ситуации в Германии, к выполнению Берлином условий Версальского мирного договора, а также к планам и действиям великих держав, к дебатам о репарациях, к принятию плана Дауэса и др.

Использование системного подхода позволило рассмотреть события чехословацко-германских отношений во взаимосвязи с наиболее важными тенденциями развития международных отношений в Европе в первые послевоенные годы.

На основе сопоставительного анализа политики ЧСР и Веймарской республики в Центрально-Восточной Европе впервые в отечественной историографии определено влияние на чехословацко-германские отношения польско-советской войны, создания малоантантовского блока, дипломатической борьбы в связи с плебисцитом в Верхней Силезии, движения за аншлюс в Австрии и за восстановление Габсбургов на венгерском престоле.

При изучении внешнеполитической деятельности СССР в Центрально-Восточной Европе впервые на основе архивных материалов рассмотрены следующие вопросы: влияние на международные отношения в регионе в целом, и на Чехословакию, в частности, Рапалльского договора 1922 г. и последующего развития советско-германского сотрудничествавзаимодействие советского руководства, Коминтерна, КПГ и КПЧ во время рурского кризиса, влияние революционных выступлений в Германии на ЧСР и отношение к ним различных политических течений в Чехословакиивоздействие признания Великобританией, Италией, Францией и рядом других европейских государств Советского Союза в 1924 г. на отношения Москвы, Берлина и Прагиреакция СССР на визит Э. Бенеша в Варшаву в апреле 1925 г.- советско-чехословацкие отношения в период Локарнской конференции.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация строится по проблемно-хронологическому принципу и состоит из пяти глав. В первой главе рассматриваются германо-чехословацкие отношения на этапе становления и международно-правового оформления Версальской системы. Вторая глава посвящена анализу деятельности ЧСР по консолидации структуры международных отношений в Центральной Европе и ее влиянию на отношения с Веймарской республикой. В третьей главе рассматриваются германо-чехословацкие отношения в период трансформации системы международных отношений в 1922 г. В четвертой главе показано развитие отношений между ЧСР и Веймарской республикой во время рурского кризиса, начиная с французско-бельгийской акции в январе 1923 г. и до урегулирования проблемы германских репараций на Лондонской конференции (16 июля — 16 августа 1924 г.). Пятая глава посвящена исследованию германо-чехословацких отношений в период подготовки и работы Локарнской конференции, решения которой отразили изменения в соотношении сил между европейскими державами и положили начало новому этапу в развитии Версальской системы международных отношений.

1 См.: Шонка Я. Будущее вместо прошлого. Декреты Бенеша и германо-чешские отношения // Internationale Politik. 2002. № 9. S. 41−44- Die Tagespost. 22. November 2003; Sudetendeutschenzeitung. 21. September 2007.

2 См., например: Die Spur von 1919 zu 1938 und 1945 // Sudetendeutschenzeitung. 7. Marz 2008; Seibt F. Deutschland und die Tschechen. Geschichte einer Nachbarschaft in der Mitte Europas. 3., aktual. Aufl. MunchenZurich, 1997.

3 Borovicka J. Zehn Jahre tschechoslovakischer Politik. Prag, 1929; Krofta К. E. Benes, а ceskoslovenska zahranicni politika 1924;1933 // Benes E. Boj о mir a bezpecnost statu. Ceskoslovenska zahranicni politika vprojevech ministra dra Ed. Benese. 1924;1933. Praha, 1934. S. 190−196- Idem. Z dob nasi prvni republiky. Praha, 1939; Papousek J. Eduard Benes. Tricet let prace a boje pro narod a stat. Praha, 1934; Peroutka F. Budovani statu. Praha, 19 331 936. D. 1−4 (3. vyd. Praha, 1991. T. 1−4).

4 Krofta K. Z dob nasi prvni republiky. S. 82−84.

5 Chmelaf J. Das deutsche Problem in der Tschechoslowakei. Prag, 1936; Krofta K. Die Deutschen in Bohmen. Prag, 1924; Idem. Die Deutschen im tschechoslowakischen Staate. Prag, 1937.

6 Radl E. Valka Cechu s Nemci. 2. vyd. Praha, 1993. S. 268. (1. vyd. 1928).

7 Ibid. S. 214−215.

8 Ibid. S. 214.

9 Ibid. S. 273.

10 Uhlir F. Prague and Berlin. 1918;1938. L.- N.Y.- Melbourne, [1944]. P. 24−28.

11 Ibid. P. 33−42.

12 Olivova V. Stresemannova lokarnska politika a jeji vliv na Ceskoslovensko // Sbornik prispevku к nemecke otazce. Praha, 1963. S. 7.

13 См.: Gajan К. Nemecky imperialismus a ceskoslovensko-nemecke vztahy v letech 1918;1921. Praha, 1962. S. 73−74, 85, 100.

14 Ibid. S. 97.

15 Ibid. S. 61.

16 Ibid. S. 166−167, 231−232.

17 Cesar J., Cerny B. Politika nemeckych burzoaznich stran v Ceskoslovensku v letech 19 181 938. Praha, 1962. D. 1−2.

18 Квачек Р., Оливова В. Политика германского империализма по отношению к Чехословакии в 1918;1938 гг. // Славяно-германские исследования. М., 1963. С. 102−129.

19 Внешняя политика Чехословакии. 1918;1939. Сб. ст.: Пер. с чеш. / Под ред. В. Сояка. М., 1959; Gajanova A. CSR a stiedoevropska politika velmoci (1918;1938). Praha, 1967; Klimko J. Politicke a pravne dejiny hranic predmnichovskej republiky (1918;1938). Bratislava, 1986; Olivova V. Ceskoslovensko v rozrusene Evrope. Praha, 1968.

20 Koralka J. Vznik Ceskoslovenske republiky roku 1918 v oficialni politice Nemecke Rise // Ceskoslovensky casopis historicky. 1968. № 6. S. 819−847.

21 Ibid. S. 847.

22 Cm.: Gajan K. Nemecky imperialismus a ceskoslovensko-nemecke vztahy v letech 1918;1921. S. 92−93- Cesar J., Cerny B. Od sudetonemeckeho separatismu k planum odvety. Liberec, 1960. S. 176.

23 Olivova V. Ceskoslovenska diplomacie v dobe rurske krise roku 1923 // Ceskoslovensky casopis historicky. 1958. № 1. S. 59−70.

24 Olivova V. Stresemannova lokarnska politika ajeji vliv na Ceskoslovensko. S. 8.

25 Ibid. S. 9.

26 Brach R. Locarno a ceskoslovenska diplomacie // Ceskoslovensky casopis historicky. 1960. № 5. S. 662−695.

27 Cm.: Ceskoslovensko 1918;1938. Osudy demokracie ve stredni Evrope. Sbornik mezinarodni vedecke konference. Praha, 1999. D. 1−2- Dejmek J. Nenaplnene nadeje. Politicke a diplomaticke vztahy Ceskoslovenska a Velke Britanie od zrodu Prvni republiky po konferenci v Mnichove (1918;1938). Praha, 2003; Klimek A., Kubu E. Ceskoslovenska zahranicni politika 1918;1938. Praha, 1995; Moravcova D. Ceskoslovensko, Nemecko a evropska hnuti 1929;1932. Praha, 2001.

28 Karnik Z. Ceske zeme v ere Prvni republiky (1918;1938). Praha, 2003. D. 1- Klimek A. Rijen 1918: Vznik Ceskoslovenska. Praha, 1998; Idem. Velke dejiny zemi Koruny ceske. PrahaLitomysl, 2000. Sv. XIII. 1918;1929; Olivova V. Dejiny Prvni republiky. Praha, 2000; Proks P. Politikove a vznik republiky, 1914;1918. Praha, 1998.

29 Klimek A. Boj o Hrad. 1. Hrad a Petka. Vnitropoliticky vyvoj Ceskoslovenska 1918;1926 na pudorysu zapasu o prezidentske nastupnictvi. Praha, 1996.

Dejmek J. Edvard Benes. Politicka biografie ceskeho demokrata. Praha, 2006. C. IDostal V. Antonin Svehla. Profil ceskoslovenskeho statnika. N.Y., 1989; Edvard Benes — ceskoslovensky a evropsky politik. Praha, 1994; Klimek A. Zrozeni statnika. Edvard Benes 28.5.1884 — 24.9.1919. Praha, 1992; Ort A. Edvard Benes: diplomat a politik. Praha, 1994; Vencovsky F. Karel Kramar. Zivot a dilo. Praha, 1992; Zeman Z. Edvard Benes. Politicky zivotopis. Praha, 2000. 31 Ceskoslovensko a stredni Evropa v mezivalecnem obdobi. Praha, 1996; T.G. Masaryk a stredni Evropa. Brno, 1994; Edvard Benes a stredni Evropa: Sb. prednasek a stati. Praha, 1994; Edvard Benes a stredoevropska politika. Brno, 1997.

32 v.

Dejmek J. Ceskoslovensko, jeho sousede a velmoci ve XX. stoleti (1918 az 1992). Vybrane kapitoly z dejin ceskoslovenske zahranicni politiky. Praha, 2002; Idem. Politicke vztahy mezi Ceskoslovenskem a Rakouskem po smlouve lanske (1922;1925) // Moderni dejiny. 1993. № 1. S. 121−162.

Gajan K. Polsko-ruska valka a vznik Male dohody ve svetle diplomatickych dokumentu // Ceske zeme a Ceskoslovensko v Evrope XIX. a XX. stoleti. Praha, 1997. S. 191−207- Sladek Z. Mala dohoda 1919;1938. Jeji hospodarske, politicke a vojenske komponenty. Praha, 2000; Idem. Ceskoslovensko a Jugoslavie vletech 1918;1925 // Slovanske historicke Studie. Praha, 1993. № 19. S. 104−122.

34 Klimek A. Jak se delal mir roku 1919. Ceskoslovensko na konferenci ve Versailles. Praha, 1989.

35 Brach R. Ceskoslovensko a Evropa v polovine dvacatych let. PrahaLitomysl, 1996.

36 Brach R. Prijezd francouzske vojenske mise do Prahy v unoru 1919 // Historie a vojenstvi. 1997. № 2. S. 26−48- Idem. Prvni kroky francouzske vojenske mise v Ceskoslovensku (unor-kveten 1919) // Historie a vojenstvi. 1997. № 4. S. 3−32- Idem. Spojenecka smlouva mezi V.

Ceskoslovenskem a Francii z 25. ledna 1924 a garancni smlouva cesko-francouzska z 16. rijna 1925 // Historie a vojenstvi. 1994. № 6. S. 1−21- Idem. Uvahy predstavitelu francouzske vojenske mise z let 1919;1925 o uloze Ceskoslovenska v ruznych variantach konfliktu // Historie a vojenstvi. 2003. № 2. S. 284−311- Ferencuhova B. Rokovanie o francuzsko-ceskoslovensku zmluvu o spojenectve a priatel’stve (maj 1923;januar 1924) // Slovanske historicke studie. Praha, 1997. № 23. S. 79−89- Gebhart J. Avant le debacle de l’alliace de l’entre-duex-guerres. Observations aux relations franco-tchecoslovaques dans la seconde moitie des annees trente // Moderni dejiny. 2000. № 8. S. 201−208- Kolar F. La Mission militaire francaise en Tchecoslovaquie dans l’Entre-duex-guerres // Moderni dejiny. 2000. № 8. S. 217−224- Nechvatal M. Les duex visites importantes de 1923: Foch a PragueMasaryk et Benes a Paris. Les coulisses de la preparation du traite de l’amitie franco-tchechoslovaque // Moderni dejiny. 2000. № 8. S. 233−238- Lacaze Y. K ceste prezidenta Masaryka do Parize v rijnu 1923: Vznik smlouvy o spojenectvi a pratelstvi mezi Francii a Ceskoslovenskem v roce 1924 // Prvni svetova valka, moderni demokracie a T.G. Masaryk. Praha, 1995. S. 262−266- Mares A. Francouzsko-ceskoslovenske vztahy v oblasti vojenstvi 1918;1924 z pohledu Parize // Cesky casopis historicky. 1999. № 1. S. 53−78.

37 Cesi a nemci: historicka tabu. Tschechen und Deutsche: historische Tabus. Praha, 1995; Cesi, а nemci: Dejiny — kultura — politika. Praha, 2001; Broklova E. Politicka kultura nemeckych aktivistickych stran v Ceskoslovensku 1918;1938. Praha, 1999; Eadem. T.G. Masaryk, а nemecky politicky aktivismus (do roku 1926) // T.G. Masaryk a vztahy Cechu a Nemcu (18 821 937). Praha, 1997. S. 169−180- Hahnova E. Sudetonemecky problem: Obtizne louceni sminulosti. Praha, 1996; Gajan K. Postoj T.G. Masaryka kceskym Nemcum vprvnich letech CSR // T.G. Masaryk a situace v Cechach a na Morave od konce XIX. stoleti do nemecke okupace Ceskoslovenska. Praha, 1998. S. 81−91- Gajan K. T.G. Masaryk a cesko-nemecke vztahy v letech 1918;1919 // T.G. Masaryk a vztahy Cechu a Nemcu (1882−1937). Praha, 1997. S. 134−158- Kucera J. Cesi a nemci v Ceskoslovensku 1918;1946 (Zamysleni nad jejich souzitim a jeho koncem) // Slovanske historicke Studie. Praha, 1993. № 19. S. 124−145- Kural V. Konflikt misto spolecenstvi? Cesi a nemci v Ceskoslovenskem State (1918;1938). Praha, 1993; Machacek P. Cesta cechu a nemcu ke dnesku. Praha, 2002; Valenta J. Legenda о «rebelech, z nimiz se nevyjednava» // Moderni dejiny. 1994. № 2. S. 197−213- Idem. Nezdareny pokus о jednani mezi Cechy a Nemci na prelomu let 1918;1919 // Moderni dejiny. 1995. № 3. S. 229−239.

38 Dejmek J. Ceskoslovensko, jeho sousede a velmoci ve XX. stoleti (1918 az 1992). S. 46- Idem. Edvard Benes. Praha, 2006. С. I. S. 223.

39 Dejmek J. Edvard Benes. С. I. S. 363, 365−366, 393.

40 Ibid. S. 390.

41 Brach R. Ceskoslovensko a Evropa v polovine dvacatych let. PrahaLitomysl, 1996.

42 Kubu E. Kfehke vztahy: Vymarske Nemecko a Ceskoslovensko // Ztroskotani spoluziti: Cesi, Nemci a Slovaci v Prvni republice, 1918;1939. Praha, 1993. S. 16−36. В переводе на немецкий язык см.: Kubu Е. Die bruchige Beziehungen: Die Weimarer Republik und die Tschechoslowakei // Begegnung und Konflikt. Schlaglichter auf das Verhaltnis von Tschechen, Slovaken und Deutschen 1815−1989. Essen, 2001. S. 71−84.

43 Kubu E. Kfehke vztahy: Vymarske Nemecko a Ceskoslovensko. S. 34.

44 Kubu E. Nemecko — zahranicnepoliticke dilema Edvarda Benese (Hospodarske vztahy s Nemeckem v ceskoslovenske zahranicni politice let 1918;1924). Praha, 1994.

45 Ibid. S. 107−131.

46 Kubu E. Ceskoslovensko-francouzska spojenecka smlouva a Nemecko // Historie a vojenstvi. 2000. № 2. S. 266−293- № 3. S. 555−579.

47 Kubu E. Ceskoslovenska zahranicni politika a problem rozhraniceni Horniho Slezska v roce 1921 // Slovansky prehled. 1992. № 1. S. 22−31.

48 Olivova V. Cesko-nemecke vztahy ve dvacatych letech // T.G. Masaryk a vztahy Cechu a Nemcu (1882−1937). Praha, 1997. S. 211−230.

49 Olivova V. Edvard Benes — ceskoslovensky politik // Edvard Benes — ceskoslovensky a evropsky politik. Praha, 1994. S. 8.

50 Hanzal J. Pomer E. Benese a K. Krofty kNemecku // Moderni dejiny. 1994. № 2. S. 95.

51 Ibid. S. 96−97.

52 Ibid. S. 97−98. v.

Dejmek J. Ceskoslovensko a Nemecko v polovine dvacatych let (Kroftovo vyslanecke pusobeni v Berline) // Historie avojenstvi. 1993. № 3. S. 79−109.

54 Moravcova D. Ceskoslovensko-nemecke vztahy 1919;1935 ocima nemeckeho vyslance v Praze Waltera Kocha // Cesky casopis historicky. 1993. № 4. S. 594−611.

55 Hofbauer J., Strau? E. Josef Seliger. Ein Lebensbild. Prag, 1930; Klepetar H. Seit 1918. Eine Geschichte der Tschechoslowakischen Republik. Mahrisch-Ostrau, 1937; Jung R. Der nationale Sozialismus. 2. Aufl. Munchen, 1922; Idem. Die Tschechen. Tausend Jahre deutschtschechischer Kampf. Berlin, 1938; Krebs H. Kampf in Bohmen. Berlin, 1937; Strau? E. Die Entstehung der Tschechoslowakischen Republik. Prag, 1934.

56 Strau? E. Tschechoslowakische Aussenpolitik. Eine geschichtliche Einfuhrung. Prag, 1936. S. 51−52- Klepetar H. Seit 1918. Eine Geschichte der Tschechoslowakischen Republik. S. 84, 194−195.

Jung R. Die Tschechen. Tausend Jahre deutsch-tschechischer Kampf. Berlin, 1938; Krebs H. Kampf in Bohmen. Berlin, 1937.

CO.

Molisch P. Die sudetendeutsche Freiheitsbewegung in den Jahren 1918;1919. WienLeipzig, 1932.

59 Peters G. Der neue Herr von Bohmen. Eine Untersuchung der politischen Zukunft der Tschechoslowakei. Berlin, 1927. S. 50- Weil F. Tschechoslowakei. GothaStuttgart, 1924. S. 34.

60 Nowak R. Der kunstliche Staat. Ostprobleme der Tschecho-Slowakei. Berlin, 1938; Singule H. Der Staat Masaryks. Berlin, 1937; Die tschechoslowakischen Denkschriften fur die Friedenskonferenz von Paris 1919/1920 / Hrsg. von H. Raschhofer. 2. erganz. Aufl. Berlin, 1938.

61 Fuchs G., Koniger H. Der deutsche Imperialismus und die Tschechoslowakei // Deutschtschechoslowakische Beziehungen in Vergangenheit und Gegenwart. Leipzig, 1964. S. 90−121;

Fuchs G. Imperialismus Vymarske republiky a zivotni zajmy ceskeho a slovenskeho naroda // Ceskoslovensky casopis historicky. 1974. № 3. S. 361−384- Idem. Die Haltung des deutschen Imperialismus zur Grundung der Tschechoslowakischen Republik 1918;1919 // Jahrbuch fur Geschichte. Berlin, 1972. Bd.6. S. 263−308- Idem. Die sudetendeutsche Irredenta in der Revanchepolitik des deutschen hnperialismus (1919;1923) // Jahrbuch fur Geschichte der sozialistischen Landern Europas. Berlin, 1973. Bd. 17/1. S. 33−59- Gentzen F.-H. Zur Geschichte des deutschen Revanchismus in der Periode der Weimarer Republik // Jahrbuch fur Geschichte der UdSSR und der volksdemokratischen Lander Europas. Berlin, 1960. Bd. 4. S. 40−76.

62 Fuchs G. Imperialismus Vymarske republiky a zivotni zajmy ceskeho a slovenskeho naroda. S. 372.

63 Подробнее см.: Ibid. S. 362−364.

64 Ibid. S.362- Fuchs G. Die sudetendeutsche Irredenta in der Revanchepolitik des deutschen Imperialismus (1919;1923). S. 50.

65 См.: Franzel E. Sudetendeutsche Geschichte. Eine volkstumliche Darstellung. 6. Aufl. Mannheim, 1978; Raschhofer H., Kimminich O. Die Sudetenfrage. Ihre volkerrechtliche Entwicklung vom Ersten Weltkrieg bis zur Gegenwart. 2., erg. Aufl. Munchen, 1988.

66 Dietl W. Die Deutsche Christlichsoziale Volkspartei in der Ersten Tschechoslowakischen Republik (1918;1929). Munchen, 1991; Linz N. Der Bund der Landwirte in der Ersten Tschechoslowakischen Republik: Struktur und Politik einer deutschen Partei in der Aufbauphase. MunchenWien, 1982; Schutz H. Die Deutsche Christlichsoziale Volkspartei in der Ersten Tschechoslowakischen Republik // Die Erste Tschechoslowakische Republik als multinationaler Parteienstaat. MunchenWien, 1979. S. 271−289- Ze? ner K. Die Haltung der deutschbohmischen Sozialdemokratie zum neuen tschechoslowakischen Staat 1918/1919// Die «Burg». Einflu? reiche politische Krafte um Masaryk und Benes. MunchenWien, 1973. Bd. 1. S. 161−175.

67 Brugel W. J. Ludwig Czech. Arbeiterfurer und Staatsmann. Wien, 1960; Simon A.K. Rudolf Lodgman von Auen und das deutsch-tschechische Verhaltnis // Beitrage zum deutschtschechischen Verhaltnis im 19. und 20. Jahrhundert. Munchen, 1967. S. 47−77.

Alexander M. Die «Burg» und die Deutschen // Die «Burg». Einflu? reiche politische Krafte um Masaryk und Benes. MunchenWien, 1974. Bd. 2. S. 59−77- Kuhn H. Der Anteil der Deutschen an der «Burg» // Ibid. Bd. 1. S. 109−127.

69 Chudoba B. Masaryk, Benes, Kramar und das tschechisch-deutsche Verhaltnis // Beitrage zum deutsch-tschechischen Verhaltnis im 19. und 20. Jahrhundert. Munchen, 1967. S. 31−46- Prinz F. Benes und Sudetendeutsche // Ibid. S. 93−109- Winkler M. Karel Kramar: Selbstbild, Fremdwahrnehmungen und Modernisierungsverstandnis eines tschechischen Politikers. Munchen, 2002.

70 Jaworski R. Vorposten oder Minderheit? Der sudetendeutsche Volkstumkampf in den Beziehungen zwischen der Weimarer Republik und der CSR. Stuttgart, 1977.

71 Seibt F. Deutschland und die Tschechen. Geschichte einer Nachbarschaft in der Mitte Europas. 3., aktual. Aufl. MunchenZurich, 1997.

72 Cm.: Bragel J.W. Tschechen und Deutsche. 1918;1938. Munchen, 1967. S. 198−212.

73 Ibid. S. 54,81−83,90−91.

74 Ibid. S. 79.

75 Ibid. S. 79,169−171.

76 Ibid. S. 204−208.

77 Alexander M. Zahranicnopoliticke postavenie a vnutorna situacia CSR z pohl’adu Ministerstva zahranicnych veci v Berline (1918;1933) // Ztroskotani spoluziti: Cesi, Nemci a Slovaci v prvni republice, 1918;1939. Praha, 1993. S. 38.

78 Ibid. S. 41.

79 Ibid. S. 40.

80 Alexander M. Die erste Phase der deutsch-tschechoslowakischen diplomatischen Beziehungen 1918;1919 // Die bohmischen Lander zwischen Ost und West. Festschrift fur Karl Bosl / Hrsg. von F. Seibt. MunchenWien, 1983. S. 228−239- Idem. Nemecka rise a vznik Ceskoslovenska // Ceskoslovensko 1918;1938. Osudy demokracie ve stredni Evrope. Praha, 1999. D. 1. S. 521 525.

81 Alexander M. Die Tschechoslowakei und die Probleme der Ruhrbesetzung 1923 // Bohemia. Jahrbuch des Collegium Carolinum. Munchen, 1971. 12. S. 297−336.

82 Alexander M. Zur Reise von Marschall Foch nach Warschau und Prag im Fruhjahr 1923 // Bohemia. Jahrbuch des Collegium Carolinum. Munchen, 1973. 14. S. 289−319.

83 Alexander M. Das Scheitern von Beness Vermittlungsdiplomatie im Fruhjahr 1924. Uber die Probleme der Au? enpolitik eines kleinen Staates // Bohemia. Jahrbuch des Collegium Carolinum. Munchen, 1976. 17. S. 209−239.

84 Alexander M. Der deutsch-tschechoslowakische Schiedsvertrag von 1925 im Rahmen der Locarno-Vertrage. MunchenWien, 1970.

85 Ibid. S. 164. Anm. 63.

86 Ibid. S. 196.

87 Ibid. S. 196−197.

88 Ibid. S. 198.

89 Dolezel S. Die deutsch-tschechoslowakischen Beziehungen von ihren Anfangen bis zum Ausgang der Ara Stresemann (1918;1929) // Die demokratisch-parlamentarische Struktur der Ersten Tschechoslowakischen Republik / Hrsg. von K. Bosl. MunchenWien, 1975. S. 228.

90 Ibid. S. 241.

91 Ibid. S. 237.

Kruger P. Locarno und die Frage eines europaischen Sicherheitssystems unter besonderer Berucksichtigung Ostmitteleuropas // Locarno und Osteuropa: Fragen eines europaischen Sicherheitssystems in den 20er Jahren / Hrsg. von R. Schattkowsky. Marburg, 1994. S. 23.

93 Hadler F. Locarno im Blickwinkel tschechoslowakischer Au? enpolitik // Ibid. S.149−151.

94 Gleichgewicht, Revision, Restauration: die Au? enpolitik der Ersten Tschechoslowakischen Republik im Europasystem der Pariser Vorortevertrage / Hrsg. von K.Bosl. MunchenWien, 1976; Das Jahr 1919 in der Tschechoslowakei und in Ostmitteleuropa / Hrsg. von H. Lemberg und P. Heumos. MunchenWien, 1993.

95 Die «Burg». Einflu? reiche politische Krafte um Masaryk und Benes / Hrsg. von K. Bosl. MunchenWien, 1973;1974. Bd. 1−2- Die demokratisch-parlamentarische Struktur der Ersten Tschechoslowakischen Republik / Hrsg. von K. Bosl. MunchenWien, 1975; Die Erste Tschechoslowakische Republik als multinationaler Parteistaat / Hrsg. von K. Bosl. MunchenWien, 1979; Lipscher L. Verfassung und politische Verwaltung in der Tschechoslowakei 19 181 939. MunchenWien, 1979.

96 Weg von Osterreich! Das Weltkriegsexil von Masaryk und Benes im Spiegel ihrer Briefe und Aufzeichnungen aus den Jahren 1914 bis 1918. Eine Quellensammlung / Ausgewahlt, ubersetzt und herausgegeben von F. Hadler. Berlin, 1995; Peacemaking 1919 im Spiegel der Briefe Edvard Benes' von der Parieser Friedenskonferenz (T. I) / Ausgewahlt, ubersetzt und kommentiert von F. Hadler // Berliner Jahrbuch fur osteuropaischen Geschichte. Berlin, 1994. Bd. 1. S. 213−255- Peacemaking 1919 im Spiegel der Briefe Edvard Benes' von der Parieser.

Friedenskonferenz (T. II) / Ausgewahlt, ubersetzt und kommentiert von F. Hadler // Berliner Jahrbuch fur osteuropaischen Geschichte. Berlin, 1994. Bd. 2. S. 225−257.

97 Hadler F. Edvard Benes und Tomas G. Masaryk 1918/1919 // Edvard Benes und die tschechoslowakische Au? enpolitik 1918;1948 / Hrsg. A. Suppan, E. Vyslonzil. Frankfurt a. M.- BerlinBernBruxellesN.Y.- OxfordWien, 2002. S. 83−97.

98 Hadler F. The European Policy of Czechoslovakia on the Eve of the Genoa Conference of 1922 // Genoa, Rapallo, and European Reconstruction in 1922 / Ed. C. Fink, A. Frohn and.

J. Heideking. WashingtonCambridge, 1991. P. 171−185.

99 Zimmermann L. Au? enpolitik in der Ara der Weimarer Republik. Gottingen, 1958; Kruger P. Die Au? enpolitik der Republik von Weimar. 2. Aufl. Darmstadt, 1993; Michalka W. Deutsche Au? enpolitik 1920;1933 // Die Weimarer Republik 1918;1933 / Hrsg. K.D. Bracher u.a. Dusseldorf, 1987. S. 303−326- Niedhart G. Kriegsende und Friedensordnung als Problem der deutschen und internationalen Politik 1917;1927// Der Erste Weltkrieg: WirkungWahrnehmung Analyse / Hrsg. von W. Michalka. Weyarn, 1997. S. 178−190- Zimmermann L. Au? enpolitik in der Ara der Weimarer Republik. Gottingen, 1958.

100 Gustav Stresemann / Hrsg. von W. Michalka, M. Lee. Darmstadt, 1982; Kolb E. Gustav Stresemann. Munchen, 2003; Kruger P. Der Europagedanke in der Weimarer Republik: Locarno als Kristallisationspunkt und Impuls // Europagedanke, Europabewegung und Europapolitik in den Niederlanden und in Deutschland seit dem Ersten Weltkrieg / Hrsg. J. Bosmans. Munster, 1996. S. 15−32- Niedhart G. Locarno, Ostpolitik und die Ruckkehr Deutschlands in die internationale Politik nach den beiden Weltkriegen // Deutschland in Europa. Nationale Interessen und internationale Ordnung im 20. Jahrhundert / Hrsg. von G. Niedhart u.a. Mannheim, 1997. S. 3−17- Politiker und Burger. Gustav Stresemann und seine Zeit / Hrsg. von K.H. Pohl. Gottingen, 2002.

101 Niedhart G. Die Aussenpolitik der Weimarer Republik. 2. aktual. Aufl. Munchen, 2006. S. 78−79- Idem. Revisionismus und friedlicher Wandel in der deutschen Politik nach den Kriegsniederlagen // Nachkriegsgesellschaft in Deutschland und Frankreich im 20. Jahrhundert / Hrsg. von I. Mieck, P. Guillen. Munchen, 1998. S. 251−261.

102 Maxeion M.-O. Stresemann und Frankreich. Deutsche Politik der Ost — West — Balance. 1914 — 1929. Dusseldorf, 1972; Wurm C. Deutsche Frankreichpolitik und deutsch-franzosische Beziehungen in der Weimarer Republik 1923/24−1929: Politik, Kultur, Wirtschaft // Deutschland und der Westen im 19. und 20. Jahrhundert / Hrsg. von K. Schwabe, F. Schinzinger. Stuttgart,.

1994. Т. 2. S. 137−157- Idem. Frankreich und die Rolle Deutschlands in Europa wahrend der Ara Briand-Stresemann // Deutschland in Europa. Nationale Interessen und internationale Ordnung im 20. Jahrhundert / Hrsg. von G. Niedhart u.a. Mannheim, 1997. S. 150−170.

103 Mayer K.J. Die Weimarer Republik und das Problem der Sicherheit in den deutschfranzosischen Beziehungen, 1918 — 1925. Frankfurt a.M.- BernN.Y.- Paris, 1990.

104 Belitz I. Befreundung mit dem Fremden. Die Deutsch-Franzosische Gesellschaft in den deutsch-franzosischen Kulturund Gesellschaftsbeziehungen der LocamoAra. Programme und Protagonisten der transnationalen Verstandigung zwischen Pragmatismus und Idealismus. Frankfurt а. M.- N.Y., 1997; Bock H.M. Kulturelle Eliten in den deutsch-franzosischen Gesellschaftsbeziehungen der Zwischenkriegszeit // Eliten in Deutschland und Frankreich im 19. und 20. Jahrhundert / Hrsg. von R. Hudemann, G.-H. Soutou. Munchen, 1994. Bd. 1. S. 73−91- Muller G. Gesellschaftsgeschichte und internationale Beziehungen: Die deutsch-franzosische Verstandigung nach dem Ersten Weltkrieg // Deutschland und der Westen: Internationale Beziehungen im 20. Jahrhundert. Festschrift fur Klaus Schwabe zum 65. Geburtstag / Hrsg. von G. Muller. Stuttgart, 1998. S. 49−64.

105 Dohrmann B. Die englische Europapolitik in der Wirtschaftskrise 1921;1923. Zur Interdependenz von Wirtschaftsinteressen und Au? enpolitik. MunchenWien, 1980.

106 Stamm C. Lloyd George zwischen Innenund Au? enpolitik. Die britische Deutschlandpolitik 1921/22. Koln, 1977.

107 Baumgart C. Stresemann und England. KolnWeimarWien, 1996; Weidenfeld W. Die Englandpolitik Gustav Stresemanns. Theoretische und praktische Aspekte der Au? enpolitik. Mainz, 1972.

108 Kaiser A. Lord d’Abernon und die englische Deutschlandpolitik 1920;1926. Frankfurt а. M.- N.Y., 1989.

109 Recker M.-L. England und der Donauraum, 1919 — 1929. Probleme einer europaischen Nachkriegsordnung. Stuttgart, 1976.

110 Подробнее обзор работ историков ФРГ о американо-германских отношениях межвоенного периода см.: Случ С. З. Историки ФРГ о германском аспекте внешней политики США (1917;1941) // Современная зарубежная немарксистская историография. Критический анализ / Отв. ред. B.JI. Мальков. М., 1989. С. 368−396.

111 Berg М. Germany and the United States: The Concept of World Economic Interdependence // Genoa, Rapallo, and European Reconstruction in 1922. P. 77−93- Deutschland und Amerika in der Epoche des Ersten Weltkrieges 1900;1924 / Hrsg. H.-J. Schroder. Stuttgart, 1993; Link W. Die amerikanische Stabilisierungspolitik in Deutschland 1921;32. Dusseldorf, 1970 — Link W. Amerika, die Weimarer Republik und Sowjetru? land // Die Westen und die Sowjetunion. Einstellungen und Politik gegenuber der UdSSR in Europa und in den USA seit 1917 / Hrsg. von G. Niedhart. Padeborn, 1983. S. 79−104- Schwabe K. Die Vereinigten Staaten und die Weimarer Republik: Das Scheitern einer «besonderen Beziehungen» // Amerika und die Deutschen: Bestandsaufnahme einer 300 jahrigen Geschichte / Hrsg. von F. Trommler. Opladen, 1986. 112Berg M. Gustav Stresemann und die Vereinigten Staaten von Amerika. Weltwirtschaftliche Verflechtung und Revisionspolitik 1907;1929. Baden-Baden, 1990; Link W. Die Beziehungen zwischen der Weimarer Republik und den USA // Die USA und Deutschland, 1918;1975: Deutsch-amerikanische Beziehungen zwischen Rivalitat und Partnerschaft / Hrsg. von M. Knapp u.a. Munchen, 1978. S. 62−106.

113 Heibig H. Die Trager der Rapallo-Politik. Gottingen, 1958; Linke H.G. Deutsch-sowjetische Beziehungen bis Rapallo. 2. Aufl. Koln, 1972; Idem. Der Weg nach Rapallo. Strategie und Taktik der deutschen und sowjetischen Aussenpolitik // Historische Zeitschrift. 1997. H. 1. S.55−109- Rapallo — Modell fur Europa? Friedliche Koexistenz und internationale Sicherheit heute / Hrsg. von U. Horster-Philipps, N. Paech, E. Ro? mann, Ch. Strasser. Koln, 1987; Schieder T. Die Entstehungsgeschichte des Rapallo-Vertrages // Historische Zeitschrift. 1967. Bd. 204. H. 3.

S. 545−609- Idem. Die Probleme des Rapallo-Vertrags. Eine Studie uber die deutsch — russischen Beziehungen, 1922;1926. KolnOpladen, 1956.

114 Groehler O. Selbstmorderische Allianz. Deutsch-russische Militarbeziehungen 1920 — 1941. Berlin, 1992; Muller R.D. Das Tor zur Weltmacht. Die Bedeutung der Sowjetunion fur die deutsche Wirtschaftsund Rustungspolitik zwischen den Weltkriegen. Boppard am Rhein, 1984; Niemann H.-W. Die deutsch-sowjetischen Wirtschaftsbeziehungen von Rapallo (1922) bis zum Angriff auf die Sowjetunion (1941) // Deutschland und das bolschewistischer Russland von Brest-Litowsk bis 1941. Berlin, 1991. S. 87−110- Zeidler M. Reichswehr und Rote Armee 1920 -1933: Wege und Stationen einer ungewohnlichen Zusammenarbeit. Munchen, 1993.

115 Hildebrand K. Das vergangene Reich: deutsche Au? enpolitik von Bismarck bis Hitler 18 711 945. Stuttgart, 1995. S. 466−469- Walsdorff M. Westorientirung und Ostpolitik. Stresemanns Ru? landpolitik in der Locarno-Ara. Bremen, 1971.

116 Merz K.-U. Das Schreckbild: Deutschland und der Bolschewismus, 1917 bis 1921. BerlinFrankfurt a. M., 1995. Niedhart G. Die Aussenpolitik der Weimarer Republik. S.22.

117 Heideking J. Areopag der Diplomaten: die Pariser Botschafterkonferenz der alliierten Hauptmachte und die Probleme der europaischen Politik 1920;1931. Husum, 1979.

118 Salewski M. Entwaffnung und Militarkontrolle in Deutschland 1919;1927. Munchen, 1966.

119 Wagner G. Deutschland und der polnisch-sowjetische Krieg 1920. Wiesbaden, 1979.

120 Hopfner H.-P. Deutsche Sudosteuropapolitik in der Weimarer Republik. Frankfurt a. M.- Bern, 1983.

121 Preradovich N. Die Wilhelmstra? e und der Anschlu? Osterreichs 1918;1933. BernFrankfurt a. M., 1971.

122 Bretton H.L. Stresemann and the Revision of Versailles. A Fight for Reason. StanfordL., 1953; Carsten F.L. Britain and the Weimar Republic: The British Documents. L., 1984; Felix D. Walter Ratenau und the Weimar Republic. The Politics of Reparations. Baltimore, L., 1971; Fink C. The Genoa Conference. European Diplomacy, 1921;1922. Chapel HillL., 1984; Freund G. Unholy Alliance. RussianGerman Relations from the Treaty of Brest-Litovsk to the Treaty of Berlin. L., 1957; Genoa, Rapallo, and European Reconstruction in 1922. Ed. C. Fink,.

A. Frohn and J. Heideking. WashingtonCambridge, 1991; Holborn H. Diplomats and Diplomacy in the Early Weimar Republik // The Diplomats 1919;1939 / Ed. G.A. Craig and F. Gilbert. N.Y., 1974. Vol. 1. P. 123−171- Jacobson J. Locarno Diplomacy. Germany and the West 1925;1929. Princeton, 1972; Johnson G. The Berlin Embassy of Lord D’Abernon 19 201 926. Basingstoke, 2002; Kochan L. Russia and the Weimar Republic. Cambridge, 1954; McNeil W.C. Weimar Germany and Systemic Transformation in International Economic Relations // Coping with Complexity in the International System / Ed. J. Snyder. Boulder, 1993. P. 191−206- Pitts V.J. France and the German Problem. Politics and Economics in the Locarno Period 1924;1929. N.Y.- L" 1987; Salzmann S. Great Britain, Germany and the Soviet Union: Rapallo and after, 1922;1934. WoodbridgeRochester, 2003; Suval S. The Anschluss Question in the Weimar Era. A Study of Nationalism in Germany and Austria, 1918;1932. BaltimoreL., 1974; Turner H.A. Stresemann and the Politics of the Weimar Republic. Princeton, 1963; Vondracek F.J. The Foreign Policy of Czechoslovakia. 1918;1935. N.Y., 1937; WandyczP.S. France and her Eastern Allies 1919;1925. French-Czechoslovak-Polish Relations from the Paris Peace Conference to Locarno. Minneapolis, 1962; Wright J. Gustav Stresemann. Weimar’s Greatest Statesman. Oxford, 2002; Zonner P.E. Czechoslovakia: The Diplomacy of Eduard Benes // The Diplomats 1919;1939 / Ed. G.A. Craig and F. Gilbert. N.Y., 1974. Vol. 1. P. 100 122.

Wiskemann E. Czechs and Germans. A Study of the Historic Provinces of Bohemia and Moravia. L.- N.Y.- Toronto, 1938. P. 128.

124 Campbell F.G. Confrontation in Central Europe. Weimar Germany and Czechoslovakia. ChicagoL., 1975.

125 Ibid. P. XV.

126 Европа в международных отношениях 1917;1939. M., 1979; История внешней политики СССР. 1917;1976. М., 1976. Т. 1- История дипломатии. М., 1945. Т.З.

127 Величко О. И. Революция 1918 года и национальный вопрос в Австрии // О революциях 1918 года в Европе. Австрия и страны Центральной и Юго-Восточной Европы. М., 1979. С. 27−47.

128 Илюхина P.M. Лига наций, 1919;1934. М., 1982.

1 7Q.

Клеванский А.Х. К истории распада Австро-Венгрии и образования чехословацкого буржуазного государства// Советское славяноведение. 1978. № 5. С. 9−19.

130 Писарев Ю. А. Образование югославского государства. М., 1975.

131 Пушкаш А. И. Внешняя политика Венгрии. Ноябрь 1918 — апрель 1927 г. М., 1981.

132 Турок В. М. Локарно. М.-Л., 1949; Его же. Очерки истории Австрии. 1918;1929. М., 1955.

133 Шишкин В. А. Советское государство и страны Запада. 1917;1923 гг. Л., 1969.

134 Шмераль Я. Б. Образование Чехословацкой республики в 1918 году. М., 1967.

135 Язькова A.A. Малая Антанта в европейской политике: 1918;1925 гг. М., 1974.

Гинцберг Л. И. Иозеф Вирт: путь к борьбе за мир и сотрудничество между народами // Новая и новейшая история. 1981. № 1. С. 105−124- № 2. С. 102−121.

Климовский Д. С. Германия и Польша в Локарнской системе европейских отношений. Минск, 1975.

1 оо.

Никонова C.B. Германия и Англия от Локарно до Лозанны. М., 1966; Ее же. Очерк европейской политики Германии в 1924;1929 гг. (От плана Дауэса к плану Юнга). М., 1977.

Ушаков В. Б. Внешняя политика Германии в период Веймарской республики. М., 1958.

140 Фарбман Н. В. Германский реваншизм после первой мировой войны (1918;1923). Рязань, 1973.

Ахтамзян A.A. Рапалльская политика. Советско-германские дипломатические отношения в 1922;1932 годах. М., 1974; Его же. Советско-германские экономические отношения в 1922;1933 гг. // Новая и новейшая история. 1988. № 4. С. 42−56.

142 Гинцберг Л. И. Друзья новой России. Движение в защиту Советской страны в Веймарской Германии. М., 1983.

143 Кобляков И. К. От Бреста до Рапалло: Очерк истории советско-германских отношений с 1918 по 1922 г. М., 1954.

144 Росенко И. А. Советско-германские отношения (1921;1922 гг.). Л., 1965.

145 Трухнов Г. М. Из истории советско-германских отношений (1920;22 гг.). Минск, 1974; Его же. Поучительные уроки истории. Три советско-германских договора (1922;1926 гг.). Минск, 1979.

146 Петере И. А. СССР, Чехословакия и европейская политика накануне Мюнхена. Киев, 1971; Прасолов С. И. Чехословакия в европейской политике (1935;1938 гг.). М., 1989; Советско-чехословацкие отношения между двумя войнами. 1918;1939. Из истории государственных, дипломатических, экономических и культурных связей. Сб. ст. / Под. ред. С. И. Прасолова, П. И. Резонова. М., 1968; Шишкин В. А. Чехословацко-советские отношения в 1918;1925 годах. М., 1962; Его же. К истории чехословацко-советских отношений (1920;1922 гг.) // Проблемы истории международных отношений. Сборник статей памяти академика Е. В. Тарле. Л., 1972. С. 111−125.

147 Драбкин Я. С. Становление Веймарской республики. М., 1978.

148 Политические системы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. 1917;1929 гг. / Отв. ред. Р. П. Гришина. М., 1988; Социальная структура и политические движения в странах Центральной и Юго-Восточной Европы. Межвоенный период. М., 1986; Фирсов Е. Ф. Эволюция парламентской системы в Чехословакии в 1920;е годы. М., 1989.

149 Нежинский Л. Н. В интересах народа или вопреки им? Советская международная политика в 1917;1933 годах. М., 2004; Советская внешняя политика, 1917;1945 гг.: Поиски новых подходов / Отв. ред. Л. Н. Нежинский. М., 1992; Шишкин В. А. Становление внешней политики послереволюционной России (1917;1930 годы) и капиталистический мир: От революционного «западничества» к «национал-большевизму». С.-Пб., 2002; Зубачевский В. А. Политика России в отношении восточной части Центральной Европы (1917;1923 гг.): геополитический аспект. Омск, 2005.

150 Случ С. З. Германия и СССР в 1918;1939 годах: мотивы и последствия внешнеполитических решений // Россия и Германия в годы войны и мира (1941;1995) / Под ред. Д. Проэктора, О. Прудкова, С. Случа, Й. Лёзера, Х.-А. Якобсена. М., 1995. С. 2694- Черноперов В. Л. Дипломатическая деятельность В. Л. Коппав Германии в 19 181 921 гг. Иваново, 2006.

151 Ахтамзян A.A. Военное сотрудничество СССР и Германии. 1920;1933 // Новая и новейшая история. 1990. № 5. С.3−24- Горлов С. А. Совершенно секретно: Альянс Москва — Берлин, 1920;1933 гг. (Военно-политические отношения СССР — Германия). М., 2001; Захаров В. В. Военные аспекты взаимоотношений СССР и Германии: 1921 — июнь 1941 г. М., 1992.

152 Бабиченко Л. Г. Политбюро ЦК РКП (б), Коминтерн и события в Германии в 1923 г. Новые архивные материалы // Новая и новейшая история. 1994. № 2. С. 125−157- Черноперов В. Л. Дипломатическая деятельность В. Л. Коппа и подготовка большевиками «германского Октября» в 1923 г. Иваново, 2006.

153 Серапионова Е. П. Чешские земли, чехи и немецкий вопрос (1918;1945 годы) // Славяноведение. 2000. № 5. С. 43−52- Чехия и Словакия в XX веке: очерки истории / Отв. ред. В. В. Марьина. М., 2005. Кн. 1. С. 95−96,121−122, 126, 142, 145−146, 161−178.

154 Серапионова Е. П. Карел Крамарж и Россия. 1890−1937 годы: Идейные воззрения, политическая активность, связи с российскими государственными и общественными деятелями. М., 2006.

155 Кретинин C.B. Судетские немцы: Народ без родины. 1918;1945 гг. Воронеж, 2000; Его же. Судето-немецкая социал-демократия: страницы политической истории, 1918;1939 гг. Воронеж, 1998.

156 См.: Богатуров А. Д., Косолапов H.A., Хрусталев М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М., 2002. С. 112- Система, структура и процесс развития современных международных отношений / Отв. ред. В. И. Гантман. М., 1984.

С. 70- Kaplan M. System and Process in International Politics. N.Y.- London, 1957.

157 См.: Система, структура и процесс развития современных международных отношений. С. 78, 90.

158 Подробнее см.: Процесс формирования и осуществления внешней политики капиталистических государств / Отв. ред. В. И. Гантман. М., 1981; Frankel J. The Making of Foreign Policy. An Analysis of Decision-Making. L.- OxfordN.Y., 1963.

159 Подробнее см.: Waltz K.N. Theory of International Politics. N.Y., 1979.

160 Архив внешней политики Российской Федерации. Ф. 4, 04. Секретариат наркома иностранных дел СССР Г. В. ЧичеринаФ. 82, 082. Референтура по ГерманииФ. 138, 0138. Референтура по Чехословакии. (Далее — АВП РФ).

161 Bundesarchiv. Berlin. Reichskanzlei R 43. Serie: Auswartige Angelegenheiten (1919;1925).

162 Archiv der sozialen Demokratie der Friedrich-Ebert-Stiftung. Bonn. Nachla? Hermann Muller-Franken. (Далее — AdsD der FES).

163 AdsD der FES. Seliger-Archiv. Т. II, VII. (Далее — SELA).

164 Archiv Ustavu T.G. Masaryka. Praha. Fond TGM R. Zahranicni zajezdy. Kr. 495−496. (Далее — AUTGM). Материалы фонда Масарика не разобраны, дела не пронумерованы. При ссылке на них в диссертации указывается название каждого дела и документа.

165 AUTGM. Е. Benes. Oddeleni I. Sl. R 327−329. Kr. 189−191. Nemecko. 1920;1925.

166 Narodni archiv Ceske Republiky. Praha. Predsednictvo ministerske rady. Karton 4364−4382. Protokoly ze schuzi ministerske rady. 1918;1925. (Далее — NA. PMR).

167 Archiv Narodniho muzea. Praha. K. Kramaf. Karton 23. Korespondence 1918;1922. Relace.

1918. (Далее — ANM). 1.

Archiv Ministerstva zahranicnich veci. Praha. Parizsky archiv. Kn.49, 51, 72. (ДалееAMZV).

169 AMZV. II. Sekce — 3. Spolecnost Narodu (SN). C.708. Mensiny v CSR.

170 AMZV. Politicke zpravy. Vyslanectvi CSR v Berline. 1919;1925.

171 AMZV. V. Tusar (1918;1924).

172 Vojensky historicky archiv. Praha. Vojenska kancelar presidenta republiky. 1919;1925. (Далее — VHA. VKPR).

173 Архив Института славяноведения РАН. Коллекция документов член-корр. РАН В. К. Волкова. Копии документов из архивов ЧССР. (Еженедельные донесения генерального штаба чехословацких вооруженных сил председателю совета министров. 1922;1923 гг.). (Далее — АИСл).

174 Narodni shromazdeni Ceskoslovenske 1918;1920. Stenoprotokoly. Mode of access: http:// www.psp.czNarodni shromazdeni republiky Ceskoslovenske 1920;1925. Poslanecka snemovna. Stenoprotokoly. Mode of access: http:// www.psp.czTesnopisecke zpravy о schuzich poslanecke snemovny Narodniho shromazdeni Republiky Ceskoslovenske. I. volebni obdobi. Praha, 1920;1925.

175 Verhandlungen der verfassunggebenden Deutschen Nationalversammlung. Stenographische Berichte. Berlin, 1920. Bd. 326−333- Verhandlungen des Reichstags. Stenographische Berichte. I-III. Wahlperiode. Berlin, 1921;1926. Bd. 344−362, 381, 384−388.

176 Die Regierung des Prinzen Max von Baden. Dusseldorf, 1962; Die Regierung der Volksbeauftragten 1918/19. Dusseldorf, 1969. T. 1−2- Akten der Reichskanzlei Weimarer Republik. Boppard am Rhein, 1970;1986.

177 Stresemann G. Vermachtnis. Berlin, 1932;1933. Bd. 1−3.

178Masaryk T.G. Cesta demokracie. I. Projevy — clanky — rozhovory. 1918;1920. Praha, 2003; Idem. Cesta demokracie. II. Soubor projevu za republiky. 1921;1923. Praha, 1938; Idem. Cesta demokracie. III. Projevy-clanky-rozhovory. 1924;1928. Praha, 1994; Idem. Svetova revoluce. Za valky a ve valce. 1914;1918. Praha, 1925; Masaryk T.G., Benes E. Otevrit Rusko Evrope: Dve stati kruske otazce vr. 1922. Praha, 1992; Benes E. Boj o mir a bezpecnost statu. Ceskoslovenska zahranicni politika vprojevech ministra dra Ed. Benese. 1924;1933. Praha, 1934; Idem. Problemy nove Evropy a zahranicni politika ceskoslovenska. Projevy a uvahy zroku 1919;1924. Praha, 1924; Idem. Svetova valka anase revoluce. Praha, 1927;1928. D. 1−3.

179 Solle Z. Masaryk a Benes ve svych dopisech z doby parizskych mirovych jednani. Vzajemna neoficialni korespondence T.G. Masaryka s Eduardem Benesem z doby parizskych mirovych jednani (fijen 1918;prosinec 1919). Praha, 1994. C. 2- Peacemaking 1919 im Spiegel der Briefe Edvard Benes' von der Parieser Friedenskonferenz (T.I) / Ausgewahlt, ubersetzt und kommentiert F. Hadler // Berliner Jahrbuch fur osteuropaischen Geschichte. Berlin, 1994. Bd. 1. S. 213−255- Peacemaking 1919 im Spiegel der Briefe Edvard Benes' von der Parieser Friedenskonferenz (T.II) / Ausgewahlt, ubersetzt und kommentiert F. Hadler // Berliner Jahrbuch fur osteuropaischen Geschichte. Berlin, 1994. Bd. 2. S. 225−257.

180 Edvard Benes (diplomat na cestach). Depese z padesati zahranicnich cest ministra Benese 1919;1928 / K vydani pripravili J. Cechurova, J. Cechura. Praha, 2000.

1 O 1.

Benes E. Cirkularni telegramy 1920;1935 / Z dokumentu Archivu Ministerstva zahranicnich veci Ceske Republiky k vydani pripravil J. Dejmek. Praha, 2002.

182 Diplomaticke dokumenty o spojeneckych smlouvach Republiky Ceskoslovenska s Kralovstvim srbu, chorvatu a slovincu a sKralovstvim Rumunskym. Prosinec 1919 — srpen 1921. Praha, 1923.

183 Diplomaticke dokumenty tykajici se pokusu o znovunastoleni Habsburku na trun mad’arsky. Srpen 1919 — listopad 1921. Praha, 1922.

184 Dokumenty ceskoslovenske zahranicni politiky. Vznik Ceskoslovenska 1918. Praha, 1994. (Далее — DCZP).

185 DCZP. Ceskoslovensko na parizske mirove konferenci 1918;1920. Praha, 2001. Sv.I.

186 DCZP. Ceskoslovenska zahranicni politika a vznik Male dohody 1920;1921. Praha, 20 042 005. Sv. 1−2.

187 Akten zur deutschen auswartigen Politik. 1918;1945. Ser. A: 1918;1925. Gottingen, 19 821 995. Bd. 1−14 (Далее — AD AP).

1 Я8.

Deutsche Gesandtschaftsberichte aus Prag. Innenpolitik und Minderheitenprobleme in der Ersten Tschechoslowakischen Republik. Т. 1. Von der Staatsgrundung bis zum ersten Kabinett Benes 1918;1921. Berichte des Generalkonsuls von Gebsattel, des Konsuls Konig und des Gesandten Professor Saenger / Ausgewahlt, eingeleitet und kommentiert von M. Alexander. MunchenWien, 1983. Автор выражает глубокую благодарность профессору М. Александеру за предоставленные электронные копии второй и третьей частей документов, подготовленных к изданию, и разрешение использовать их в научной работе: Deutsche Gesandtschaftsberichte aus Prag. Innenpolitik und Minderheitenprobleme in der Ersten Tschechoslowakischen Republik. T. 2. Vom Kabinett Benes bis zur ersten ubernationalen Regierung unter Svehla 1921;1926; Deutsche Gesandtschaftsberichte aus Prag. Innenpolitik und Minderheitenprobleme in der Ersten Tschechoslowakischen Republik. T. 3. Von der ersten ubernationalen Regierung unter Svehla bis zum Vorabend der nationalsozialistischen Machtergreifung in Deutschland 1926;1932. (Далее — DG).

189 Документы внешней политики СССР. М., 1957;1963. Т. 1−8. (Далее — ДВП СССР). Использовались также документальные материалы, опубликованные советскими историками совместно с зарубежными исследователями: Документы и материалы по истории советско-чехословацких отношений. М., 1973;1977. Т. 1−2- Советско-германские отношения от переговоров в Брест-Литовске до подписания Рапалльского договора.

Сб. документов. М., 1968;1971. Т. 1−2- Советско-германские отношения 1922;1925 гг.: Документы и материалы. М., 1977. Ч. 1−2- Документы и материалы по истории советско-польских отношений. М., 1963;1966. Т. 1−4.

190 Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. 1919. The Paris Peace Conference. Washington, 1942;1947. Vol. 1−13- Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. 1919. Washington, 1934. Vol. 1−2- Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. The Lansing Papers. 1914;1920. Washington, 1939;1940. Vol. 1−2- Papers.

Relating to the Foreign Relations of the United States. 1920. Washington, 1935;1936. Vol. 1−3- Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. 1921. Washington, 1936. Vol. 1−2- Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. 1922. Washington, 1938. Vol. 1−2- Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. 1923. Washington, 1938. Vol. 1−2- Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. 1924. Washington, 1939. Vol. 1−2- Papers Relating to the Foreign Relations of the United States. 1925. Washington, 1940. Vol. 1−2. (Далее — FRUS).

191 Documents on British Foreign Policy. 1919;1939. Ser. I. L., 1947;1986. Vol. 1−12, 19−22, 2427. (Далее-DBFP).

1921 documenti diplomatici italiani. Ser. 6: 1918;1922. Roma, 1956;1980. Vol. 1−2- I documenti diplomatici italiani. Ser. 7: 1922;1935. Roma, 1953;1962. Vol. 1−4. (Далее-DDI).

193 Au? enpolitische Dokumente der Republik Osterreich 1918;1938. WienMunchen, 19 932 002. (Далее-ADO).

194 Documents diplomatiques belges. 1920;1940. Bruxelles, 1964. T. 1−2.

195 Papers and Documents Relating to the Foreign Relations of Hungary. Budapest, 1939;1946. Vol. 1−2. (Далее — PDR FRH).

196 Dokumenty z dziejow polskiej polityki zagranicznej 1918;1939. Warszawa, 1989. T. 1- Sprawy polskie na konferencji pokojowej w Paryzu w 1919 r. Dokumenty a materialy. Warszawa, 1965;1967. T. 1−2. Использованы были также сборники документов: Powstanie II Rzeczypospolitej. Wybor dokumentow 1866−1925. Warszawa, 1984; S^siedzi wobec wojny 1920 roku. Wybor dokumentow. Londyn, 1990; Walka о polskc granicc zachodni^. 1918;1921. Wyborzrodel. Koszalin, 1993.

197 TituleskuN. Documente diplomatice. Bucurecti, 1967. 1.

Zapisnici sa sednica delegacije Kraljevine SHS na mirovnoj konferenciji u Parizu 1919;1920 /Priredili B. Krizman, B. Hrabak. Beograd, 1960.

199 Diplomatische Dokumente der Schweiz. 1848−1945. Bern, 1979;1988. Vol. 7−9.

200 Бекер С. Вудро Вильсон. Мировая война. Версальский мир: Пер. с англ. M.-JL, 1923; Ллойд Джордж Д. Правда о мирных переговорах: Пер. с англ. М., 1957. Т. 1−2- НикольсонГ. Как делался мир в 1919 г.: Пер. с англ. М., 1945; Носке Г. Записки о германской революции (От восстания в Киле до заговора Каппа): Пер. с нем. М., 1922; Тардье А. Мир: Пер. с фр. М., 1943; Эррио Э. Из прошлого. Между двумя войнами. 19 141 936: Пер. с фр. М., 1958; Allize H. Ma mission a Vienne (Mars 1919 — aout 1920). Paris,.

1933; Bader К. Stosunki polsko-czeskie. Warszawa, 1938; Benes E. Pameti. Praha, 1947;1948. C. 1−2- D’Abernon E. An Ambassador of Peace. Lord D’Abernon’s Diary. L., 1929;1930. Vol. 1−3- Deutsch J. Aus Osterreichs Revolution. Militarpolitische Erinnerungen. Wien, [19—]- Einstein L. A Diplomat Looks Back. New HavenL., 1968; Grabski S. Pami^tniki. Warszawa, 1989. T. 1−2- Kessler H. Tagebucher 1918;1937. 4. Aufl. Frankfurt а. M., 1979; Kunzl-JizerskyR. V diplomatickych sluzbach CSR. Praha, 1947; Lansing R. Die Versailler FriedensVerhandlungen. Berlin, 1921; Montgomery-Cuninghame T. Dusty Measure. L., 1939; Prinz Max von Baden. Erinnerungen und Dokumente. Berlin, 1927; Ratenau W. Tagebuch 1907;1922. Dusseldorf, 1967; Rheinbaben W. Viermal Deutschland. Berlin, 1954; Renner K. Osterreich von der Ersten zur Zweiten Republik. Wien, 1953; Scheidemann P. Der Zusammenbruch. Berlin, 1921; Sforza C. Gestalten und Gestaltung des heutigen Europe. Berlin, 1931; Soukup F. 28. rijna 1918. Praha, 1928. D. 1−2- Steed H.W. Tricet let novinarem, 1892−1922. Vzpominky. 2. vyd. Praha, 1927. T. 2- Tommasini Fr. Odrodzenie Polski. Warszawa, 1928; Wolff T. Tagebucher.

1914;1919. Boppard am Rhein, 1984. Bd. 1−2.

В 1920;1921 г. вестник выходил под названием «Sbornik zahranicni politiky. S pfilohou: Uredni vestnik ministerstva zahranicnich veci R.C.S.», с 1922 г. — «Zahranicni politika».

202 Dokumentation zur osterreichischen Zeitgeschichte. 1918;1928 / Hrsg. von C. Klusacek, K. Stimmer. WienMunchen, 1984.

203 NA. Ministerstvo zahranicnich veci — vystrizkovy archiv (MZV — VA). Karton 773. Nemecko — vnitrni politika. 1920;1921; Karton 774. Namecko — vnitrni politika. 1922; Karton 775. Nemecko — vnitrni politika. 1923;1925; Karton 782. Nemecko — zahranicni politika. 1920;1928; Karton 788. Nemecko a CSR. 1920; Karton 789. Nemecko a CSR. 1921; Karton 790. Nemecko a CSR. 1922;1923; Karton 791. Nemecko a CSR. 1924;1925.

204 АВП РФ. Ф. 04. Секретариат наркома иностранных дел Г. В. ЧичеринаФ. 56 б. Отдел печати (обзоры прессы, досье ТАСС, вырезки из иностранных газет).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В рамках Версальской системы международных отношений внешнеполитические цели ЧСР и Германии изначально имели противоположную направленность. Накануне и во время Парижской мирной конференции ЧСР проявила значительную активность и в тесном взаимодействии с Францией способствовала международно-правовому оформлению новой системы международных отношений. Эта система закрепила лидирующее положение Франции в послевоенной Европе и налагала на Германию множество ограничений, которые должны были исключить любую возможность пересмотра итогов войны и реванша с германской стороны. Опираясь на поддержку Франции, ЧСР достигла в ходе Парижской мирной конференции большинства своих целей, прежде всего установления «исторических границ».

После подписания Версальского, Сен-Жерменского и Трианонского мирных договоров Прага особое значение придавала соблюдению их установлений в части, касавшейся Центральной Европы. Объяснялось это тем, что безопасность ЧСР была неразрывно связана с безопасностью во всем центральноевропейском регионе. Поэтому Чехословакия была заинтересована в урегулировании польско-советского конфликта и польско-германских споров из-за Верхней Силезии, проявляла большую активность в борьбе против попыток Венгрии уклониться от выполнения условий Трианонского договора, восстановить на престоле династию Габсбургов и т. д. Прага стремилась всячески предотвратить объединение Австрии и Германии, так как в случае его осуществления стратегическое и экономическое положение Чехословакии резко бы ухудшилось, не говоря уже о том, что аншлюс воодушевил бы судетских немцев возобновить борьбу за присоединение к «Великой Германии». Прага стремилась играть ведущую роль в Центральной Европе и использовала все средства для консолидации международных отношений в регионе. С Югославией и Румынией она достигла соглашения о взаимопомощи против внешней угрозы и о создании Малой Антантыв рамках этого союза развивалось интенсивное политическое, военное и экономическое сотрудничество. В конце 1921 г. ЧСР подписала договоры с Польшей и Австрией. Чехословакии удалось обязать Австрию отказаться от поддержки судетских немцев, временно изолировать ее от Германии и Венгрии, нейтрализовать и приблизить к Малой Антанте. Большое значение чехословацкая дипломатия придавала сохранению единства Большой Антанты. В периоды обострения противоречий между Великобританией и.

Францией Чехословакия предпринимала энергичные меры для примирения двух великих европейских держав, выступая в роли посредника.

Деятельность ЧСР по консолидации Версальской системы в Центральной Европе противоречила интересам Германии. Внешнеполитический курс Веймарской республики был направлен на решение задач противоположного характера. Сразу же после подписания Версальского договора она предприняла шаги в направлении пересмотра некоторых его условий, в частности, с помощью Чехословакии пыталась расширить зону плебисцита в Верхней Силезии. Значительное внимание Берлин проявлял к сотрудничеству с государствами, заинтересованными в разрушении Версальской системы, в частности, с Австрией, Венгрией и Советской Россией.

Заключение

советско-германского Рапалльского договора (16 апреля 1922 г.) сопровождалось дальнейшим размежеванием интересов Великобритании и Франции в их европейской политике, ростом угрозы для стран Восточной Европы, обострением в них внутриполитической борьбы по вопросам внешнеполитической ориентации. В ЧСР Раппальский договор вызвал усиление активности судето-немецких политических партий, которые выступили с резкой критикой внешней политики Праги, отвергая ее одностороннюю ориентацию на Францию, и требовали установления дружественных отношений с Германией и Советской Россией. Они расценивали Рапалльский договор как создание «германо-славянской сферы интересов», предоставлявшей судетским немцам возможность выступить в качестве посредников в развитии отношений ЧСР с Веймарской республикой, как первый шаг на пути пересмотра мирных договоров и поворот в развитии международных отношений в Европе.

Наметившаяся трансформация системы международных отношений и обострение внутриполитической борьбы поставили Прагу перед необходимостью частичной переориентации ее внешней политики на Великобританию, расширения связей с Советской Россией и Веймарской республикой, укрепления сотрудничества с союзниками по Малой Антанте и другими странами центральноевропейского региона. Эти внешнеполитические действия ЧСР позволили ей упрочить свои международные позиции и внутриполитическую стабильность накануне международно-политического кризиса, вызванного крайним обострением репарационного вопроса.

В начале 1923 г. французское правительство приняло решение в пользу односторонних силовых мер по обеспечению выполнения условий Версальского договора о репарациях. 11 января французские и бельгийские войска заняли Рурскую область. Эта акция Франции преследовала не только экономические цели — поставить под свой контроль каменноугольные шахты и получить любой ценой репарации, но и политические — продемонстрировать, что даже и без поддержки Великобритании она способна добиться выполнения всех положений Версальского договора и не допустить восстановления могущества Германии. Но французская военная инициатива показала как раз обратноенеспособность Франции самостоятельно решить германский вопрос даже силовыми методами. Рурская акция вызвала международный кризис, ускорила распад англофранцузской Антанты, привела к изоляции Франции и в то же время способствовала укреплению военного и политического сотрудничества Германии с СССР и Венгрией.

Расчеты Парижа на то, что его поддержат восточноевропейские союзники и, в частности, ЧСР не оправдались. Чехословацкое правительство реалистически оценило ситуацию, сложившуюся с началом рурского кризиса. Признавая неоспоримые права Франции на германские репарации, Чехословакия, тем не менее, дистанцировалась от франко-бельгийской акции, заняв в отношении Германии позицию нейтралитета. Прага была обеспокоена тем, что рурский кризис вызвал рост националистических настроений в Германии и Венгрии, активность судето-немецких политических партий в ЧСР и сторонников идеи мировой революции в СССР, в результате чего резко возросла напряженность в международных отношениях в Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европе. Попытки французской дипломатии и военных кругов воздействовать на внешнюю политику ЧСР на этом этапе и навязать соглашение о военном сотрудничестве оказались безрезультатными.

ЧСР с целью ослабления давления со стороны Парижа пошла на сближение с Великобританией, позиция которой в германском вопросе была ей ближе. Но Великобритания избегала вмешиваться в международные дела на континенте, в то время как Франция была гарантом безопасности Чехословакии и нерушимости всей Версальской системы. Поэтому Прага призывала к восстановлению Антанты, более деятельному участию Великобритании в решении международных проблем на европейском континенте и поддержала усилия британских политиков по достижению сотрудничества с США в урегулировании репарационного вопроса.

Развитие событий в Германии осенью 1923 г. (коммунистические выступления в Саксонии и Тюрингии, нацистский путч в Баварии, возвращение кронпринца Вильгельма Гогенцоллерна) и угроза монархических и националистических движений в Венгрии и Австрии подтолкнули чехословацкое руководство к заключению нового договора с.

Францией. Договор о союзе и дружбе между Францией и ЧСР, подписанный 25 января 1924 г., Берлин расценил как антигерманский пакт. Включение в него статьи о принятии совместных мер «перед лицом любой попытки восстановления династии Гогенцоллернов в Германии» рассматривалось на Вильгельмштрассе как вмешательство во внутренние германские дела. Помимо обострения отношений с Германией франко-чехословацкий договор вызвал охлаждение отношений ЧСР с Великобританией, Италией и Польшей. Договор был подписан в условиях, когда эпоха доминирования Франции в послевоенной Европе шла к закату, и на международной арене намечалась новая расстановка сил в связи с усилением роли Великобритании и США в решении германского вопроса.

На взаимоотношения ЧСР и Веймарской республики в 1924 г. помимо чехословацко-французского договора оказывали влияние и другие международные факторы: признание СССР рядом европейских стран, в том числе Великобританией, Италией и Франциейсмягчение политики Франции в отношении Германии и урегулирование репарационного вопроса, который был причиной частых международных кризисов. Прага подчеркивала свою заинтересованность в таком развитии событий, надеясь, что они приведут к «отрыву» СССР от Германии, к «растворению» советско-германского сотрудничества и к нормализации международных отношений в Европе. Но Чехословакия не предполагала, что результатом этого процесса будет и уменьшение ее международного влияния. Прямое сотрудничество Великобритании, Франции и Германии в период обсуждения и принятия плана Дауэса исключало необходимость в посреднических услугах Чехословакии. Кроме того, принятие плана Дауэса знаменовало дипломатическое поражение Франции, которая была гарантом безопасности ЧСР, и усиление международных позиций Великобритании и США. Принятие плана Дауэса стало первой крупной внешнеполитической победой Германии, рассчитывавшей, что он положит начало мирной ревизии Версальского договора. Неслучайно очередной внешнеполитической акцией Германии было заявление, отвергавшее обвинение в развязывании мировой войны, возложенное на нее Версальским договором.

В новой международной ситуации чехословацкая дипломатия активизировала свою работу в Лиге наций, стремясь превратить ее в эффективный инструмент борьбы с любой агрессией. Министр иностранных дел Э. Бенеш принял деятельное участие в разработке общеевропейского гарантийного пакта (так называемого Женевского протокола), который был 2 октября 1924 г. одобрен V ассамблеей Лиги наций.

В Берлине расценили Женевский протокол наряду с планом военного контроля в побежденных странах, также принятым Лигой наций, как средство поддержания лидирующей антигерманской роли Франции в международных делах. Берлин воспользовался отказом британского правительства от ратификации Женевского протокола и предложил вместо него проект Рейнского гарантийного пакта, который предусматривал участие Германии в качестве равноправного партнера и гарантию границ только на западе.

Ревизионистские тенденции новой германской инициативы не остались незамеченными в Праге. Чехословакия была обеспокоена тем, что они проявились одновременно с активизацией деятельности судетских немцев, возобновлением движения за аншлюс, в условиях, когда на политической арене Германии все более укреплялись правые силы. Чехословацкая дипломатия предприняла ряд попыток распространить Рейнский пакт на Центральную Европу. Она настаивала на предоставлении одинаковых гарантий безопасности как западным, так и восточным соседям Германии, на сохранении Женевского протокола, на вступлении Германии в Лигу наций, что должно было связать ее обязательствами следовать Уставу Лиги. После того, как большинство предложений ЧСР было отклонено, и стало очевидно, что гарантийный пакт не удастся распространить на восточные границы Германии, Прага попыталась придать чехословацко-германскому арбитражному договору, который должен был быть заключен в Локарно, характер пакта о ненападении. Однако Берлин отверг это предложение, и Чехословакия, также как и Польша, вынуждена была довольствоваться арбитражным договором с Германией и его гарантией Францией, которая в новых международных условиях не имела большого практического значения.

Локарнская конференция отразила глубокие изменения, которые произошли в системе международных отношений в 1924;1925 гг. В известной степени Локарно знаменовало преодоление пропасти между победителями и побежденными и способствовало укреплению международных позиций Германии. Рейнский пакт для Германии был первым договором, который она подписала с союзниками на паритетных началах. Обязательства, которые взяла по Рейнскому пакту Германия, взяли на себя и другие западноевропейские государства. Гарантии безопасности распространялись не только на Францию и Бельгию, но и на Германию. Благодаря Локарнским соглашениям Германии удалось предотвратить создание враждебного англо-французского альянса, поставить на повестку дня вопросы о выводе иностранных войск с территории Рейнской области, о прекращении деятельности союзной военной контрольной комиссии, осуществлявшей надзор за разоружением Германии, и др. С точки зрения Берлина, Рейнский пакт обеспечивал Франции достаточно высокую степень безопасности для того, чтобы она могла отказаться от оккупации Рейнской области и от военного контроля над Германией.

В интересах Германии было изменение соотношения сил между европейскими державами в пользу Великобритании и Италии. Италия, подписав гарантийный пакт, что способствовало росту ее международного престижа, не проявляла большого интереса к проблемам на Рейне, но могла составить конкуренцию Франции в Центральной и Юго-Восточной Европе, ослабляя влияние Парижа в регионе, к которому все больший интерес проявляла сама Германия. На руку Берлину была и британская политика. Гарантировав только западные границы Германии, Лондон проявил индифферентность к судьбе ее восточных соседей. Более того, заняв роль арбитра, Великобритания предоставила одинаковые гарантии как Франции, так Германии и тем самым ограничила действия договоров Парижа с Польшей и Чехословакией в случае возникновения для них угрозы с германской стороны. Все эти изменения повлекли за собой ослабление международных позиций как Франции, так и ее восточноевропейских союзников. В то же время они открывали для Германии перспективу восстановления своего влияния в Центрально-Восточной Европе, о чем свидетельствует постановка Штреземаном в качестве текущих задач германской внешней политики следующих вопросов: защита интересов живущих за границей немцев, в частности, предоставление полной культурной автономии немцам в ЧСР и включение их представителей в состав чехословацкого правительства1, корректировка германо-польской границы, подготовка аншлюса Австрии2.

Таким образом, модификация Версальской системы международных отношений отрицательно сказалась на внешнеполитическом положении ЧСР. Растущему влиянию Германии Чехословакия не могла ничего противопоставить. Попытки ЧСР укрепить свое международное положение на путях развития отношений с Великобританией, Италией и СССР закончились неудачей. Великобритания не намерена была предоставлять гарантии безопасности восточным соседям Германии и ограничилась лишь советами «распространения Локарно» на другие регионы Европы. Множество причин препятствовало сотрудничеству ЧСР с Италией, в первую очередь, их соперничество в Центральной Европе, в частности, в австрийском вопросе. До признания СССР де-юре и установления полномасштабных советско-чехословацких отношений тогда дело не дошло. Действия, предпринятые чехословацкой дипломатией на региональном уровне, также не принесли ожидаемого результата. От создания Дунайского пакта, призванного по образцу Рейнского пакта гарантировать границы в Центральной Европе, уклонились Австрия, не желавшая ограничивать маневренность своей внешней политики, и Венгрия, не собиравшаяся связывать себя обязательствами отказа от каких-либо территориальных притязаний и избегавшая подписания коллективного договора с малоантантовским блоком. Чехословакии оставалось лишь проводить курс на укрепление коалиционного сотрудничества в рамках Малой Антанты. Но этот блок, созданный для противодействия ревизионистским устремлениям Венгрии, оказался малоэффективным против Германии. Как показали последующие события ни Румыния, ни Югославия не желали втягиваться в германо-чехословацкий конфликт3.

Роль судето-немецкого вопроса в германо-чехословацких отношениях в изучаемый период не была неизменной. Однако с самого начала он стал системоразрушающим фактором в политической системе ЧСР, а со временем, под воздействием правых сил в Германии и трансформации Версальской системы — и в чехословацко-германских отношениях. Впервые судето-немецкий вопрос был использован правящими кругами Германии в качестве рычага давления на ЧСР в ноябре 1923 г. С 1925 г. защита прав немецких национальных меньшинств за границей, в том числе и ЧСР, стала одним из приоритетных направлений внешней политики Германии.

Германо-чехословацкие отношения в значительной степени зависели от внутриполитической динамики Веймарской республики. С самого начала политика ЧСР в отношении Германии во многом определялась опасениями, связанными с ее возрождением как реакционного и милитаристского государства, способного вновь восстановить свое былое влияние в Центральной Европе. Чехословацкое руководство было заинтересовано в развитии демократии в Германии и было крайне обеспокоено, когда в результате парламентской борьбы на ее политической арене все больше укреплялись правые силы (участие в правительстве представителей Немецкой национальной народной партии, избрание президентом республики фельдмаршала Гинденбурга) и росло их влияние на внутреннюю и внешнюю политику Веймарской республики. В сфере внешней политики это проявилось в поддержке судетских немцев и в стремлении к ревизии восточных границ Германии.

1 Зйеветапп в. УегтасЫгт. Вс1. 2. 8. 443.