Комплексная оценка эффективности функционирования системы управления на предприятии

В современных условиях постиндустриального этапа развития экономики, когда происходят значительные перемены в формах собственности, методах управления, экономических отношениях, когда успешное развитие предприятия и само его существование непосредственно зависят от эффективного функционирования системы управления, неизбежно должна измениться и методика оценки эффективности функционирования системы управления на предприятии в соответствии с требованиями новой экономической реальности.

Особую актуальность приобретает умение руководителей правильно оценивать в режиме реального времени эффективность функционирования системы управления с учетом ее влияния на показатели работы предприятия и принимать качественные управленческие решения в условиях нестабильной и быстроменяющейся среды. Не менее важна и перспективная оценка эффективности системы управления. В качестве приоритетного способа решения указанной проблемы автор предлагает разработку и внедрение комплексного подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии.

Отсутствие единого подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии, определило направленность диссертационной работы, в которой рассматривается и решается комплекс вопросов по совершенствованию оценки эффективности функционирования системы управления на предприятии в современных условиях хозяйствования, что является не только актуальным, но и проблемным.

Диссертация выполнена в соответствии с одним из направлений научных исследований Воронежского государственного технического университета ГБ 2004.25, № 0120.412 888 «Экономика, организация и управление на предприятии».

Степень разработанности проблемы. Методика исследования основывалась на современных разработках зарубежных и отечественных ученых, посвятивших свои работы различным аспектам рассматриваемой проблемы. Это работы И. Ансоффа, М. И. Баканова, В. И. Бовыкина, О. Н. Беленова, П. Друкера, О. В. Козловой, Г. Кунца, М. Ю. Лайко, Дж. К. Лафты, Б. З. Мильнера, И. И. Мазура, М. В. Мельник, М. Мароши, Т. Питерса, Э. В. Попова, Д. Синка, Е. К. Смирницкого, Ф. Тейлора, О. Г. Туровца, Р. Уотермана, А. Файоля, А. Д. Шеремета, Г. Эмерсона.

Существующие разработки позволяют оценить ту или иную сторону эффективности функционирования системы управления, но не всегда позволяют достаточно точно отразить комплексные характеристики эффективности.

В теории и практической деятельности, несмотря на многообразие подходов, отсутствует единство в выборе методических решений, комплексно характеризующих эффективность функционирования системы управления на предприятии.

Крайне мало существует разработок, относящихся к современному этапу развития экономики России. До настоящего времени не создано единой концепции, позволяющей уловить влияние эффективности функционирования системы управления на показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия.

В настоящее время существует необходимость разработки подхода, позволяющего комплексно оценить эффективность функционирования системы управления на предприятии.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационной работы является исследование теоретико-методологических и научно-методических положений по разработке комплексного подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии.

Поставленная цель исследования предопределила необходимость решения следующих задач:

— уточнить содержание понятия эффективность функционирования системы управленияпредложить комплексный подход к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии;

— разработать методику оценки влияния системы управления на показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия;

— сформировать классификацию затрат на функционирование системы управления на предприятии;

— предложить метод прогнозирования эффективности функционирования системы управлениявыявить направления использования резервов повышения эффективности системы управления на основе результатов комплексной оценки.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются теоретические и методические аспекты формирования комплексного подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии. В качестве объекта исследования выступают российские промышленные предприятия.

Теоретической и методологической основой исследования являются труды ведущих зарубежных и отечественных специалистов в области проблем оценки эффективности функционирования систем управления.

В диссертационном исследовании использовались методы теоретического и эмпирического исследования, системный подход и анализ, методы экономико-математического моделирования, методы теории вероятностей, метод экспертных оценок, логические и графические методы обобщения информации.

Информационной базой исследования стали ресурсы сети Internet, материалы, полученные в процессе исследовательской работы автора на промышленных предприятиях: ОАО «ВАСО», ОАО «Воронежсинтезкаучук», ООО НПП «Экар» и других.

Рабочая гипотеза исследования заключается в том, что эффективность системы управления, в значительной степени, определяет эффективность функционирования и развития производственной системы, следовательно, деятельность по организации управления должна быть сориентирована на совершенствование системы управления и ее влияния на результаты производственно-хозяйственной деятельности системы, соответственно, система оценки должна быть комплексной и отражать взаимосвязь и взаимообусловленность деятельности по повышению степени экономичности самой системы управления и ее воздействия на результаты функционирования производственной системы в целом.

Положения, выносимые на защиту.

1. Содержание понятия эффективности функционирования системы управления представляет собой результативность деятельности системы управления, выражающуюся в способности достигать цели производственной системы при минимизации затрат на управление или максимизации результатов при неизменных либо снижающихся затратах;

2. Комплексный подход к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии заключается в выделении в качестве объектов оценки различных сторон эффективности системы управления: эффективность управляющей системы, эффективность управляемой системы, учитывающий конкретные условия управленческой деятельности на предприятии;

3. Методика оценки влияния системы управления на показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия основана на применении индикаторного метода, в основу которого заложена система индикаторов, которые, в свою очередь характеризуются показателями, отражающими состояние уже отдельных элементов исследуемого объекта, с помощью которых дается оценка влияния системы управления;

4. Метод прогнозирования эффективности функционирования системы управления предусматривает получение вектора наиболее вероятного развития предприятия в численных выражениях с учетом влияния системы управления на основе применения методов теории вероятностей;

5. Подход к выявлению направлений роста эффективности функционирования системы управления на основе результатов комплексной оценки позволяет выявить слабые стороны в разрезе управляющей и управляемой систем.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке теоретических и методических подходов комплексной оценки эффективности функционирования системы управления на предприятии. При этом получены следующие результаты, характеризующиеся научной новизной: уточнено содержание понятия «эффективности управления производственной системой», рассматриваемое как характеристика результативности системы управления и отличающееся утверждением взаимозависимости эффективности функционирования аппарата управления и результатов производственно-хозяйственной деятельности производственной системывыявлены факторы, оказывающие существенное влияние на степень эффективности функционирования системы управления на предприятии, определяющие направления управленческой деятельности, качественное исполнение которых способствует достижению необходимого состояния производственной системыобосновано положение о комплексной оценке эффективности системы управления, которая осуществляется с целью выявления эффективности управляющей и управляемой систем в их взаимосвязи и включает в себя: оценку эффективности управляющей подсистемы предприятия, оценку эффективности управленческих решений, оценку влияния управления на результаты работы предприятияразработан интегральный показатель состояния предприятия, отражающий производственные и экономические характеристики работы предприятия и позволяющий измерить влияние управляющих воздействий на состояние предприятия, отличающийся применением индикаторного метода для оценки изменений параметров производственной системы под влиянием этих воздействийпредложена методика прогнозирования эффективности функционирования системы управления, позволяющая с применением методов теории вероятностей, на том или ином этапе получить вектор наиболее вероятного развития предприятия в численных выражениях, с учетом влияния системы управления, и на этой основе выявить и математически описать тенденцию развития предприятия на предстоящий периодразработаны методические положения выявления направлений деятельности системы управления по повышению эффективности конкретных функций управления, что позволяет разработать сценарий перехода предприятия в более благоприятные граничные состояния.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработки, могут быть использованы на промышленных предприятиях различных организационно-правовых форм и типов производств с целью комплексной оценки эффективности функционирования системы управления предприятием. Практическое значение имеют научные и прикладные разработки, в которых содержатся: методика комплексного подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии, методика оценки влияния системы управления на показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия, классификация затрат на функционирование системы управления, подход к прогнозированию эффективности функционирования системы управления.

Внедрение авторских разработок позволит повысить эффективность функционирования системы управления за счет своевременной и комплексной оценки работы системы управления в условиях постоянно меняющейся внешней среды.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические и методические положения, полученные в ходе диссертационного исследования, докладывались автором и обсуждались на внутривузовских, городских, областных, всероссийских и международных научно-практических конференциях и семинарах.

Внедрение авторских разработок позволит обеспечить своевременную реакцию руководства предприятия на изменения в работе системы управления, посредством использования комплексного подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии. Предложенный автором комплексный подход к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии принят к практическому использованию в ОАО «Воронежсинтезкаучук», ОАО «ВАСО» и ООО НПП «Экар», что подтверждено справками о практической значимости исследований и актами о внедрении. Предложенный в диссертации методический подход к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии внедрен в учебный процесс и используется в лекционном курсе дисциплины «Менеджмент» для студентов Воронежского государственного технического университета, что подтверждено соответствующим актом о внедрении.

Публикации. По теме диссертационного исследования в рамках исследуемой проблемы опубликовано 13 печатных работ, перечень которых приведен в конце автореферата, в том числе 2 печатные работы опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 159 наименований, и содержит 172 страницы основного текста, 16 таблиц, 24 рисунка, 7 приложений.

Выводы.

В данном примере можно ошибочно выбрать критерий максимизации прибыли и на основе этого выбрать вид продукции В, тогда как в силу критерия рентабельности продукции следует выбрать продукцию Б.

В соответствии с данным критерием следует выбрать 2 вариант реконструкции, т.к. в этом случае приведенные затраты на единицу продукции минимальны и при одной и той же цене продукции для каждого вида реконструкции, прибыль с единицы продукции будет максимальна при 2 варианте реконструкции.

В данном примере в соответствии с критерием максимизации годового объема прибыли следует выбрать 3 вариант новой техники. При разных значениях срока службы оборудования в качестве критерия может быть выбран показатель приведенных годовых затрат.

В соответствии с данным критерием выбираем тип оборудования Б.

Имея ресурсные ограничения, предприятия не могут реализовать все задачи управления. К тому же значимость разных задач управления для эффективности производства различная. Поэтому, помимо текущих и часто меняющихся задач управления, предприятию надо сосредоточить внимание на наиболее важных задачах. [8]. К таким задачам управления можно отнести:

— обеспечение заданного качества выпускаемой продукции в соответствии с требованиями рынка. В современных условиях необходимость учета требований рынка к выпускаемой продукции общеизвестна, а ее реализация относится к задачам самостоятельных исследований в маркетинге;

— повышение эффективности и качества технологических процессов. Заданное качество продукции сложно обеспечить без достаточного технического уровня оборудования и эффективного управления технологическими процессами;

— увеличение прибыли и улучшение финансового состояния предприятия. Прибыль зависит от величины рентабельности и объема реализованной продукции. В свою очередь, объем реализации зависит от технического уровня и качества изготовления продукции в соответствии с требованиями рынка. [10]. Для улучшения качества продукции необходимы систематически проводимые мероприятия, что требует ресурсного обеспечения. Поэтому финансовое состояние предприятия и качество выпускаемой продукции в соответствии с требованиями рынка — взаимосвязанные задачи управления предприятием;

— учет факторов внешней среды в процессе принятия управленческих решений на предприятии.

Как известно, количество и содержание задач управления предприятием меняется. с течением времени в зависимости от результатов деятельности предприятия, а также от изменяющихся требований рынка. Это затрудняет формализацию и автоматизацию процесса принятия и планирования управленческих решений на предприятии. Но как показывают исследования, можно сформулировать научно-методические основы процесса принятия и реализации управленческих решений на предприятии. Рис. 3.2.

В основе принятия решения лежит информация, которая является его исходным ресурсом. Работа с информацией занимает от 25% до 80% в структуре рабочего времени управленцев, что обуславливает актуальность изучения технологии информационных процедур и их рационализации [77,78,79,80].

С информационной точки зрения решение представляет собой управленческую команду, информационный импульс, который, воздействуя на управляемые подразделения, изменяет их состояние или режим функционирования.^, 15,152]. Информация отражает условия, свойства, закономерности, особенности, как объекта, так и системы управления. Информационная модель принятия решения в общем виде представлена на рис.

С точки зрения технологии управленческая деятельность представляет собой учет, сбор, обработку и выдачу новой информации. Все виды информации, необходимые для управления производством, представляют собой информационную систему, которая требует решения следующих вопросов:

— анализа существующей на предприятии системы информации;

— определения содержания минимального объема информации и периодичности поступления информации, а также необходимых технических средств;

— разработка технологии переработки первичной информации;

— применение программ.

Содержание управленческой информации определяется потребностями управленческих звеньев и вырабатываемых управленческих решений. К информации предъявляются определенные требования:

1. по объекту и качеству: краткость, четкость формулировок, своевременность поступления;

2. по точности и достоверности: правильный отбор первичных сведений, оптимальность систематизации и непрерывность сбора и обработки сведений.

Точность и своевременность исходной информации определяют в значительной мере эффективность и оперативность процесса принятия решений [74].

Рис. 3.2. Информационная модель принятия решения в системе управления.

Таким образом, информационная модель принятия решения представляет собой:

1) поступление информации о состоянии объекта;

2) сопоставление результатов моделирования с состоянием объекта, обнаружение противоречий, возникновение проблемы (как информационного сообщения) из-за несоответствия модели объекта и заданного состояния объекта (индикаторная секторограмма), сбор дополнительных сведений;

3) выбор пути и методов решения проблемы, выбор вариантов управленческого решения;

4) информация о принятом решении и методах воздействия на объект управления, организация выполнения управленческого решения и контроль за ходом устранения выявленных отклонений.

Принятие решений управленцами базируется на борьбе с законами причин и следствий. Если следствия нежелательны, и не могут быть легко объяснены, то необходим причинно-следственный анализ.

Но осуществление причинно-следственного анализа должно осуществляться так, чтобы не вступить в противоречия с целями системы управления^ 149,150,151 ].

При осуществлении причинно-следственного анализа необходимо взглянуть на проблему, как на «айсберг», — то, что видно, это лишь намек на проблему в целом. Только с помощью рационального анализа управленец сможет определить ее действительные масштабы.

Одна из ошибок руководителей — это путаница с симптомами, причинами и следствиями.

Симптомы — это очевидные аспекты проблемы, которые привлекают к ней внимание. Симптомы никогда не объясняют проблему, они являются только ее проявлениями.

Причины — это стимулы побуждения, объективные факторы, благодаря которым что-то происходит, и которые могут быть проверены. Они основания наблюдаемых следствий.

Следствия — то, в чем проявляются последствия проблемы. Следствия порождают необходимость в решении проблемы.

Например, симптом — увеличение текучести кадров в подразделении, причина — неудовлетворительные условия и организация производства и труда, следствие — снижение производительности, невыполнение планового задания.

Симптомы полезны тем, что показывают первые признаки наличия проблемы. Например, если в организации начинают случаться прогулы, конфликты, невыполнение приказов, то грамотный руководитель поймет, что все это может быть симптомами более глубоких проблем. При этом воздействие на симптомы эффективно лишь в том случае, если управленец не обманывает себя, считая, что он решает проблему.

Руководитель должен установить причинно-следственную цепь, т. е. иерархию причин и следствий, которая ведет назад (от следствия к причине) до той точки, в которой можно предпринять действия, устраняющие проблему рис. 3.3.

Рис. 3.3 Наличие связи: «причина — симптомы — следствия» при управленческом воздействии.

Процедуру причинно-следственного анализа представленную выше можно описать в несколько этапов:

Этап 1. Формирование проблемы.

Выявляют объект, подразделение, людей, создающих трудности и следствия, которые надо устранить.

Этап 2. Описание проблемы.

На данном этапе характеризуются как наблюдаемый объект с отклонениями, так и сравниваемый объект (схожий с наблюдаемым). Без сравнения не может быть выделен основной причинный фактор.

Поэтому в причинно-следственном анализе описание должно включать сравнительные данные. Их функция — более отчетливое выделение «следствия» с целью перехода к стадии выявления причины.

Этап 3. Выявление различий наблюдаемого и сравниваемого объектов.

Сравнение должно быть проведено для того, чтобы выделить уникальные характеристики и черты, т. е. отличительные особенности проблемы. Например, если из шести одинаковых машин одна работает плохо, причиной проблемы может быть что-то, характерное только для этой машины. Если в плохо работающей машине нет никаких отличительных особенностей, то испортиться могли бы все машины. Ключ к решению лежит в способности выделить некоторые специфические отличия, вызывающие проблему.

Этап 4. Выявление изменений.

Используя концепцию изменения, можно выделить наиболее важные изменения, относящиеся к наблюдаемым фактам. Задача заключается в том, чтобы рассмотреть каждое выявленное ранее различие по отдельности и выделить все изменения, связанные с этой характеристикой. Необходимо ответить на вопрос: «Что изменилось в связи с данными различиями?».

Этап 5. Выявление причин и их проверка.

Анализ изменений может помочь выявить вероятные причины.

При проверке причин необходимо ответить на вопрос: «Какая данная причина объясняет различия между наблюдаемыми и сравнительными фактами?».

Этап 6. Подтверждение наиболее вероятной причины.

На этом этапе может быть обсуждение причины с соответствующим персоналом, получение недостающих данных.

Метод причинно-следственного анализа применим к решению проблем человеческих отношений. В данном случае процедуру причинно-следственного анализа также можно охарактеризовать этапами:

Этап 1. Постановка проблемы. Констатация отклонений в работе дает основу для последующего определения границ проблемы. Чтобы проверить постановку проблемы, следует задать следующие вопросы:

1.Являются ли Ваши требования конкретными и измеримыми (На основании чего Вы будете судить об их выполнении? Какие показатели эффективности работы можно использовать?).

2.Реалистичны ли требования? Располагает ли данный человек квалификацией и ресурсами, необходимыми для их выполнения?).

3. Одинаково ли понимают требования все те, кого они касаются?

4. Осведомлены ли работники о фактическом уровне эффективности их труда? Знают ли они о наличии отклонения?

Этап 2. Описание проблемы.

При описании проблемы надо пользоваться только данными о поддающемся наблюдению поведении (наблюдаемыми факторами).

Особое внимание уделяется важности сбора сравниваемых фактов для того, чтобы конкретно установить группы или лиц, которых можно будет сравнивать.

Этап 3. Выявление различий.

Индивиды, группы людей во многом различаются между собой. Общеизвестно существование технических и физических различий. Но различия в первую очередь следует искать в условиях трудовой деятельности, поскольку управляющий воздействует именно на это. Процедура постановки вопросов приведена в табл. 3.5.

Этап 4. Перечисление изменений.

Изменения внешних условий может не сразу сказаться на поведении людей. Они не всегда реагируют на это незамедлительно. Поэтому необходимо расширить границы того отрезка времени, который охватывается причинно-следственным анализом.

Этап 5. Установление вероятных причин.

На этом этапе надо обращать внимание на изменения внешней среды, всегда рассматривать результаты работы и поведение людей. Часто пытаясь «разрешить» человеческие проблемы, управленцы в поисках причины (ошибки), зачастую сосредотачиваются на чувствах, отношениях, личностях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенные теоретические и практические исследования позволили автору сделать следующие выводы:

1. Уточнено содержание понятия эффективность функционирования системы управления, данное решение позволило конкретизировать предмет исследования и дало возможность более тщательного рассмотрения исследуемой проблемы;

2. Предложен комплексный подход к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии, где в качестве объектов оценки выделяются: эффективность управляющей подсистемы, эффективность принимаемых управленческих решений, показатели оценки влияния управляющей подсистемы на показатели работы предприятия;

3. Разработана методика оценки влияния системы управления на показатели производственно-хозяйственной деятельности предприятия, решение данной задачи основано на анализе сущности деятельности системы управления, а также на предположении о том, что система управления предприятием призвана обеспечить воздействие на основные виды деятельности предприятия, которые в свою очередь обеспечивают характеристики предприятия;

4. Сформирована классификация затрат на функционирование системы управления на предприятии, которая позволяет наглядно продемонстрировать весь комплекс затрат системы управления предприятия, а также может служить основой разработки бюджета системы управления;

5. Предложен метод прогнозирования эффективности функционирования системы управления, расчеты, проведенные на базе вышеупомянутой методики, значительно расширяют само понятие комплексной оценки, т. е. определяется не только состояние предприятия в определенной временной точке с учетом влияния системы управления, но и его изменения с определенной вероятностью;

6. Выявлены направления деятельности системы управления по повышению эффективности конкретных функций управления на основе результатов комплексной оценки. Применение методики влияния системы управления на показатели производственно-хозяйственной предприятия, а также метода прогнозирования открывает новые возможности при оценках состояния предприятия с учетом влияния системы управления.

Применение методики влияния системы управления на показатели производственно-хозяйственной предприятия, а также метода прогнозирования открывает новые возможности при оценках состояния предприятия с учетом влияния системы управления в условиях неопределенности.

Результаты проведенного исследования позволяют говорить, что непременным условием достоверной оценки систем управления и прогнозирования является наличие необходимой систематизированной информации. То есть налицо диалектическая взаимосвязь развития прогрессивных направлений оценки и прогнозирования и совершенствования информационной базы управления.

Реализация комплексного решения научно-теоретических и практических вопросов по данной проблеме позволит повысить эффективность функционирования промышленных предприятий в условиях конкурентной среды постиндустриальной экономики.

Внедрение авторских разработок позволит обеспечить своевременную реакцию руководства предприятия на изменения в работе системы управления, посредством использования комплексного подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии.

Предложенный автором комплексный подход к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии принят к практическому использованию в ОАО «Воронежсинтезкаучук», ОАО «ВАСО» и ООО НПП «Экар», что подтверждено справками о практической значимости исследований и актами о внедрении. Внедрение авторских разработок позволит обеспечить своевременную реакцию руководства предприятия на изменения в работе системы управления посредством использования комплексного подхода к оценке эффективности функционирования системы управления на предприятии.