Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в судебных спорах о воспитании и месте проживания ребенка

Диссертация: Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в судебных спорах о воспитании и месте проживания ребенка
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Экспериментально-психологический: a. Анализ материалов клинико-психологического и экспериментально-психологического исследования родителей, проведенного сотрудниками Лаборатории судебной психологии. При исследовании родителей использовались методы наблюдения и клинико-психологической беседыпатопсихологические методики исследования познавательных процессовопросники, направленные на выявление… Читать ещё >

Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в судебных спорах о воспитании и месте проживания ребенка (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Современное состояние проблемы определения места жительства детей и порядка их воспитания при раздельном проживании родителей
    • 1. 1. Подходы к разрешению споров о месте проживания и порядке воспитания детей проживающими раздельно родителями (история вопроса)
    • 1. 2. Зарубежная практика участия психологов и психиатров в разрешении споров об определении места жительства и порядка воспитания детей при раздельном проживании родителей
    • 1. 3. Правовые основы КСППЭ по искам об определении места жительства ребенка и о порядке его воспитания при раздельном проживании родителей
    • 1. 4. Соотношение норм семейного права и клинико-психологических экспертных категорий при решении вопросов о воспитании ребенка при раздельном проживании родителей
  • Глава 2. Материал и методы исследования
  • Глава 3. Социально-психологические особенности семейного конфликта при разводах
    • 3. 1. Высоко-конфликтные разводы. Критерии выделения и оценки
    • 3. 2. Социально-психологические особенности разводов, сопровождающихся судебным спором о месте проживания и порядке воспитания детей
  • Типовые ситуации в КСППЭ по спорам о порядке воспитания детей
    • 3. 3. 1. Типовые ситуации в спорах об определении места жительства ребенка
    • 3. 3. 2. Типовые ситуации в спорах об определении порядка общения ребенка с родителем, проживающим отдельно
  • Глава 4. Клинико-психопатологический анализ психического состояния детей — объектов судебных споров о воспитании
    • 4. 1. Психологическая адаптация детей после развода родителей в зарубежных исследованиях
      • 4. 1. 1. Нарушения психического и психологического состояния детей после развода родителей
      • 4. 1. 2. Факторы, определяющие успешность адаптации ребенка к разводу
    • 4. 2. Психические нарушения у детей — объектов судебного спора о воспитании
      • 4. 2. 1. Клиническая оценка психического состояния детей в период, предшествующий разводу
      • 4. 2. 2. Клиническая оценка психического состояния детей в период раздельного проживания с одним из родителей
      • 4. 2. 3. Ухудшение психического состояния детей вследствие общения с родителем, проживающим отдельно
      • 4. 2. 4. Особенности диагностических заключений, выносившихся при КСППЭ по семейным спорам
    • 4. 3. Клинико-психологический анализ особенностей отношения ребенка к каждому из родителей. 118 4.3.1. Отношение ребенка к отдельно-проживающему родителю
      • 4. 3. 2. Механизмы формирования негативного отношения к отдельно проживающему родителю
    • 4. 4. Особенности мнения ребенка, достигшего 10 лет, о месте его жительства
  • Глава 5. Психопатологическое и клинико-психологическое исследование родителей в спорах о воспитании
    • 5. 1. Психопатологическое исследование родителей, проходивших КСППЭ в спорах о воспитании
    • 5. 2. Современные представления о патологизирующих стилях воспитания и родительской позиции
    • 5. 3. Клинико-психологический анализ индивидуально-психологических особенностей родителей и стиля их воспитания

    Глава 6. Алгоритм проведения комплексного судебного психолого-психиатрического экспертного исследования при рассмотрении споров об определении места жительства и порядка воспитания детей при раздельном проживании родителей

Актуальность темы

.

Развод родителей, который в нашей стране переживает ежегодно более 600 тыс. детей, во всех случаях затрагивает их интересы и отражается на психическом состоянии и развитии. В последние годы в ситуациях развода все больше детей становятся предметом судебных споров между родителями, не пришедшими к соглашению по вопросу места жительства детей и их воспитания, а также порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем. Так, согласно данным Управления анализа и обобщения судебной практики Верховного Суда РФ (июль 2010 г.), по искам о порядке воспитания детей родителями, проживающими раздельно, в 2007 г. было рассмотрено 11 563 дела, в 2008 г. — 17 014 дел, в 2009 — 20 531 дела.

Развод относится к числу социально-психологических ситуаций, обладающих психотравмирующим действием и связанных с высоким риском различного рода нарушений психического состояния у всех членов семьи. Дети, в силу естественной возрастной зависимости от родителей, личностной и эмоциональной незрелости, оказываются наиболее уязвимыми к., психотравмирующему действию развода. В соответствии с многоосевой классификацией психических расстройств в детском и подростковом возрасте, воспитание ребенка в ситуации конфликтных и враждебных отношений между родителями является «аномальным и создает риск развития у ребенка различного рода психических нарушений» (Многоосевая классификация психических расстройств в детском и подростковом возрасте, 2003). Согласно клиническим данным, развод относится к тем событиям в жизни ребенка, которые наиболее часто ведут к появлению невротических симптомов. Поведение родителей в ситуации развода (высокий уровень агрессии, вовлечение ребенка в родительский конфликт), а также неблагоприятно складывающаяся после развода воспитательная ситуация (наличие психопатологических особенностей у родителя, с которым проживает ребенокпатологизирующий стиль воспитанияотсутствие общения с одним из родителей, к которому ребенок сохраняет привязанностьсопряженность общения с отдельно проживающим родителем с выраженным конфликтом между бывшими супругами) также могут оказывать негативное влияние на психическое состояние и развитие ребенка.

Проблема применения специальных познаний в судебной практике в рамках комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ) при спорах о воспитании ребенка, связанных с раздельным проживанием родителей, является новой и мало исследованной областью в силу недостаточности теоретико-методологических разработок и практического экспертного опыта. Целесообразность привлечения к подобным спорам специалистов (психологов и психиатров) определяется необходимостью выявления судом, наряду с материальными и бытовыми условиями, обстоятельств, имеющих клиническое, психологическое и клинико-психологическое значение (психического состояния и уровня психического развития ребенкаиндивидуально-психологических и патопсихологических особенностей всех членов семьи, могущих повлиять на обеспечение ребенку условий для воспитания и полноценного психического развитияособенностей личных отношений родителей друг к другу и к ребенку). В соответствии с правовыми нормами «возможности каждого из родителей создания ребенку условий для воспитания и развития» (ст. 65 СК РФ) и «непричинения вреда психическому здоровью ребенка вследствие общения с ребенком» (ст. 66 СК РФ), перед специалистами могут быть поставлены задачи определения «возможного негативного влияния психического состояния, индивидуально-психологических особенностей, стиля воспитания каждого из родителей на психическое состояние и особенности психического развития ребенка».

В последние годы отмечается устойчивая тенденция к увеличению количества судебно-психологических (СПЭ) и комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз (КСППЭ) в гражданских делах, связанных с защитой прав и интересов детей при раздельном проживании родителей в судебно-психиатрических экспертных учреждениях Минздравсоцразвития России и в судебно-экспертных учреждениях при Минюсте России. Так, в ФГБУ «ГНЦССП им. В.П.Сербского» Минздравсоцразвития России до 2002 г. экспертизы в гражданских спорах о порядке воспитания детей родителями, проживающими раздельно, не проводились. Тенденцию увеличения количества экспертиз по данному виду споров в ФГБУ «ГНЦССП им. В.П.Сербского» Минздравсоцразвития России иллюстрирует рисунок 1.

Количество дел, по которым проводилась КСППЭ.

S 30 u I о и У 3: 9 9.

—¦¦¦¦II Ж о 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010.

Год.

Рис. 1. Количество дел по спорам о порядке воспитания детей родителями, проживающими раздельно, по которым проводилась КСППЭ.

Между тем отсутствие четкой теоретической базы и ясных методологических принципов производства судебных экспертиз по подобным спорам препятствует полноценному и эффективному использованию экспертных заключений при принятии ответственных судебных решений (Русаковская O.A., Сафуанов Ф. С., Харитонова Н. К., 2011).

С 2002 г. в ФГБУ «ГНЦССП им. В.П. Сербского» Минздравсоцразвития России активно разрабатываются вопросы методологии КСППЭ по гражданским делам, связанным с семейными спорами о порядке воспитания детей при раздельном проживании родителей. В 2003 г. КСППЭ по семейным спорам впервые были рассмотрены как отдельный предметный вид психолого-психиатрической экспертизы, была определена их специфика, предложена методология проведения (Сафуанов Ф.С., 2003). В 2004 г. впервые был сформулирован алгоритм проведения КСППЭ по семейным спорам, выделены основные клинико-психологические экспертные категории, определяемые нормами семейного права, этапы экспертного исследования (Вострокнутов Н.В., Харитонова Н. К., Сафуанов Ф. С., 2004). Однако проведенные исследования носили преимущественно теоретико-методологический характер, выдвинутые в них положения не были. верифицированы широкой экспертной практикой. Специфика предмета экспертизы, недостаточная ясность экспертных задач, а также крайне малый объем экспертной практики (4 экспертизы за 2003 г.), определяли как сложность полноценного и эффективного использования предложенных методологических принципов, так и невозможность выделения факторов, ' значимых для экспертного заключения. Это, в свою очередь, препятствовало полноценному и эффективному использованию экспертных заключений в судебной практике.

Настоящее диссертационное исследование посвящено разработке теоретических и методологических аспектов производства комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз по гражданским делам о порядке воспитания ребенка при раздельном проживании родителей, особенностям взаимодействия судебных психиатров и психологов с обоснованием алгоритма КСППЭ на основании обобщенной экспертной практики.

Цель исследования: Разработка теоретических и методологических основ производства комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз по гражданским делам о воспитании ребенка при раздельном проживании родителей. Задачи исследования:

1. Определить психопатологические признаки и социально-психологические особенности психического состояния и психического развития детей в ситуации судебного спора о воспитании.

2. Определить психопатологические признаки и социально-психологические особенности психического состояния родителей, проходивших КСППЭ в связи со спором об определении места жительства и воспитании детей.

3. Дать оценку ключевых социально-психологических характеристик, конфликта в семьях, в отношении которых назначалась КСППЭ по спорам об определении места жительства детей, порядка общения с отдельно проживающим родителем.

4. Разработать алгоритм комплексного психолого-психиатрического экспертного исследования по спорам об определении порядка воспитания и места жительства ребенка при раздельном проживании родителей.

5. Обобщить психопатологические и социально-психологических факторы, имеющие экспертное значение для комплексных заключений в судебных спорах о воспитании детей и значимые для определения имеющегося и/или возможного вреда психическому здоровью и психическому развитию ребенка вследствие его проживания (общения) с одним из родителей (ч.З, ст. 65 СК РФ).

Объект исследования: лица, в отношении которых была назначена и проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза по гражданским делам о воспитании ребенка родителями, проживающими.

раздельно, в ФГБУ «ГНЦССП им. В.П. Сербского» Минздравсоцразвития России в период с 2002 по 2010 гг.

Предмет исследования: методология комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы по делам о воспитании ребенка при раздельном проживании родителей. Предметом исследования является также анализ психического состояния ребенка и родителей с оценкой особенностей семейного конфликта, разрешаемого в судебном споре, и установление имеющегося и/или возможного вреда психическому здоровью и психическому развитию ребенка вследствие его проживания (общения) с одним из родителей (ч.З, ст. 65 СК РФ).

Материал исследования:

Исследование проведено на базе Федерального государственного учреждения «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Материалом исследования являлись гражданские дела по спорам о порядке воспитания и месте жительства детей при раздельном проживании родителей, по которым была проведена экспертиза в период с 2002 по 2010 годы (всего 90 дел). По данным судебным спорам экспертное исследование было проведено 185 подэкспертным: 82 детям и 103 родителям. Средний возраст детей на момент экспертизы составлял 7,4 года (стандартное отклонение 3,12). Мальчиков было 45 (54,8%), девочек — 37 (45,12%). Из 103 родителей и замещающих их лиц было обследовано 49 матерей (47,57%), 47 отцов (45,6%), 4 кандидата в усыновители (3,9%), одна старшая сестра (0,9%), одна мачеха (0,9%) и один дед, обратившийся в суд с иском об определении порядка его общения с внуком (0,9%).

Диссертант лично участвовал в экспертизе по 66 гражданским делам, являясь врачом-докладчиком в экспертизе 50 детей и 34 родителей.

Методы исследования: 1. Клинико-психопатологический.

2. Клинико-психологический.

3. Экспериментально-психологический: a. Анализ материалов клинико-психологического и экспериментально-психологического исследования родителей, проведенного сотрудниками Лаборатории судебной психологии. При исследовании родителей использовались методы наблюдения и клинико-психологической беседыпатопсихологические методики исследования познавательных процессовопросники, направленные на выявление индивидуально-психологических особенностей (16-факторный личностный опросник Кеттелла, ММИЛ) — опросник «Анализ семейных взаимоотношений», выявляющий различные нарушения процесса воспитания, типы негармоничного патологизирующего воспитания. b. Анализ материалов клинико-психологического и экспериментально-психологического исследования детей, проведенного сотрудниками Лаборатории психологии детского и подросткового возраста, в котором использовались методы наблюдения за поведением и игровой деятельностью, патопсихологические методики исследования познавательных процессовметодики, направленные на изучение. характера детско-родительских отношений: Тематический Тест Апперцепции (TAT), «Цветовой тест отношений», методика определения семейных отношений Рене Жиля, «Завершение предложения» В. Михала, рисуночные методики «Рисунок семьи», «Рисунок человека», «Домик для мамы, домик для папы», Тест детской апперцепции Л. Беллак (CAT) — методы психологического наблюдения за совместной деятельностью ребенка с родителями.

4. Статистический. Результаты обрабатывались методами математической статистики (описательная статистика, корреляционный анализ, критерий t-Стьюдента для сравнения независимых выборок), кластерный анализ с использованием статистического пакета STATISTICA 8.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют:

• Принципы судебной экспертологии (Винберг А.И., Малаховская Н. Т., 1979; Сафуанов Ф. С., 2003).

• Исследования методологии судебных экспертиз по спорам о защите интересов детей при раздельном проживании родителей в отечественной (Вострокнутов Н.В., Сафуанов Ф. С., Харитонова Н. К., 2004) и зарубежной экспертологии (Ackerman M.J., 2006; Herman S.P., 1972; Kelly J.B., 1993).

• Правовые исследования понятия «интересы ребенка» (Беспалов Ю.Ф., 2010; Нечаева А. М., 1989; Ильина О. Ю., 2006, 2007).

• Стандарты профессиональных ассоциаций, касающиеся защиты интересов ребенка при раздельном проживании родителей (American Psychological Association, 1994; American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, 1997; Association of Family and Conciliation Courts, 1994).

• Этиопатогенетический подход к изучению психических расстройств в детском возрасте (Г.Е.Сухарева, 1955;1965; В. В. Ковалев, 1979, 1985).

• Биопсихосоциальный подход к изучению психических расстройств в детском возрасте (Р. Гудман, С. Скотт, 2008; Rutter M., Taylor Е., 2002).

• Типология стилей воспитания и концепции патологизирующего воспитания (Baumrind D., 1966; Г. Е. Сухарева, 1959; О. В. Кербиков, 1962; А. Е. Личко, 1999; Э. Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис, 1989).

• Исследования высококонфликтных семей (Johnston J.R., 1988;2001; Emery R.E., 1982;1996; Gilmour Gl.A., 2004; Карабанова O.A., 2004).

Основные положения, выносимые на защиту диссертационной работы:

1. Высоко-конфликтный развод, подлежащий судебному рассмотрению, является особой психотравмирующей социальной ситуацией. Она характеризуется риском формирования психических нарушений у детей, являющихся объектом спора между родителями, и развитием типичных форм реагирования детей на конфликт, включая изменения психического и психологического состояния, а также характера взаимоотношений с родителями. Особенности психического состояния, патопсихологические и индивидуально-психологические особенности родителей могут быть предикторами выраженности семейного конфликта и вероятности формирования нарушений психического здоровья у детей.

2. КСППЭ по спорам о порядке воспитания детей является отдельным предметным видом экспертизы в гражданском процессе и имеет следующие особенности:

— совместное применение познаний в психиатрии и психологии при четком разделении компетенции экспертов-психологов и экспертов-психиатров на разных этапах проведения экспертизы;

— необходимость актуальной, ретроспективной и прогностической экспертной оценки с диагностическим и ситуационным анализом.

3. Алгоритм такой экспертизы включает три этапа экспертного исследования со следующими разделениями компетенции судебного психиатра и психолога:

• индивидуальная психиатрическая и психологическая диагностика ребенка и родителей (паритетные взаимоотношения экспертов — психиатра и психолога).

• ситуационная диагностика семейных отношений (компетенция психолога с учетом выводов психиатра).

• прогностическая клинико-психологическая оценка психического состояния и развития ребенка (интегративный вывод психиатра и психолога).

4. Психопатологическими и социально-психологическими факторами, имеющими экспертное значение для комплексных заключений в судебных спорах о воспитании детей, являются:

— при исследовании детей — наличие у ребенка уже имевшегося или возникшего вследствие внутрисемейного конфликта и/или проживания (общения) с одним из родителей психического расстройства, особенностей или нарушений психического развития, характера отношения к каждому из родителей;

— при исследовании родителей имеют значение их психопатологические и личностные особенности, родительская позиция, стиль воспитания и поведение по отношению к ребенку.

Научная новизна и теоретическое значение исследования.

Впервые обоснована психогенная значимость высоко-конфликтного развода, подлежащего судебному рассмотрению, как особой психотравмирующей ситуации с высоким риском формирования^ психических расстройств у детейвыделены и изучены социально-психологические особенности такого конфликта в семьях, не пришедших к согласию в вопросах, связанных с воспитанием ребенка.

Впервые определены предметность исследования и компетенция специалистов (психиатров и психологов) при назначении и производстве комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз с обоснованием типовых ситуаций в КСППЭ по гражданским спорам о воспитании.

Впервые выделены клинические и социально-психологические предикторы, оказывающие негативное влияние на психическое состояние и развитие детей, являющихся объектом спора о воспитании. Обоснованы значимые для экспертных заключений психопатологические и психологические особенности родителей — объектов КСППЭ по судебным спорам, как предикторы высокой конфликтности разводов и формирования психических расстройств у ребенка.

Установлены клинико-психологические механизмы психогенного воздействия с риском развития донозологических и клинически выраженных психических расстройств у детей, вовлеченных в семейный конфликт, а также особенности формирования измененного отношения ребенка к отдельно проживающему родителю в ситуации нарушенных семейных взаимоотношений.

Практическая значимость результатов исследования.

Разработанный алгоритм комплексного психолого-психиатрического исследования является значимым и необходимым инструментом для экспертной практики при определении места жительства ребенка и порядка общения с ним при раздельном проживании родителей. В рамках установленного алгоритма существенное практическое значение имеет определение компетенции каждого из специалистов на отдельных этапах экспертного исследования.

Выделенные в исследовании психогенно обусловленные донозологические и нозологически выраженные психические расстройства у детей — участников семейного спора, разрешаемого в судебном порядке, значимы для установления причинной связи между особенностями семейного конфликта и характером психического расстройства. Это, позволяет дать прогностическую оценку формированию психических расстройств у ребенка с учетом всей совокупности клинических и социально-психологических факторов (специфика психического расстройства, индивидуально-психологические особенности ребенка и родителей, тип семейного конфликта).

Для экспертной практики важно определение круга вопросов к экспертам при производстве комплексных судебных психолого-психиатрических экспертизах по семейным спорам, связанным с воспитанием ребенка.

Результаты исследования могут быть использованы в практике работы судебно-психиатрических учреждений Минздравсоцразвития России. Внедрение теоретико-методологических основ КСППЭ по делам, связанным с защитой интересов ребенка, будет способствовать повышению эффективности производства судебных экспертиз по семейным спорам, связанным с воспитанием ребенка при раздельном проживании родителей, и, тем самым, обеспечению более справедливых и доказательных судебных решений по данной категории дел.

Надежность и достоверность результатов исследования.

Обеспечена исходными теоретико-методологическими принципами, применением адекватных, валидных и надежных методов исследования, сплошным характером (все экспертизы по данному виду споров, проведенные в ФГУ «ГНЦССП им. В.П.Сербского» Минздравсоцразвития России по 2010 г., включительно) и репрезентативностью выборки, корректной математической обработкой данных с использованием пакетакомпьютерных программ статистического анализа, а также тем, что диагностические и экспертные оценки выносились экспертными комиссиями (в составе не менее 4 экспертов — психиатров и психологов) и использовались судом как доказательство по гражданскому делу.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Основные положения исследования доложены на IV Международном конгрессе «Молодое поколение XXI века: Актуальные проблемы социально-психологического здоровья» (Киров, 2009) — на Всероссийской школе молодых ученых в области психического здоровья (Суздаль, 2009) — на 19 Всемирном Конгрессе Международной Ассоциации детских и подростковых психиатров и смежных специалистов (1АСАРАР) и б Конгрессе Азиатского Общества детских и подростковых психиатров и смежных специалистов (АБСАРАР) (Пекин, 2010) — на Всероссийской конференции по юридической психологии с между народным участием: Коченовские чтения «Психология и право в современной России» (Москва, 2010) — на заседании проблемного совета по судебной психиатрии ФГУ «ГНЦССП им. В.П.Сербского» Минздравсоцразвития России (02 марта 2011 г.).

По материалам исследования опубликовано 14 печатных работ, в том числе 1 монография, 4 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Результаты исследования внедрены в практическую деятельность ФГБУ «ГНЦССП им. В.П. Сербского» Минздравсоцразвития России, в учебный процесс кафедры социальной и судебной психиатрии ФППОВ ГОУ ВПО 1 МГМУ им. И. М. Сеченова.

Структура и объем работы:

Работа объемом 212 страниц машинописного текста состоит из введения, 6 глав, заключения, выводов, списка использованной литературы (185 источников, из них 62 отечественных и 123 зарубежных авторов), а также приложения.

Автор считает своим долгом выразить глубокую признательность руководителю лаборатории психологии, доктору психологических наук, профессору Ф. С. Сафуанову за бесценную помощь в подготовке данной работы.

Выводы.

1. Высоко-конфликтный развод, разрешаемый в судебном порядке, является особой психотравмирующей ситуацией, которая может приводить к формированию психических расстройств психогенного характера (невротические и соматоформные расстройства, эмоциональные расстройства, расстройства поведения, расстройства адаптации), а также к изменению психологического отношения к родителям (негативное, конфликтное), которое создает значительный риск развития у ребенка психических и психологических нарушений. Достоверными предикторами более высокого уровня конфликта в ситуации развода являются индивидуально-психологические особенности родителей: склонность к внешнеобвиняющим реакциям, эксплозивность.

2. Психические расстройства, наблюдающиеся у детей — субъектов судебного спора при воспитании — включают донозологические проявления (снижение настроения, поведенческие реакции с академической неуспешностью, расстройства адаптации — 37,8%) и клинически выраженные психические расстройства (соматоформные расстройства, невротические реакции и состояния — 25,6%). Их выраженность связана с этапной динамикой семейного конфликта — период, предшествовавший разводу (26 детей- 31,7% случаев с психическими расстройствами) — период начала раздельного проживания детей с одним из родителей, включая ухудшение состояния и нарастание тяжести нарушений в ситуациях встреч с родителем после развода (21 ребенок- 25,6% случаев с психическими расстройствами) — период экспертного исследования при судебном разбирательстве (18 детей- 21,95% случаев с психическими расстройствами), что определяет необходимость сочетанной ретроспективной, актуальной и прогностической оценки психического состояния и специального алгоритма экспертного исследования.

3. Негативное, конфликтное отношение к родителю в ситуации развода является самостоятельным фактором в психологическом состоянии ребенка и формируется вследствие следующих психологических механизмов:

• Негативный опыт взаимодействия с родителем в период совместного или раздельного проживания.

• Психологическое индуцирование, осуществляемое в различных формах от отражения ребенком мнений и оценок значимых взрослых до активного внушения ребенку установок взрослого, с которым он проживает.

• Вовлечение ребенка в родительский конфликт с фиксацией негативного, конфликтного отношения к одному из них.

Наличие у ребенка негативного (конфликтного) отношения к родителю должно быть отражено в экспертном заключении и, с учетом ведущих механизмов его формирования, а также уровня психического развития ребенка, учитываться при заключении о способности ребенка к выработке и принятию самостоятельных решений.

4. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза по искам об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, порядке общения ребенка с отдельно проживающим родителем является отдельным предметным видом судебной экспертизы, относящимся к классу диагностических и ситуационных экспертиз, которая решает специфические экспертные задачи и характеризуется следующими признаками:

— этапность исследования и формирования экспертного заключения;

— совместное применение познаний в психиатрии и психологии при разделении компетенции экспертов-психиатров и экспертов-психологов на разных этапах проведения экспертизы;

— необходимость не только актуальной, но и ретроспективной, и прогностической экспертной диагностики и оценки изучаемых явлений;

— значимость определения при экспертном заключении предикторов изменения психического и психологического состояния ребенка, связанных с особенностями психического здоровья и развития ребенка, а также психического состояния каждого из родителей.

5. Предикторами, влияющими на психическое и психологическое состояния ребенка, подлежащими учету при комплексной психолого-психиатрической экспертизе в судебных спорах об определении места жительства детей и о порядке общения детей с родителем, проживающим отдельно, являются:

— при исследовании родителей: наличие у родителя психического расстройстваиндивидуально-психологические и психопатологические особенности каждого из родителейособенности отношения к ребенку каждого из родителей, включая особенности родительской позиции и стиля воспитания каждого из родителей;

— при исследовании ребенка: наличие у ребенка психического расстройства, вызванного проживанием или общением с одним из родителейналичие психического расстройства с высокой вероятностью ухудшения психического состояния вследствие проживания (общения) с одним из родителейособенности психического развития, обуславливающие неспособность ребенка к выработке самостоятельного решения о месте проживанияведущий механизм формирования негативного отношения ребенка к родителю, проживающему отдельно.

Заключение

.

Настоящая работа является первым диссертационным исследованием, посвященным теоретико-методологическому анализу комплексных психолого-психиатрических экспертиз в гражданских спорах о воспитании детей родителями, проживающими раздельно, и обобщению экспертной практики. Стремительно растущие судебные запросы требуют научно обоснованных рекомендаций, необходимых специалистам, участвующим в спорах о воспитании детей родителями, проживающими раздельно. Ситуация высоко-конфликтного развода является для ребенка особой психотравмирующей ситуацией, которая может приводить к формированию психических расстройств психогенного характера (невротические и соматоформные расстройства, эмоциональные расстройства, расстройства поведения, расстройства адаптации), а также к изменению психологического отношения к родителям (негативное, конфликтное), которое само по себе создает значительный риск развития у ребенка психических и психологических нарушений. Психопатологические и индивидуально-психологические особенности родителей в большой степени определяют особенности их поведения в ситуации супружеского конфликта, степень вовлечения в конфликт ребенка. Нечувствительность родителя к индивидуальным потребностям ребенка, несоответствие предъявляемых требований его возможностям, патологизирующий стиль воспитания (также обусловленные как психопатологическими, так и индивидуально-психологическими особенностями родителя) усугубляют риск психотравматизации. В то же время психическое развитие ребенка, его психическое и психологическое здоровье зависят от взаимодействия множества клинических, клинико-психологических, социально-психологических, психолого-педагогических факторов, оказывающих как негативное, так и позитивное (компенсирующее) влияние.

Обобщение экспертной практики, теоретических подходов к проблеме психологии развития, в том числе в зарубежных исследованиях, демонстрирует принципиальную невозможность построения парадигмальной экспертологической модели в спорах о воспитании детей с разработкой однозначных экспертных критериев и жестко формализованных прогностических выводов. В то же время предложенный дескриптивный подход выделения типичных экспертных ситуаций, форм реагирования ребенка на высоко-конфликтный развод, характерологических типов родителей, разрешающих спор о воспитании ребенка в судебном порядке, факторов, значимых для экспертного заключения, способствует определению круга проблем, намечает пути их решения.

Множество проблем в области психолого-психиатрической экспертизы по делам, связанным с защитой интересов ребенка, требует дальнейших научных исследований. Среди них вопросы возрастных особенностей реакции детей на саму ситуацию высоко-конфликтного развода и на-вовлечение в родительский конфликт, катамнестические исследования детей, у которых в ситуации высоко-конфликтного развода сформировалось негативное (конфликтное) отношение к одному из родителей. Катамнестических наблюдений требуют случаи, когда место жительства ребенка было определено судом вопреки его желаниюкогда родитель, страдающий психическим расстройством, был признан комиссией экспертов способным к выполнению родительских обязанностей. Необходимы сравнительные исследования индивидуально-психологических особенностей родителей из высоко-конфликтных семей и родителей, достигших соглашения о порядке воспитания детей после развода.

Целесообразным представляется разработка практических рекомендаций, касающихся вопросов, относящихся к компетенции экспертоворганизации и проведения КСППЭ по семейным спорам (продолжительность исследования, требования к квалификации специалистов, методы исследования и особенности их использования в зависимости от возраста и уровня психического развития ребенка и т. п.).

Данные настоящего исследования позволяют сформулировать некоторые предварительные рекомендации по организации и особенностям проведения КСППЭ по семейным спорам. Необходима более строгая позиция экспертов при установлении причинной связи между особенностями семейной ситуации, индивидуально-психологическими чертами родителей или особенностями их психического состояния и поведения и выявляемым у ребенка психическим расстройством, характером реакции на семейный кризис. В связи с задачами экспертного исследования наиболее целесообразным представляется назначение экспертиз по семейным спорам ребенку и обоим родителям. В связи с наличием нескольких объектов экспертного исследования, большой продолжительностью и трудоемкостью данного вида экспертиз представляется необходимым их проведение в течение нескольких дней.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2006.
  2. Ю.Ф., Шевченко Ю. С. Лечение детей с психосоматическими расстройствами. — Спб.: Речь, 2002. — 560с.
  3. Е.Ф., Эткинд A.M. Цветовой тест отношений (ЦТО): методические рекомендации / ЛНИПНИ им. В. М. Бехтерева. — Ленинград, 1985.
  4. Ф. Б. Методика многостороннего исследования личности (в клинической медицине и психогигиене). М.: Медицина, 1976.
  5. Ю.Ф. Рассмотрение и разрешение судами гражданских и семейных дел с участием ребенка —М.: ЮНИТИ-ДАНА: закон и право, 2010. — 359с.
  6. А.И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979.
  7. H.A., Харитонова Н. К., Сафуанов Ф. С. Методологические основы экспертного подхода к правовой защите детей (судебно-психиатрический и судебно-психологический подходы): Методические рекомендации. М., 2004.
  8. С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция? // Социально-политический журнал. 1995. — № 6. — С.74−87.
  9. Р., Скотт С. Детская психиатрия. — 2-е изд. Пер. с англ. — Издательство «Триада-Х», 2008. 405 с.
  10. А.И. Неврозы у детей и подростков: Анамнез, этиология и патогенез. — Л.: медицина, 1988. 248с.
  11. .В. Патопсихология. М.: Изд-во Московского университета, 1986.
  12. О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации М.: ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006.-192 с.
  13. О.Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. — М.: «Издательский Дом «Городец», 2007.-192 с.
  14. O.A. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: Учебное пособие. — М.: Гардарики, 2004. — 320 с.
  15. О.В. Клиническая динамика психопатий и неврозов» (1962). — В кн.: Избранные труды. -М.: Медицина, 1971. с. 163−187.
  16. В.В. Психиатрия детского возраста: руководство для врачей. М.: Медицина. -1979.
  17. В.В. Семиотика и диагностика психических заболеваний у детей и подростков. М.: Медицина, 1985.
  18. М.М. Судебно-психологическая экспертиза / Коченов М. М. Судебно-психологическая экспертиза: теория и практика. Избранные труды / под ред. В.В.Николаева- науч. ред. Ф. С. Сафуанов. М.: Генезис, 2010.
  19. А.Е. Типы акцентуаций характера и психопатий у подростков. — М., 1999.
  20. А.Е. Подростковая психиатрия. Руководство для врачей. Л., 1979
  21. Д.В. Применение диагностического комплекса проективного интервью в практике работы школьного психолога. Методические рекомендации. М., 1992.
  22. , Е.В. Индуцированные бредовые расстройства в судебно-психиатрической клинике : автореф.дис.канд.мед.наук: 30.01.96 / Макушкин Евгений Вадимович. М, 1996. — 24с.
  23. Г. Д. Диагностика психического развития детей: пособие по практической психологии. М.: Линка-Пресс, 1997.
  24. В.Н. Сущность и понятие специальных знаний в советском уголовном процессе //Вопросы борьбы с преступностью. М., 1986. — Вып.6. — С.56−66.
  25. Многоосевая классификация психических расстройств в детском и подростковом возрасте. Классификация психических и поведенческих расстройств у детей и подростков в соответствии с МКБ-10. М.: Смысл- СПб: Речь, 2003. — 407 с.
  26. A.M. Споры о детях. М., 1989.
  27. Общая психодиагностика / под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. СПб.: Речь, 2004.
  28. Р.В. Психологическое сопровождение родительства. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2003. — 319с.
  29. Патохарактерологический диагностический опросник для подростков и опыт его практического использования. Ред. А. Е. Личко, Н. Я. Иванов. — Л.: изд. инст. им. Бехтерева, 1976.
  30. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» от 4 июля 1997 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997.№ 9
  31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 27 мая 1998 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 7
  32. Проективная психология / науч. ред. Р. Римская, И. Кириллов- пер. с англ. М. Будыниной и др. М.: Апрель-Пресс, 2000.
  33. O.A., Сафуанов Ф. С., Харитонова Н. К. Психологическая адаптация детей после развода родителей в зарубежных исследованиях // РПЖ. — 2011. № 1. — С. 36−45.
  34. С .Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт применения их в клинике (практическое руководство). М.: «Медицина», 1970.
  35. С. Различные стили воспитания и их влияние на детей Электронный ресурс. // Новые грани 2005 № 2 http://www.noviyegrani.com/archives/title/28 (дата обращения: 20.09.2011).
  36. Ф.С. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза по делам, связанным с защитой интересов ребенка// Бехтеревские чтения. — СПб.- Киров, 2003.-С. 384−388.
  37. Ф.С. Психология криминальной агрессии. М., 2003.
  38. Ф.С. Компетенция судебных экспертов-психологов при производстве экспертизы в гражданском процессе // Судебная психиатрия. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе. М., 2007. — Вып. 4. — С. 166−183.
  39. Ф.С., Русаковская O.A. Методологические проблемы комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы по делам о воспитании детей при раздельном проживании родителей. // Психологическая наука и образование. — 2010. № 2.-С. 54−61.
  40. Ф.С., Харитонова Н. К., Русаковская O.A. Зарубежная практика участия специалистов — психологов и психиатров в судебных спорах о детях // Юридическая психология. 2009. — № 1. — С.38−47.
  41. Т.В. Судебная экспертиза. М., 2000.
  42. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г.
  43. Е.Т. Проективные методы исследования личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980.
  44. Сухарева Г. Е. Клинические лекции по психиатрии детского возраста. — М. -1959. — Т.2. — 406с.
  45. Г. Беды развода и пути их преодоления. М., 2006. — 368 с.
  46. Н.К., Королева Е. В. Судебно-психиатрическая экспертиза в гражданском процессе (клинический и правовой аспекты). — М., 2009. — 396с.
  47. Г. Семья глазами ребенка: дети и психологические проблемы в семье. Екатеринбург: У-Фактория, 2006. — 192с.
  48. Г. Т. Отражение межличностных отношений в диагностическом рисунке семьи: автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1985.
  49. А.Г. Психодиагностика личностных черт. СПб.: Речь, 2002.
  50. Э.Г., Юстицкий В. В. Клинико-психологическая диагностика взаимоотношений в семьях подростков с психопатиями, акцентуациями характера, неврозами и неврозоподобными состояниями: Методические рекомендации. JL, 1987.
  51. Э.Г., Добряков И. В., Никольская И. М. Семейный диагноз и семейная психотерапия: Учебное пособие для врачей и психологов. Изд. 3-е. СПб.: Речь. -2007. — 352 с.
  52. Э.Г., Юстицкис В. Семейная психотерапия. — JL: Медицина. 1990. — 192 с.
  53. Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. 4-е изд. — СПб.: Питер, 2009. 672с.
  54. Ackerman MJ. Clinician’s Guide to Child Custody Evaluations. 2006
  55. Ackerman M.J., Ackerman M.C. Child Custody evaluation practices: A survey of experienced professionals (revisited). Professional Psychology: Research and Practice. -1997.-Vol. 28,-P. 137−145.
  56. Alexander K.E., Sichel S. The child’s preference in disputed custody cases. Connecticut // Family Lawyer. 1991. — Vol. 6, — P.45−47.
  57. Amato P.R. Children of divorce in the 1990s: An update of the Amato and Keith (1991) meta-analysis // Journal of Family Psychology. 2001. — Vol. 15. — P. 355−370.
  58. Amato P.R. The consequences of divorce for adults and children // Journal of Marriage and Family. 2000. — Vol. 62. — P. 1269−1287.
  59. Amato P.R., Booth A. A prospective study of divorce and parent-child relationships // Journal of Marriage and the Family. 1996. — Vol. 49. — P. 327−337.
  60. Amato P.R., Gilbreth, J. Nonresident fathers and children’s well-being: A meta-analysis // Journal of Marriage and Family. 1999. — Vol. 61. — P. 557−573.
  61. Amato P.R., Keith, B. Parental divorce and adult well being: A meta-analysis // Journal of Marriage and the Family. 1991. — Vol. 53. — No. 1. — P. 43−58.
  62. Amato P.R., Loomis L., Booth A. Parental divorce, parental marital conflict and offspring well-being during early adulthood // Social Forces. 1995. — Vol. 73. — P. 895 916.
  63. Amato P.R., Rezac S. Contact with residential parents, interparental conflict and children’s behavior // Journal of Family Issues. 1994. — Vol. 12. — P. 578−599.
  64. Amato P.R. Children of divorced parents as young adults // E.M. Hetherington (Ed.) Coping with divorce, single parenting, and remarriage. Mahway, NJ: Erlbaum 1999. — P. 147−164
  65. Amato P.R. Life-span adjustment of children to their parents' divorce // Future of children: Children and Divorce. 1994. — Vol. 4. — P. 143−164.
  66. American Academy of Child and Adult Psychiatry (1997). Practice parameters for child custody evaluation / Journal of the American Academy of child and adolescent psychiatry. 1997. — Vol. 36, — P. 57S-68S.
  67. American Psychiatric Association. (1981, 1988). Child Custody Consultation: Report on the Task Force on Clinical Assessment in Child Custody. Washington, DC: American Psychiatric Association.
  68. American Psychiatric Association. (1991). Task Force Report 31. Disclosure of Psychiatric Treatment Records in Child Custody Disputes. Washington, DC: American Psychiatric Association.
  69. American Psychological Association (1994) Guidelines for Child Custody Evaluations in Divorce Proceedings / American Psychologist. 1994. — Vol.49. — P. 677−680.
  70. Ash P., Derdeyn A. Forensic child and adolescent psychiatry: A review of the past ten years // Journal of American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. — 1997. — Vol. 36.-P. 1493−1501.
  71. Ash P., Guyer M.J. Child psychiatry and the law: The functions of psychiatric evaluation in contested custody and visitation cases // Journal of the American Academy of child psychiatry. 1986. — Vol. 25. — P.554−561.
  72. Association of Family and Conciliation Courts (AFCC). (1994) Model standards of practice for child custody evaluation // Family & Conciliation Cts. Rev. — 1994. -Vol. 32.-P. 504−513.
  73. Baerger D.R., Galatzer-Levy R., Gould J. A Methodology for Reviewing the Reliability and Relevance of Child Custody Evaluations // Journal of the American Academy of Matrimonial Lawyers, Child Custody Evaluations. 2002. — Vol.18. — P.35−73.
  74. Baumrind D. Child care practices anteceding three patterns of preschool behavior / Genetic Psychology Monographs. 1967. — Vol. 75, No. 1. — P. 43−88.
  75. Behrman R.E., Quinn L. Children and Divorce: Overview and analysis / Children and Divorce, 1994. — Vol. 4, No. 1, Packard Foundation.
  76. Bellak L. The TAT, CAT and SAT in clinical use. New York: Grane and Stratton, 1975.
  77. Belsky J., Youngblade L., Rovine M., Volling B. Patterns of marital change and parent-child interaction // Journal of Marriage and the Family. — 1991. Vol. 53. — P. 487−498.
  78. Benedek E.P., Schetky D.H. Custody and visitation — problems and perspectives // Psych. Clin. 1985. — N.A. 8:857−873.
  79. Billick S.B., Ciric S.J. Role of the psychiatric evaluator in child custody disputes. // Principles and practice of forensic psychiatry, 2nd ed. London. — 2003. — P. 331−347.
  80. Bisnaire L., Firestone P., Rynard D. Factors associated with academic achievement in children following parental separation // American Journal of Orthopsychiatry. — 1990. — Vol. 60.-No. l.-P. 67−76.
  81. Block J., Block J., Gjerde P. The personality of children prior to divorce: A prospective study // Child Development. 1986. — Vol. 57. — P. 827−840.
  82. Booth A., Amato P.R. Parental predivorce relations and offspring postdivorce well-being // Journal of Marriage and the Family. 2001. — Vol. 63. — P. 197−212.
  83. Bray J.H., Hetherington E.M. Families in transition: Introduction and overview // Journal of Psychology. 1993. — Vol. 7. — P. 3−8.
  84. Buchanan C. Patterns of children’s responses to parents' marital conflict / Paper presented at Children and Marital Conflict: Process of Effects Symposium, annual meeting of the Midwestern Psychological Association. Chicago, 1994.
  85. Buchanan C., Maccoby E., Dornbusch S. Caught between parents: Adolescents' experience in divorced homes // Child Development. 1991.- Vol. 62. — P. 1008−1029.
  86. Buehler C., Krishnakumar A., Stone G., Anthony C., Pemberton S., Gerard J., Barber B.K. Interparental conflict styles and youth problem behaviours: A two-sample replication study // Journal of Marriage and the family. 1998. — Vol. 60. — P. 119−132.
  87. Camara K.A., Resnick G. Styles of conflict resolution and cooperation between divorced parents: Effects on child behavior and adjustment. // American Journal of Orthopsychiatry. 1989. — Vol. 59. — P. 560−575.
  88. Chase-Lansdale P.L., Cherlin A.J., Kierman K.E. The long-term effects of parental divorce on the mental health of young adults: A developmental perspective // Child Development. 1995.-Vol. 66. — P. 1614- 1634.
  89. Cherlin A., Furstenberg F., Lindsay P. Longitudinal studies of the effects of divorce on children in Great Britain and the United States // Science. 1991. — Vol. 252. — P. 13 861 389.
  90. Cummings E., Davies P. Children and marital conflict. New York: Guilford Press, 1994.
  91. Derdeyn A.P. Child custody conflicts in historica perspective // American Journal of Psychiatry. 1976. — Vol. 133. — P. 1369−1376.
  92. Dunne J., Hedrick M. The parent alienation syndrome: an analysis of sixteen selected cases // Journal of Divorce and Remarrige. 1994. — Vol. 21. — P. 21−38.
  93. Emery R.E. Interparental conflict and the children of discord and divorce // Psychological Bulletin. 1982. — Vol. 92. — P. 310−330.
  94. Emery R.E. Marriage, divorce and children’s adjustment. Newbury Park, CA: Sage. -1988.
  95. Emery R. E. A Longitudinal Study of Battered Women and Their Children: One Year Following Shelter Residence / Paper presented at the First International Conference on Children Exposed to Family Violence. June 1996. — Austin, Texas.
  96. Emery R.E., Waldron M., Kitzmann K.M., Aaron J. Delinquent behavior, future divorce or nonmarital childrearing, and externalizing behavior among offspring: A 14-year prospective study // Journal of Family Psychology. — 1999. — Vol. 13. — P. 568−579.
  97. Fabricius W.V., Hall J. Young adults' perspectives on divorce: Living arrangements // Family and Conciliation Courts Review. 2000. — Vol. 38. — P. 446−461.
  98. Franke L. Growing up divorced. New York: Linden Press. -1983.
  99. Frost F., Pakiz B. The effects of marital disruption on adolescents: Time as a dynamic // American Journal of Orthopsychiatry. 1990. — Vol. 60. — P. 544−553.
  100. Furstenburg F., Morgan S., Allison P. Paternal participation and children’s well-being after marital dissolution // American Sociological Review. 1987. — S2. — P. 695−701.
  101. Furstenburg F.F., Kiernan K.E. Delayed parental divorce: How much do children benefit? // Journal of Marriage and Family. 2001. — Vol. 63. — P. 446−457.
  102. Gardner R. A. The parental alienation syndrome (2nd ed.). Creskill, NJ: Creative Therapeutics. — 1998.
  103. Gardner R.A. Family evaluation and child custody, mediation, arbitration, and litigation. Cresskill, NJ: Creative Therapeutics, 1989.
  104. Gardner, R.A. The parental alienation syndrome: A guide for mental health and legal professionals. Cresskill, NJ: Creative Therapeutics, 1992.
  105. Garrity C.B., Baris M. A. Caught in the middle: protecting the children of high-conflict divorce. — San-Francisco: Jossey-Bass, 1994.
  106. Gilmour, Gl.A. High-conflict separation and divorce: options for consideration. -Department of Justice Canada, 2004 (2004-FCY-1E).
  107. Gindes M. Competence and training in child custody evaluations // American Journal Family Therapy. 1994. — Vol. 23. — P. 273−280.
  108. Goldstein J.A., Freud A., Solnit A.J. Beyond the best interest of the child. New York: Free Press, 1973.
  109. Gould J.W. Conducting Scientifically Crafted Child Custody Evaluations. 1998.
  110. Guidubaldi J., Perry J.D. Divorce and mental health sequelae for children: A two-year follow-up of a nationwide sample // Journal of the American Academy of child Psychiatry. 1985. — Vol. 24. — No. 5. — P. 531−537.
  111. Healy J., Malley J., Stewart A. Children and their fathers after parental separation. // American Journal of Orthopsychiatry. 1990 — Vol. 60. — No. 4. — P. 531−543.,
  112. Herman S.P. Special issues in child custody evaluations // Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. 1972. — Vol. 29. — P. 1293−1296
  113. S.P. (ed.) Practice Parameters for Child Custody Evaluation. American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. — 1997. / http://www.aacap.org-galleries-PracticeParameters-Custody.pdf.url
  114. Hertherington E.M., Kelly J.B. For better or for worse. New York, W.W. Norton Company, Inc., 2002
  115. Hetherington E.M. Should we stay together for the sake of the children? / In E.M. Hetherington (Ed.) Coping with divorce, single parenting, and remarriage. Mahwah, NJ: Erlbaum. — 1999. — pp. 93−116.
  116. Hetherington E.M., Clingempeel W.G. Coping with marital transitions: A family systems perspective. Monographs, of the Society for Research in Child development. — 1992.-Vol. 57.
  117. Hetherington E.M., Cox M., Cox R. Effects of divorce on parents and children. / in M. Lamb (Ed.) Non-traditional families. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. — 1982.- P. 233−288
  118. Johnston J.R., Kline M., Tsehann I.M. Ongoing Post-divorce Conflict: Effects on Children of Joint Custody and Frequent Access // American Journal of Orthopsychiatry. 1989. — Vol. 59. — No. 4. — P. 576−592.
  119. Johnston J.R. Research update: Children’s adjustment in sole custody compared to joint custody families and principles for custody decision making // Family and Conciliation Courts Review. 1995. — Vol. 33. — P. 415−425.
  120. Johnston J.R. High-conflict divorce / The future of children. Children and divorce. — 1994. Vol. 4. — No. 1, — P. 165−181
  121. Johnston J.R., Campbell E.G. Impasses of Divorce: The Dynamics and Resolution of Family Conflict. New York: The Free Press, 1988
  122. Kalter N. Long term effects of divorce on children: A developmental vulnerability model // American Journal Orthopsychiatry. 1987. — Vol. 57. — No. 4. — P. 587−600.
  123. Kalter N., Kloner A., Schreiser S., Okla K. Predictors of children’s postdivorce adjustment // American Journal of Orthopsychiatry. — 1989. — Vol. 59. — No. 4. — P. 605 618.
  124. Keitner G.L., Miller I.W. Family functioning and major depression: An overview // American Journal of Psychiatry. 1990. — Vol. 147. — P. 1128−1137.
  125. Kelly J.B., Emery R.E. Children’s adjustment following divorce: risk and resilience perspectives // Family Relations. 2003. — Vol.52. — P.352−362.
  126. Kelly J.B., Johnston J.R. The alienated child: A reformulation of parental alienation syndrome // Family Court Review. 2001. — Vol. 39. — No.3. — P. 249−266.
  127. Kelly J.B. Children’s adjustment to conflicted marriage and divorce: A decade review of research // American Journal of Child and Adolescent Psychiatry. 2000. — Vol. 39. — P.963−973.
  128. Kelly J.B. Current research on children’s postdivorce adjustment: No simple answers // Family and Conciliation Courts Review. 1993. — Vol. 31. — P. 29−49.
  129. Kelly J.B. The determination of child custody / The future of children. Children and divorce. 1994. — Vol. 4. — No. 1, — P. 121−139.
  130. King V., Heard H.E. Nonresident father visitation, parental conflict, and mother’s satisfaction: What’s best for child well-being? // Journal of Marriage and the Family. -1999.-Vol. 61.-P. 385−396.
  131. Kline M., Johnston J.R., Tschann J. The long shadow of marital conflict: A model of children’s postdivorce adjustment // Journal of Marriage and the Family. — 1990. — Vol. 53.-P. 297−309.
  132. Kline M., Tschann J., Johnston J.R., Wallerstein J.S. Children’s adjustment in joint and sole physical custody families // Developmental Psychology. — 1989. — Vol. 25. — No.3. P. 430−438.
  133. Krishnakumar A., Buehler C. Interparental conflict and parenting behaviors: A meta-analytic review // Family relations. 2000. — Vol. 49. — P. 25−44.
  134. Kruk E. Psychological and structural factors contributing to the disengagement of noncustodial fathers after divorce // Family and Conciliation Courts Review 1992. — Vol. 30.-No. l.-P. 81−101.
  135. Kunin C.C., Ebbesen E.B., Konecni V.J. An archival study of decision-making in child custody disputes // Journal of clinical psychology. 1992. — Vol. 48. — P. 564−573.
  136. Kunz J. Parental divorce and children’s interpersonal relationships: A meta-analysis // Journal of Divorce and Remarriage. 2001. — Vol. 34. — P. 19−47.
  137. Lamb, M.E., ed. The role of the father in child development. New York: Wiley, 1981.
  138. Laumann-Btilings L., Emery R.E. Distress among young adults in divorced families // Journal of Family Psychology. 2000. — Vol. 14. — P. 671−687.
  139. Long N., Forehand R., Fauber R., Brody G. Self-perceived and independently observed competence of young adolescents as a function of parental marital conflict and recent divorce // Journal of Abnormal Child Psychology. 1987. — Vol. 15. — P. 15−27.
  140. Maccoby E.E., Mnookin R.H. Dividing the child: Social and legal dilemmas of custody. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992.
  141. Machover K. Personality projection in the drawing of the human figure: A method of personality Investigation. Springfield, IL: C. Thomas, 1949.
  142. McLanahan S.S. Father absence and children’s welfare / In E.M.Hetherington (Ed). Coping with divorce, single parenting and remarriage: A risk and resiliency perspective. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. — 1999. — P. 117−146.
  143. Mott F., Kowaleski-Jones L., Menaghan E. Parental absence and child behavior: Does a child’s gender make a difference? // Journal of Marriage and the Family. — 1997. — Vol. 59,-P. 103−118.
  144. Murray H. Thematic Apperception Test Manual. Cambridge: Harvard University Press, 1943.
  145. Nurcombe B., Partlett F. Child Mental Health and the Law. N.Y., Free Press, 1994. -628pp.
  146. Peterson J., Zill N. Marital disruption, parent-child relationships and behavior problems in children // Journal of Marriage and the Family. — 1986. — Vol. 48. P. 295 307.
  147. Roserby V., Johnston J.R. Children of Armageddon: Common developmental threats in high conflict divorcing families // Child and Adolescent Psychiatry Clinics of North America. 1998. — Vol. 7. — No. 2. — P. 295−309.
  148. Rutter M. Clinical implications of attachment concepts: retrospect and prospect // J. child, psychol. Psychiatry. 1995. — Vol. 36. — P. 549−571.
  149. M., Taylor E. (eds) Child and Adolescent Psychiatry, 4th edition. Oxford: Blackwell Science. 2002.
  150. Schowalter J.E. Views on the role of the child’s preference in custody litigation // Conn Bar J. 1979. — Vol. 53. — P. 298−300.
  151. Simons R.L. Understanding differences between divorced and intact families: Stress, interaction and child outcome. Thousand Oaks, CA: Sage. — 1996.
  152. Steinman S.B., Zemmelman S.E., Knoblauch T.M. A Study of Parents Who Sought Joint Custody Following Divorce // Journal of the American Academy of Child Psychiatry. 1985. — Vol.24. — No. 5.
  153. Stewart R. The Early Identification and Streaming of Cases of High-Conflict Separation and Divorce: A Review. Ottawa: Department of Justice Canada. (2001-FCY-7E/7F)
  154. Sun Y. Family environment and adolescents' well-being before and after parents' marital disruption: A longitudinal analysis // Journal of Marriage and Family. 2001. — Vol. 63.-P. 697−713.
  155. Sun Y., Li Y. Children’s well-being during parents' marital disruption process: A pooled time-series analysis // Journal of Marriage and Family. — 2002. Vol. 64. — P. 472−488.
  156. Sun Y., Li Y. Marital disruption, parental investment, and children’s academic achievement // Journal of family Issues. — 2001. — Vol. 22. — P. 27−62.
  157. Thomas A.M., Forehand R. The relationship between parental depressive mood and early adolescent functioning // Journal of Family Psychology. — 1991. — Vol. 4. — 260 271.
  158. Tschann J., Johnston J., Kline M., Wallerstein J. Conflict, loss, change and parent-child relationships: Predicting children’s adjustment during divorce // Journal of Divorce. 1990. — Vol. 13. — No. 4. — P. 1−22.
  159. Twaite J., Luchow A.K. Custodial arrangements and parental conflict following divorce: The impact of children’s adjustment // Journal of Psychiatry and Law. 1996. -Vol. 24.-P. 58.
  160. Vandawater E., Lansford J. Influences of family structure and parental conflict on children’s well-being // Family relations. 1998. — Vol. 47. — P. 323−330.
  161. Wallerstein J.S. Children of divorce: Report of a ten-year follow-up of early latency age children II American Journal of Orthopsychiatry. 1987. — Vol. 57. — P. 199−211.
  162. Wallerstein J.S. The long-term effects of divorce on children: A review // Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. 1991. — Vol. 30. — P. 349 360.
  163. Wallerstein J.S., Corbin S. The child and the vicissitudes of divorce // Child and Adolescent Psychiatry: A Comprehensive Textbook, 3rd ed. Philadelphia, Lippincott, Williams and Wilkins, 2002. — P. 275−1285.
  164. Wallerstein J.S., Lewis J.M., Blakeslee S. The unexpected legacy of divorce. New York, Hyperion, 2000.
  165. Wallerstein, J.S., Kelly, J.B. Surviving the breakup: How children and parents cope with divorce. New York: Basic Books, 1980.
  166. Warshak R.A., Santrock J.W. The impact of divorce in father-custody and mother-custody homes: The child’s perspective // In L.A.Kurdek (Ed.) Children and Divorce. -SanFrancisco: Jossey-Bass, 1983.
  167. Whiteside M. F., Becker B. J. Parental factors and the young child’s postdivorce adjustment: A meta-analysis with implications for parenting arrangements // Journal of Family Psychology. 2000. — Vol. 14. — No. 1. — P. 5−26.
  168. Wolchik S.A., Fenaughty A.M., Braver S.L. Residential and nonresidential parents' perspective // Family Relations 1996. — Vol. 45 — P. 230−237.
  169. Yates A. Child’s preference developmental issues // Family Advocate -1988. — Vol. 10 — P.30−34.
  170. Zill N.D. Happy, healthy and insecure. New York: Doubleday. — 1983.
  171. Zill N.D., Morrison D., Coiro M. Long term effects of parental divorce on parent-child relationships, adjustment and achievement in young adulthood // Journal of Family Psychology. 1993. — Vol. 7. — P. 91−103.
  172. Zill N.D., Schoenborn C.A. Developmental, learning and emotional problems: Health of our nation’s children, United States, 1988 // Advance data from Vital and Health Statistics. 1990. — No. 190. Washington, DC: National Centre for Health Statistics.
  173. Исковые требования в гражданских спорах о порядке воспитания детей, по которым проводилась КСППЭ
  174. Заявленные исковые требования N=90
  175. Об определении места жительства ребенка 33
  176. Об определении места жительства ребенка, лишении родительских прав- встречный иск об определении места жительства 1
  177. Об определении места жительства- встречный иск о лишении родительских прав 1
  178. О лишении родительских прав- встречный иск об ограничении родительских прав, определении места жительства ребенка 1
  179. Об определении места жительства- встречный иск об ограничении родительских прав 1
  180. Об определении места жительства ребенка и порядка общения с отдельно проживающим родителем- встречный иск об ограничении родительских прав 1
  181. Об определении порядка общения- встречный иск об определении места жительства ребенка 1
  182. О передаче ребенка на воспитание матери, лишении родительских прав- встречный иск об определении места жительства реб. 1
  183. О передаче ребенка на воспитание (отобрании несовершеннолетнего ребенка) 3
  184. Об определении порядка общения с ребенком и участия в его воспитании 18
  185. Об устранении препятствий в общении 1
  186. Об установлении иного порядка осуществления родительских прав 1
  187. Об определении порядка общения- встречный иск о лишении родительских прав 7
  188. О лишении родительских прав- встречный иск об определении порядка общения 1
  189. Об определении порядка общения с ребенком- встречный иск об ограничении родительских прав 3
  190. Об определении порядка общения с внуком 1
  191. О лишении родительских прав 2
  192. Об ограничении родительских прав 8
  193. Об отмене ограничения родительских прав 2
  194. О лишении родительских прав, признании недействительным усыновления 11. Об отмене усыновления 1
  195. Об установлении усыновления 1
  196. Психические нарушения у детей в семьях с различным уровнем конфликта
  197. Ухудшение психического Невротические реакции Эмоциональные Нарушения поведения Соматизированныесостояния нарушения расстройствапосле после после после после
  198. Максимальный 33 13 (39,4%) 11 (33,3%) 12 (36,4%) 8 (24,3%) 5 (15,2%) 8 (24,3%) 8 (24,3%) 6(18,2%) 4(12,1%) 2(6,1%)
  199. Высокий 35 И (31,4%) 8 (22,9%) 6 (17,1%) 8 (22,9%) 8 (22,9%) 10(28,6%) 4(11,4%) 8 (22,9%) 0% 3 (8,6%)
  200. Средний 8 2 (25%) 2 (25%) 2 (25%) 1 (12,5%) 1 (12,5%) 2 (25%) 1 (12,5%) 2 (25%) 1 (12,5%) 1 (12,5%)
  201. Низкий 4 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
  202. Минимальный 2 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
  203. Результаты АСВ у родителей объектов КСППЭ по спорам о воспитании
  204. N Среднее Медиана Минимум Максимум Нижний квартиль Верхний квартиль Стандартное отклонение
  205. Г+ (гиперпротекция) 65 5,63 6 1 10 4 7 2,43
  206. Г- (гипопротекция) 64 2,09 1 0 8 0 4 2,24
  207. У+ (потворствование) 65 4,48 4 0 10 2 7 2,58
  208. У- (игнорирование потребностей ребенка) 63 0,62 0 0 8 0 1 1,30
  209. Т+ (чрезмерность требований -обязанностей) 63 1,51 1 0 6 1 2 1,22
  210. Т- (недостаточность требований -обязанностей) 64 1,61 1 0 5 1 2 1,263+ (чрезмерность требований запретов) 64 1,84 2 0 5 1 3 1,313. (недостаточность требований запретов) 64 1,91 2 0 4 1 3 1,02
  211. С+(чрезмерность санкций) 63 0,90 1 0 4 0 1 1,12
  212. С- (минимальность санкций) 64 3,63 4 0 5 4 4 1,25
  213. Н (неустойчивость стиля воспитания) 64 1,36 1 0 5 0 2 1,56
  214. РРЧ (расширение сферы родительских чувств) 64 2,58 3 0 8 1 4 1,91
  215. ПДК (предпочтение детских качеств) 64 0,94 1 0 5 0 1 1,27
  216. ВН (воспитательная неуверенность) 64 2,58 2 0 5 2 4 1,40
  217. ФУ (фобия утраты ребенка) 64 1,89 2 0 7 1 2 1,72
  218. НРЧ (неразвитость родительских чувств) 64 1−23 1 0 7 0 1 1,90
  219. ПНК (проекция на ребенка собственных нежелательных качеств) 64 0,69 0 0 4 0 1 1,11
  220. ВК (вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания) 64 1,81 2 0 4 1 3 1,41
  221. ПЖК (предпочтение женских качеств) 64 1,88 1 0 5 0 4 1,81
  222. ПМК (предпочтение мужских качеств) 64 0,70 0 «0 4 0 1 1,14
  223. ТЧеБ!: Индивидуально-психологические особенности родителей из семей с максимальной и умеренной выраженностьюконфликта
  224. Ипдпвидуалыю-пспхологнчсскис особенности Mean Максимальный уровень конфликта (N=20) Mean Умеренный уровень конфликта (N=5) t-value df Р Std.Dev. Std.Dev. F-ratio P
  225. Незрелость 0,15 0,20 -0,26 23,00 0,80 0,37 0,45 1,49 0,49
  226. Эмоциональная лабильность 0,20 0,20 0,00 23,00 1,00 0,41 0,45 1,19 0,70
  227. Импульсивность 0,35 0,20 0,62 23,00 0,54 0,49 0,45 1,20 0,96
  228. Повышенная чувствительность к реальным и мнимым обидам 0,40 0,40 0,00 23,00 1,00 0,50 0,55 1,19 0,70
  229. Склонность к внешнеобвиняющим реакциям 0,60 0,20 1,62 23,00 0,12 0,50 0,45 1,26 0,91
  230. Эгоцентричность 0,65 0,40 1,00 23,00 0,33 0,49 0,55 1,25 0,65
  231. Высокий мотивационный контроль 0,30 0,60 -1,24 23,00 0,23 0,47 0,55 1,36 0,57
  232. Эксплозивность 0,25 0,00 1,24 23,00. 0,23 0,44 0,00 0,00 1,00
  233. Склонность к построению труднокорригируемых концепций 0,35 0,00 1,57 23,00 0,13 0,49 0,00 0,00 1,00
  234. Высокая активность 0,60 0,80 -0,81 23,00 0,43 0,50 0,45 1,26 0,91
  235. Доминантность 0,40 0,20 0,81 23,00 0,43 0,50 0,45 1,26 0,91
  236. Нечувствительность к эмоциональным нюансам 0,60 0,20 1,62 23,00 0,12 0,50 0,45 1,26 0,91
  237. Ригидность 0,40 0,00 1,75 23,00 0,09 0,50 0,00 0,00 1,00
  238. Демонстративность 0,45 0,20 1,00 23,00 0,33 0,51 0,45 1,30 0,88
  239. Склонность к соматизации 0,10 0,00 0,71 23,00 0,48 0,31 0,00 0,00 1,00
  240. Зависимость 0,00 0,00 23,00 0,00 0,00
  241. Интровертированность 0,20 0,20 0,00 23,00 1,00 0,41 0,45 1,19 0,70
  242. Своеобразие мышления 0,20 0,00 1,07 23,00 0,29 0,41 0,00 0,00 1,00
  243. Зрелость 0,10 0,60 -2,77 23,00 0,01 0,31 0,55 3,17 0,07
  244. Эмпатичность 0,30 0,20 0,43 23,00 0,67 0,47 0,45 1,11 1,00
  245. ТЧсв!: Индивидуально-психологические особенности родителей из семей с максимальной и минимальной выраженностью конфликта
  246. Инднвпдуалыю-психологнчсскне особенности Mean Максимальный уровень конфликта (N=20) Mean Минимальный уровень конфликта (N=3) t-value df Р Std.Dev. Std.Dev. F-ratio P
  247. Незрелость 0,15 0,00 0,70 21,00 0,49 0,37 0,00 0,00 1,00
  248. Эмоциональная лабильность 0,20 0,00 0,83 21,00 0,42 0,41 0,00 0,00 1,00
  249. Импульсивность 0,35 0,00 1,21 21,00 0,24 0,49 0,00 0,00 1,00
  250. Повышенная чувствительность к реальным и мнимым обидам 0,40 0,33 0,21 21,00 0,83 0,50 0,58 1,32 0,58
  251. Склонность к внешпеобвиншощнм реакциям 0,60 0,00 2,03 21,00 0,06 0,50 0,00 0,00 1,00
  252. Эгоцентричность 0,65 0,33 1,03 21,00 0,32 0,49 0,58 1,39 0,55
  253. Высокий мотивационный контроль 0,30 0,67 -1,23 21,00 0,23 0,47 0,58 1,51 0,49
  254. Эксплозивность 0,25 0,00 0,96 21,00 0,35 0,44 0,00 0,00 1,00
  255. Склонность к построению труднокорригируемых концепций 0,35 0,00 1,21 21,00 0,24 0,49 0,00 0,00 1,00
  256. Высокая активность 0,60 0,33 0,84 21,00 0,41 0,50 0,58 1,32 0,58
  257. Доминантность 0,40 0,33 0,21 21,00 0,83 0,50 0,58 1,32 0,58
  258. Нечувствительность к эмоциональным нюансам 0,60 0,00 2,03 21,00 0,06 0,50 0,00 0,00 1,00
  259. Ригидность 0,40 0,00 1,35 21,00 0,19 0,50 0,00 0,00 1,00
  260. Демонстративность 0,45 0,33 0,36 21,00 0,72 0,51 0,58 1,28 0,60склонность к соматизации 0,10 0,00 0,55 21,00 0,59 0,31 0,00 0,00 1,00
  261. Зависимость 0,00 0,00 21,00 0,00 0,00
  262. Интровертированность 0,20 0,67 -1,76 21,00 0,09 0,41 0,58 1,98 0,33
  263. Своеобразие мышления 0,20 0,00 0,83 21,00 0,42 0,41 0,00 0,00 1,00
  264. Зрелость 0,10 0,67 -2,67 21,00 0,01 0,31 0,58 3,52 0,10
  265. Эмпатичность 0,30 0,67 -1,23 21,00 0,23 0,47 0,58 1,51 0,49
  266. ТЧев^ Индивидуально-психологические особенности родителей из семей с высокой и максимальной выраженностью конфликта
  267. Ипдивидуальпо-пспхологическис особенности Mean Высокий уровень конфликта (N=25) Mean Максимальный уровень конфликта (N=20) t-value df Р Std.Dev. Std.Dev. F-ratio P
  268. Незрелость 0,32 0,15 1,31 43,00 0,20 0,48 0,37 1,69 0,25
  269. Эмоциональная лабильность 0,16 0,20 -0,34 43,00 0,73 0,37 0,41 1,20 0,66
  270. Импульсивность 0,24 0,35 -0,80 43,00 0,43 0,44 0,49 1,26 0,59
  271. Повышенная чувствительность к реальным и мнимым обидам 0,28 0,40 -0,84 43,00 0,41 0,46 0,50 1,20 0,66
  272. Склонность к внешнсобвпняющим реакциям 0,24 0,60 -2,57 43,00 0,01 0,44 0,50 1,33 0,50
  273. Эгоцентричность 0,44 0,65 -1,40 43,00 0,17 0,51 0,49 1,07 0,89
  274. Высокий мотивационный контроль 0,40 0,30 0,68 43,00 0,50 0,50 0,47 1,13 0,79
  275. Эксплозивность 0,04 0,25 -2,12 43,00 0,04 0,20 0,44 4,93 0,00
  276. Склонность к построению труднокорригируемых концепций 0,28 0,35 -0,49 43,00 0,62 0,46 0,49 1,14 0,75
  277. Высокая активность 0,60 0,60 0,00 43,00 1,00 0,50 0,50 1,01 0,97
  278. Доминантность 0,36 0,40 -0,27 43,00 0,79 0,49 0,50 1,05 0,89
  279. Нечувствительность к эмоциональным нюансам 0,36 0,60 -1,61 43,00 0,11 0,49 0,50 1,05 0,89
  280. Ригидность 0,28 0,40 -0,84 43,00 0,41 0,46 0,50 1,20 0,66
  281. Демонстративность 0,48 0,45 0,20 43,00 0,85 0,51 0,51 1,00 0,98склонность к соматнзации 0,12 0,10 0,21 43,00 0,84 0,33 0,31 1,16 0,75
  282. Зависимость 0,04 0,00 0,89 43,00 0,38 0,20 0,00 0,00 1,00
  283. Интровертнрованность 0,12 0,20 -0,72 43,00 0,47 0,33 0,41 1,53 0,32
  284. Своеобразие мышления 0,04 0,20 -1,71 43,00 0,09 0,20 0,41 4,21 0,00
  285. Зрелость 0,20 0,10 0,91 43,00 0,37 0,41 0,31 1,76 0,21
  286. Эмпатичность 0,16 0,30 -1,11 43,00 0,27 0,37 0,47 1,58 0,291. NJ1.» 00
  287. ТЧев^ Индивидуально-психологические особенности родителей из семей с высокой и умеренной выраженностью конфликта
  288. Индивиду алыю-пснхологическис особенности Mean Высокий уровень конфликта (N=25) Mean Умеренный уровень конфликта (N=5) t-value df Р Std.Dev. Std.Dev. F-ratio P
  289. Незрелость 0,32 0,20 0,52 28,00 0,61 0,48 0,45 1,13 1,00
  290. Эмоциональная лабильность 0,16 0,20 -0,21 28,00 0,83 0,37 0,45 1,43 0,51
  291. Импульсивность 0,24 0,20 0,19 28,00 0,85 0,44 0,45 1,05 0,80
  292. Повышенная чувствительность к реальным и мнимым обидам 0,28 0,40 -0,52 28,00 0,61 0,46 0,55 1,43 0,51
  293. Склонность к внешнеобвинягащим реакциям 0,24 0,20 0,19 28,00 0,85 0,44 0,45 1,05 0,80
  294. Эгоцентричность 0,44 0,40 0,16 28,00 0,87 0,51 0,55 1,17 0,70
  295. Высокий мотивационный контроль 0,40 0,60 -0,81 28,00 0,43 0,50 0,55 1,20 0,67
  296. Эксплозивность 0,04 0,00 0,44 28,00 0,66 0,20 0,00 0,00 1,00
  297. Склонность к построению труднокорригируемых концепций 0,28 0,00 1,35 28,00 0,19 0,46 0,00 0,00 1,00
  298. Высокая активность 0,60 0,80 -0,83 28,00 0,41 0,50 0,45 1,25 0,93
  299. Доминантность 0,36 0,20 0,67 28,00 0,51 0,49 0,45 1,20 0,97
  300. Нечувствительность к эмоциональным нюансам 0,36 0,20 0,67 28,00 0,51 0,49 0,45 1,20 0,97
  301. Ригидность 0,28 0,00 1,35 28,00 0,19 0,46 0,00 0,00 1,00
  302. Демонстративность 0,48 0,20 1,14 28,00 0,26 0,51 0,45 1,30 0,89склонность к соматизации 0,12 0,00 0,80 28,00 0,43 0,33 0,00 0,00 1,00
  303. Зависимость 0,04 0,00 0,44 28,00 0,66 0,20 0,00 0,00 1,00
  304. Интровертированность 0,12 0,20 -0,47 28,00 0,64 0,33 0,45 1,82 0,32
  305. Своеобразие мышления 0,04 0,00 0,44 28,00 0,66 0,20 0,00 0,00 1,00
  306. Зрелость 0,20 0,60 -1,89 28,00 0,07 0,41 0,55 1,80 0,32
  307. Эмиатичность 0,16 0,20 -0,21 28,00 0,83 0,37 0,45 1,43 0,51
  308. ТЧсз^ Индивидуально-психологические особенности родителей из семей с высокой и минимальной выраженностью конфликта
  309. Нпдивндуалыю-пснхологическис особенности Mean Высокий уровень конфликта (N=25) Mean Минимальный уровень конфликта (N=3) t-value df Р Std.Dev. Std.Dev. F-ratio P
  310. Незрелость 0,32 0,00 1,14 26,00 0,26 0,48 0,00 0,00 1,00
  311. Эмоциональная лабильность 0,16 0,00 0,73 26,00 0,47 0,37 0,00 0,00 1,00
  312. Импульсивность 0,24 0,00 0,94 26,00 0,36 0,44 0,00 0,00 1,00
  313. Повышенная чувствительность к реальным и мнимым обидам 0,28 0,33 -0,19 26,00 0,85 0,46 0,58 1,59 0,45
  314. Склонность к внешнеобвиняющим реакциям 0,24 0,00 0,94 26,00 0,36 0,44 0,00 0,00 1,00
  315. Эгоцентричность 0,44 0,33 0,34 26,00 0,74 0,51 0,58 1,30 0,58
  316. Высокий мотивационный контроль 0,40 0,67 -0,86 26,00 0,40 0,50 0,58 1,33 0,56
  317. Эксплозивность 0,04 0,00 0,34 26,00 0,74 0,20 0,00 0,00 1,00
  318. Склонность к построению труднокорриглруемых концепций 0,28 0,00 1,04 26,00 0,31 0,46 0,00 0,00 1,00
  319. Высокая активность 0,60 0,33 0,86 26,00 0,40 0,50 0,58 1,33 0,56
  320. Доминантность 0,36 0,33 0,09 26,00 0,93 0,49 0,58 1,39 0,54
  321. Нечувствительность к эмоциональным нюансам 0,36 0,00 1,25 26,00 0,22 0,49 0,00 0,00 1,00
  322. Ригидность 0,28 0,00 1,04 26,00 0,31 0,46 0,00 0,00 1,00
  323. Демонстративность 0,48 0,33 0,47 26,00 0,65 0,51 0,58 1,28 0,59склонность к соматизации 0,12 0,00 0,62 26,00 0,54 0,33 0,00 0,00 1,00
  324. Зависимость 0,04 0,00 0,34 26,00 0,74 0,20 0,00 0,00 1,00
  325. Интровертнровапность 0,12 0,67 -2,51 26,00 0,02 0,33 0,58 3,03 0,13
  326. Своеобразие мышления 0,04 0,00 0,34 26,00 0,74 0,20 0,00 0,00 1,00
  327. Зрелость 0,20 0,67 -1,80 26,00 0,08 0,41 0,58 2,00 0,31
  328. Эмпатичность 0,16 0,67 -2,11 26,00 0,04 0,37 0,58 2,38 0,23Ы
  329. Кластер 1 Кластер 2 Кластер 3 Кластер 4 Кластер 5
  330. Индивиду ально-психологнческпе особенности Мсап Б1апс1а Г (1 Уапап сс Меа п Б1апс1а гс! Уапап се Меап Б1апс1а п! Уапап се Меап Б1апс1а гс1 Уапап се Меап 51апс1а Г (1 Уапапс е
  331. Незрелость 0,00 0,00 0,00 1,00 0,00 0,00 0,57 0,51 0,26 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
  332. Эмоциональная лабильность 0,22 0,43 0,18 0,45 0,52 0,27 0,21 0,43 0,18 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
  333. Импульсивность 0,50 0,51 0,26 0,55 0,52 0,27 0,00 0,00 0,00 0,21 0,43 0,18 0,06 0,24 0,06
  334. Повышенная чувствительность к реальным и мнимым обидам 0,28 0,46 0,21 0,64 0,50 0,25 0,29 0,47 0,22 0,57 0,51 0,26 0,12 0,33 0,11
  335. Склонность к внешнеобвиняющим реакциям 0,39 0,50 0,25 0,45 0,52 0,27 0,07 0,27 0,07 0,79 0,43 0,18 0,06 0,24 0,06
  336. Эгоцентричность 0,61 0,50 0,25 0,82 0,40 0,16 0,21 0,43 0,18 0,93 0,27 0,07 0,00 0,00 0,00
  337. Высокий мотивационный контроль 0,17 0,38 0,15 0,09 0,30 0,09 0,50 0,52 0,27 0,29 0,47 0,22 0,94 0,24 0,06
  338. Эксплозивность 0,17 0,38 0,15 0,18 0,40 0,16 0,00 0,00 0,00 0,14 0,36 0,13 0,00 0,00 0,00
  339. Склонность к построению труднокорригируемых концепций 0,06 0,24 0,06 0,36 0,50 0,25 0,29 0,47 0,22 0,64 0,50 0,25 0,06 0,24 0,06
  340. Высокая активность 0,78 0,43 0,18 0,55 0,52 0,27 0,36 0,50 0,25 0,71 0,47 0,22 0,76 0,44 0,19
  341. Доминантность 0,44 0,51 0,26 0,36 0,50 0,25 0,00 0,00 0,00 0,64 0,50 0,25 0,18 0,39 0,15
  342. Нечувствительность к эмоциональным нюансам 0,28 0,46 0,21 0,91 0,30 0,09 0,14 0,36 0,13 1,00 0,00 0,00 0,06 0,24 0,06
  343. Ригидность 0,00 0,00 0,00 0,27 0,47 0,22 0,21 0,43 0,18 0,93 0,27 0,07 0,18 0,39 0,15
  344. Демонстративность 0,78 0,43 0,18 0,82 0,40 0,16 0,50 0,52 0,27 0,29 0,47 0,22 0,00 0,00 0,00склонность к соматизации 0,11 0,32 0,10 0,36 0,50 0,25 0,14 0,36 0,13 0,07 0,27 0,07 0,00 0,00 0,00
  345. Зависимость 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,14 0,36 0,13 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
  346. Интровертированность 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,36 0,50 0,25 0,29 0,47 0,22 0,29 0,47 0,22
  347. Своеобразие мышления 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,14 0,36 0,13 0,36 0,50 0,25 0,00 0,00 0,00
  348. Зрелость 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,07 0,27 0,07 1,00 0,00 0,00
  349. Эмпатичность 0,06 0,24 0,06 0,00 0,00 0,00 0,57 0,51 0,26 0,00 0,00 0,00 0,41 0,51 0,261. К)•а1. О Г!0 ь я1? Я РЙ
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!