Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Истоки российского тоталитарного сознания в контексте культуры

Диссертация: Истоки российского тоталитарного сознания в контексте культуры
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В целом относительно степени разработанности обозначенной нами проблематики, можно утверждать, что, несмотря на обилие литературы, посвященной тоталитаризму, тема роли культуры в становлении этого феномена остается открытой. Анализ работ, посвященных тоталитарному сознанию, показывает, что в центре внимания, как правило, находятся отдельные аспекты данного феномена. Пока недостаточно изучены… Читать ещё >

Истоки российского тоталитарного сознания в контексте культуры (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОКОВ ТОТАЛИТАРНОГО СОЗНАНИЯ
    • 1. 1- Социально-антропологические предпосылки тоталитарного сознания: культурологический аспект
      • 1. 2. Истоки тоталитарного сознания в русском национальном менталитете
  • ГЛАВА 2. РОЛЬ ЛЕВОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ И ХУДОЖЕСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ 20−50-Х ГОДОВ XX ВЕКА В СТАНОВЛЕНИИ ТОТАЛИТАРНОГО СОЗНАНИЯ
    • 2. 1. Дореволюционная левая интеллигенция как носитель протототалитарного сознания
    • 2. 2. Влияние художественной культуры 20−50 годов XX века на формирование и воспроизводство тоталитарного сознания

Актуальность темы

исследования.

Современная кризисная ситуация в России настоятельно ставит перед социально-гуманитарными науками, включая культурологию, вопросы, ответы на которые позволяют глубоко оценить не только российское прошлое, но и реалии ее нынешнего бытия. Сегодня еще достаточно актуален вывод, сделанный Ф. И. Тютчевым: «Умом Россию не понять.» Одно из направлений преодоления этого непонимания предполагает обращение к современному осмыслению российского прошлого.

Исследование истоков и особенностей российского тоталитарного сознания, влияние которого ощущалось практически на всем протяжении XX века, дает возможность более глубокого проникновения в смысл отечественной истории, понимания основ российской государственности, силы и слабости русского народа.

Кроме того, обращение к истокам советского тоталитаризма позволяет отчетливее осознать сущность и своеобразие российской культуры, ибо она в основе своей есть не что иное, как внешнее проявление ее скрытой внутренней сущности, выраженной прежде всего в сознании.

Сознание играло и играет важнейшую конституирующую роль в жизни общества. Очевидно, что установление тоталитарного режима стало возможным и обратилось в реальность благодаря наличию соответствующего общественного сознания, «санкционирующего», самой своей качественной определенностью все происходящее в стране, выступающего в качестве некой духовной основы производства и воспроизводства тоталитарной системы.

Без учета наличия протототалитарной ментальности невозможно понять, каким образом произошло становление тоталитаризма в России, почему народ не только длительное время подвергался массовым репрессиям, но и рассматривал их как должное: «лес рубят — щепки летят», и почему эта участь постигла именно нашу страну.

Сейчас можно с уверенностью сказать, что реальная политика, проводившаяся в России после падения коммунистического режима, не привела к тем результатам, которые возлагало общество на избавление от тоталитаризма. Переход к реальной и эффективной демократии осуществляется гораздо сложнее, чем это предполагалось 15−20 лет назад.

Крах коммунистического режима отнюдь не свидетельствует о легком переходе от тоталитарных социокультурных форм к демократическим, ибо для этого необходимо не только создание демократических институтов, но и преодоление сформировавшихся за долгие годы тоталитаризма (а в определенной мере и предшествующего периода социокультурной жизни страны) стереотипов сознания и поведения россиян.

Наиболее устойчивые стереотипы сознания передаются из поколения в поколение и задаются культурой данного общества. Культура является тем фундаментом, на котором строится общественное здание. В том случае, если замысел политиков вступает в столкновение с культурной матрицей народа, он либо отторгается массами, либо трансформируется в процессе реализации.

Таким образом, понимание социокультурных особенностей советской России и изучение их генезиса исключительно важно не только с научной, но и с практической точки зрения, ибо осознание прошлого способствует преодолению возможности возникновения нового тоталитаризма.

Причем, следует отметить, что данная работа посвящена только российскому прошлому и никаким образом не затрагивает проблемы немецкого фашизма и других тоталитарных идеологий.

Проблема исследования обусловлена недостатком культурологической информации в современном российском обществе об истоках тоталитарного сознания, его обусловленности, детерминированности реальными социокультурными процессами, что и определяет необходимость выявления этих закономерностей. Теоретическая работа в этом направлении ведется, но она явно нуждается как в своем продолжении, так и переосмыслении полученных результатов.

Степень научной разработанности проблемы. На современном этапе осмысления российского тоталитарного сознания используются многочисленные теоретические подходы к его изучению, что связано с его сложностью и многоаспектностью как объекта исследования.

Рассматривая генезис исследуемого явления, многие авторы указывают на каузальную связь между тоталитарным сознанием и мифологическим, религиозным, сакральным сознанием. Об этом упоминали еще Н. А. Бердяев, Ф. М. Достоевский, Ф. А. Степун. В настоящее время в этом отношении интересны работы А. В. Аникина, Ю. Борисова, А. Голубева, Д. Фурмана, Н. Г. Щербининой, И. Г. Яковенко и др. Общим здесь является то, что все указанные авторы находят источники тоталитарного сознания еще на стадиях архаической и традиционной культур.

На возникновение тоталитарного сознания и всплеск мифотворчества в сталинскую эпоху в значительной степени оказали влияние процессы массовизации. Воздействие этих процессов на общественное сознание отражено в работах Р. Гвардини, Г. Лебона, Г. Маркузе, С. Московичи, X. Ортеги-и-Гассета, В. Райха, Э. Фромма, З. Фрейда, К. Ясперса и др.

Ряд работ позволил обнаружить инфантилизм тоталитарного сознания. Здесь можно отметить труды JI. Гозмана, И. С. Кона, Ж. Пиаже, Э. Б. Тайлора Э. Эткинда. Представляется, определяющей в этом отношении является мысль Э. Б. Тайлора о том, что в период социальных потрясений массовое сознание «воспроизводит состояние детского ума». Весьма интересна и продуктивна для исследования идея Э. Кассирера, заключающаяся в том, что миф — это иллюзорное претворение в реальность коллективных желаний.

На формирование тоталитарного сознания, его становление и развитие определенное влияние оказала российская ментальность. Особенности массового сознания, менталитета россиян, облегчившие утверждение тоталитаризма в нашей стране, отражены в работах как мыслителей прошлого, так и современных философов и исследователей. Так, например, можно встретить ряд работ, посвященных происхождению деспотизма в России.

Н.А. Бердяев, Н. Я. Данилевский, И. А. Ильин, В. О. Ключевский, И.О. Лосский), влиянию православия на формирование тоталитарного сознания (Н.А. Бердяев, К. Д. Кавелин, В.О. Мушинский). Очень важной здесь является мысль Н. А. Бердяева о том, что религиозная энергия русских людей имеет свойство переключаться на социальные цели.

Необходимо также отметить труды, посвященные слабому развитию личностного начала, доминированию коллективизма в России (В.К. Кантор, A.JI. Леопольдов, Б. Н, Миронов, П. Н. Ткачев, А.В. Фадин), отрицательному отношению к праву (К.Д. Кавелин, Б. А. Кистяковский, A.M. Яковлев). Есть несколько исследований, посвященных такому свойству русской души, как стремление к идеалу (Б. П. Вышеславцев, И. Яковенко и другие). Недостаточное развитие срединной культуры изучалось С. А. Аскольдовым, Н. А. Бердяевым, Н. О. Лосским.

Из этого ряда произведений, касающихся национального менталитета, наиболее значимыми для диссертационного исследования оказались работы Н. А. Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма», «Новое средневековье: Размышление о судьбе России и Европы», «Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии».

Говоря о левой интеллигенции, безусловно повлиявшей на весь ход истории России начала и середины XX века, необходимо, прежде всего, отметить сборник «Вехи». Так, С. Л. Франк в своих размышлениях об «этике нигилизма» отмечал, что для интеллигенции характерно пренебрежение самоценными духовными запросами ради «любви к ближнему», которая позднее трансформировалась в «любовь к дальнему» и была вытеснена ненавистью и разрушением. А. С. Изгоев посвятил свою работу интеллигентской молодежи и показал, что кризис интеллигенции обусловлен в первую очередь низким уровнем ее самосознания и воли. Б. А. Кистяковский выявил ущербность, «притупленность» правосознания интеллигенции. П. Б. Струве указывал на «безрелигиозное государственное отщепенство» интеллигенции и разрушительный характер ее политического радикализма. М. О. Гершензон призывал к преодолению общественно-утилитарной морали и углублению творческого самосознания. Н. А. Бердяев доказывал, что «интеллигентская правда» практически исключает «философскую истину».

Особенностям левой интеллигенции конца XIX — начала XX века посвящены и: другие работы. Например, «беспочвенность» интеллигенции отмечали В. Н. Муравьев, Г. П. Федотовкультурную и субкультурную подростковость исследовали С. Н. Булгаков, П. Б. Струве, Л.Д., Троцкий. Н. А. Бердяев неоднократно указывал на неразвитость личностного начала интеллигенции. C. JL Франк в статье «Философские предпосылки деспотизма» проанализировал, каким образом в сознании интеллигенции общечеловеческая мораль была вытеснена революционной моралью, выраженной в известном утверждении С. Нечаева «нравственно все, что способствует торжеству революции.».

Взаимоотношения интеллигенции с народом и властью изучались и современными исследователями, такими как Б. Н. Земцов, В. К. Кантор, В. Ф. Кормер, Б. Хазанов, И. Яковенко.

Работы, уделяющие внимание влиянию искусства и художественной культуры 20−50-х годов XX века на формирование тоталитарного сознания, представлены более скромно. Сюда можно отнести статьи О. Давыдова, Е. Добренко, И. Есаулова, А. Раппапорта, М. Туровской и зарубежных авторов — X. Гюнтера, К. Кларк.

В целом относительно степени разработанности обозначенной нами проблематики, можно утверждать, что, несмотря на обилие литературы, посвященной тоталитаризму, тема роли культуры в становлении этого феномена остается открытой. Анализ работ, посвященных тоталитарному сознанию, показывает, что в центре внимания, как правило, находятся отдельные аспекты данного феномена. Пока недостаточно изучены истоки тоталитарного сознания, тем более — фактором каких изменений социокультурной реальности они являются. Автору не удалось обнаружить какой-либо фундаментальной монографии, посвященной данной проблематике. Практически отсутствуют исследования, в которых делалась бы попытка синтезировать философский, социально-психологический, исторический ракурсы проблемы возникновения тоталитарного сознания с культурологическим осмыслением данного феномена. Приступить к заполнению этого пробела, и призвано настоящее исследование.

Объект исследования: тоталитарное сознание.

Предмет исследования: генезис российского тоталитарного сознания как социокультурного феномена, факторы, способствующие его формированию.

Цель исследования состоит в комплексном анализе истоков тоталитарного сознания и определении предпосылок его возникновения в России с позиций культурологии.

Определение цели, объекта и предмета исследования позволило сформулировать следующие задачи:

1. Исследовать социально-антропологический генезис российского тоталитарного сознания;

2. Определить роль культуры в формировании тоталитарного сознания;

3. Выявить особенности русского национального менталитета, повлиявшие на становление тоталитарного сознания;

4. Исследовать сознание революционных поколений левой интеллигенции как возможных носителей протототалитарного сознания;

5. Проанализировать влияние искусства и художественной культуры 20— 50-х годов XX века на формирование и воспроизводство тоталитарного сознания.

Методологическая основа исследования. Возникновение тоталитарного сознания как сложного и многоаспектного феномена человеческой жизнедеятельности не может рассматриваться с позиций единственной методологии. Проблематика и цель исследования предполагают обращение к идеям методологии социокультурного синтеза, единства гуманитарных наук, к принципам историзма и преемственности в истории культуры. Для решения задач, поставленных в исследовании, использовался междисциплинарный подход и были привлечены теоретические разработки в области социологии культуры, философии, политологии, социальной психологии, искусствознания Теоретико-методологической основой исследования послужили фундаментальные положения мировой культурологической и философской мысли, изложенные в трудах А. К. Уледова, Б. А. Грушина, Г. Г. Дилигенского, касающихся специфики массового сознанияЖ. Пиаже о сущности детского сознанияК.Г. Юнга об архетипическом содержании сознания.

В диссертации использованы различные методы: генетический, диалектический, компаративный, метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Исходным концептуальным методом исследования выступает диалектический принцип единства исторического и логического, суть которого состоит в раскрытии соотношения между исторически развивающимся объектом и его отражением в теоретическом сознании. Применительно к данной работе историческое есть процесс становления объекта исследования — тоталитарного сознания, а логическое — рациональное воспроизведение этого объекта в его существенных качествах и многообразных социально-культурных проявлениях.

Использование генетического метода позволило проанализировать развитие российского тоталитарного сознания во времени, выявить начальные условия его становления (заключающиеся, по мнению автора, в особенностях русского менталитета), а также его основные тенденции.

Представляется продуктивным применение в диссертационной работе социокультурного подхода, то есть общество понимается как единство культуры и социальности, определяемых деятельностью человека. Находясь в соответствии с диалектическим методом, данный подход предполагает рассмотрение процесса развития культуры как противоречивого, многопланового, выражающего противоречивость и многообразие общественной жизни.

Вместе с тем, в диссертации использовалась исходная методологическая установка представителей феноменологической социологии (основоположник А. Шюц), рассматривающих общество как явление, созданное и воссоздаваемое в духовном взаимодействии индивидов.

Определенное значение для исследования имел сравнительно-исторический (компаративный) метод, позволивший провести некоторые аналогии между Российской (русской) и Западной культурами, выявить отдельные сходства и различия в ментальных особенностях россиян и жителей стран Западной Европы.

В работе использовались также общезначимые логические методы и процедуры познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и другие.

Теоретическая основа диссертации:

Диссертационное исследование опиралось на методологические идеи А. Я. Гуревича, М. С. Кагана, Э. С. Маркаряна, Э. В. Соколова о сущности культуры и ее роли в общественной жизни людей. Определяющей представляется концепция Э. С. Маркаряна о культуре «как специфическом способе человеческой деятельности, включающем надбиологически выработанные средства решения людьми встающих перед ними жизненных проблем».

Теоретико-методологическим ключом к объяснению специфики исторической судьбы России и русской культуры явилось, прежде всего, творческое наследие отечественной философии. Русская философия представляет собой метафизический уровень национального самосознания, дающий толкование глубинных основ бытия. Проблема сущности и своеобразия российской культуры проходит красной нитью через всю историю отечественной философии. Она присутствует у С. А. Аскольдова, Н А. Бердяева, Н. Я. Данилевского, Ф. М. Достоевского, И. А. Ильина, Н. О. Лосского, С.JI. Франка, П. Я. Чаадаева и других.

Теоретической основой работы также были произведения Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, М. О. Гершензона, А. С. Изгоева, Б. А. Кистяковского, В. Н. Муравьева, Ф. А. Степуна, П. Б. Струве, JI.Д. Троцкого, Г. П. Федотова, С. Л. Франка позволившие проанализировать социокультурную ситуацию, в которой находилась левая интеллигенция конца XIX — начала XX века и оценить ее влияние на общественное сознание той эпохи.

Одной из концептуальных основ диссертации были труды И. Голомштока, Б. Гройса, X. Гюнтера, Е. Добренко, К. Кларк о сущности тоталитарного искусства, которые помогли проследить его воздействие на формирование социокультурного бытия и сознания советского общества.

Научная новизна и теоретическая значимость:

1. Проведен комплексный анализ генезиса российского тоталитарного сознания с позиций культурологии, привлечены исследования в области истории, социальной психологии, искусствознания. Ранее эта тема разрабатывалась в основном в рамках философии и политологии.

2. В диссертационном исследовании тоталитарное сознание характеризуется как социально-культурный феномен, определенный культурой, которая выполняет роль матрицы, способствующей его развитию.

3. Выявлен комплекс черт российского менталитета (персонифицированное отношение к источнику власти, коллективизм, правовой нигилизм, вера в мессианскую идею, тяготение к абсолюту, пренебрежение к отдельной личности), впервые представленный в качестве опоры тоталитарного сознания.

4. Вскрыта роль левой интеллигенции в формировании тоталитарного сознания, заключающаяся в том, что она взяла на себя миссию создания нового общественного мировоззрения. Прослежена динамика сознания этой социальной группы, в конечном итоге приведшая страну к катастрофе.

5. Выявлено архетипическое содержание художественной культуры тоталитарного общества, построенное на первообразах «отца»,.

Родины-матери", «героя», «врага». Это позволяет утверждать, что данная культура является одновременно источником и продуктом тоталитарного сознания.

Практическая значимость. Материалы диссертации могут способствовать дальнейшему изучению социокультурных процессов, происходящих в обществе. Содержание диссертации, ее основные выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения проблемы, связанной как с генезисом тоталитаризма, так и общих вопросов истории культуры.

Материалы диссертации могут применяться в преподавательской практике: в курсах по философии, этике, политологии, а также культурологии, истории культуры России, культурной, социальной и психологической антропологии, социологии культуры.

Положения диссертации могут быть использованы в социальной практике: при разработке актуальных проблем культурной политики, профессиональной, социальной и политической деятельности.

Апробация работы.

Основные положения диссертации рассматривались на кафедре социально-гуманитарных наук Челябинской государственной медицинской академии в 2001;2004 годах.

Ряд проблем, затронутых в диссертации, нашел освещение в рамках проведения семинаров по философии в Челябинской государственной медицинской академии, а также пяти публикациях.

Ключевые идеи диссертации бы изложены в выступлениях на I конференции молодых ученых Челябинской государственной академии культуры и искусств (Челябинск, ноябрь 2002 г.), XXV научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава ЧГАКИ (февраль, 2004).

Структура и объем диссертации

.

Работа состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и библиографического списка (включающего 250 наименований). Общий объем работы составляет 140 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В диссертации осуществлен комплексный анализ истоков тоталитарного сознания, синтезированы различные подходы к данной проблеме. Благодаря экскурсу в историю философско-культурологической мысли сделан вывод о том, что истоки тоталитарного сознания следует искать в далеком прошлом человечества. Много общих черт у тоталитарного сознания с сознанием мифологическим и религиозным. Их объединяет тяготение к упрошенному видению мира, оперирование наглядно-чувственными ассоциациями, легкое восприятие идеологических конструкций, базирующихся на всеобщей борьбе добра и зла, подверженность влиянию эмоций. Всплеск мифотворчества в кризисные эпохи в значительной степени можно объяснить процессами массовизации. В результате образования массы активизируется уровень коллективного бессознательного, снижается критичность восприятия индивида, отключаются рациональные компоненты психики, появляется тенденция к немедленному выполнению возникающих намерений. В этом контексте очевидно, что тоталитарное и детское сознания также имеют общую природу.

Проведенный анализ классической русской философии дает основание констатировать наличие ряда черт нашего национального менталитета, впоследствии легших в основу формирования тоталитарного сознания. К ним можно отнести: персонифицированное отношение к источнику власти, ее обожествление, коллективизм, отрицание высшей ценности человеческой личности, максимализм, экстремизм, правовой нигилизм. С этими качествами тесно связаны пренебрежение к повседневной эмпирической жизни, неумение решать конкретные мелкие проблемы, ненависть к «мещанству» и вместе с тем желание построить грядущее общество справедливости и всеобщего благоденствия. Исследование позволяет заключить, что источник этих особенностей кроется в отсутствии срединной культуры, бинарном характере российской ментальности.

Изучение тоталитарного сознания было бы неполным, если бы не было прослежено влияние интеллигенции на его становление. Проведенное исследование позволило сделать вывод, что именно левая интеллигенция сыграла определенную роль в утверждении тоталитаризма. Преобразовав религиозную энергию народа в энергию социального действия, она пробудила массы для сокрушения старого общественного строя. Социализм в этих условиях становился «секулярной религией», малодоступной доводам исторического реализма и научного знания. В сознании левой интеллигенции укрепилось близкое к мессианству понимание своей роли в истории. Ради торжества революции и борьбы за счастье грядущих поколений она провозгласила «новую» нравственность. Таким образом, наиболее радикальная часть левой интеллигенции закономерно пришла к террору. В результате этот процесс привел страну к катастрофической революции, нивелированию личности во всех слоях общества и скатыванию в тоталитаризм.

В 20−50-е годы XX века решающую роль в производстве и воспроизводстве тоталитарного сознания сыграла художественная культура. В ходе исследования выяснилось, что в результате внедрения в содержание произведений определенных архетипов имело место влияние на сознание отдельной личности и общества в целом.

Тоталитарное искусство и художественная культура свидетельствуют о погружении массового сознания советской эпохи в некое подобие древних архаических представлений. В этой связи представляется закономерным обращение к материнскому и отцовскому архетипам, призванным дать индивиду те ценности, которые может дать малая, биологическая семья. Поскольку тоталитарное искусство базируется на дуальных оппозициях, неизбежно его обращение к архетипам «врага» и «героя». «Герой» в результате всех испытаний, а вслед за ним и обычный человек, должны были выйти на путь служения общественным, внеличным целям и растворить в них свою индивидуальность. Этой же цели были подчинены и бесконечные массовые мероприятия.

Тем самым, благодаря использованию базовой системы мифов тоталитарное искусство и художественная культура затрагивали глубины сознания индивидов и закладывали определенные модели поведения.

В конечном итоге не только потребители, но и создатели художественной культуры попадали под влияние ими же самими производимой идеологии, обретая те же черты сознания, которые были закодированы системой.

Необходимо отметить, что проблема возникновения тоталитаризма и тоталитарного сознания очень многогранна и изучена в диссертационном исследовании только в рамках поставленных задач. В первую очередь, исследовано возникновение тоталитарного сознания в России. Вместе с тем в странах западной демократии, как показали работы Г. Маркузе, Э. Фромма, X. Ортеги-и-Гассета, Т. Адорно, также существуют отдельные черты тоталитарного сознания. В этой связи западное общество также может быть подвергнуто изучению. Если развивать тему исследования далее, можно проанализировать, какие черты западного менталитета и массового сознания способствуют (и/или препятствуют) возникновению тоталитаризма в Европе.

Показать весь текст

Список литературы

  1. К. Сновидение и миф // Между Эдипом и Озирисом: Становление психоаналитических концепций мифа / Сб. Пер с нем. Львов: Инициатива: М.: Издательство «Совершенство», 1998. — С. 65−122.
  2. Н.Л. 30-е годы: контрасты и парадоксы советской художественной культуры // Советское искусствознание. Вып. 25. Искусство XX века. Сб. ст./ редкол. В. М. Полевой и др. М.: Советский художник. — С. 5−38.
  3. К.З. Соль земли? (интеллигенция как феномен русской культуры) // Человек. 1996. — № 1. — С. 39−47.
  4. Г. Эпоха и кино. 2-е изд., доп. — М.: Политиздат, 1983.336 с.
  5. М. К вопросу о структуре понятия «социалистический реализм»//Искусство.- 1988.- № 10. -С. 55−57.
  6. Е. Советское искусство 1930-х — начала 1950-х годов: Образы, темы, традиции // Искусство. 1988. -№ 10. — С. 64−66.
  7. А.В. Элементы сакрального в русских революционных теориях (К истории формирования советской идеологии) // Отечественная история. — 1995. -№ 1.- С. 78−92.
  8. Антропология насилия Ю. М. Ботяков, В. В. Бочаров, Н. М. Гиренко и др. Отв.ред. В. В. Бочаров и В. А. Тишков. СПб.: Наука, 2001. — 352 с.
  9. X. Вирус тоталитаризма // Новое время. — 1991. -№ 48.— С. 40−42.
  10. X. Истоки тоталитаризма. ЦентрКом, 1996. -670 с.
  11. С.А. Религиозный смысл русской революции // Из глубины. Сб. статей о русской революции / С. А. Аскольдов, Н. А. Бердяев, С. А. Булгаков и др. М, Изд-во Моск. ун-та, 1990. — С. 20−54.
  12. А.С. Мифология насилия в советский период (возможность рецидива) // Общественные науки и современность. 1999. — № 2. — С. 85−93.
  13. А.С. Россия как большое общество // Вопросы философии1993.-№ 1.с. 3−19.
  14. А.С., Давыдов А. П. и др. Большевизм социокультурный феномен (опыт исследования)//Вопросы философии. -2001. — № 2. — С. 8−39.
  15. А. В. История советского тоталитаризма: В 2-х кн.: Кн. 1: Генезис / РАН Урал, отд-ние, Ин-т истории и археологии. — Екатеринбург, 1996.-253 с.
  16. А.В. История советского тоталитаризма: В 2-х кн.: Кн. 2: Апогей 7 РАН Урал, отд-ние, Ин-т истории и археологии. Екатеринбург, 1996.-253 с.
  17. Э.Я. Культ личности и общественное сознание // Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма. М.: Политиздат. -1989. -С. 14−28.
  18. Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М.: Наука, 1990. — 256 с.
  19. Э.Я. Советская политическая культура (К исследованию распадающейся парадигмы) Общественные науки и современность. — 1994. -№ 6. С. 32−41- Общественные науки и современность 1995. — № 3. — С. 60−70.
  20. Э.Я. Тоталитаризм живой и мертвый// Свободная мысль.1994.-№ 4.-С. 110−119.
  21. А. Бедствие века. Коммунизм, нацизм и уникальность Катастрофы. М.: Изд-во «МИК», 2001. — 104 с.
  22. А. Советское настоящее и русское прошлое. Сб. статей / Перевод с фр. А. Бабича (гл. 1У-Х1) и М. Розанова (гл. 1-LL1). М.: Изд-во «МИК», 1998.-336 с.
  23. В.Г. Полн. Собр. Соч. В 13-ти т. Т. 12 Письма 1841−1848 Подготовка текста и примеч. К. П. Богаевской. Ред. Ю. Г. Оксман. -М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1956. 596 с.
  24. Н.А. Духи русской революции // Из глубины. М, Изд-во Моек ун-та, 1990.-С. 55−89.
  25. Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н.А. Бердяев- АН СССР. Науч. совет по пробл. культуры. Репринт, воспр. •- М.: Наука, 1990. — 220 с.
  26. Н.А. Миросозерцание Достоевского // Бердяев Н. А. О русских классиках /Сост. А. С. Гришин М.: Высш. шк., 1993. — С. 107−223.
  27. Н.А. Новое средневековье: Размышление о судьбе России и Европы// Вест. высш. шк. 1991. — № 3. — С. 94−108.
  28. Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века начала XX века // О России и русской философской культуре. — М.: Наука, 1990.-528 с.
  29. Н.А. Смысл истории. — М.: Мысль, 1990. 175 с.
  30. Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.: Изд-во МГУ, 1990. — 256 с.
  31. Н.А. Философия неравенства: Письма к недругам по социальной философии // Дон. 1991. -№ 2. — С. 162−174.
  32. Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.-606 с.
  33. Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи- Интеллигенция в России: Сб. статей 1909−1910 / Сост., коммент. Н. Казаковой- Предисл. В. Шелохаева. М.: Молодая гвардия, 1991.- С. 24−42.
  34. Н.А. Царство духа и царство кесаря. М.: Республика, 1995. —383 с.
  35. .Н. Судьба России: Взгляд русских мыслителей. — М.: Луч, 1993.-252 с.
  36. . О психологической привлекательности тоталитаризма // Знание сила. 1997.-№ 8.-С. 103−109.
  37. Е. В. Культура и общество (Вопросы истории и теории). — Изд-во МГУ, 1978.-232 с.
  38. Ю. Голубев А. Тоталитаризм и отечественная история // Свободная мысль. 1992. — № 14. — С. 61 -71.
  39. А.О., Смирнов П. И. Причины своеобразия российского менталитета // Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций / Под ред. В. Ю. Большакова. СПб.: изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. -512 с.
  40. В.В. Интеллигенция и насилие: социально-антропологический аспект// Антропология насилия Ю. М. Ботяков, В. В. Бочаров, Н. М. Гиренко и др. Отв ред. В. В. Бочаров и В. А. Тишков. СПб.: Наука, 2001. — С. 39−87.
  41. . В контексте единомыслия // Декоративное искусство СССР. 1990. — № 2. — С. 38−40.
  42. С.Н. Героизм и подвижничество // Вехи- Интеллигенция в России. М.: Молодая гвардия. — 1991. — С. 43−84.
  43. А.П. Тоталитаризм в России и пути его преодоления // Социально-политический журнал. — 1994. № 9−10. — С. 166−175.
  44. А.П., Кочеткова JI.H. Идеология в России: проблемы и перспективы // Социально-политический журнал. — 1998. -№ 4. С.234−249.
  45. Н.И. Революция и культура: Статьи и выступления 1923−1936 гг. М.: Фонд им. Н. И. Бухарина, 1993. -350 е.: ил.
  46. О.В. Функции образа лидера в массовом сознании. Гитлеровская Германия и советская Россия // Общественные науки и современность. 1997. — № 6. — С. 162−173.
  47. А.А. Введение в культурологию. Учебное пособие. — Брянск: Курсив, 2000. 248 с.
  48. М. Ментальность // 50:50: Опыт словаря нового мышления/ Под общ. ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. М.: Прогресс, 1989. — С. 456−459.
  49. Э. Интеллигенция и народ // Общественные науки и современность. 1991. -№ З.-С. 157−168.
  50. .П. Русский национальный характер // Вопросы философии 1995.-№ 6.-С. 112−121.
  51. К.С. Заметки о тоталитарном сознании // Вестник Московского университета, сер. 12. 1993. — № 4. — С. 13−31.
  52. К.С. Политическое сознание или политическая культура // Кентавр.- 1991.-№> 10−12.-С. 14−25.
  53. К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии. 1992.-№ 2. — С. 3−25.
  54. К.С. Тоталитарная модель политической культуры //. Политическая культура: Теория и национальные модели. М.: Интерпракс, 1994.-351 с.
  55. П.П. «Вехи»: неуслышанное предостережение // Вопросы философии. 1992. -№ 2. — С. 103−122.
  56. Р. Конец нового времени // Вопросы философии. — 1990. — № 4.-С. 104−156.
  57. А.И. О развитии революционных идей в России // Герцен А. И. Соч.: В 9 т. Т. 3. М.: Государств. Изд-во художественной лит-ры, 1956. — С. 377−513.
  58. А.И. Былое и думы // Герцен А. И. Собр. соч. В 30-ти Т. 10. -М.: Государств. Изд-во художеств, лит-ры, 1956. 536 с.
  59. М.О. Творческое самосознание // Вехи- Интеллигенция в России.-М.: Молодая гвардия, 1991.-С. 85−108.
  60. JI. Эткинд А. От культа власти к власти людей (Психология политического сознания) // Нева. — 1989. № 7. — С. 156−179.
  61. И.Н. Тоталитарное искусство. — М.: Галарт, 1994. 296 с.
  62. И. Тоталитарное искусство в поисках традиции // Человек.-1991.- № 2.- С. 88−104.
  63. Н.А. Перелом русской интеллигенции и его действительный смысл // Вехи- Интеллигенция в России. — М.: Молодая гвардия, 1991. — С. 227−268.
  64. . Соцреализм — авангард по сталински // Декоративное искусство СССР. 1990.-№ 5.-С. 35−37.
  65. . Утопия и обмен. Стиль Сталин. О новом. Статьи. М, 1993.376 с.
  66. Е.С. Власть и искусство. М.: Республика, 1998. — 495 с.
  67. .А. Мнения о мире и мир мнений. Проблемы методологии исследования общественного мнения. М.: Политиздат, 1967. — 400 с.
  68. Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох // Полис. 1994. — № 2. — С. 156−164.
  69. А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. -356 с.
  70. А.Я. Ментальность// 50:50: Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Ферро и Ю. Афанасьева. М: Прогресс, 1989 — С. 454, 455.
  71. А.Я. От истории ментальностей к историческому синтезу // Споры о главном: Дискуссия о настоящем и будущем исторической науки вокруг французской школы «Анналов»: Отв. ред. ЮЛ. Бессмертный. М.: Наука, 1993.-С. 16−29.
  72. П.С. Философия культуры. М.: Аспект пресс, 1994. — 288 с.
  73. П. С. Шульман О.И. Ментальность, менталитет / Культурология. XX век. Энциклопедия. Т. 2. СПб.: Университетская книга, 1998.-С. 25−27.
  74. X. Архетипы советской культуры // Соцреалистический канон: Сб. / Под общ. Ред. X. Гюнтера, Е. Добренко. СПб.: Акад. проект, 2000. -С. 740−785.
  75. О. Совок, который всегда с тобой // Независимая газета, 1993.-17 сентября. С. 7.
  76. Ю.Н. Горькие истины «Вех» (трагический опыт самопознания российской интеллигенции) // Социологические исследования. -1991. -№ 1.-С. 95−107.
  77. Н.Я. Россия и Европа / Сост., послесл., коммент. С. А. Вайгачева.-М.: Книга, 1991. -573 с.
  78. JI.H. Культ и раболепие // Социс. 1988. — № 5. — С.64.71.
  79. Г. Г. В поисках смысла и цели: Проблемы массового сознания современного капиталистического общества. — М.: Политиздат, 1986. -255 с.
  80. Е. Ампир во время чумы, или Лавка вневременности (метафизические предпосылки соцреализма) // Общественные науки и современность. 1992.-№ 1.-С. 161−172.
  81. Е. Соцреализм и мир детства // Соцреалистический канон: Сб. / Под ред. X. Гюнтера, Е. Добренко. СПб.: Акад. проект, 2000. — С. 31−40.
  82. . Развитие исторических исследований во Франции после 1950 года// Одиссей. Человек в истории. 1991 // Под ред. А. Я. Гуревича. М.: Наука, 1991.-С. 48−59.
  83. .С. Социальная культурология. М.: Аспект Пресс, 1998.590 с.
  84. Ю.Г. Человек. Социум. История: социально-философские проблемы теории исторического процесса. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990.- 153 с.
  85. А. А. Русская философия о человеке и социализме // Природа человека и социализм. / Сб. обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1991. — С. 34−61
  86. .Н. Идеология и ментальность дореволюционной российской интеллигенции // Общественные науки и современность. — 1997.— № 3. — С. 75−84.
  87. А.А. Коммунизм как реальность. М.: Центполиграф, 1994. —495 с.
  88. В. О русской идее // Русская идея / Сост. М. А. Маслин. — М.: Республика, 1992. С. 226−240.
  89. А.С. Об интеллигентской молодежи // Вехи- Интеллигенция в России. -М.- Молодая гвардия. 1991. — С. 185−209.
  90. А. С. Социализм, культура и большевизм // Из глубины. — М.: Изд-во Моск. ун-та. 1990. — С. 151−173.
  91. В.В. Человек в тоталитарном обществе // Социально-политический журнал. — 1992. № 6−7. — С. 3−13.
  92. И.А. Сущность и своеобразие русской культуры // Ильин И. А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 6. Кн. 2. М.: Русская книга, 1996. — С. 373−620.
  93. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология / РАН, ин-т философии- Ред.-сост. и авт. введ. Л. И. Новикова, И. Н. Сиземская. М.:1. Наука, 1993.-334 с.
  94. Интеллигенция и власть («круглый стол») // Политические исследования. 1992. — № 3. — С. 72−85.
  95. Л. Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. — 280 с.
  96. История и сталинизм / Сост. А. Н. Мерцалов. М.: Политиздат, 1991. -448 с.
  97. К.Д. Мысли и заметки о русской истории // Кавелин К. Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. -М.: Правда, 1989.-С. 171−255.
  98. М. С. Философия культуры. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996.-416 с.
  99. В.Ф. Тоталитаризм как общественное явление // Кентавр. —1995.-№ 5.-С. 143−156.
  100. В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Вопросы философии. 1998. — № 7. — С. 14−22.
  101. В.К. Насилие как провокация цивилизационных срывов в России // Вопросы философии. 1995. — № 5. — С. 39−47.
  102. М.П. Конец Утопии? / Прошлое и будущее социализма. — М.: Изд-во «Новости» (ИАН), 1990. 594 с.
  103. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-832 с.
  104. Л. Культура в идеологизированном обществе // Радуга. — 1991. № 2. — Таллинн. — С. 41 -52.
  105. Э. Техника современных политических мифов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1990. — № 2. — С. 58−69.
  106. К. О Русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. -367 с.
  107. Л. Н. Теория культуры. Екатеринбург: Ургу, 1993. — 160 с.
  108. Л. Н. Чернявская Г. Интеллигенция. Екатеринбург, УГТУ, 1996.- 68 с.
  109. И.В. В ответ А.С. Хомякову // Русская идея. М.: Республика, 1992.-С. 65−72.
  110. .А. В защиту права / Вехи- Интеллигенция в России. -М.: Молодая гвардия, 1991. С. 109−135.
  111. В.О. Соч: В 9 т. Т. 9: Материалы разных лет / Под ред. B.JI. Янина. М.: Мысль, 1990. — 525 с.
  112. И. Какая улица ведет к храму // Новый мир. 1987. — № 11. -С. 150−188.
  113. С.В. Человек в толпе // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1992. — № 3. — С. 43−52.
  114. Н. Соцреализм: производители и потребители // Общественные науки и современность. 1995. — № 4. — с. 143−153.
  115. Н. Соцреализм и фетишистское сознание // Общественные науки и современность. 1989. 4. С. 183−198.
  116. В .В. Понятие ментальности в социологической перспективе // Социология и социальная антропология. Межвуз. Сб. / Под ред. Д. В. Виноградова, ВВ. Козловского. СПБ.: Алетейя, 1997. — С. 32−43.
  117. Кон И. С. Психология социальной инерции // Коммунист. 1988. — № 10.-С. 64−74.
  118. И.В. Введение в историю русской культуры: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1997. — 687 с.
  119. В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура // Вопросы философии. 1989. -№ 9. — С. 65−79.
  120. И.И. Политическая мифология: Вечность и современность // Вопросы философии. 1999. — № 1. — С. 3−17.
  121. Культура как целостное явление: Проблемы и метогды изучения: Сб. науч. Трудов / Отв. Ред. Е. Я. Зазерский. — Л.: Ленингр гос. Ин-т им. Н. К. Крупской, 1983.- 151 с.
  122. Культура России: Возрождение или упадок? / Сост. Н. Н. Беляков, А. В. Кормашов, С. В. Пуртов. М.: Реалист, 1997. — 151 с.
  123. Культурология. XX век: Энциклопедия. В 2-х т. Т. 1. — СПб, Университетсякая книга- ООО «Алетейя», 1998. — 416 с.
  124. Культурология. XX век: Энциклопедия. В 2-х т. Т. 2.- СПб.: Университетская книга- ООО «Алетейя», 1998. — 415 с.
  125. Культурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Научн. ред.: д.ф.н., профессор Г. В. Драч. Ростов н/Д., 1997. — 575 с.
  126. Н.М. Соцреализм как историко-культурная проблема. Человек реальный и идеальный // Славяноведение. -1997. № 6. — С. 29−32.
  127. Г. Ю. Тоталитаризм на перекрестке мнений: Краткий историографический очерк // Социально-гуманитарные знания. 1999. — № 1. — С. 191−209.
  128. А. Россия в 1839 году // Россия первой половины XIX в. глазами иностранцев. /Сост. Ю. А. Лимонов. — Л.: Лениздат, 1991. С. 421−660.
  129. Г. Психология масс / Райгородский Д. Я. (ред. сост.) Психология масс. Хрестоматия. — Самара: Изд. дом «БАХРАХ», 1998. -С. 5−130.
  130. А. Оружие мифа: миф как средство легитимации власти в России // Свободная мысль. 2001. — № 2. — С. 102−118.
  131. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. /Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. — С. 130−140.
  132. Леви-Строс К. Тотемизм сегодня // Леви-Строс К. Первобытное мышление. / Пер., вступ. Ст. и прим. А. Б. Островского. М.: Республика, 1994.-С. 37−111.
  133. Леви-Строс К. Первобытное мышление / Пер., вступ. ст. и прим. А. Б. Островского. М.: Республика, 1994. — 384 с.
  134. В. В. История либерализма в России. 1764−1914. М.: Русский путь: Полиграфресурсы, 1995. — 548 с.
  135. Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. — № 4. — С. 3−6.
  136. Н.О. Индустриализм, коммунизм и утрата личности // Свободная мысль. 1992. — № 3. — С. 38−44.
  137. Н.О. Характер русского народа // Лосский Н. О. Условия абсолютного добра: Основы этики- Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991.-С. 237−360.
  138. Л. Лицо врага // Кино: политика и люди (30-е годы): Сб. / Науч. исслед. ин-т киноискусства. /Под ред Л. Х. Маматовой. — М.: Материк, 1995.-С. 79−99.
  139. Л. Модель киномифов 30-х годов // Кино: политика и люди. М.: Материк, 1995. — С. 56−57.
  140. Э.С. Очерки теории культуры. Ереван, 1969. — 256 с.
  141. Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983.-284 с.
  142. Е.М. Поэтика мифа / Е.М. Мелетинский- АН СССР, Ин-т мировой лит-ры им. A.M. Горького. М.: Наука, 1976. -407 с.
  143. .Н. Семья: нужно ли оглядываться в прошлое? // В человеческом измерении / Под ред. и с предисл. А. Г. Вишневского. М.: Прогресс, 1989. — С. 226−247.
  144. А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. -406 с.
  145. А.И. Конец утопии. Из истории искусства 1930-х годов. -М.: Галарт, 1995. 224 с.
  146. С. Наука о массах // Райгородский Д. Я. (ред. сост.) Психология масс. Хрестоматия. Самара: Изд. дом «БАХРАХ», 1998. -С. 397−534.
  147. Н.С. Идеал проблема выбора // Идеал, утопия и критическая рефлексия. — М.: РОССПЭН, 1996. — С. 120−135.
  148. В.Н. Рев племени //Из глубины. М.: Изд-во Моск. ун-та. — 1990.-С. 186−203.
  149. В.О. Сумерки тоталитарного сознания // Государство и право. 1992. — № 3. — С. 80−86.
  150. Мушинский В.О. X. Арендт и ее главная книга // Свободная мысль. 1992. — № 8. — С. 72−81.
  151. Мыслители русского зарубежья: Н. А. Бердяев, Г. П. Федотов / Отв. ред. А. Ф. Замалеев. СПб.: Наука, 1992. — 463 с.
  152. Э. Друк, товарищ и Барт. Несколько предварительных замечаний к вопросу о месте социалистического реализма в искусстве XX века // Даугава. 1989. -№ 8. — С. 113−123.
  153. НедошивинГ. Очерки теории искусства. М.: Искусство, 1953.340 с.
  154. С. Катехизис революционера // Родина. 1990. — № 2. -С. 82−83.
  155. Г. Кольца удава, или кое-что о тоталитаризме и странностях прогресса // Нева. 1997. — № 2. — С. 137−143.
  156. Н. Семья народов (Очерк советского кино 1930-х годов) // Логос.-2001.-С. 4−19.
  157. О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья / Под ред. Е. М. Чехарина. — М.: Наука, 1990. -528 с.
  158. В. Психология политики. Политические и социальные идеи К. Г. Юнга. / Вст. ст. М.Л. фон Франц. Общ. ред. В. Зеленского. СПб.: Ювента, 1996.-384 с.
  159. Д.В. Психология масс. СПб.: Питер, 2001.368 с.
  160. Д.В. Социальная психология винтиков // Вопросы философии. 1989.-№ 8.-С. 91−103.
  161. Д.В. Трансформация человеческого сознания (от мегамашины тоталитаризма к демократическому обществу) // Политические исследования. 1991. -№ 3. — С. 53−66.
  162. ., Рубцов А. Сталинизм: идеология и сознание // Осмыслить культ Сталина: Сб. ст. /Ред.-сост. X. Кобо. М.: Прогресс, 1989. — с. 592−605.
  163. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Райгородский Д. Я. (ред. сост.) Психология масс. Хрестоматия. Самара: Изд. дом «БАХРАХ», 1998. — С. 195 314.
  164. Р. Россия при старом режиме / Пер с англ. В. Козловского. -М.: Независимая газета, 1993. 421 с.
  165. В.Б. Будущее России вырастает из прошлого. Посткоммунизм как логическая фаза развития евразийской цивилизации // Политические исследования. —1992. — № 5−6. С. 59−75.
  166. А.А., Яковенко И. Г. Культура как система. М.: Языки русской культуры, 1998.-371 с.
  167. . Речь и мышление ребенка / Пер. с франц. и англ.- Сост., коммент, ред. перевода Вал.А. Лукова, Вл.А. Лукова. М.: Педагогика-Пресс, 1994.-528 с.
  168. А. Исторические сочинения о России XVI века / Пер., вступ. ст. и коммент. Л. Н. Годовиковой. М.: Изд-во МГУ, 1983. — 271 с.
  169. Г. Тоталитарный человек: Очерки тоталитарного символизма и мифологии. Киев: Глобус, 1994. — 151 с.
  170. Л. С точки зрения психолога // Знание-сила. 1988. -№ 10.-С. 73−78.
  171. В. Психология масс и фашизм. СПб.: ACT- М.: Университетская книга, 1997. — 379 с.
  172. А. Мифологический субстрат советского художественного воображения // Искусство кино. 1990. — № 6. — С. 92−94.
  173. И.Н. Тезисы о тоталитаризме // Политические исследования.1995.-№ 2.-С. 147−155.
  174. М. Ментальность // 50:50: Опыт словаря нового мышления /Под общ. ред. М. Ферро и Ю.Афанасьева. М.: Прогресс, 1989. -С. 459−463.
  175. И.С. Интеллигенция в России // Преподавание истории и обществознания в школе. 2001. — № 1. — С. 2−9.
  176. Русская идея / Сост. М. А. Маслин. М.: Республика, 1992. — 494 с.
  177. Русская интеллигенция: История и судьба. / Отв. ред Д. С. Лихачев. -М.: наука, 2001. 422 с.
  178. В.И. Масскульт и маленький человек // Философские науки.-2001.-№ 1.-С. 55−66.
  179. А.Н. Революционный тоталитаризм в нашей истории // Коммунист. 1991. — № 5. — С. 60−71.
  180. Л. И жрец, и жнец. К вопросу о корнях культа Вождя // Осмыслить культ Сталина: Сб ст. / Ред.-сост. X. Кобо. М.: Прогресс, 1989. -С. 429−447.
  181. Л.А. К истокам авторитарного сознания // Тоталитаризм как исторический феномен: Сб. ст. / Филос. о-во СССР, Всесоюз. ассоциац. молодых философов- [Редкол.: А.А. Кара-Мурза (отв. Ред.) и др.]. М.: Филос. о-во СССР, 1989. — С. 173−202.
  182. Л. И. Цивилизационные парадигмы в истории России. Статья 1 // Общественные науки и современность. — 1996. -№ 5. С. 107−119.
  183. Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России. Статья 2 // Общественные науки и современность. 1996. — № 6. — С. 44−57.
  184. П.А. Массовое политическое сознание. Проблемы формирования и развития. Киев: Лыбидь, 1991. — 176 с.
  185. П.Е. Русский характер: истоки народного оптимизма (Опыт философско-исторической характерологии). М.: Изд-во МГУ, 1995. — 179 с.
  186. Г. Мертвый хватает живого. Основы политической культуры России // Общественные науки и современность. — 1996. № 6. — С. 29−43.
  187. Н.М. Интеллигентское сознание как предтеча тоталитарного менталитета // Политические исследования. 1993. — № 4. -С. 125−134.
  188. Э.В. Культура и личность. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972.-226 с.
  189. И. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М.: Госполитиздат, 1952.-652 с.
  190. Ф.А. Пролетарская революция и революционный орден русской интеллигенции // Интеллигенция. Власть. Народ. М.: Наука, 1993.— С. 290−305.
  191. Ф. Чаемая Россия / Сост. и послесловие А. А. Ермичева. — СПб.: РХГИ, 1999.-480 с.
  192. П.Б. Интеллигенция и революция //Вехи- Интеллигенция в России. М.: Молодая гвардия, 1991. — С. 136−152.
  193. Э.Б. Первобытная культура: Пер. с англ. / Предисл. и примеч. А. И. Першица. М.: Политиздат, 1989. — 572 с.
  194. П.Н. Народ и революция // Утопический социализм в России. Хрестоматия /А.И. Володин, Б.М. Шахматов- Общ ред. А. И. Володина. М.: Политиздат, 1985. — 590 с.
  195. Тоталитаризм в Европе XX века: Из истории идеологий, движений, режимов и их преодолений / Рук. авт. коллектива: Я. С. Драбкин, Н. П. Комолова. -М.: 1996.-540 с.
  196. Л.Д. Сталин В2 т. Т. 1. — М.: Политиздат: Изд. центр «Терра», 1990. — 323 с.
  197. Туган-Барановский М. И. Интеллигенция и социализм // Вехи- Интеллигенция в России. М.: Молодая гвардия, 1991. — С. 419−439.
  198. М. Кино тоталитарной эпохи // Кино: политика и люди (30-е годы): Сб. / Науч.- исслед. ин-т киноискусства- Под ред. Л. Х. Маматовой. -М.: Материк, 1995.-С. 26−51.
  199. А.К. Перестройка и сознание / Акад. обществ. Наук при ЦК КПСС. -М.: Мысль, 1988. 106 с.
  200. А.К. Структура общественного сознания Теоретико-социологическое исследование. М.: Мысль, 1968. — 324 с.
  201. А.Г. Политология: Власть. Демократия. Личность. М.: Фирма «Интерпракс», 1994. — 248 с.
  202. Утопический социализм в России: Хрестоматия / Сост. А. И. Володин и др. М.: Политиздат, 1985. — 590 с.
  203. А.В. Бремя этакратического сознания // В человеческом измерении / Под ред. и с предисл. А. Г. Вишневского. М.: Прогресс, 1989. — 488 с.
  204. З.И. Не сотвори себе кумира. Социализм и «культ личности» (Очерки теории). -М.: Политиздат, 1991. 317 с.
  205. Г. П. Судьба нашей духовной культуры// Диалог. -1991.-№ 18.-С. 38−43.
  206. Г. П. Трагедия интеллигенции // О России и русской философской культуре. М.: Наука, 1990. — С. 403−443.
  207. Философия культуры. Становление и развитие / Под. ред. М. С. Кагана, Ю. В. Перова, В. В. Прозерского, ЭП. Юровской. СПб.: Изд-во «Лань», 1998.-448 с.
  208. С .Л. Крушение кумиров // Кубань. 1991. — № 4. -с. 82−87.
  209. С.Л. Религиозно-исторический смысл русской революции // Русская идея / Сост. и автор вступ. статьи М. А. Маслин. М.: Республика, 1992.-С. 324−340.
  210. С.Л. Русское мировоззрение // Франк С. Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. — С. 471−500.
  211. С.Л. Философские предпосылки деспотизма // Вопросы философии. 1992.-№ 3.-С. 114−127.
  212. С.Л. Этика нигилизма. К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции // Вехи. Интеллигенция в России. — М.: Молодая гвардия, 1991.-С. 153−184.
  213. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» // Райгородский Д. Я. (ред. сост.) Психология масс. Хрестоматия. Самара: Изд. дом «БАХРАХ», 1998.- С.131−194.
  214. Э. Бегство от свободы- Человек для себя / Пер. с англ. Д. Н. Дудинский. Минск: ООО «Попурри», 1998. — 672 с.
  215. Д. Сталин и мы с религиоведческой точки зрения // Осмыслить культ Сталина: Сб. ст. / Ред. сост. X. Кобо. М.: Прогресс, 1989. — 650 с.
  216. . История безответной любви // Знание-сила. 1991. — № 5.-С. 73−82.
  217. Н.А. Массовые реакции на искусство в контексте исторической психологии // Художественное творчество и психология. — М.: Наука, 1991.-С. 81−108.
  218. А. Истоки сталинизма // Наука и жизнь. 1989. — № 1.— С. 48−56.
  219. М. Соцреализм как историко-культурная проблема. Человек реальный и идеальный // Славяноведение. 1997. — № 6.-С. 32−34.
  220. Е.Н. На путях жизни и творчества. Отрывки воспоминаний // Лица: Биографический альманах. 3 / Ред. сост. А. В. Лавров. Биогр. ин-т Studia biographica. М., СПб.: Феникс- Париж: Atheneum, 1993. — С. 281−418.
  221. В. «Восстание масс» по-российски // Свободная мысль.— 1993.-3 12.-С. 33−41.
  222. В.П. Эсхатология и утопия: (Очерки русской философии и культуры). М.: Владос, 1995. — 207 с.
  223. Я. «Миф о спасителе» и социальная эволюция // Свободная мысль. 2000. — № 5. — С. 23−33.
  224. Д. После катастрофы. По страницам сборников «Из глубины» и «Из под глыб» // Новый мир. 1995. — № 2. — С. 108−162.
  225. В. Европа и душа Востока / Пер. с нем. М.: Альманах «Русская идея» (вып. 3), 1997. — 448 с.
  226. Е. «Отщепенцы». Социально-психологические истоки русского терроризма//Свободная мысль. 1998.-№ 1.-С. 88−100.
  227. А.И. Тоталитарная индоктринация: у истоков системы. Политические праздники и игры // Политические исследования. 1998. — № 5. — С. 79−97.
  228. Н.Г. Архаика в российской политической культуре // Политические исследования. 1997. -№ 5. -С. 127−139.
  229. О. Легенды и мифы Советского Союза // Логос. -1999. — № 5.- с. 52−65.
  230. Н.С. Менталитет как социокультурная целостность. Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии. — Челябинск: ЧГАКИ, 2003. 173 с.
  231. Юнг К. Г. Душа и миф: Шесть архетипов / Пер. с англ. М.: ЗАО Совершенство, 1997. — 384 с.
  232. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени / Пер. с нем. A.M. Боковиковой. М.: Прогресс, Универс, 1996. — 336 с.
  233. А. Культура утраченных различий, или об итогах XX столетия // Знание-сила. 1992. — № 5−7.-С. 120−129.
  234. А.К. Тоталитаризм и независимая культура // Вопросы философии.-1991.-№ 11.- с. 98−103
  235. И.Г. Диктат идеала // Дружба народов. 2001. — № 4. -С. 164- 171.
  236. И.Г. Православие и исторические судьбы России // Общественные науки и своременность. 1994. — № 2. — С. 47−56.
  237. Яковенко И. Г Россия. Интеллигенция. Революция // Свободная мысль. 1992. — № 11. — С. 31−42.
  238. И.Г. Сталинизм. Границы явления // Свободная мысль. — 1993. — № 3. с. 33−43.
  239. И.Г. Эсхатологическая компонента российской ментальности (связи, обусловленности, логика актуализации) // Общественные науки и современность. 2000.- № 3. -С. 87−95.
  240. A.M. Российская государственность (историко-социологический аспект) И Общественные науки и современность. — 2002. — № 5.-С. 78−93.
  241. Т.А. Культура и культурология в хронотопе переходности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата культурологии. — Челябинск: ЧГАКИ, 2004. 168 с.
  242. К. Истоки истории и ее цель / Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991.-527 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!