Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Современный межкультурный диалог в контексте сетевых (информационных) взаимодействий образовательного пространства СНГ

Диссертация: Современный межкультурный диалог в контексте сетевых (информационных) взаимодействий образовательного пространства СНГ
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Единое (общее) образовательное пространство СНГ, как интеркультурная реальность, предполагает усиление инициатив по реализации сетевых (информационных) взаимодействий с обязательной экстраполяцией принципов межкультурного диалога на сферу науки и высшего образования. В качестве основных практических рекомендаций для выстраивания эффективной, устойчивой модели сетевых (информационных… Читать ещё >

Современный межкультурный диалог в контексте сетевых (информационных) взаимодействий образовательного пространства СНГ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Философско-методологический анализ межкультурного диалога
    • 1. 1. Межкультурный диалог как специфическая категория социальной философии
    • 1. 2. Межкультурный диалог в смысловом пространстве сетевого (информационного) общества
    • 1. 3. Теоретико-методологические основания интерпретации межкультурного диалога как инновационного фактора развития образовательного пространства информационного общества
  • Глава 2. Динамика формирования единого (общего) образовательного пространства государств-участников СНГ
    • 2. 1. Региональная специфика межкультурного диалога в рамках гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ
    • 2. 2. Интеграционный потенциал межкультурного диалога в едином (общем) образовательном пространстве СНГ. ИЗ
    • 2. 3. Особенности реализации межкультурного диалога в контексте сетевых информационных) взаимодействий образовательного пространства СНГ

Актуальность темы

исследования обусловлена приоритетным направлением многоуровневого сотрудничества РФ с государствами-участниками Содружества Независимых Государств. Динамика сетевых (информационных) взаимодействий в гуманитарной области стран СНГ вызвана объективными интеграционными тенденциями современности.

С распадом некогда единого советского социокультурного пространства прекратила свое существование общая гуманитарная, в том числе образовательная система, которая была признана достаточно конкурентоспособной для мирового рынка. Обретение независимости государств-участников СНГ придало импульс внутренним процессам переосмысления их социокультурной идентичности. В гуманитарной сфере активизировалось автономное формирование образовательных учреждений с учетом национальной специфики каждого из государств постсоветского пространства, однако — на основе их общего культурно-исторического наследия. Современный процесс ориентации стран СНГ на собственную социокультурную самобытность приводит к росту еще большей культурной, религиозной, языковой гетерогенности и, соответственно, объективно способствует появлению новых социальных противоречий в рамках гуманитарного сотрудничества стран СНГ. Возникает ряд дискуссионных вопросов, требующих нового осмысления, в частности — проблема реинтеграции в СНГ, проблема поиска новых механизмов социально-гуманитарного взаимодействия, проблема сохранения за русским языком статуса языка межнационального общения и образования.

Социокультурное пространство стран СНГ, исторически отличающееся своей уникальной поликультурной коммуникативной соотнесенностью, в духе времени восприняло особое звучание риторики активно формирующегося глобального информационного общества. Факт возникновения и активного развития сетевых сообществ является одним из наиболее ярких проявлений культуротворческих возможностей современной эпохи. Данный социальный феномен не всегда вписывается в общепринятые классификации и, тем самым, выявляет некоторые ограничения использования традиционного методологического инструментария. Интеграционные процессы, связанные с формированием сетевых сообществ в сфере высшего образования, включают многие государства современного мира и, одновременно, дополнительно усложняют процесс самоидентификации участников своих транснациональных образовательных проектов. При всей сложности процесса выстраивания эффективных сетевых (информационных) взаимодействий в сфере науки и высшего образования, социокультурное пространство СНГ заслуживает особого внимания тем, что здесь накоплен определенный культуротворческий потенциал, способствующий формированию устойчивой модели информационного «общества знания» качественно нового формата.

В границах стран Содружества инициируется поиск действенных механизмов реализации инновационных стратегий бесконфликтного развития поликультурных сетевых сообществ, сопряженный с формированием концептуально новой общей научно-образовательной системы. Подобная ситуация делает особенно актуальным исследование методологического значения концепции межкультурного диалога как фактора развития новаций и усиления интеграции в сфере науки и высшего образования стран СНГ, в условиях объективной необходимости формирования сетевых (информационных) сообществ. Своевременности предпринятому исследованию также придает факт значительного расширения источниковой базы, благодаря плодотворной научно-практической деятельности Базовой организации по языкам и культуре.

СНГ, созданию таких новых институциональных образований, как Международный институт языков СНГ, Межвузовский совет по духовному образованию государств-участников СНГ, Сетевой университет СНГ. Таким образом, проблема интеграции в сфере науки и образования стран СНГ в условиях активного развития информационного общества требует социально-философского исследования, с использованием концепции межкультурного диалога.

Степень научной разработанности.

Многоаспектность предмета диссертационного исследования потребовала обращения к смежным областям социальной философии и теории культуры.

Философско-методологические основания межкультурного диалога представлены в трудах философов-диалогистов: М. М. Бахтина, B.C. Библера, М. Бубера, Э. Левинаса, Ф. Розенцвейга, О. Розенштока-Хюсси, C. J1. Франка, Ф. Эбнера. Идеи данных авторов оказали особое влияние на определение теоретико-методологических подходов, используемых в диссертационном исследовании. Диалог как экзистенциальный феномен рассматривается в трудах С. С. Аверинцева, Г. С. Батищева, А. Ф. Лосева, Ю. Хабермаса, М. Хайдеггера, К. Ясперса. Структурно-семиотический подход к межличностным и межкультурным взаимодействиям использован в работах С. Н. Артановского, Ж. Деррида, Э. Кассирера, Ж.-Ф. Лиотара, Ю. М. Лотмана и др.

Теория информационного (постиндустриального) общества освещается в трудах Д. Белла, Н. Винера, У. Дайзарда, Р. Дарендорфа, П. Дракера, Р. Ф. Инглхарта, В. Л. Иноземцева, A.B. Костиной, М. Маклюэна, У. Д. Мартина, Й. Масуды, Ф. Махлупа, Г. Рейнгольда, Д. Ритцера, Т. Сакайи, Т. Стоуньера, Т. Стюарта, Н. К. Тальнишних, Д. Тапскотта, О. Тоффлера, А. Турена, Т. Умесао, Ф. Уэбстера, Ф. Фукуямы и др. Анализ соответствующих трудов вышеупомянутых авторов позволил установить концептуальную корреляцию теорий информационного общества с теориями постиндустриального общества, что образует общность методологических подходов, уменьшает принципиальность разницы своих терминологических установок. Данный факт позволил опираться при анализе информационного общества на различные научно-теоретические концепции в рамках постнеклассической методологии. Основной вклад в разработку концепции сетевых (информационных) сообществ внесли М. Кастельс, М. Тьюрофф, С. Р. Хилтс, D.D. Barney, S.D. Berkowitz, P. Craven, P. Harengel, R. Hassan, C. Haythornthwaite, J. Van Dijk, B. Wellman и др. Работы А. Бюля, M. Вэйнстейна, Д. В. Иванова, А. Крокера, М. Паэтау посвящены теории виртуального общества и киберкультуры.

Исследование межкультурного диалога потребовало обращения к работам современных зарубежных и отечественных ученых, посвященным проблеме идентификации в условиях глобализации культуры (В.А. Лось, М. А. Полетаева, Ю. А. Сухарев, А. Я. Флиер, С. Хантингтон, В. Хесле, J. Tomlinson и др.) — проблеме культурного плюрализма в контексте социокультурной динамики (С. Бенхабиб,.

A.П. Бондарев, В. Вельш, М. А. Можейко и др.) — теории коммуникативного действия Ю. Хабермасапроблеме межкультурной коммуникации в сфере образования (А.П. Садохин, И. И. Халеева и др.) — мул ь т ыкул ъ ту рал изму (У. Кимлика, Ф.-О. Радтке, Ч. Тэйлор, Г. Терборн, Т. Modood, Т.Н. Eriksen, A. Phillips, Т. Turner и др.) — интеркультурализму (Э.А. Паин, N. Meer, A. Rattansi, F. Toda, D.I. Waddington) — социокультурной трансформации постсоветских обществ (Р.Н. Джангужин, Б. С. Ерасов, И. В. Зорин, B.C. Малахов, Д. В. Малышев, Г. В. Милославский, К. О. Осмоналиев, С. П. Поляков, В. А. Тишков, Н. Г. Федулова и др.) — толерантности и компромиссу (В.А. Васильев,.

B.В. Шалин, M. Barrett, J.G. Janmaat, F.M. Wenzel и др.). Вопросы межконфессиональных взаимодействий, актуальные в границах СНГ, представлены в трудах C.B. Аршиновой, В. Г. Власова, М. М. Гаджимирзаева, A.B. Журавского, В. И. Мукомель, P.A. Силантьева.

Философский аспект проблемы развития современного образования освещается в трудах Т. И. Грицкевич, В. П. Зинченко, Г. Л. Ильина, В. М. Кондратьева, A.A. Леонтьева, М. К. Мамардашвили,.

E.Ю. Перовой, В. М. Розина и др. К наиболее значимым исследованиям, посвященным философскому анализу творчества и инноваций в культуре, относятся работы Г. Я. Буша, А. Н. Лощилина, Н. П. Французовой, Р. Флориды, G. Delanty, M.J.M. Ferreira, Е. Lipiatou,.

F. Webster.

Несмотря на довольно обширный объем этнографического материала в отношении отдельных этносов Среднеазиатского, Кавказского регионов, коренных народов Сибири и Дальнего Востока, восточнославянских народов, а также исследований общего социально-экономического пространства СНГ, межкультурный диалог в условиях консолидации сфер науки и образования стран СНГ по сетевому (информационному) принципу взаимодействия не являлся предметом специального исследования. Настоящая работа написана в русле решения этой задачи.

Объект исследования — динамика сетевых (информационных) взаимодействий в рамках современного гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ.

Предмет исследования — межкультурный диалог в контексте развития и эффективного функционирования сетевых (информационных) взаимодействий в сфере науки и высшего образования государств-участников СНГ.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования явились фундаментальные идеи, положения и принципы, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области диалогической философии, философии образования, философии творчества, межкультурной и социальной коммуникации, теории информационного общества, концепции сетевых сообществ, теории евразийской цивилизации. В русле постнеклассической науки, методологической основой диссертации явились принципы синергетики, примененные к анализу формирующейся многоуровневой образовательной системы государств-участников СНГ, а именно: нелинейность, открытость, эмерджентность, коэволюция сложных систем и конвергенция разнородных элементов от хаоса к структурности с ролью случайностей. В силу своего интегративного характера, предмет исследования также рассматривался в тесной связи с аксиологическим, деятельностно-герменевтическим, информационным, креативным, культурологическим, социально-феноменологическим, структурно-функциональным подходами. В качестве основных методов исследования выступили: компаративный, структурно-семиотический, сравнительно-исторический, типологический, системный анализ, категориальный синтез, контент-анализ, метод теоретического моделирования — которые привлекались в зависимости от решения конкретных задач исследования.

Гипотеза исследования заключается в положении о том, что диалогическая философия оказывается востребованной в условиях развития информационного общества. В едином (общем) образовательном пространстве СНГ основополагающие диалогические принципы имеют перспективный характер и подкреплены совокупностью осуществляемых в нем сетевых (информационных) взаимодействий. Межкультурный диалог, реализуемый в образовательном пространстве информационного общества, подвергается внутренней конверсии. Новая информационная) специфика межкультурного диалога заключается в усилении его надэтнической, полилогической установки. Поэтому анализ современного межкультурного диалога стран СНГ, исключительно с позиции сопоставления различных этнокультурных традиций, является неполным.

Цель диссертационного исследования — выявить теоретико-методологические основания интерпретации межкультурного диалога как инновационного фактора формирования эффективной модели сетевых (информационных) взаимодействий в сфере науки и высшего образования стран СНГ, с сохранением общего культурно-исторического наследия.

Реализация поставленной цели достигается посредством решения следующих задач:

1. Осуществить анализ понятия «межкультурный диалог» с учетом генезиса различных методологий и основных категориально-понятийных средств рассмотрения диалога в философской традиции.

2. Конкретизировать принципы и концептуальное содержание межкультурного диалога в контексте сетевого (информационного) общества.

3. Выявить теоретико-методологические основания интерпретации межкультурного диалога в обновленной концептуальной версии как инновационного фактора развития образовательного пространства информационного общества.

4. Выявить региональную специфику межкультурного диалога в рамках гуманитарного сотрудничества стран СНГ.

5. Обосновать потенциальную возможность межкультурного диалога выполнять интеграционную функцию в контексте выстраивания сетевых (информационных) взаимодействий в сфере науки и высшего образования стран СНГ.

6. Представить практические рекомендации по развитию интеграции в едином (общем) образовательном пространстве СНГ, на основе теоретических обобщений в отношении особенностей реализации межкультурного диалога в совокупности сетевых (информационных) взаимодействий, осуществляемых в процессе консолидации сфер науки и высшего образования стран СНГ.

Научная новизна исследования выражена в следующих положениях:

1. Впервые в предметном пространстве философии конкретизировано понятие «межкультурный диалог», с учетом развития сетевой (информационной) специфики современных социокультурных взаимодействий.

2. Сформулированы основополагающие принципы и концептуальное содержание межкультурного диалога в контексте информационной парадигмы самоорганизации для обеспечения устойчивого общественного развития.

3. Выявлены теоретико-методологические основания интерпретации межкультурного диалога в обновленной концептуальной версии как инновационного фактора развития образовательного пространства информационного общества.

4. Впервые, в контексте постнеклассической методологии, выявлено, что СНГ представляет собой уникальную, открытую, саморазвивающуюся систему интеракции и коммуникативной конвергенции различных социокультурных идентичностей, с сетевой (информационной) доминантой осуществляемых в ней взаимодействий и на основе сохранения общего культурно-исторического наследия.

5. На основе исследования непереведенных оригинальных трудов современных западноевропейских и американских ученых в области социальной философии, теории культуры, философии образования и творчества, а также научных работ современных исследователей из стран Содружества, теоретически обоснована потенциальная возможность межкультурного диалога выполнять интеграционную функцию в контексте динамики сетевых (информационных) взаимодействий в едином образовательном пространстве СНГ.

6. Впервые, на основе применения принципов межкультурного диалога к анализу информационных взаимодействий в рамках недавно созданных сетевых организаций, конституирующих современное образовательное пространство СНГ (Базовая организация по языкам и культуре государств-участников СНГ, Международный институт языков СНГ, Межвузовский совет по духовному образованию государств-участников СНГ, Сетевой университет СНГ), предложены теоретические обобщения и практические рекомендации для дальнейшего выстраивания эффективной, устойчивой модели сотрудничества в сфере науки и высшего образования стран СНГ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Понятие «межкультурный диалог» определяется как специфическая категория социальной философии, обозначающая открытую адаптивную среду коммуникативной соотнесенности разных точек зрения, для которой характерно стремление к достижению консенсуса и взаимопонимания. Выполнение генерирующей функции, связанной с пониманием человеческих и социальных смыслов как важных показателей общей культуры общества, а также реализация культурообразующих потенций (в частности способности к культуротворчеству) свидетельствуют о том, что социальная категория диалога открывает значительные перспективы исследования механизмов межкультурных взаимодействий, способствующих социокультурному развитию, сопряженному с сохранением культурной преемственности.

2. Диалогические принципы являются востребованными в условиях становления сетевых сообществ, которые на основе информатизации постулируют новые ценностно-мотивационные элементы, новые способы социальной интеракции, новые представления об идентичности. Концепция межкультурного диалога подвергается содержательной конверсии, в рамках которой формируется его надэтническая, полилогическая установка (при всей осознанности принадлежности диалогизирующих сторон к разным этнолингвистическим и этноконфессиональным группам). Основополагающими принципами межкультурного диалога новой (информационной) фазы являются: признание необходимости социокультурного плюрализмалиминальностьтолерантность и взаимоуважениедоверие и взаимный интересгоризонтальная (субъект-субъектная) логика межличностных взаимоотношенийобщность целейинформационное сознаниеустановка на реализацию культуротворческого потенциала, взаимообогащение и развитие познавательных практикинтерсубъективное признание универсальных человеческих нормстремление к согласию и взаимопониманию (а не исключительно к поиску и утверждению истины) — признание лингва франка.

3. Новые формы культурной активности информационного общества актуализируют потребность в совершенствовании методологического инструментария, востребованного университетами для осуществления первоочередной роли проводника знаний и подлинных общечеловеческих ценностей. В современном образовательном пространстве межкультурный диалог способствует увеличению культуротворческого потенциала, проявляющегося в воспроизводстве актуальных культурных форм, которые направляют и стимулируют процессы социокультурной самоорганизации и саморазвития. «Сетевая логика» взаимодействия, подкрепленная концепцией межкультурного диалога, укрепляет трансграничные информационные связи, постулирует эвристические механизмы применения ценностей и инновационных возможностей социокультурного плюрализма в сфере образования и науки.

4. Содружество Независимых Государств представляет собой уникальную, открытую, саморазвивающуюся систему интеракции и коммуникативной конвергенции различных социокультурных идентичностей. Особенностью СНГ, как транслокальной организации с сетевой (информационной) доминантой осуществляемых в ней интеграционных взаимодействий, является наличие общего культурно-исторического наследия. В границах Содружества высокий приоритет принадлежит гуманитарному сотрудничеству со стремлением к научной культуре, духовности, творчеству, гуманизму, высокому уровню нравственности и социально-религиозного чувства, равенству и справедливости, солидарности и толерантности, экофильности, развитию устойчивых, доверительных социокультурных отношений.

5. Сформулированные принципы межкультурного диалога в обновленной концептуальной версии повышают устойчивость сетевых (информационных) связей между участниками диалога, способствуют расширению норм познавательной деятельности, личностному саморазвитию и межличностным культурным новациям, на основе взаимообогащения социокультурных традиций народов стран Содружества. Межкультурный диалог обладает потенциальной возможностью реализации интеграционной функции в едином (общем) образовательном пространстве СНГ, которое выстраивается в соответствии с сетевой (информационной) спецификой осуществляемых в нем взаимодействий.

6. Осмысление особенностей многоуровневых интеграционных тенденций в сфере высшего образования стран СНГ способствует более глубокому пониманию трансформации познавательных традиций в условиях консолидации образовательных систем Содружества. Обязательным условием модернизации норм познавательной деятельности стран СНГ является развитие сферы науки и высшего образования с учетом особенностей и интересов своих национальных систем, на основе общего культурноисторического наследия.

7. Единое (общее) образовательное пространство СНГ, как интеркультурная реальность, предполагает усиление инициатив по реализации сетевых (информационных) взаимодействий с обязательной экстраполяцией принципов межкультурного диалога на сферу науки и высшего образования. В качестве основных практических рекомендаций для выстраивания эффективной, устойчивой модели сетевых (информационных) взаимодействий в едином (общем) образовательном пространстве СНГ предложены следующие: усиление диалогичности сознания посредством развития основополагающих принципов межкультурного диалога в образовательной средеусиление информационной интеграции на основе непрерывного внедрения информационных технологийсоздание инновационных моделей в сфере науки и высшего образования с учетом общего культурно-исторического наследияувеличение академической мобильностинаращивание интеллектуально-творческого потенциалагармонизация светского и духовного образованиякачественное обновление структуры сети образовательных учрежденийсохранение за русским языком статуса базового языка обученияусиление интеграции в мировую систему образования с повышением рейтинга вузов СНГ.

Достоверность результатов исследования обеспечивается теоретической обоснованностью основных положений диссертацииапробированием сформулированных выводов на международных научно-практических форумах и конференциях (в том числе проводимых Базовой организацией по языкам и культуре государств-участников СНГ) — опытом научно-практической работы в научно-образовательном центре ФГБОУ ВПО МГЛУ «Регионоведение, лингвистика и межкультурная коммуникация в странах ШОС» и в ходе реализации плана НИР ФГБОУ ВПО МГЛУ «Этноконфессиональные факторы укрепления единства России и расширения диалога на пространстве СНГ» в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009;2013 годы».

Теоретическая значимость. Основные теоретические положения диссертации вносят значительный вклад в расширение концептуальных представлений о межкультурном диалоге и могут быть использованы в качестве теоретико-методологических оснований социально-философских, социокультурных, лингвокультурологических и лингворегионоведческих исследований СНГ. Сформулированные в диссертации теоретические обобщения и выводы могут быть использованы для дальнейших исследований в области диалогической философии, философии образования, философии творчества, теории межкультурной коммуникации, теории информационного (постиндустриального) общества, теории социальных сетей, концепции сетевых сообществ, теорий глобализации культуры.

Практическая значимость. Основные теоретические положения, обобщения и выводы диссертации могут быть реализованы в деле оптимизации гуманитарного сотрудничества России с государствами-участниками СНГ с учетом национально-культурных факторов проведения совместных проектов. Полученные результаты могут быть использованы для практической реализации инновационных стратегий в сфере высшего образования и политике бесконфликтного развития поликультурного информационного общества не только в границах стран Содружества, но и в контексте глобальных сетевых (информационных) взаимодействий. Сформулированные в диссертации теоретические положения и выводы могут найти применение в качестве методологической базы при подготовке учебно-методических комплексов дисциплин, чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Теория и история культуры», «Культура повседневности», «История, культура, география стран региона специализации (СНГ)», а также в практике преподавания языков СНГ как иностранных (в том числе русского языка как иностранного) в Международном институте языков СНГ и Сетевом университете СНГ.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены и получили одобрение на восьми научно-практических конференциях: на ежегодном семинаре молодых ученых «Регионоведение, лингвистика и межкультурная коммуникация в вузах ШОС» (Москва, 29.10.2009), 3-ей Международной научно-практической конференции «Государственно-конфессиональное партнерство и институализация духовного образования в РФ и странах СНГ» (Москва, 15−16.12.2010), VIII Российско-испанском коллоквиуме историков «Россия и Испания: традиции межкультурного диалога» (Москва, 31.10.-01.11.2011), VI Международной научно-практической конференции «Личность в межкультурном пространстве» (Москва, 17−18.11.2011), VII Международном форуме «Диалог языков и культур СНГ и ШОС в XXI веке» (Астана, 15−18.11.2011), Международной заочной научно-практической конференции «Актуальные научные вопросы: реальность и перспективы» (Тамбов, 26.12.2011), ежегодной конференции Студенческого научного общества МГЛУ «Collegium linguisticum — 2012» (Москва, 14.03.2012), VIII Международном форуме «Диалог языков и культур СНГ и ШОС в XXI веке» (Минск, 23−24.10.2012).

Полученные теоретические обобщения, выводы и рекомендации диссертационного исследования были апробированы в ходе реализации НИР ФГБОУ ВПО МГЛУ «Этноконфессиональные факторы укрепления единства России и расширения диалога на пространстве СНГ», в частности во время научной командировки в Узбекский государственный университет мировых языков, г. Ташкент, 21−25 июня 2011 г.- а также нашли отражение в итоговых материалах, опубликованных по результатам проведения 4-го и 5-го этапов НИР научно-образовательного центра ФГБОУ ВПО МГЛУ «Регионоведение, лингвистика и межкультурная коммуникация в странах ШОС» в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009;2013 годы».

Основные положения диссертационного исследования были внедрены в курс «Теория культуры» для студентов бакалавриата ИМО и СПН ФГБОУ ВПО МГЛУ по направлению подготовки 33 000 -Культурология. (Акт о внедрении прилагается).

По теме диссертационного исследования автором опубликовано 10 научных статей, из них 3 — в изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем публикаций составляет 4,5 п.л.

Диссертационная работа и автореферат были рассмотрены на заседании кафедры мировой культуры ИМО и СПН ФГБОУ ВПО МГЛУ и рекомендованы к защите, протокол № 11 от 27.12.2012 г.

Структура работы обусловлена последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Результаты исследования, проведенного во второй главе диссертации, позволяют сделать выводы, что интегративные условия объективных процессов расширения пространства информационной коммуникабельности в современной социокультурной среде способствовали появлению на мировой арене новых участников сетевых сообществ, к числу которых можно отнести страны Содружества Независимых Государств.

Анализ региональной специфики межкультурного диалога в рамках гуманитарного сотрудничества стран СНГ позволил прийти к следующему умозаключению. В контексте постнеклассической методологии, СНГ представляет собой уникальную, открытую, саморазвивающуюся систему интеракции и коммуникативной конвергенции различных социокультурных идентичностей от хаоса к структурности с ролью случайностей. В границах данной системы существует тенденция к формированию нового типа социокультурной общности, который не сводится к ранее разделявшим культуру национальным границам, но объединяет людей на основе свободного выбора культурной идентичности.

При всем стремлении к сохранению общего культурно-исторического наследия, в странах СНГ наблюдается ориентация на собственную этнокультурную, этнорелигиозную, этнолингвистическую самобытность, что приводит к росту еще большей социальной и культурной гетерогенности и, соответственно, допускает появление новых социальных противоречий в границах Содружества. В подобных условиях, развитие принципов межкультурного диалога обновленной концептуальной версии на современном этапе гуманитарного сотрудничества между странами СНГ является важным показателем расширения необходимых предпосылок как для устранения существующих, так и для профилактики возможного появления новых противоречий. Более того, нами установлено, что в исследуемом пространстве основные диалоговые принципы в той или иной степени сформированы и в силу своей специфики имеют необходимые возможности для своего дальнейшего эффективного развития.

Таким образом, в стремлении к многоуровневой интеграции в сфере науки и образования стран СНГ, с доминантой сетевых (информационных) взаимодействий, одной из перспективных задач, на наш взгляд, является усиление диалогичности сознания участников образовательных сообществ Содружества. Последнее является системным целенаправленным процессом, требующим совместных волевых усилий со стороны организаторов диалогового континуума, которые в границах Содружества уже сформированы и совершенствуют согласованные меры по созиданию единого (общего) образовательного пространства. Данный факт в совокупности с наличием необходимых культурно-языковых предпосылок ведения конструктивного диалога между социокультурными субъектами СНГ, свидетельствует о следующем: страны Содружества обладают культуротворческим потенциалом, востребованным в деле эффективного выстраивания единого (общего) образовательного пространства с целью повышения качества и международного авторитета своих сфер науки и образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Диссертационное исследование «Современный межкультурный диалог в контексте сетевых (информационных) взаимодействий образовательного пространства СНГ» позволило сделать вывод, что диалогическая философия становится особенно востребованной в условиях нового культурно-нормативного информационного поля постнеклассической науки. Выявлено, что в своем генезисе концепция межкультурного диалога имеет глубокие идейно-философские корнив методологическом отношении она является продуктом развития диалогической философии.

На основе выявления генезиса концепции межкультурного диалога в диссертации отмечается, что во времена своего зарождения диалогическая философия была больше занята решением антропологической проблемы диалогизма (в его противоположности монологизму). Особым свидетельством укорененности в философской мысли диалоговых структур коммуникации является перенесение идеи межсубъектных отношений в сферу межкультурного диалога. Диалогическая форма смысловых взаимоотношений пронизывает современную культуру настолько, что последняя понимается и существует исключительно в контексте свободного диалога.

Понятие «межкультурный диалог» определяется нами как специфическая категория социальной философии, обозначающая открытую адаптивную среду коммуникативной соотнесенности разных точек зрения, для которой характерно стремление к достижению консенсуса и взаимопонимания. В силу своей специфики социальная категория диалога не сводима просто к общению и субъект-субъектному обмену, но выполняет генерирующую функцию, связанную с пониманием человеческих и социальных смыслов как важных показателей общей культуры общества. Наряду с реализацией культурообразующих потенций (в частности способности к культуротворчеству), категория межкультурного диалога открывает значительные перспективы понимания и исследования механизмов межкультурных взаимодействий, способствующих социогуманитарному развитию, сопряженному с сохранением культурной преемственности. Не претендуя на законченность исследования социальной категории межкультурного диалога, мы склонны утверждать, что она требует своего дальнейшего осмысления в рамках междисциплинарных исследований со стороны представителей философии, культурологии, лингвистики.

В диссертации делается вывод о том, что в условиях постнеклассической науки появление сетевых сообществ — выходящих за рамки технологического детерминизма, отличающихся своей открытостью, интенсивностью информационных обменов, децентрализацией, нелинейной перекрестной связью между субъектами и кластерами, трансформацией социальности и физического местаприводит к беспрецедентной гетерогенности ценностно-мотивационных элементов, картин мира и, как следствие, к сложности самоидентификации и изменению традиционных механизмов социокультурной преемственности. В результате сопряжения диалогического и информационного сознаний возникает культурное «гиперпространство». Оно обуславливает возникновение и проявление множества нередуцируемых смыслов и, соответственно, помещает субъектов смыслообразующей деятельности в состояние постоянного межкультурного диалога.

Осуществленный в диссертации анализ позволил выявить новую (информационную) фазу межкультурного диалога, которая явилась следствием объективной трансформации конвенционального диалога культур в «сетевой» межкультурный диалог. За счет своей содержательной конверсии и приобретения полилогической формы, социальная категория межкультурного диалога помещается в информационное пространство коммуникативной соотнесенности ценностно-смысловых маркеров, которые, как правило, обладают надэтническим характером. Использование межкультурного диалога исключительно с позиции сравнения и сопоставления различных исторических или локальных культур является недостаточным для того, чтобы способствовать равноправному существованию самых разных позиций в качестве лейтмотива общества нового формата. В информационном обществе для ведения эффективного межкультурного диалога важной является общность ценностно-смысловых ориентиров, а не акцентирование различий между этнолингвистическими, этнокультурными и этноконфессиональными группами.

На основе рассмотрения межкультурного диалога как категории социальной философии были конкретизированы основополагающие диалоговые принципы. К ним нами отнесены следующие: признание необходимости социокультурного плюрализмалиминальностьтолерантность и взаимоуважениедоверие и взаимный интересгоризонтальная (субъект-субъектная) логика межличностных взаимоотношенийобщность целейинформационное сознаниеустановка на реализацию культуротворческого потенциала, взаимообогащение и развитие познавательных практикинтерсубъективное признание универсальных человеческих нормстремление к согласию и взаимопониманиюпризнание лингва франка. Перечисленные принципы межкультурного диалога показали свою востребованность в контексте усиления значимости сетевых сообществ. Сетевые (информационные) взаимодействия, подкрепленные диалогическими принципами, не только эффективно развивают трансграничные межкультурные, межцивилизационные связи, но и способствуют использованию в рамках сетевых сообществ тех эвристических возможностей общественного развития, которые обусловлены наличием социокультурного плюрализма.

Движение современного общества к открытому, сетевому (информационному) находит естественное отражение в системе образования, являющейся ядром становящейся информационной культуры. Сложившиеся условия информационной эпохи диктуют смену социальных, экономических, культурных приоритетов, среди которых особенно значимыми являются: усиление интеграции образования в мировое социокультурное пространство, развитие творческого потенциала, аналитического и критического мышления, ментальной мобильности, расширение способности быстро воспринимать, перерабатывать и воспроизводить информацию, поощрение настроенности на понимание процессов, а не их поверхностное восприятие, а также самостоятельности в выборе способа деятельности для решения той или иной задачи, поддержка самоопределения и индивидуальности.

Анализ диалоговой концепции, исходя из структурных и функциональных компонент образовательного пространства, формирующегося в лоне информационной эпохи, позволил сделать ряд важных, на наш взгляд, выводов. Так, межкультурный диалог в обновленной концептуальной версии предстает эффективным инструментом социализации и инкультурации участников образовательного процесса. Потенциальная возможность межкультурного диалога осуществлять реализацию способности к культуротворчеству свидетельствует о том, что он может выступать инновационным фактором развития образовательного пространства информационного общества. Особенно это актуально в созидании высокоинтеллектуальных специалистов, активных субъектов развития социокультурного пространства, способных генерировать интеллектуальные ценности профессиональной культуры, а также важные новаторские направления посредством социокультурных форм и норм межличностных отношений, сформированных у них в процессе образования.

Межкультурный диалог, представляя средство объективирования культурообразующих смыслов в контексте сложной сетевой информационно-коммуникативной системы, стабилизирует устойчивую связь внутри сетевой (информационной) цепочки, актуализирует эффективное сотрудничество между субъектами образовательного пространства и, соответственно, усиливает их культуротворческий потенциал. Последнее стимулирует воспроизводство актуальных культурных форм, обеспечивающих новации, повышающих уровень образования и науки и, в целом, способствующих социокультурному развитию как в глобальном, так и в локальном, отдельно взятом пространстве информационного общества.

В диссертации отмечается, что интегративные условия объективных процессов расширения пространства информационной коммуникабельности в современной социокультурной среде инициировали появление на мировой арене новых участников сетевых сообществ, к числу которых можно отнести страны Содружества Независимых Государств.

На основе анализа региональной специфики межкультурного диалога в рамках гуманитарного сотрудничества стран СНГ имеются все основания утверждать, что существование множества разных этнокультурных, этнолингвистических, национальных, религиозных идентичностей в границах стран Содружества исторически отличается диалогической природой своих отношений. Однако, данное положение не исключает, а предполагает свою диалектическую противоположность.

Она заключается в том, что в контексте постнеклассической методологии, СНГ представляет собой уникальную, открытую, саморазвивающуюся систему интеракции и коммуникативной конвергенции различных социокультурных идентичностей от хаоса к структурности с ролью случайностей. Особенностью данной системы является наличие параллельных противоречивых процессов. С одной стороны, внутренние социокультурные тенденции обостряют этнокультурную и этнолингвистическую сензитивность, повышают роль религиозного фактора в деле социокультурной идентификации. С другой стороны, существует тенденция перенесения национальных маркеров в приватную сферу при внешней приверженности глобальным социокультурным интеграционным процессам. В связи с этим, наличие общих ценностно-смысловых ориентиров в странах СНГ является важным положительным моментом, так как способствует ведению межкультурного диалога в обновленной концептуальной версии.

В диссертации осуществлена апробация основных диалогических принципов в социокультурном пространстве стран СНГ, которая позволила сделать следующее умозаключение. В исследуемом пространстве все основополагающие принципы межкультурного диалога в той или иной степени сформированы, имеют свою специфику реализации и дальнейшего развития. При наличии единого преобладающего типа социальной солидарности и общего культурно-исторического наследия, страны СНГ стремятся к формированию социокультурной общности нового формата. Данная интенция связана с объективной необходимостью качественного расширения сетевых интеграционных взаимодействий стран СНГ в гуманитарном пространстве, особенно в сфере науки и образования. Выстраивание единого (общего) образовательного пространства повышает востребованность концепции межкультурного диалога, поскольку она обладает обширным интеграционным потенциалом. Способствуя расширению норм познавательной деятельности, личностному саморазвитию и межличностным культурным новациям, межкультурный диалог не только сохраняет культурную самобытность каждой из стран СНГ, но и приумножает их общее культурно-историческое наследия.

В результате исследования недавно созданных организаций и сетевых институциональных сообществ, формирующих единое (общее) образовательное пространство СНГ, сделаны следующие значимые выводы-обобщения.

Во-первых, основными площадками для реализации и развития межкультурного диалога на современном этапе становления консолидированного образовательного пространства стран СНГ являются: Базовая организация по языкам и культуре государств-участников СНГ, Евразийская ассоциация университетов, Международные форумы «Диалог языков и культур СНГ и ШОС XXI века», Сетевой университет СНГ, Форумы творческой и научной интеллигенции стран СНГ. Другие проекты, реализуемые в образовательном пространстве стран СНГ (Международный институт языков государств-участников СНГ, Межвузовский совет по духовному образованию государств-участников СНГ, а также мероприятия, проводимые под эгидой Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ), обладают немалыми перспективами развития межкультурного диалога внутри Содружества.

Во-вторых, в ходе осуществления межкультурного диалога в формирующемся едином (общем) образовательном пространстве стран СНГ, помимо самих участников диалога уже сформированы и совершенствуются, так называемые организаторы диалогового континуума в едином (общем) образовательном пространстве стран Содружества.

В-третьих, сетевая структура на данном этапе формирования единого (общего) образовательного пространства СНГ включает в себя общемировые, региональные и локальные кластеры диалога, которые сформулированы в диссертации и отличаются своей новизной (см. Приложение 6).

В-четвертых, в условиях глобальных сетевых интеграционных тенденций консолидация сфер науки и высшего образования в странах СНГ имеет следующие отличительные особенности. Первая из них заключается в многоуровневой интеграции в сфере высшего образования стран СНГ с трансформацией познавательных традиций на основе сохранения специфики каждой из национальных систем, а также их общего культурно-исторического наследия. Другая особенность состоит в том, что страны СНГ исторически обладают необходимыми культурно-языковыми предпосылками для ведения эффективного межкультурного диалога в гуманитарном пространстве. А именно, взаимное признание за русским языком статуса языка межнационального общения на территории Содружества способствует сохранению и качественному развитию единого информационного пространства, что является важным аспектом интеграции в сфере науки и образования. Еще одна особенность стран СНГ связана со стремлением к институализации духовного образования. В частности, это проявляется в разработке инновационных моделей гармонизации светского и духовного образования, инициирующих плодотворное сотрудничество стран СНГ в интеллектуальной и духовной сферах.

В диссертации на основе теоретических обобщений сделано умозаключение, согласно которому, одной из первоочередных задач в созидании и дальнейшем устойчивом функционировании единого (общего) образовательного пространства стран СНГ выступает развитие в образовательной среде основополагающих принципов межкультурного диалога обновленной концептуальной версии. Государства-участники Содружества имеют все необходимые возможности для усиления диалогичности сознания своих граждан, что является системным целенаправленным процессом, реализуемым посредством совместных усилий. Успешное осуществление данного мероприятия также требует согласованных волевых действий со стороны управленческих структур.

Наряду с операциональностью развития основных диалогических принципов в деле формирования и устойчивого функционирования единого (общего) образовательного пространства Содружества, в диссертации предложены следующие практические рекомендации:

— непрерывное внедрение информационных технологий в образовательных системах стран СНГ с целью информационной интеграции и обеспечения открытого доступа к духовно-культурным ценностям народов Содружества;

— реализация инновационных моделей в сфере высшего образования с учетом общего культурно-исторического наследия стран СНГ (среди них: развитие информационного сознания и критического, творческого мышленияразвитие высокотехнологичности образовательного процессавнедрение единой системы дистанционного обучениярасширение сети университетских медиатек, оборудованных доступом к литературным, художественным, кинематографическим культурным продуктам и результатам научно-исследовательских проектов стран СНГ как на национальных языках своего происхождения, так и на русском, базовом языке обученияповышение привлекательности сайтов вузов стран СНГ за счет увеличения их функциональностипроведение высокотехнологичных дней открытых дверей, в том числе в режиме удаленного доступа);

— качественное расширение сетевых (информационных) межвузовских взаимодействийобновление структуры сети образовательных учреждений (в том числе и установление прямых партнерских связей между образовательными и культурно-просветительскими учреждениями, привлечение работодателейусовершенствование организаций независимой оценки качества образования);

— гармонизация светского и духовного образованияразвитие духовной культуры и высокого уровня нравственностисоздание условий для повышения качества подготовки специалистов по истории, культуре, традиционным религиям народов стран СНГ;

— наращивание интеллектуально-творческого потенциала (принцип «образование через науку») — проведение на постоянной основе проблемных семинаров, конференций, форумов, мастер-классов, творческих и научно-исследовательских конкурсов, мероприятий, посвященных культурам и языкам народов СНГ среди студентов, аспирантов, профессорско-преподавательского составаувеличение академической мобильности;

— усиление интеграции в мировую систему образования с целью повышения рейтинга вузов и привлекательности высшего образования в странах СНГ;

— сохранение за русским языком статуса базового языка обучения и межнационального общения.

При совместных усилиях стран СНГ межкультурный диалог способствует нахождению общих точек соприкосновения в доверительных взаимоотношениях, учитывающих разные интересы, национальные и культурно-языковые особенности, плюрализм мнений и ценностно-мотивационных элементов. Все это благодатно скажется на закреплении имеющихся тенденций соединения различных национальных образовательных структур в единое новое сетевое (информационное) пространство с целью повышения качества и престижа образования государств-участников СНГ. Таким образом, результаты проведенного диссертационного исследования не только открывают новые проблемные поля в области разработки интеграционных механизмов в социокультурном пространстве информационной эпохи, но и имеют перспективы практической реализации в образовательной стратегии и политике бесконфликтного развития сетевых поликультурных сообществ, в том числе и в границах Содружества Независимых Государств.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Августин. Против академиков // Творения блаженного Августина епископа Иппонийского. Ч. 2. Киев: Типография Г. Т. Корчакь-Новицкаго (бывшая Давиденко), 1879.-С. 1−104.
  2. С.С., Давыдов Ю. Н., Турбин В. Н. М.М. Бахтин как философ: Сб. статей / Институт философии РАН. М.: Наука, 1992. -С. 101−127.
  3. П.С. Формирование единого образовательного пространства СНГ в условиях глобализации (социально-философская концепция): монография / П. С. Аветисян. Ереван: Изд-во «Гитутюн» HAH РА, 2007. — 247 с.
  4. . Вклад в будущее: приоритет образования / Пер. с англ. -М.: Педагогика-Пресс, 1993. 168 с.
  5. А. Ю. Начало социоэпистемологии: Эмиль Дюркгейм // Эпистемология & философия науки. T. XIV. № 4 / Под ред. И. Т. Касавина. М.: Альфа-М, 2007. — С. 142−161.
  6. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.- Общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1983. — С. 78−91.
  7. С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций: исторические формы общения народов, мировые культурные контакты, многонациональное государство. СПб.: Санкт-Петербургская гос. академия культуры, 1994. — 224 с.
  8. C.B. «Исламский фактор» в общественно-политической жизни современной России: автореферат дис. кандид. полит. Наук. Саратов, 2005. — 22 с.
  9. A.C. Диалог как основа современного философствования // Социокультурное пространство диалога / Под ред. Э. В. Сайко. М.: Наука, 1999.-С. 33−58.
  10. Базовые организации государств-участников СНГ в области образования: Материалы юбилейной выставки «СНГ: сотрудничество в области образования» / Составители Краснова Г. А., Кульмич Н. И. М.: Исполком СНГ, 2006. — 57с.
  11. O.E., Кучер E.H. Когнитивный образ мира: пролегомены к философии образования. М.: Канон+, 2010. — 224 с.
  12. Г. С. Диалогизм или полифонизм // М. М. Бахтин как философ. Сб. статей / Отв. ред. J1.A. Гоготишвили, Г. С. Гуревич. -М.: Наука, 1992. С. 123−141.
  13. М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С. Г. Бочаров. Примеч. С. С. Аверинцева и С. Г. Бочарова. 2-е изд. — М.: Искусство, 1986. — 445 с.
  14. М.М. 1961 г. Заметки // Собр. соч. в 7 томах. Т. 5 / М. М. Бахтин. М.: «Русские словари», 1997. — С. 329−361.
  15. М.М. Проблемы творчества Достоевского // Собр. соч. в 7 томах. Т. 2 / М. М. Бахтин. М.: «Русские словари», 2000. — 320 с.
  16. Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ., под ред. B.JI. Иноземцева. М.: Центр исследований постиндустриального общества, 1999. — С. 63 106.
  17. С. Притязания культуры: Равенство и разнообразие в глобальную эру / Пер. с англ. под ред. В. И. Иноземцева. М.: Логос, 2003.-350 с.
  18. Н.А. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения. Париж: YMCA-Press, 1934. — 191 с.
  19. B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика и культура. -М.: Прогресс, 1991. 169 с.
  20. B.C. Мышление как творчество. Введение в логику мысленного диалога. -М.: Политиздат, 1975. 410 с.
  21. B.C. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков / ред. B.C. Библер. М.: Русское феноменологическое общество, 1997.-440 с.
  22. B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. — М.: Политиздат, 1991. — 412 с.
  23. B.C. Философско-психологические предположения Школы диалога культур.-М.: РОССПЭН, 1998. 214 с.
  24. Ф. Эволюция или диффузия? / Пер. Ю. С. Терентьева // Антология исследований культуры. Т. 1. СПб.: Университетская книга, 1997. — С.343−347.
  25. А.П. Полицентризм диалогическая форма поликультурности // Диалог языков и культур СНГ и ШОС в XXI веке, Минск, 22−24 октября 2012 года: сб. Материалов VIII Международного форума — М.: ФГБОУ ВПО МГЛУ, 2012. — С. 8696.
  26. Н.К. М. Бахтин в двадцатые годы // М.М. Бахтин: pro et contra. Творчество и наследие М.М. Бахтина в контексте мировой культуры. Т. 2. СПб.: РХГИ, 2002. — С. 132−201.
  27. Дж. Философские диалоги / Предисл. Е. Сикирич. М.: Алетейя, 2000. — 322 с.
  28. E.B. Культурная идентичность и образование в течение жизни: социально-философские аспекты // Диалог культур в условиях глобализации: XII Международные Лихачевские научные чтения. Секция 7. Образование и диалог культур, 2012. С. 481— 487.
  29. М. Два образа веры: Пер. с нем. / Под ред. П. С. Гуревича, С. Я. Левит, C.B. Лезова. М.: Республика, 1995. — С. 15−125.
  30. С.Н. Свет Невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994.-414 с.
  31. Буш Г. Я. Диалогика и творчество. Рига: Авотс, 1985. — 318 с.
  32. И. Национальное и универсальное: возможна ли всемирная культура? // Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская кн., 2001. — С. 131 149.
  33. В.А. Толерантность важный фактор культуры // Центр. Азия и культура мира. № 1. — Бишкек, 1999. — С. 19−27.
  34. В. Наш постмодерний постмодерн / Пер. с нем. А. Л. Богачова, М. Д. Култаевой, Л. А. Ситниченко. Киев: Альтерпрес, 2004. — 328 с.
  35. O.A. Кризис современного образования и российский постиндустриализм // Образование в современном мире. Саратов: Изд-во СГУ, 2012. — С. 13−19.
  36. A.B. О состоянии русскоязычного образования в Туркменистане // Первые Ермаковские чтения «Сибирь: вчера, сегодня, завтра»: Материалы региональной науч. конференции, 21 декабря 2008 г. Новосибирск: СО РАН, 2009. — С. 375−380.
  37. В.П. Проблемы развития и реформирования СНГ: монография / В. П. Воробьев. М.: Восток-Запад, 2009. — 208 с.
  38. Т.П., Кашщян В. П., Молчанова О. П. Образование в эпоху новых информационных технологий. М.: Информатика, 2006. -206 с.
  39. Восточные славяне. Антропология и этническая история. Антология / Под ред. Т. Н. Алексеевой. М.: Научный мир, 2002. -342 с.
  40. ГадамерХ.-Г. Истина и метод: основы философской герменевтики / Пер. с нем. Б. Н. Бессонова. М.: Прогресс, 1988. — 704 с.
  41. Гадамер Х.-Г. Неспособность к разговору // Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. — С. 72−91.
  42. М.М. Этноконфессиональная толерантность как фактор обеспечения мира и безопасности на Северном Кавказе: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. полит, наук. Ставрополь, 2003. — 25 с.
  43. И.Г., Якоби Ф. Г. Философия чувства и веры / Сост., пер. с нем., коммент. C.B. Волжина. СПб: РТП ЛГУ, 2006. — 487 с.
  44. Г. Диалог о двух главнейших системах мира птолемеевой и коперниковой. — М.: ГИТТЛ, 1948. — 379 с.
  45. Гегель Г. В. Ф. Система наук. Часть первая. Феноменология духа / Пер. Г. Шпета. М.: Академический проект, 2008. — 767 с.
  46. Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. — 320 с.
  47. Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2005. — 528 с.
  48. Т.Н. Тенденции реформирования отечественного образования: мыслимое и действительное в реализации национального проекта // Философия образования. № 3(24). -Новосибирск: Изд-во Сибирского отделения РАН, 2008. С. 189 196.
  49. JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М.: Айрис-Пресс, 2010.-560 с.
  50. Э. Картезианские медитации / Пер. с нем. В. И. Молчанова. М.: Академический проект, 2010. — 229 с.
  51. У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П. С. Гуревича М.: Прогресс, 1986.-343 с.
  52. Н.Я. Россия и Европа. М.: Изд-во «Благословение», 2011.-816с.
  53. . Мишель Турнье, или Мир без Другого // Турнье М. Пятница, или Тихоокеанский лимб. СПб.: Амфора, 1999. — 303 с.
  54. ., Гваттари Ф. Ризома // Философия эпохи постмодерна. -Мн.: Красико-принтр, 1996. С. 7−28.
  55. . Позиции / Пер. с фр. В. В. Бибихина. М.: Академический проект, 2007. — 160 с.
  56. Длугач Т.Б. B.C. Библер как феномен философской культуры XX века // Вопросы философии. № 9. М.: Наука, 2010. — С. 154−167.
  57. Документы, принятые на заседании Совета глав правительств Содружества // Сотрудничество в области образования государств-участников СНГ / Сост. Н. В. Сюлькова. М.: Изд-во РУДН, 2004. -С. 12−110.
  58. Древнегреческо-русский словарь / Сост. Т. Майкр, Г. Штайнталь, А. К. Гаврилов. СПб.: Нотабене, 1997. — С. 15.
  59. .С. Россия в центральноазиатском геокультурном комплексе // Россия и мусульманский мир. № 6. Екатеринбург: Восток, 1993.-С. 124−131.
  60. A.B. Христианство и ислам. Социокультурные проблемы диалога. М.: Наука, 1990. — 128 с.
  61. Законодательное регулирование социальной политики государств-членов Евразийского экономического сообщества в отношении различных групп населения. СПб.: Береста, 2004. — 68 с.
  62. КВ. Проблемы русской философии диалога: историко-философский анализ: автореф. дис. доктора философских наук. -Екатеринбург, 2008. 55 с.
  63. В.П. Образование, культура, сознание // Философия образования для XXI века / Под ред. H.H. Пахомова, Ю. Б. Тупталова. -М.: Логос, 1999. С. 18−26.
  64. Н.С. СНГ: дорога в третье тысячелетие (проблемы развития и перспективы укрепления Содружества): монография / Н. С. Зиядуллаев. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. — 210 с.
  65. Зорин В. И Евразийская мудрость от, А до Я, толковый словарь. -Алматы: «Создик-Словарь», 2002. С. 21.
  66. Д.В. Виртуализация общества. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2004. — 96 с.
  67. В.В. Аксиология. М.: Изд-во МГУ, 2005. — 244 с.
  68. Г. Л. Философия образования (идея непрерывности). М.: Вузовская книга, 2002. — 224 с.
  69. Р. Модернизация, культурные изменения и демократия / Инглхарт Р., Вельцель К. — М.: Новое издательство, 2011. — 464 с.
  70. B.JJ. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. — М.: Логос, 2000. 185 с.
  71. Ю.М. К вопросу о параметрах межконфессиональной коммуникации // Диалог языков и культур СНГ и ШОС в XXI веке, Минск, 22−24 октября 2012 года: сб. Материалов VIII Международного форума М.: ФГБОУ ВПО МГЛУ, 2012. — С. 104 113.
  72. И. Основы метафизики нравственности // Сочинения: В 6 т. -Т. 4. Ч. 1. СПб.: Наука, 2005. — С. 269−279.
  73. Кара-Мурза С. Г. Советская цивилизация. От начала до Великой победы. Т. I. М.: Эксмо, 2004. — 640 с.
  74. Э. Философия символических форм. Т. 1. СПб.: Университетская книга, 2001. — 271 с.
  75. Ю.В. Философский анализ культурообразующих дефиниций в образовании // Философия образования. № 1(26). Новосибирск: Изд-во Сибирского отделения РАН, 2009. — С. 100−105.
  76. В.М. Сущность образования как основа разработки стратегии его развития // Философия образования. № 6. -Новосибирск: Изд-во Сибирского отделения РАН, 2012. С. 111 117.
  77. Концепция информационного обмена в сфере высшего образования Содружества Независимых Государств (10 октября 2000 г.) // Сотрудничество в области образования государств-участников СНГ / Сост. Н. В. Сюлькова. М.: Изд-во РУДН, 2004. — С. 244−248.
  78. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М.: Наука, 1993. — С. 115— 264.
  79. М.Н. О проблемах сохранения, применения и развития русского языка за рубежом: по материалам парламентских слушаний, 5 июня 2008 года. М.: Гос. Дума, 2009. — 77 с.
  80. М.Н. Сравнительный анализ законов об образовании государств-участников Содружества Независимых Государств и государств Балтии. Ч. 1. М.: Исслед. центр проблем качества подгот. специалистов, 2000. — 292 с.
  81. М. Т., Бейсембиев Т. К. Западные исследователи Средней Азии и Казахстана. Библиографический указатель. Алматы: Кенже пресс, 1994. — 100 с.
  82. С.А. Философия науки: Словарь основных терминов. М.: Академический Проект, 2004. — С. 27−29.
  83. Э. Время и другой. Гуманизм другого человека / Пер. с фр. A.B. Парибка. СПб.: Высш. религиоз.-филос. шк., 1998. — 265 с.
  84. Э. Этика и бесконечность. Диалоги с Филиппом Немо / Пер. И. С. Вдовиной // История философии. Вып. 5. М.: ИФ РАН, 2000.-С. 172−183.
  85. С. Культурология. XX век: Энциклопедия. Т. 1. / Отв. ред. JI.T. Мильская. СПб.: Университетская книга, 1998. — С. 75−76.
  86. A.A. Бессознательное и архетипы как основа интертекстуальности // Структура и семантика. Т. 1. М.: Наука, 2001.-С. 91−110.
  87. Лиотар Ж-Ф. Состояние постмодерна / Перевод с франц. H.A. Шматко. СПб.: Алетейя, 1998. — 160 с.
  88. ЛоккДж. Сочинения: В 3-х т. Т. 1 / Под ред. И. С. Нарского. М.: Мысль, 1985.-623 с.
  89. А.Ф. Вводные замечания // Платон. Федон, Пир, Федр, Парменид / Общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, A.A. Тахо-Годи. -М.: Мысль, 1999.-С. 5−19.
  90. В.А. Глобализация культуры как механизм взаимодействия вестернизации и ориентализации // Философские проблемы межкультурного диалога: теория, история и практика. Вып. 11(617). Серия Философия и культурология. М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2011. — С. 65−77.
  91. Ю.М. Структура диалога как принцип работы семиотического механизма // О семиосфере. Вып. 641. Тарту: Изд-во Тарт. гос. ун-та., 1984. — С. 5−23.
  92. Ю.М. Семиосфера. СПб: Искусство-СПб, 2000. -704 с.
  93. Д.В. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. Ми.: Книжный Дом, 2003. — С. 17.
  94. Д.В. Отрицательный ответ: диалогическая конструкция и реальность Ты или Другой // От Я к Другому: проблемы социальной онтологии в постклассической философии. Сб. докл. -Мн.: Пропилеи, 1998. — С. 238−242.
  95. М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего / Пер. с анг. И. Тюриной. М.: Академический проект, 2005.-496 с.
  96. B.C., Тишков В. А. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ / Под ред. B.C. Малахова и В. А. Тишкова. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2002.-356 с.
  97. Д.В. Содружество Независимых Государств: Основные аспекты развития. -М.: Ленанд, 2010. 104 с.
  98. М.К. Формы и содержание мышления. — СПб.: Азбука, 2011.-282 с.
  99. Й. Информационное общество как постиндустриальное общество. М.: Наука, 1991. — 293 с.
  100. Материалы I заседания Общественного Совета Базовой организации по языкам и культуре государств-участников СНГ. -М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2002. 21 с.
  101. Материалы П-го и Ш-го заседаний Общественного Совета Базовой организации по языкам и культуре государств-участников СНГ. М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2004. — 29 с.
  102. Материалы IV заседания Общественного Совета Базовой организации по языкам и культуре государств-участников СНГ. -М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2006. 102 с.
  103. Материалы Круглого стола «Государственные языки в странах СНГ и Балтии. Статус и проблемы функционирования», Москва, 29 ноября 2000 г. М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2000. — 71 с.
  104. B.JI. Я и Другой: к истории диалогического принципа в философии XX века. М.: Лабиринт, 1997. — 252 с.
  105. Метафизика креативности и творчества. Монография. / Под ред. д.ф.н., проф. А. Н. Лощилина. М.: Издательство «Перо», 2012. -201 с.
  106. Методологические проблемы творческой деятельности: Сб. науч. статей / Под ред. А. Н. Лощилина, Н. П. Французовой. М.: РФО, 2005. — 150 с.
  107. Г. В. Интеграционный потенциал региона // Центральная Азия в Евразийской перспективе. № 5. -Екатеринбург: Восток, 1996. С. 8−25.
  108. М.А. Культурное разнообразие как фактор культурной динамики // Фундаментальные проблемы кульутрологии: Том VII: Культурное многообразие: теории истратегии / Отв. редактор Д. С. Спивак. СПб.: Новый хронограф, Эйдос, 2009.-С. 17−29.
  109. В.И. Грани интолерантности (мигрантофобии, этнофобии) // Социологические исследования. № 2. М.: РАН, 2005. — С. 56−66.
  110. Н.В. Актуализация проблем специфики развития отечественного образования // Философия образования. № 2(16). -Новосибирск: Изд-во Сибирского отделения РАН, 2006. С. 27−32.
  111. JI.B. Толерантность vs. компетентность // Фундаментальные проблемы культурологии: Том VII: Культурное многообразие: теории и стратегии / Отв. редактор Д. Л. Спивак. -М., СПб.: Новый хронограф, Эйдос, 2009. С. 63−71.
  112. Ортега-и-Гассет X. Миссия университета. М.: Высшая Школа Экономики, 2010.- 144 с.
  113. Ортега-и-Гассет X. Человек и люди // Избранные труды / X. Ортега-и-Гассет. М.: Весь мир, 1997. — С. 480−527.
  114. Э.А. Трудный путь от мулькультуризма к интеркультурализму // Вестник Института Кеннана в России. Выпуск 20. М.: РОО «Содействие сотрудничеству Института им. Дж. Кеннана с учеными в области социальных и гуманитарных наук», 2011.-С. 78−85.
  115. Е.Ю. Образование как созидание образа мира // Философские проблемы межкультурного диалога: теория, история и практика. Вып. 11(617). Серия Философия и культурология. М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2011. — С. 208−218.
  116. Платон. Диалоги / Сост., ред. изд. и авт. вступ. ст. А. Ф. Лосев. Пер. с древнегреч. С.Я. Шейнман-Тонштейн. М.: Мысль, 1998.-605 с.
  117. С.П. Историческая этнография Средней Азии и проблемы ареальной типологизации и периодизации: монография / СЛ. Поляков М.: МГУ, 1993.- 178 с.
  118. Решения о проекте Концепции создания системы открытого образования государств-участников СНГ (СОО СНГ) // Сотрудничество в области образования государств-участников СНГ / Сост. Н. В. Сюлькова. М.: Изд-во РУДН, 2004. — С. 126−147.
  119. Д. Сетевая теория // Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002. — С. 342−367.
  120. Ф. Звезда искупления. М.: Мысль, 1922. — 473 с.
  121. Розеншток-Хюсси О. Язык рода человеческого. М.: Университетская книга, 2000. — 608 с.
  122. В.М. Философия образования: Этюды-исследования. -М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2007.-575 с.
  123. Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения в 3-х томах. Т. 1. М.: Мысль, 1961. — С. 601−615.
  124. О.В. Диалогическое основание непрерывности образования // Диалог культур в условиях глобализации: XI
  125. Международные Лихачевские научные чтения, 12−13 мая 2011 г. Т. 1: Материалы. СПб.: СПбГУП, 2011. — С. 582−583.
  126. P.A. Мусульманская дипломатия в России: история и современность. М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2010. — 488 с.
  127. P.A. Атлас исламского сообщества России. М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2009. 141 с.
  128. Т.В. Аксиологические аспекты конфессионально ориентированного высшего образования // Философия образования. № 2(16). Новосибирск: Изд-во Сибирского отделения РАН, 2006. -С. 33−37.
  129. Соглашение об обмене информацией в сфере высшего образования государств-участников СНГ (Минск, 31 мая 2001) // Документы, принятые на заседании Совета глав правительств Содружества. М.: Изд-во РУДН, 2004. — С. 74−77.
  130. С.А. Этические основания рациональности в антиномистическом монодуализме С. Франка и этическом рационализме Э. Левинаса // Культурология. Дайджест ИНИОН РАН. № 1.м., 2010.-С. 156−170.
  131. Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе: Сборник статей: переводы / Сост. и вступ. ст. П. С. Гуревича. М.: Логос, 1986. — С. 392−409.
  132. Т. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Пер. с англ. В. Ноздрина. М.: Поколение, 2007.-368 с.
  133. Ю.А. Глобализация и культура. Монография. М.: «Высшая школа», 1999. — 158 с.
  134. И.Г. Аксиология культуры: философско-антропологические основания: монография / И. Г. Сухина. Донецк: Донбасс, 2011.-560 с.
  135. Д. Электронно-цифровое общество. М.: Рефл-бук, 1999.-408 с.
  136. Г. Принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человеческое действие // Социальная теория и современная культурология. М.: ИПК МГЛУ «Рема», 2000. — С. 60−90.
  137. Тер-Минасова С. Г. Язык и межкультурная коммуникация. -М.: Слово, 2008.-264 с.
  138. В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003. — 544 с.
  139. А. Генезис цивилизаций // Постижение истории / А. Тойнби- пер. с англ. Е. Д. Жаркова. М.: Айрис-пресс, 2010. — С. 47−132.
  140. Э. Третья волна. М.: ACT, 1999. — 784 с.
  141. А. Способны ли мы жить вместе? Равные и различные // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Академия, 1999. — С. 465−491.
  142. Е.В. Философский анализ системы образования в трансформирующихся обществах // Философия образования. № 1(26). Новосибирск: Изд-во Сибирского отделения РАН, 2009. -С. 26−35.
  143. Ф. Теории информационного общества. М.: Аспект Пресс, 2004.-400 с.
  144. Н.Г. Влияние России в странах СНГ: гуманитарные аспекты // Мировая экономика и международные отношения. № 5. — М.: Наука, 2007. С.79−86.
  145. Л. Сочинения в двух томах. Т. 1. М.: Наука, 1995. -С. 447−481.
  146. Философия образования: монография / Под ред. Н. В. Наливайко, В. И. Паршикова. Новосибирск: НИИ ФО НГПУ, 2011. — 179 с.
  147. Философия творчества. Монография / Под общ. ред. А. Н. Лощилина, Н. П. Французовой. М.: ФО, 2002. — 131 с.
  148. Философский энциклопедический словарь / Ред.-сост. Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. М.: Инфра-М, 2003. — С. 24−28.
  149. А.Я. Культурогенез: монография. М.: РИК, 1995. -128 с.
  150. А.Я., Полетаева М. А. Генезис и развитие культуры. -М.: МГУКИ, 2009. С. 69−131.
  151. C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.-511 с.
  152. С.Л. Сочинения. М.: Правда, 1990. — 607 с.
  153. С.Л. Реальность и человек. М.: Республика, 1997. -479 с.
  154. H.YI. Историческое сознание и его роль в развитии общества // Методологические проблемы творческой деятельности. (Под ред. А. Н. Лощилина, Н.П. Французовой). М.: РФО, 2005.-С. 12−19.
  155. Ф. Конец истории и последний человек / Пер. М. Левин. М.: ACT, 2005. — 592 с.
  156. Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Перевод с нем. под редакцией Д. В. Скляднева. СПб.: Наука, 2006.-С. 173−377.
  157. М. Бытие и время / Пер. с нем. В. В. Бибихина. — СПб.: Наука, 2002. 450 с.
  158. И.И. Интеркультура третье измерение межкультурного взаимодействия? (из опыта подготовки переводчиков) // Актуальные проблемы межкультурной коммуникации: Сб. науч. тр. Вып. 444. — М.: МГЛУ, 1999. — С. 5−11.
  159. И.И. Эффективная коммуникация: история, теория, практика: Словарь-справочник / Отв. ред. М. И. Панов. М.:
  160. Институт научной и педагогической информации РАО, 2005. С. 841−844.
  161. И.И. Сотрудничество в области духовного образования: взгляд в будущее // Диалог языков и культур СНГ и ШОС в XXI веке, Минск, 22−24 октября 2012 года: сб. Материалов VIII Международного форума М.: ФГБОУ ВПО МГЛУ, 2012. — С. 9−14.
  162. С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. Т. Велимеева.-М.: ACT Астрель, 2011. 571 с.
  163. A.M. Система образования в этнорегиональном и социокультурном измерениях. СПб.: Изд-во «Атлант», 2007. -288 с.
  164. А.Г., Шорохова Т. И. Образовательная среда инновационного вуза // Философия образования. № 1(26). -Новосибирск: Изд-во Сибирского отделения РАН, 2009. С. 51−57.
  165. В.В. Толерантность: культурная норма и политическая необходимость: монография / В. В. Шалин. Ростов-на-Дону, 2000. -356 с.
  166. О. Закат Европы / Пер. с нем. М.: Искусство, 1993.-298 с.
  167. К. Духовная ситуация времени // Смысл и назначение истории / Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991. — С. 288−420.
  168. На иностранных языках На английском языке:
  169. Barney D.D. The Network Society. NY: Polity Press, 2004. -198 p.
  170. Barrett M., Flood C., Eade J. Nationalism, ethnicity, citizenship: Multidisciplinary perspectivesio Newcastle: Cambridge Scholars Publishing, 2011.-Pp. 1−11.
  171. Berger P.L. The cultural dynamics of globalization // Many Globalizations: Cultural Diversity in the Contemporary World / Ed. P.L. Berger, S.P. Huntington. Oxford University Press, 2002. — 374 p.
  172. Castells M. The power of identity / Manuel Castells. The Information Age. Economy, Society and Culture. Vol. 2. Blackwell Publishers, 2nd ed., 2010. — 538 p.
  173. Castells M. The rise of the network society / Manuel Castells. The Information Age. Economy, Society and Culture. Vol. 1. Blackwell Publishers, 2nd ed., 2000. — 594 p.
  174. Castells M. The Internet Galaxy: Reflections on the Internet, Business, and Society. Oxford University Press, Reprint ed., 2003. -304 p.
  175. Crocker A. Pernicious virtual communities. NY: Polity, 1992. -178 p.
  176. Delanty G. The university in the knowledge society // Organization, Vol. 8(2). NY: Polity Press, 2001. — Pp.149−153.
  177. Eriksen J-M., Stjernfelt F. Culturalism: Culture as political ideology. Vienna: Eurozine, 2009. — Pp. 5−17.
  178. Florida R. The Rise of the Creative Class. And How It’s Transforming Work, Leisure and Everyday Life. NY: Basic Books, 2002.-343 p.
  179. Frank T. Neither Nation-State Nor Globalism. Oxford: Polity Press, 1996.- 151 p.
  180. Crosier D., Purser L., Smidt H. Trends V: Universities Shaping the European Higher Education Area. Brussels: European University Association, 2007. — 152 p.
  181. Huntington S. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. Summer 1993. NY: CFR. — Pp. 25−29.
  182. Janmaat J. G., Mons N. Promoting ethnic tolerance and patriotism: the role of education system characteristics. Comparative Education Review // British Journal of Educational Studies, 55 (1), 2011. -Pp. 56−81.
  183. Keeling R. The Bologna Process and the Lisbon Research Agenda: the European Commission’s expanding role in higher education discourse // European Journal of Education. Volume 41. Issue 2. Wiley Blackwell, 2006. — Pp. 203−223.
  184. Kim A.J. Community building on the Web. Berkeley: Peachpit Press, 2000. — 360 p.
  185. Kymlicka W. Multiculturalism and minority rights: West and East // JEMIE. ECMI: Journal on Ethnopolitics and Minority Issues in Europe, Issue 4/2002. — Pp. 1−26.
  186. Lewis B., Massey Ch., Smith R. The Tower Under Siege Technology, Power, and Education. Montreal: McGill-Queens University Press, 2001.- 178 p.
  187. Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. NY: Princeton, 1962. — 283 p.
  188. Martin W.J. The global information society. Gower Pub Co, 2nd edition, 1995.-233 p.
  189. Meer N., Modood T. How does intercultiralism contrast with multiculturalism? // Journal of intercultural studies. London: Routledge, 2011. — Pp. 11−22.
  190. Modood T. Multiculturalism, a civic idea. London: Polity Press, 2007. — 193 p.
  191. Phillips A. Multiculturalism without culture. NY: Princeton University Press, 2007. — 202 p.
  192. Phillips A., Schweisfurth M. Comparative and International Education: An Introduction to Theory, Method, and Practice. NY: Continuum, 2008. — 192 p.
  193. Rey-von Allmen М. Towards an intercultural education // Perspectives of multiculturalism western and transitional countries / Ed. M. Mesial — Zagreb: Croatian Commission for UNESCO, 2004. -Pp. 103−113.
  194. RheingoldH. Smart Mobs: The Next Social Revolution. NY: Basic Books, 2002. — 266 p.
  195. RheingoldH. The virtual community: homesteading on the electronic frontier. London: The MIT Press. Rev. ed., 2000. — 449 p.
  196. Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. -London: SAGE Publications, 1992. 224 p.
  197. Sassen S. The State and Globalization: Denationalized Work and Internal Power Shifts // Globalization and Its Discontents / S. Sassen. -NY: New Press, 1998.-Pp. 105−178.
  198. Satvaldieva J. On a few aspects of religious tolerance // Scientific-analytic BULLETIN. Тошкент ислом университи нашриет-матбаа бирлашмаси, 2/2010. — Pp. 65−68.
  199. Spajice-Vrkas V. The emergence of multiculturalism in education: from ignorance to separation through recognition // Perspectives of multiculturalism western and transitional countries: ed. Milan Mesic.
  200. Zagreb: Faculty of Philosophy: Croatian Commission for UNESCO, 2004.-Pp. 87−103.
  201. Tapscott D. Grown Up Digital: How the Net Generation is Changing Your Mind. NY: McGraw-Hill, 2009. — 367 p.
  202. Taylor C. Multiculturalism and «The politics of recognition». -Princeton: Princeton University Press, 1992. 132 p.
  203. Taylor C. Sources of the Self. The Making of the Modern Identity. Harvard: Harvard University Press, 1989. — 624 p.
  204. Tomlinson J. Globalization and cultural identity // Globalization and culture. Cambridge: Polity Press, 1999. — 162 p.
  205. Turner T. Anthropology and Multiculturalism // Multiculturalism: A Critical Reader / T. Turner. Oxford, 1994. — Pp. 58−67.
  206. Van Djik J.A.G.M. The Network Society: Social Aspects of New Media. Houten: Tijdschrift voor Communicatiewetenschap, 2001. -Pp. 37−54.
  207. Wasserman S., Faust K. Social Network Analysis in the Social and Behavioral Sciences // Social Network Analysis: Methods and Applications. Cambridge University Press, 1994. — Pp. 1−27.
  208. Webster F. Information and Democratization // Media Perspectives for the 21st Century: Concepts, topics and issues. Ch. 1. / Ed. Stylianos Papathanassopoulos. Routledge, 2011. — Pp. 17−56.
  209. Weinstein M. Expanding Markets through Virtual Communities / Journal of Organizational Computing. London: Verso, 2001. — Pp. 277−298.
  210. Wellman B. The Network is Personal // Social Networks, № 29. -University of Chicago, 2007. Pp. 349−356.
  211. Wellman B., Berkowitz S.D. Social Structures: a Network Approach. Cambridge University Press, 1988. — 530 p.
  212. Woodward R. An 'ation not a 'Nation': The Globalisation of World Politics // The Handbook of Globalization / Ed. Edward Elgar. -Camberley: EE Publishing Ltd, 2003. Pp. 309−317.1. На немецком языке:
  213. .Ж. Межвузовское сотрудничество как ключевой фактор развития общего образовательного пространства: Евразийское измерение. 30.03.2009. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ia-centr.ru/expert/4223/- Загл. с экрана.
  214. Г. Ю. Русский язык в полилингвальном сообществе: казахстанская модель // МНЯ СНГ о языковой ситуации в СНГ. Электронный ресурс. Режим доступа: http://inlang.linguanet.ru/ScientificWork/ScientificArticles/detail.php7E
  215. MENT ID=2488 Загл. с экрана.
  216. Е.В., Никитина С. Б. Кризис системы образования. Поиск новой парадигмы образования на рубеже XX—XXI вв.еков. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/2009/professor.ru/Bodrova &Nikitina.pdf — Загл. с экрана.
  217. Гуманитарное сотрудничество государств-участников СНГ и Грузии: Социологический портрет. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mfgs-sng.org/activity/sng/909.html — Загл. с экрана.
  218. Р. Элементы теории социального конфликта, 1994. Электронный ресурс. Режим доступа: http://ecsocman.hse.ru/data/968/645/1216/019darendorf.pdf — Загл. с экрана.
  219. Р.Н. Новые независимые государства Центральной Азии в поиске новой идентичности // Интернет-издание DIALOG, 2011. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.dialog.kz/?lan=ru&id=94&pub=2395 — Загл. с экрана.
  220. Концепция Модельного образовательного кодекса для государств-участников СНГ (9 декабря 2000 г.) 30 с. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://old.iacis.ru/html/?id=22&pag=251 &nid=4 — Загл. с экрана.
  221. Концепция развития Федеральной компьютерной университетской сети RUNNet на среднесрочную перспективу (2009−2012). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.runnet.ru. — Загл. с экрана.
  222. Концепция Сетевого открытого университета СНГ Электронный ресурс. Режим доступа: http://imp.rudn.ru/su sng/conceptSU SNG. html — Загл. с экрана.
  223. Концепция стратегии развития гуманитарного сотрудничества (Ашхабад, 16 октября 2012). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mfgs-sng.org/mfgs/ofonde/- Загл. с экрана.
  224. Образовательный портал Межвузовского совета СНГ по духовному образованию. Электронный ресурс. Режим доступа: http://duhobr.ru — Загл. с экрана.
  225. Особенности языковой ситуации в современном Азербайджане // МИЯ СНГ о языковой ситуации в СНГ. Электронный ресурс. Режим доступа: http://inlang.linguanet.ru/Cis/CisLanguageConditions/detail.php7ELEM ENT Ш=2551 — Загл. с экрана.
  226. Официальный Интернет-портал Ассоциации коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Электронный ресурс. Режим доступа: http: //www, raipon.net/russian-site/people/ - Загл. с экрана.
  227. Официальный интернет-портал Международного института языков СНГ. Электронный ресурс. Режим доступа: http://inlang.linguanet.ru/Institute/About/detail.php7ELEMENT Ю=222 2&PAGEN 1=5 — Загл. с экрана.
  228. Официальный сайт Евразийской ассоциации университетов. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.eau-msu.ru -Загл. с экрана.
  229. Официальный сайт Сетового университета СНГ. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ido.rudn.ru/susng/ - Загл. с экрана.
  230. Программа The Erasmus Mundus External Co-operation Window (EM ECW). Электронный ресурс. Режим доступа: http://eacea.ec.europa.eu/extcoop/call/documents/ext coop. pdf — Загл. с экрана.
  231. В.В. Новый интеграционный проект для Евразии -будущее, которое рождается сегодня. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://izvestia.ru/news/502 761 Загл. с экрана.
  232. Развитие общего культурного пространства. Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств-участников СНГ. Электронный ресурс. Режим доступа: http .7/www, m fgs -s ng. org/proj ects/massart/ - Загл. с экрана.
  233. Резолюция VII Форума творческой и научной интеллигенции государств-участников СНГ. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mfgs-sng.Org/activity/basic/l 166. html — Загл. с экрана.
  234. Резолюции и рекомендации I VII Форумов творческой и научной интеллигенции государств-участников СНГ (2006 — 2012 гг.). Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.mfgs-sng.org/projects/activities/83.html — Загл. с экрана.
  235. Резолюция VIII Международного форума «Диалог языков и культур СНГ и ШОС в XXI веке». Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mfgs-sng.org/projects/obrazovanie/644.html -Загл. с экрана.
  236. А.П. Межкультурные барьеры и пути их преодоления в процессе коммуникации. Электронный ресурс. -Режим доступа: http://ifapcom.ru/files/Monitoring/sadohinmeicultbarrier.pdf Загл. с экрана.
  237. Соглашение о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях (24 ноября 1998 г.). Электронный ресурс. Режим доступа: http://elementv.ru/Librarv9/Nostr98.htm — Загл. с экрана.
  238. Соглашение о гуманитарном сотрудничестве государств-участников СНГ (28 ноября 2006 г.). Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mfgs-sng.org/sgs/gum sotr/ - Загл. с экрана.
  239. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (8 декабря 1991 г.). Электронный ресурс. Режим доступа: http://e-cis.info/page.php7icH176 — Загл. с экрана.
  240. В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности / Воспросы философии. № 10, 1994. С. 112−123. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://philosophy.ru/library/vopros/65.html — Загл. с экрана.
  241. Языковая ситуация в Узбекистане // МИЯ СНГ о языковой ситуации в СНГ. Электронный ресурс. Режим доступа: http://inlang.linguanet.ru/Cis/CisLanguageConclitions/detail.php7ELEM ENT ГР=2559 — Загл. с экрана.1. На английском языке:
  242. Borenko Y. Participation versus manipulation: challenges for the EECA region. Электронный ресурс. Режим доступа: http://wvvvv.academia.edu/1 934 827/Participationversus manipulation с hallenges for the EECA region — Загл. с экрана.
  243. Haythornthwaite С., Wellman В. Studying online social networks. Vol. 3, No. 1, 1997. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ascusc.org/jcmc/vol3/issue 1 /garton.html — Загл. с экрана.
  244. Opportunities for Cooperation with Eastern Europe and Caucausus (EECA). SALTO Eastern Europe and Caucausus Resource Centre. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.salto-youth.net/rc/eeca/eecacooperation/ - Загл. с экрана.
  245. Paetau М. Sustainable Development and Knowledge Society. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.sociocybernetics.eu/pdf/paetaubrisbane rc2402. pdf -Загл. с экрана.
  246. Rattansi A. From multiculturalism to interculturalism. Lisbon: Eurozine, 2012. Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.eurozine.com/pdf/2012−03−20-rattansi-en.pdf — Загл. с экрана.
  247. Toda F. Dubbing or Subtitling Interculturalism: Choices and Constraints // Journal of Intercultural Communication. Issue 25, March 2011. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.immi.se/intercultural/ - Загл. с экрана.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!