Критерии эффективности деятельности судов в гражданском и арбитражном процессе

Актуальность темы

диссертационного исследования обусловлена недостаточной разработанностью критериев эффективности деятельности суда в современной отечественной теории цивилистическош процесса. Оценка эффективности деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе является актуальной и перманентной для правового государства. С этой целью в Российской Федерации подготавливаются программы развития и совершенствования судебной системы.

В ст. 2 ГПК РФ в качестве целевой установки гражданского судопроизводства указано способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. Выявление целевых установок весьма важно для определения параметров и путей повышения эффективности деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе. Для надлежащей защиты прав и свобод судопроизводство должно быть эффективным, обязанность сделать его таковым по каждому конкретному делу лежит на суде. Судебная система России требует серьезных изменений как организационного, так и процессуально-правового характера.

С начала реформ пройден уже довольно длинный путь становления судебной системы, в процессе которого законодатели стремились выработать оптимальные решения, направленные на повышение эффективности судебной системы. На настоящем этапе все более очевидным становится вектор развития судебной системы, поэтому необходимость теоретического исследования эффективности деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе является актуальной проблемой современной науки управления и организации цивилистического процесса. Эффективность рассматривается теоретиками права не только как внутреннее свойство правовой нормы, но и как определенный критерий оценки ее воздействия, проявления вовне, проекции на социальную действительность.

Если говорить об отождествлении эффективности нормативного регулирования той или иной отрасли права с целесообразностью его отдельных норм, необходимо заметить справедливость указанного подхода для отраслей материального права. Нормы процессуального права, взятые как отдельные элементы, вряд ли подлежат оценке с позиций целесообразности в силу того, что вне системного анализа оценить их правоприменительное действие не представляется возможным. Теория права в целом признает инструментальный характер категории эффективности, определяя ее либо как соответствие результата регулятивного воздействия целям правового регулирования, либо как внутреннее качество регулятивности, либо в качестве обоснованности правовой нормы объективными условиями.

Необходимость дальнейшего развития теоретических представлений об эффективной деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе, оптимизации процесса гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, арбитражных и мировых судах, повышения эффективности процессуальной деятельности суда обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема эффективности гражданского правосудия впервые на монографическом уровне была исследована в докторской диссертации A.B. Цихоцкого «Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам». Смежной проблеме целей и задач гражданского судопроизводства была посвящена монография Г. А. Жилина «Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции». Проблеме обеспечения эффективности гражданского судопроизводства процессуальными средствами посвящено диссертационное исследование М. А. Плюхиной. Отдельно проблема критериев эффективности суда в гражданском и арбитражном процессе самостоятельному исследованию не подвергалась.

Эффективность права исследовалась в трудах таких представителей теории государства и права, как В. В. Глазырин, A.A. Добровольский,.

A.A. Зелепукин, Н. П. Колдаев, В. Н. Кудрявцев, В. П. Казимирчук, Р. З. Лившиц, Ш. А. Моран, В. И. Никитинский, И. С. Самощенко,.

B.Н. Хропанюк, B.C. Явич.

Целью диссертационного исследования является комплексный теоретико-методологический анализ критериев эффективности деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе с целью получения новых знаний для разработки организационных и правовых основ повышения эффективности суда.

Исходя из поставленной цели, в процессе исследования была предпринята попытка решения следующих задач: осуществление анализа теоретических разработок и правовых источников, относящихся к исследуемой проблеме;

— исследование практики организации деятельности суда в гражданском и арбитражном процесседать оценку эффективности деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе;

— исследовать своевременность и справедливость судебного разбирательства как критерий эффективности процессуальной деятельности;

— оценить перспективы доступности правосудия в качестве критерия эффективности процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле;

— определить критерии эффективности в деятельности суда, выявить причины снижения эффективности в гражданском судопроизводстве;

— выработать предложения, направленные на повышение эффективности суда в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения между судом и участниками процесса, возникающие в гражданском и арбитражном процессе, а так же общественные отношения по поводу организации деятельности суда.

Предметом исследования послужили теоретические положения по вопросам эффективности гражданского и арбитражного судопроизводства, нормы действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства, а также судебная практика их применения.

Методология и методика диссертационного исследования. Методологической основой диссертационного исследования явилась материалистическая диалектика как общенаучный метод познания. Исследование опирается на концептуальные положения доктрины общей теории права, гражданского и арбитражного процесса, и организации судебной власти в РФ.

В процессе работы над диссертацией использовались общенаучные методы: анализ, синтез, дедукция и индукция, моделирование и методы эмпирических исследований. Одним из ведущих принципов, положенных в основу проводимого исследования, является комплексный подход к рассмотрению его объекта, который стал возможен в результате использования социологического, сравнительно-правового, исторического, нормативно-ценностного методов. В работе использованы современные достижения правовой науки в области общей теории права, административного, гражданского, гражданского и арбитражного процесса и организации судебной власти в РФ, уголовно-процессуального права, социологии, общей статистики. Это в значительной мере позволило обеспечить системное, разностороннее изучение темы.

Теоретическую основу диссертации составили работы ученых по общей теории права, гражданскому процессуальному праву, арбитражному процессуальному праву, уголовному процессуальному праву: Т. Е. Абовой, К. Анненкова, A.A. Богомолова, А. Т. Боннера, Е. В. Васьковского, JI.A. Ванеевой, М. А. Викут, В. М. Горшенева, JI.A. Грось, М. А. Гурвича, P.E. Гукасяна, A.A. Добровольского, Т. И. Евстифеевой, П. Ф. Елисейкина, И. Жеруолиса, Г. А. Жилина, В. М. Жуйкова, И. М. Зайцева, А. И. Зайцева, Н. Б. Зейдера, О. В. Исаенковой, А. Н. Кожухаря, И. М. Костровой, П. А. Лупинской, Д. Я. Малешина, Т. Н. Масловой, A.A. Мельникова,.

P.M. Нигматдинова, Г. Л. Осокиной, И. А. Приходько, Е. Г. Пушкаря, М. А. Плюхиной, JI.H. Ракитиной, H.A. Рассахатской, И. В. Решетниковой, Т. В. Сахновой, М. К. Треушникова, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота, М. С. Шакарян, В. М. Шерстюка, В. Н. Щеглова, В. В. Яркова и других.

Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Рекомендации Комитета министров Совета Европы, ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе „Развитие судебной системы России“ на 2007;2011 годы», «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы» и иные нормативно-правовые акты.

Эмпирической основой диссертационного исследования послужили постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Верховного Суда РФ, опубликованная и размещенная в справочных правовых системах и на официальных интернет-сайтах практика Верховного Суда РФ, судебная практика Арбитражного суда Саратовской области, изученная и обобщенная практика Саратовского областного суда.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое, с момента вступления в силу Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. научное исследование, в котором эффективная деятельность суда в гражданском и арбитражном судопроизводстве подвергается комплексному, межотраслевому и всестороннему анализу.

Проблема организации эффективной деятельности суда в гражданском и арбитражном судопроизводстве не была до сих пор предметом самостоятельного диссертационного исследования. В диссертации содержится ранее не нашедшая отражения в гражданско-процессуальной литературе информация, обосновывающая эффективность деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе. Научная новизна диссертационного исследования заключается: а) в разработке и обосновании современной модели эффективной деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе в условиях реформирования судебной системы на период 2013;2020г.- б) решена проблема по определению, систематизации форм и методов, выработки единых критериев эффективной деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе, сформулировано авторское определение понятий «процессуальная деятельность в гражданском и арбитражном процессе», «организация работы и организационного обеспечения деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе», приведены формы и методы организации работы и организационного обеспечения деятельности суда в гражданском и арбитражном процессев) предложены новые подходы к повышению эффективности организации суда в гражданском и арбитражном процессе, определены субъекты и объекты управленческого воздействия в деятельности суда, построена структура «организация работы и организационного обеспечения деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе" — сформулированы основных цели и задачи повышения эффективности деятельности суда в гражданском и арбитражном процессег) разработаны методические рекомендации по повышению эффективности организации суда в гражданском и арбитражном процессе, направленные на дальнейшее совершенствование и развитие судебной системы Российской Федерации на период 2013;2020г.

Автор уточняет и обосновывает самостоятельное и относительно новое направление организационно-правовых исследований в сфере повышения эффективности организации суда в гражданском и арбитражном процессе. Необходимость разработки такого научного направления обусловлена представленными в диссертации результатами комплексного исследования по повышению эффективности гражданского и арбитражного судопроизводства. Рассмотрение целого ряда частных проблем организационно-правового характера позволило сформулировать в диссертационном исследовании принципиально новые предложения, направленные на совершенствование деятельности суда в гражданском и арбитражном процессе. На основе проведенного исследования сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту: Выводы по совершенствованию правового регулирования эффективности гражданского и арбитражного судопроизводства.

1. Автор выделяет основные признаки понятия эффективности гражданского и арбитражного процессуального права: во-первых, наличие результатов регулятивного воздействия права на общественные отношенияво-вторых, соответствие таковых результатов ценностной ориентации российского права в целом.

2. Диссертант предлагает дефиницию процессуальной деятельности в гражданском и арбитражном процессе. «Процессуальная деятельность — это осуществляемая в процессуальной форме целенаправленная активность субъектов процесса, направленная на удовлетворение интересов субъектов процесса».

3. Автор предлагает корректировку понятия и содержания целей и задач гражданского и арбитражного судопроизводства. Целью гражданского и арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников процесса. Под задачами цивилистического производства необходимо понимать доступное, своевременное и справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел. Подобная трактовка задач гражданского и арбитражного судопроизводства позволит отождествить легальные задачи судопроизводства и критерии эффективности процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле в гражданском и арбитражном процессе.

4. Диссертант выявляет отличительную особенность своевременности рассмотрения спора как критерия эффективности процессуальной деятельности: соблюдение сроков для рассмотрения и разрешения дела, установленных материальным и процессуальным правом, и предлагает процессуальную обязанность выяснения фактической актуальности разрешения того или иного спора в конкретный момент разбирательства возложить на суд.

5. Автор отождествляет справедливость в гражданском и арбитражном процессуальном праве со следованием норме материального и процессуального закона. Подобная трактовка позволяет определить степень эффективности процессуальной деятельности по каждому конкретному производству. Необходимо учитывать фактор судейского усмотрения. Диссертант последовательно придерживается точки зрения относительно того, что судьи в своем усмотрении должны руководствоваться нормами морали при отсутствии противоречий с нормами права.

6. Диссертант исследует доступность как критерий эффективности процессуальной деятельности в форме совокупности территориальной доступности судов общей юрисдикции, мировых и арбитражных судов, а также низкой стоимости судебного разбирательства. Доступность гражданского судопроизводства может быть повышена путем закрепления льгот для граждан, обращающихся в суд непосредственно в процессуальном законодательстве. Признание гражданина в установленном порядке малоимущим должно служить основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины при наличии соответствующего заявления от гражданина.

2. Выводы организационного характера.

1. В целях повышения эффективности правоприменения в судебной практике предлагается, чтобы апелляционные и кассационные суды осуществляли общее методическое руководство по вопросам правоприменительной практики в своем регионе. Дело в том, что разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ осуществляется не оперативно, пока будут сформулированы разъяснения пройдет длительный промежуток времени, в течение которого увеличится количество судебных ошибок;

2. Предусмотреть в ГПК и АПК РФ порядок досудебного разрешения конфликта по определенным категориям дел искового производства, эта новелла неизбежно повысит эффективность судебного разбирательства, т.к. стороны самостоятельно собрали необходимые доказательства, документы, прекрасно владеют предметом спора. Обратись они впоследствии в суд, то действительно будут состязаться, защищать свои права и интересы. Законодательно предлагается закрепить процедуру урегулирования разногласий по экономическим спорам первоначально в претензионном порядке, и только в случае недостижения результатов, заинтересованная сторона имеет право обратиться с иском, заявлением в арбитражный суд. Данная новелла позволит сократить время суда на собирание доказательств, сократит время рассмотрения дела, при этом часть экономических споров вообще не дойдет до суда, так как будет разрешена в претензионном порядке. Рядовым гражданам и частному бизнесу требуются малобюджетные и быстрые процедуры решения споров.

3. В целях объективности и законности принимаемых решений (а это критерии эффективности) предлагается публиковать в сети Internet копии решений по гражданским и арбитражным делам для ознакомления всеми желающими. В соответствии с постановлением Президиума Совета судей РФ от 18 февраля 2010 года на базе «ГАС «Правосудие» созданы интернет-портал и сайты судов общей юрисдикции, но в них отсутствуют материалы и решения по гражданским и арбитражным делам. Никаких правовых и организационных препятствий для этого не имеется в соответствии с правилом гласности судебного разбирательства. Исключение могут составлять дела, которые рассматривались в закрытом процессе.

4. Предлагается обсудить возможность рассмотрения гражданских и арбитражных дел в суде первой инстанции с использованием средств конференц-связи (например, по скайпу). Эта новелла позволит существенно сократить единицу времени и судебные издержки, затрачиваемые судом на рассмотрение конкретного дела.

5. Загруженность судов формальными делами, отсюда необходимость определения лимита рассмотрения гражданских и арбитражных дел. При оптимальной нагрузке на судью — в месяц 16 гражданских дел, это относится и к арбитражным судам первой инстанции, в реальности нагрузка достигает от 33 до 65 дел. Значительное превышение количества дел, находящихся в производстве у судьи, приводит к продолжительности рассмотрения дела и к снижению качества рассматриваемого дела. Предлагаем наделить каждого судью не менее двумя помощниками, при этом помощники судей наделяются процессуальными полномочиями по решению следующего блока вопросов: подготовка гражданского дела к судебному заседанию, ведение приказного производства по гражданским делам, направление необходимых запросов по делу, прием и выдача документов, удостоверение копий документов, проверка правильности оплаты госпошлины и оплаты судебных, проверка наличия документов, прилагаемых к заявлению, оснований для принятия заявления, принятия процессуальных решений о приостановлении и возобновлении производства по делу. Это позволит уменьшить нагрузку на судей и ускорит рассмотрение дел. В связи с данными предложениями необходимо внести изменения в ст. 7, 14−21 ГПК РФ.

6. Существует потребность в обеспечении судов оргтехникой, канцелярскими принадлежностями, системой технической фиксации судебных процессов «ЗЯБ-РЕМГОА», создание электронного документооборота и электронного архива суда. Система технической фиксации судебных процессов «БЯЗ-РЕМГОА» позволяет вести текстовый протокол судебного заседания, возможность воспроизведение всех событий в зале суда и последующего приобщение фрагмента видеозаписи к материалам дела.

Введение

подобной системы позволит создать электронные архивы гражданских и арбитражных дел, электронные архивы судебных заседаний.

7. Необходима специализация судей по категориям гражданских дел (например, трудовые, пенсионные, имущественные, договорные правоотношения). Данная проблема заключается в том, что судья вынужден рассматривать дела различных категорий, подпадающих под регулирование разных отраслей права. Это ведет к снижению качества принимаемых судебных решений, а также снижает потребность судьи в повышении квалификации, поскольку рассмотрев дело одной категории, он может столкнуться с ним в следующий раз через очень большой срок, и есть вероятность того, что к тому времени законодательство вновь изменится. На практике быть действительно квалифицированным специалистом в очень широком спектре законодательства невозможно.

8. Весьма позитивным будет принятие решения о разработке алгоритма действий истца и ответчика в ходе судебного разбирательства и последующих действий по обжалованию судебного решения в качестве эталона (модели) оказания государственных услуг судом.

Общетеоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется его объектом и предметом. Проблема критериев эффективности гражданского и арбитражного судопроизводства рассматривается как система, обладающая внутренним единством, а не как простая совокупность легально закрепленных целей и задач гражданского и арбитражного судопроизводства. Это позволяет включить в гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство ряд теоретических положений, которые помогут в дальнейшем усовершенствовать процедуру рассмотрения и разрешения дел.

Практическая значимость исследования. Всестороннее изучение критериев эффективности процессуальной деятельности суда служит более надежной защите прав и законных интересов. В диссертации сделана попытка восполнить существующие пробелы в законодательном регулировании и организации деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Выдвинутые автором выводы и предложения актуальны для дальнейшего совершенствования ГПК РФ и АПК РФ. Выводы, имеющиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы судьями, а также другими юристами-практиками в ходе правоприменительной деятельности. Научными работниками, указанные выводы и предложения, могут быть использованы при разработке рекомендаций по дальнейшему совершенствованию действующего гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

Результаты исследования, их апробация.

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора, использовались в выступлениях на научно-практических конференциях, а также в процессе практической деятельности автора, связанной с представлением интересов граждан и организаций в судах общей юрисдикции и Арбитражном суде Республики Ингушетия.

Структура и объем работы обусловлены поставленными в ней целями. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка используемой литературы и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключении необходимо сделать следующие выводы. Нам удалось выработать критерии эффективности деятельности суда в процессе рассмотрения и разрешения гражданских и арбитражных дел.

В юридической литературе отмечается, что традиционно данное понятие обычно полностью или частично отождествлялось с оптимальностью, правильностью, обоснованностью самих норм права. Позднее под эффективностью норм права было принято понимать их действенность, результативность, то есть способность преобразовывать общественные отношения в определенном, публично полезном направлении. Современный легальный подход, отразившийся в действующем процессуальном праве, отождествляет эффективность с достижением целей права, соответствие между целями законодателя и реально наступившими результатами. Основными чертами понятия эффективности гражданского и арбитражного процессуального права нам представляется необходимым считать, во-первых, наличие результатов регулятивного воздействия права на ч общественные отношенияво-вторых, соответствие таковых результатов ценностной ориентации российского права в целом.

Исследовав исторические и современные легальные и доктринальные подходы, мы приходим к выводу, что целью гражданского и арбитражного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников процесса. Под задачами цивилистическош производства необходимо понимать доступное, своевременное и справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел. Указанная трактовка целей и задач судопроизводства соответствует как роли суда в современном обществе, так и тенденциям развития состязательности в процессуальном праве. Более того, подобная трактовка задач гражданского и арбитражного судопроизводства позволит отождествить легальные задачи судопроизводства и критерии эффективности процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле в гражданском и арбитражном процессе, что послужит дальнейшей оптимизации гражданского и арбитражного процесса.

Восстановление и защита нарушенных прав должны происходить в разумные сроки, критерием определения такого срока, по нашему мнению, служит понятие своевременности. Временной критерий отвечает задачам своевременного рассмотрения дел и в целом подразумевает соблюдение установленных законом сроков рассмотрения дела, рациональное использование установленных сроков для скорейшего восстановления нарушенных прав. Указанное представляется важным не только в рамках производства в суде первой инстанции, но и системы пересмотра судебных актов. Задача своевременного рассмотрения и разрешения дела носит общий комплексный характер и пронизывает весь гражданский и арбитражный процесс, то есть последовательно исполняется на всех его стадиях. Защита нарушенных и оспариваемых прав в гражданском и арбитражном процессе предполагает наличие эффективного механизма судебной защиты, позволяющего своевременно, справедливо и доступно рассматривать и разрешать подведомственные судам споры и иные дела. Представляется, что критерий своевременности рассмотрения цивилистического спора характеризуется следующими отличительными чертами. Соблюдение сроков для рассмотрения и разрешения дела, установленных материальным и процессуальным правом. Большое значение в указанном контексте имеет соблюдение общего пресекательного срока для рассмотрения дела. Необходимо особо выделить актуальность разрешения спора для сторон в данный момент времени. Процессуальная обязанность выяснять фактическую актуальность разрешения того или иного спора в конкретный момент разбирательства представляется необходимым возложить на суд.

В действующем АПК РФ в качестве задачи закреплено справедливое судебное разбирательство. Задача правильного рассмотрения и разрешения дел заключается в вынесении законного и обоснованного решения по делу. По нашему мнению, качественным критерием эффективности деятельности суда, предпочтительнее считать критерий справедливости, как учитывающий не только нормы права, но и влияние норм морали на судейское усмотрение. Справедливость в гражданском и арбитражном процессуальном праве необходимо отождествить со следованием норме материального и процессуального закона во избежание размывания критериев справедливости. Подобная трактовка позволит определить степень эффективности процессуальной деятельности по каждому конкретному производству. Необходимо учитывать фактор судейского усмотрения.

Рассмотрение и разрешение дел в ходе цивилистического процесса представляется необходимым исследовать как совместную процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле. По нашему мнению, процессуальная деятельность — это осуществляемая в процессуальной форме целенаправленная активность участников процесса, направленная на удовлетворение своих прав и интересов.

Представляется, что закрепление принципа эффективности процессуальной деятельности суда и лиц, участвующих в деле, на уровне ГПК и АПК окажет позитивное влияние на процессуальную деятельность судов и будет способствовать качественной реализации судами их социальной роли.