Понятие и классификация объектов гражданских прав

В результате изучения данной главы студент должен.

знать:

• — что следует понимать под объектами гражданских прав;
• — основания для классификации объектов гражданских прав и правовое значение такой классификации;
• — основные классификационные виды объектов гражданских прав;

уметь:

• — квалифицировать те или иные явления с позиции объектов гражданских прав;
• — различать виды объектов гражданских прав;
• — применять нормы гражданского права к конкретным жизненным ситуациям;

владеть:

• — методами, позволяющими выделить сущностные признаки объектов гражданских прав;
• — правовыми механизмами классификации объектов гражданских прав;
• — приемами анализа правовых отношений по поводу объектов гражданских прав.

Понятие и сущность объекта гражданских прав как элемента гражданского правоотношения

Понимание сущности категории «объект гражданских прав» имеет большое практическое значение. Это обусловлено тем, что каждая отрасль права характеризуется своими объектами правового регулирования, в отношении которых применяются специальные (отраслевые) методы правового регулирования. Применение методов правового регулирования, характерных для одной отрасли права, в отношении объектов правового регулирования, присущих другой отрасли права, влечет искажение сути правоприменения и принятие ошибочного решения. Последствия этого весьма негативные: отказ в удовлетворении искового заявления, признание неправильной квалификации того или иного деяния, вынесение оправдательного приговора, отмена судебного решения и пр.

В доктрине гражданского права мы нередко встречаем отождествление категорий «объекты гражданских прав» и «объекты гражданских правоотношений», хотя законодательного (легального) определения ни первой, ни второй категории нет. Вместо этого в ГК РФ указан перечень элементов, совокупность которых составляет категорию «объекты гражданских прав», что затрудняет уяснение сути этого феномена.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав законодатель относит:

• — вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права;
• — результаты работ и оказание услуг;
• — охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность);
• — нематериальные блага.

Одним из первых российских исследователей категории «объекты прав» следует назвать Д. И. Мейера, известного российского юриста-цивилиста, общественного деятеля, доктора права с 1848 года. При проведении лекционных занятий на юридическом факультете Казанского университета он утверждал, что «Объектом права технически называется то, что подлежит господству лица как субъекта права… — лица, вещи и чужие действия (действия других лиц), так что все права по их объекту представляются или правами на лица, или правами на вещи, или правами на чужие действия»^[1].

Л.А. Чеговадзе, говоря о специфике категории «объекты гражданских прав», утверждает, что под ними следует рассматривать правовую форму существования социальных благ в системе гражданского правоотношения^[2]. А. И. Иванчик, не вдаваясь в научную дискуссию о соотношении категорий «объекты гражданских прав» и «объекты гражданских правоотношений», пишет, что объектами гражданских прав являются те материальные и нематериальные (идеальные) блага, по поводу которых взаимодействуют субъекты гражданского права, то есть тот предмет, на который направлена деятельность участников гражданского правоотношения^[3]. Схожую позицию занимают Ю. Ф. Беспалов и П. А. Якушев, отмечающие, что объекты гражданских прав — это материальные, духовные и иные блага, по поводу которых субъекты права вступают в гражданские правоотношения^[4].

Отождествляя объекты гражданских прав и объекты гражданских правоотношений, М. М. Валеев считает, что «…объектами гражданских правоотношений можно назвать блага, в связи с принадлежностью и (или) передачей которых у субъектов возникают права и обязанности»^[5].

Говоря о научной дискуссии относительно соотношения категорий «объекты гражданских прав» и «объекты гражданских правоотношений», следует отметить, что в ее основании лежит понимание объекта в философском смысле. Опираясь на философские подходы к пониманию объекта, О. С. Иоффе считал, что объектом правоотношения следует рассматривать поведение обязанных лиц^[6]. В видоизмененном виде данная концепция находит поддержку и в современной юридической литературе. Декларируя, что деятельность субъектов правоотношений находит свое отражение в объекте правоотношения, некоторые авторы утверждают, что «к объектам гражданских прав относится гражданско-правовая деятельность, которая может характеризоваться в правовом смысле через все свои элементы (работы и услуги) или некоторые из них. Например, для конкретизации объекта вещных прав достаточно указания только на вещь, а для обязательств по перевозке имеет значение не только действие, но и орудие (вид транспортного средства), а для обязательств по производству работ — действие и его результат»^[7].

В 1940;х гг., рассматривая обязательственные отношения, М. М. Агарков писал, что «во избежание путаницы, лучше было бы… считать объектом права только то, на что направлено поведение обязанного лица, прежде всего вещь…»^[8]. Относительно же обязательственных правоотношений, где вещное понимание объекта наиболее оспоримо, он отмечал, что «в обязательственных правоотношениях содержанием обязательства могут быть такие действия должника, которые сами по себе ни непосредственно, ни посредственно не направлены на тот или иной внешний в отношении человека объект, …такого рода действия бесспорно являются содержанием обязательств»^[9].

Е.А. Суханов рассматривает категорию «объект гражданских прав» в качестве элемента объекта гражданского правоотношения. Он считает, что объектом правового регулирования может быть только поведение людей, а не сами по себе разнообразные явления окружающей действительности (например, вещи или результаты творческой деятельности). Е. А. Суханов утверждает, что именно поведение людей и составляет объект гражданских правоотношений, тогда как вещи и иные материальные и нематериальные блага составляют объект (или предмет) соответствующего поведения участников (субъектов) правоотношений^[10].

Однако такое понимание правовой категории «объект» больше подходит для таких отраслей права, которые принято обозначать как «отрасли публичного права», где в качестве безусловного объекта правового регулирования рассматривается деятельность субъектов права, то есть поведение участников правоотношения^[11].

В отличие от Уголовного кодекса РФ, рассматривающего в качестве объекта правового регулирования деятельность лиц, совершивших общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания^[12], и Кодекса об административных правонарушениях РФ, рассматривающего в качестве объекта правого регулирования совершение лицом административного правонарушения^[13], отношения, регулируемые гражданским законодательством Российской Федерации находятся в другой плоскости. Еще в 1905 г. Д. Д. Гримм совершенно справедливо утверждал, что термин «объект прав» служит как для обозначения «подлежащего элемента конкретного отношения или абстрактного типа, но также для обозначения того результата, на достижение которого направлено данное конкретное отношение или который может быть достигнут установлением соответствующего абстрактного типа»^[14].

Интересным с точки зрения доктрины гражданского права следует признать подход к установлению сущности категории «объект гражданских правоотношений», демонстрируемый Ю. К. Толстым. Анализируя правоотношение, как особую правовую категорию, он отмечал, что общим объектом правоотношения является то фактическое общественное отношение, на которое правоотношение воздействует. Ю. К. Толстой полагал, что у правоотношения может быть специальный объект или предмет в виде вещи или продукта духовного творчества. Причем если общественное отношение, на которое воздействует правоотношение, связано с вещами, то вещи входят в состав общественного отношения и тем самым рассматриваются в качестве составной части объекта правоотношения^[15].

Помимо классических или традиционных подходов к пониманию объекта гражданского правоотношения, имеющих как сторонников, так и противников, в правовой доктрине встречаются и иные, достаточно оригинальные концепции. Например, А. П. Дудин, анализируя содержание гражданского правоотношения, то есть соотношения субъективных прав и юридических обязанностей, делает вывод о том, что объектом правоотношения являются не какие-либо материальные блага и не чужие действия, а собственные действия управомоченного субъекта^[16]. Однако, справедливости ради, отметим, что такая концепция при всей ее оригинальности широкой поддержки не получила.

Не менее оригинальный подход к уяснению сущности категории «объекты гражданских прав» демонстрирует В. И. Сенчищев. В работе «Объект гражданского правоотношения: общее понятие» он отстаивает точку зрения, в соответствии с которой объектом гражданских прав является то, что указано законодателем в качестве такового, тогда как объектом гражданского правоотношения следует признать правовой режим некоторого определенного имущества^[17]. Но ответа на вопрос о том, как объектом гражданского правоотношения (впрочем, и любого иного правоотношения) может быть правовой режим, автор не дает.

Думается, что научная дискуссия относительно соотношения категорий «объекты гражданских прав» и «объект гражданских правоотношений», а также их наполняемости основывается на специфичности предмета гражданского права (как отрасли права). В соответствии с современной редакцией п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство: 1) определяет правовое положение участников гражданского оборота; 2) определяет основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, а также прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации; 3) регулирует корпоративные отношения; 4) регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников этих отношений.

Вышеуказанное определяет необходимость понимания в качестве содержания гражданского правоотношения не только юридических обязанностей, но и субъективных прав участников такого правоотношения, то есть тех возможностей, которые предоставлены лицу и имеют соответствующее юридическое обеспечение.

Понимание в качестве содержания гражданского правоотношения совокупности субъективных прав и юридических обязанностей его участников приводит к необходимости рассмотрения в качестве объектов гражданских правоотношений тех материальных и нематериальных благ, либо процесса их создания, по С.109−160.

поводу которых между участниками правоотношений устанавливается взаимодействие. Именно поэтому, формулируя наименование подразд. 3 гл. 2 ГК РФ, законодатель использует обозначение «объекты гражданских прав», а не «объекты гражданских правоотношений».

Исследуя различные точки зрения на соотношение категорий «объекты гражданских прав» и «объекты гражданских правоотношений», уместно сделать вывод, что объект гражданских прав либо равен объекту гражданского правоотношения, либо напрямую связан с ним. Это обусловливает необходимость в методологических целях признать эти категории идентичными, в чем еще раз проявляется специфика гражданских правоотношений, ибо гражданские правоотношения, сохраняя ключевые характеристики правоотношения в целом, имеют свои особенности.

Первой особенностью гражданского правоотношения, оказывающей влияние на наполняемость категории «объекты гражданских прав», является то, что в качестве оснований возникновения гражданских правоотношений в соответствии с нормами ст. 8 ГК РФ следует рассматривать не только основания, предусмотренные законами и иными правовыми актами, но и иные действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Перечисляя основания возникновения гражданских правоотношений, законодатель относит к ним не только договоры и иные сделки, предусмотренные законом, но и такие договоры и иные сделки, которые хотя и не предусмотрены законом, но не противоречат ему. Помимо этого, в качестве оснований возникновения гражданских правоотношений следует рассматривать решения собраний (в случаях, предусмотренных законом); акты государственных органов и органов местного самоуправления (которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей); судебные решения, устанавливающие гражданские права и обязанности; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; создание произведений науки, литературы, искусства, изображений и других результатов интеллектуальной деятельности; причинение вреда другому лицу; неосновательное обогащение; иные действия граждан и юридических лиц, а также события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданскоправовых последствий.

Второй особенностью гражданских правоотношений, влияющих на определение круга субъектов гражданских прав, является то, что субъекты гражданских правоотношений как имущественно, так и организационно независимы относительно друг друга, что позволяет говорить о их юридическом равенстве.

Третьей особенностью гражданских правоотношений, в рамках рассмотрения проблематики объектов гражданских прав, является большая удельная доля диспозитивности в их регулировании, то есть возможность выбора субъектами различных вариантов поведения в зависимости от той или иной ситуации.

И, наконец, четвертой особенностью гражданских правоотношений, влияющей на понимание категории «объект гражданских прав», является то, что в своем большинстве гражданские правоотношения обладают не просто имущественным, а товарно-стоимостным характером.

Все это и приводит к пониманию того, что в современной доктрине российского гражданского права вектор дискуссии относительно наполняемости категории «объект гражданских прав» все больше смещается к мнению, не противоречащему монистической теории объекта-вещи и соотносящемуся с положениями действующего законодательства. Заслуживает поддержки позиция С. П. Гришаева, утверждающего, что «объектом гражданского правоотношения является то благо, по поводу которого возникает гражданское правоотношение и в отношении которого существует субъективное право и соответствующая ему обязанность»^[18]. Вышеназванный автор использует в качестве ключевой дефиниции категории объекта термин «благо», который способен вместить в себя все объекты гражданских прав, перечисленные законодателем в ст. 128 ГК РФ. Группа схожих определений, основывающихся на категории «блага» нами приводилась выше, что говорит о распространенности такого подхода.

Что же касается наиболее конформистского определения категории «объекты гражданских прав», которое, на наш взгляд, подходит практически для любой концепции, то С. П. Гришаев формулирует его следующим образом: «Объектом гражданского правоотношения является то, по поводу чего возникают гражданские правоотношения»^[19].

А.Б. Арзуманян предлагает в качестве признаков объектов гражданских прав рассматривать: 1) их дискретность (то есть их физическую и/или учетную определенность и обособленность от всех других объектов); 2) нормативную гарантированность возможности правового закрепления за их субъектами гражданского права; 3) правообъектность (то есть признание этих объектов объектом права в соответствии с нормами закона)^[20].

• [1] Цит. по: Белов В. А. Объект субъективного гражданского права … С. 68.
• [2] См.: Чеговадзе Л. А. Объекты гражданских прав и новая редакция статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 10. С. 81−86.
• [3] См.: Иванчак А. И. Гражданское право Российской Федерации: Общаячасть. М.: Статут, 2014. С. 123.
• [4] Беспалов Ю. Ф., Якушев П. А. Гражданское право в схемах: учеб, пособие. М.: Проспект, 2013. С. 42.
• [5] 4Х Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / С. С. Алексеев [и др.]; под ред.Б. М. Гонгало. М.: Статут, 2016. С. 194.
• [6] Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву// Избранные труды по гражданскому праву. С. 589.
• [7] Родионова О. М. Объект гражданского правоотношения с позиции деятельностного подхода//Юридический мир. 2014. № 3. С. 27.
• [8] Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.:Тип. «Известия Советов депутатов трудящихся СССР», 1940. С. 22.
• [9] Там же. С. 39.
• [10] Российское гражданское право: учеб, в 2 т. Т. I: Общая часть. Вещноеправо. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е. А. Суханов. 4-е изд., стереотип. М.: Статут, 2014. С. 297.
• [11] См., напр.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб, длябакалавров / отв. ред. А. И. Рарог. М.: Проспект, 2017. С. 7−11; Административное право Российской Федерации: учеб, для бакалавров / под ред. А. Ю. Соколова. М.: Норма: Инфра-М, 2017. С. 32−35.
• [12] См.: Ст. 14 УК РФ.
• [13] См.: Ст. 2.1 КоАП РФ.
• [14] Гримм Д. Д. К учению об объектах прав // Вестник права. СПб. 1905.Кн. 7 (сент.). С. 158.
• [15] Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. С. 50.
• [16] Дудин А. П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов: Изд-воСарат. ун-та, 1980. С. 44¹⁸.
• [17] Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения: общее понятие// Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст. М.: Статут, 1999. Вып. 1.
• [18] Гришаев С. П. Эволюция законодательства об объектах гражданских прав.
• [19] Гришаев С. П. Эволюция законодательства об объектах гражданских прав.
• [20] Арзуманян А. Б. и др. Объекты гражданских правоотношений. Невин-номысск: Невинномыс. гос. гуманит.-техн. ин-т; Ставрополь: Изд-во Северо-Кавказ. гос. техн. ун-та, 2009. С. 11−13.