Возникновение научных школ и новых имен во французской исторической науке XIX в. было закономерностью. Определяющую роль в этом сыграли политические события конца XVIII — начала XIX вв. Великая революция и новая общественная действительность, разрушившие прежние надежды и выдвинувшие новые проблемы, заставляли перестраивать старые представления об истории и обществе. Разные люди участвовали в становлении новой исторической науки. Одним из них был видный представитель французской исторической мысли — Луи Адольф Тьер (17 971 877).
С именем JI.A. Тьера связано полвека истории Франции. Как политический деятель он начал свою карьеру с должности депутата, а в 1871—1873 гг. занимал пост президента Французской республики. Однако мало кому известно, что JI.A. Тьер был еще и выдающимся историком XIX века. Он автор многотомных трудов «Histoire de la revolution francaise» ["История Французской революции"] (V.l-10. P., 1823−1827) и «Histoire du Consulat et de 1' Empire» ["История Консульства и Империи"] (V.l-20. P., 1845−1862) и множества исследований по разным общественно-политическим проблемам. Л. А. Тьер — «историк-политик». Один из тех ученых, которые с успехом сочетал и научную и политическую деятельность, что было особой приметой XIX в., когда известные политики были учеными, а историки-исследователи государственными деятелями. Данное диссертационное исследование посвящено изучению исторических взглядов JI.A. Тьера.
Актуальность изучения исторических взглядов Л. А. Тьера связана с тем, что его историческая концепция является составной частью европейской исторической науки, становления исторического познания. Без анализа творчества отдельных исследователей с учетом многообразия воздействующих на них факторов невозможно представить полную картину исторического знания. В своих исследованиях Л. А. Тьер одним из первых предложил научный подход к пониманию истории Великой французской революции и эпохи Консульства и Империи, высказал мнение о необходимости теоретического фундамента для исторической науки, в целом, что стало попыткой создания методологии истории. В настоящее время наблюдается повышенный интерес к исследованию исторических корней тех или иных теоретико-методологических проблем, к концептуальным проблемам истории, ее важнейшим эпохам. Мало кто осмелится оспорить, что таковой была, есть и будет история Великой французской революции конца XVIII века, интерес к которой не угасает вот уже более двух столетий.1 Обращение к изучению исторических взглядов Л. А. Тьера оправдано также тем, что картина его творчества (а в нем поистине бесценен его исследовательский опыт) в отечественной историографии выглядит не полной и не всесторонней.
Степень изученности проблемы. Научная и политическая деятельность Л. А. Тьера оказались под пристальным вниманием отечественных исследователей ещё при жизни ученого. В связи с заявленной темой диссертационной работы остановимся на основных работах, отражающих научную деятельность историка.
Историографию о Л. А. Тьере в России можно условно разделить на три периода: дореволюционную (до 1917 года), советскую (1917;1991), постсоветскую (1991;2010). Ввел в научный оборот сочинение Л. А. Тьера В.Г. Белинский рецензией 1845 г. на вышедшие во Франции первые тома «Истории Консульства и Империи». В. Г. Белинский в своей остро критичной работе отметил, что труд Л. А. Тьера одно из лучших произведений о Наполеоне: «История Консульства и Империи, все-таки не только не хуже,.
1 Об этом красноречиво говорит тот факт, что в рамках XXI Международного конгресса исторических наук в Амстердаме (22−28 августа 2010 г.) состоялось заседание Международной комиссии по истории французской революции: «Французская революция в международной перспективе». В центре внимания участников коллоквиума находились международные аспекты истории Французской революции, трактуемые в духе актуальной сегодня глобальной истории. См.: Бибиков M.B. XXI Международный конгресс исторических наук в Амстердаме // Новая и новейшая история. 2011. № 1. С. 118-И9. но даже лучше всех доселе бывших историй Наполеона".2 Вместе с тем, сочинение Л. А. Тьера В.Г. Белинский назвал «не принадлежащим к разряду произведений, запечатленных достоинством науки. Это произведение чисто беллетристическое».3 Л. А. Тьер, по его мнению, был ярым поклонником Наполеона. Император стал его идеалом во всех отношениях. Великий литературный критик упрекнул историка в неточности фактов, но каких, он, к сожалению, не перечислил.4.
Несмотря на строгость оценок, рецензия В. Г. Белинского привлекла внимание к работам Л. А. Тьера и в 1846—1849 гг. в России были переведены и изданы первые четыре тома «История Консульства и Империи».5 Их перевод осуществил Ф. А. Кони.6 Издание открывалось вступительной статьей переводчика, в которой, вероятно, впервые на русском языке была описана биография французского историка. В предисловии Ф. А. Кони дал оценки историческим трудам Л. А. Тьера. Значение «Истории Французской революции», с точки зрения Ф. А. Кони, было огромно, так как она повлияла на дальнейшую историю Франции. Основная крупная заслуга Л. А. Тьера, с точки зрения Ф. А. Кони, заключалась в том, что он лучше других в своем труде описал те ужасы, которые творились во время революции 1789−1799 гг., это повлияло на укрощение страстей в последующих революциях: «Здесь можно смело сказать, что если Июльский переворот 1830 года не представил такого ужасного искоренения всех нравственных, религиозных и гражданских начал, в каком представила их миру первоначальная революция, то это произошло именно от того, что Л. А. Тьер в своей истории развернул широкую и яркую картину этих печальных беспорядков и неустройств и тем.
2 Белинский В. Г. История Консульства и Империи. Рецензия // Полное собрание сочинений: в 13 тт. М., 1953;1959. Т. IX. С. 316.
3 Там же. С. 313.
4 Там же С. 314−316.
5 Тьер А. История Консульства и Империи. Т. 1−4. — СПб.: Тип. К. И. Жернакова, 1846−1849.
6 Федор Алексеевич Кони (1809−1879), писатель, театральный критик, драматург, отец известного юриста Анатолия Федоровича Кони (1844−1927). обезопасил испуганную Францию от их повторения", 7 — отметил Ф. А. Кони. Не обошел вниманием Ф. А. Кони и другой многотомник Л. А. Тьера «Историю Консульства и Империи», назвав его «.одним из важнейших исторических сочинений Тьера, которое, по множеству содержащихся в нем достоверных фактов, по исторической живописи, по мастерству изложения и важности своего предмета, должно быть причислено к величайшим творениям нашего века», 8 — такова итоговая оценка Ф. А. Кони. Следует отметить, что и В. Г. Белинский и Ф. А. Кони не были профессиональными историками и потому к их выводам следует относиться критически. Первым историком, давшим профессиональные оценки изысканиям Л. А. Тьера, был протограф новой истории стран Запада, харьковский профессор Михаил Назарович Петров (1826−1887).
В своём обзоре западноевропейской историографии ученый посвятил исследованиям Л. А. Тьер не полных пять страниц.9 Историческому творчеству Л. А. Тьера М.Н. Петров дал высокую оценку, назвав его первым современным историком Франции. Сочинение Л. А. Тьера о революции историк оценил как труд, отличающийся большой разработанностью" и фактической полнотой, написанный с колоссальным литературным талантом, но имевшим больше политическое значение, чем ученое. «История Французской революции» Л. А. Тьера, с точки зрения М. Н. Петрова, имела резонанс не только во Франции, но и в Европе. Именно эта работа подняла гордость французской нации, упавшую после двух парижских миров. Бурная политическая карьера, с точки зрения исследователя, подготовила французского историка и дала возможность написать второй, не менее значимый труд «Историю Консульства и Империи», который М. Н. Петров.
7 Кони Ф. Луи-Адольф Тьер, Краткий биографический очерк // Тьер, А История Консульства и Империи. Т. 1−4. — СПб.: Тип. К. И. Жернакова, 1846−1849. Т.І. 1846. С. XII.
8 Там же. С. V.
9 Петров М. Н. Новейшая национальная историография в Германии, Англии и Франции. Харьков, 1861. С.286−292. оценил как «вечный образец военной истории».10 Исследователь опроверг тезис Б. Г. Белинского о возвеличивании Л. А. Тьером Наполеона, он отметил, что преклоняясь перед талантом Бонапарта, французский историк четко показал его слабости и недочеты. М. Н. Петров считал, что Л. А. Тьер в своей «Истории Консульства и Империи» лучше других понял и изобразил Наполеона: «Величайший военный гений нового времени нашел величайшего военного историка», 11 — констатировал автор.
Спустя сорок лет в Энциклопедии Брокгауза и Эфрона была.
19 п опубликована статья В.В. Водовозова" о французском историке. Ему выпала роль написать о Л. А. Тьере, как специалисту по европейской истории. Основное внимание В. В. Водовозов уделил политической карьере Л. А. Тьера, а также дал краткую оценку его историческим трудам. Автор статьи назвал «Историю Французской революции» первой подробной научной историей революции и отметил ее изящный язык и яркие характеристики главных деятелей революции.14 «История Консульства иИмперии», с точки зрения В. В. Водовозова, являлась в научном отношении продолжением истории революции, но стояла выше неё. Создавая этот труд, Л. А. Тьер располагал громадным неопубликованным материалом, к которому он получил доступ, занимая высокие государственные посты. Главным героем являлся Наполеон, к которому Л. А. Тьер, по мнению исследователя, питал настоящее благоговение, хотя и признавал ошибочность многих его мер.15 Это была оценка, которая с того времени так или иначе «вошла» в оценки нескольких последующих поколений историков.
Подводя итог обзору дореволюционной историографии необходимо отметить, что в этот период преобладали положительные оценки.
10 Там же. С.286−292.
11 Там же. С. 291.
12 Василий Васильевич Водовозов — (1864−1933), русский публицист, юрист и экономист.
13 Водовозов В. В. Тьер // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона: в 86 томах. СПб., 1890−1907. Т. 67. 1901. С. 282−287.
14 Там же. С. 283.
15 Там же. С. 285. исторического творчества Л. А. Тьера, который представляется нам как автор двух многотомных научных трудов. Исследователи-профессионалы (М.Н. Петров, В.В. Водовозов) увидели позитивный вклад Л. А. Тьера в разработку проблем истории Французской революции, который был одним из первых, кто стоял у истоков научной разработки данной проблематики.
После 1917 г. жизнь коренным образом меняется в нашей стране, постепенно утверждалась марксистская методология. В советской историографии творчество французского историка, оценивалось через призму формулировок К. Маркса, назвавшего Л. А. Тьера «карликом-чудовищем"16, погубившим Парижскую Коммуну, а его историческое творчество оценивал следующим образом: «Прежде, чем он стал государственным мужем, он уже обнаружил свои таланты лжеца в качестве историка».17 Кроме этого К. Маркс высказывался в своих трудах о Л. А. Тьере так: «чудовищный выродок Л.А. Тьер», 18 «мастер мелких государственных плутней, виртуоз в вероломстве и предательстве».19 Вслед за К. Марксом лл.
В.И. Ленин в своих работах назвал Л. А. Тьера «проходимцем» и.
Л 1 жуликом". Совершенно естественно, что после таких оценок классиками марксизма-ленинизма деятельность Л. А. Тьера на ниве истории в советской историографии считалась попыткой ввести в заблуждение массы или одной из уловок лжеца, не стоящей подробного рассмотрения. Таким образом, советская историческая наука была ориентирована не на оценку творчества Л. А. Тьера, а на его-политическую деятельность.
На заре становления советского государства еще было возможно многообразие мнений, проходили дискуссии о соотношении марксистских и немарксистских методологий. Именно в это время, в начале 1920;х гг. были написаны историографические исследования Н. И. Кареева. В своих работах.
16 Маркс К. Гражданская война во Франции. М., 1984. С. 36.
17 Там же. С. 36.
18 К. Маркс-Л. Кугельману. 12 апреля 1871 г. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-ое. Т. 33 С. 172.
19 Маркс К. Гражданская война во Франции. М., 1984. С. 39.
20 Ленин В. И. Три конспекта доклада о Парижской Коммуне // Полн. Собр. соч. Т. 8. С. 484.
21 Там же. С. 492. известный российский историк назвал Л. А. Тьера одним из первых, с кого начинается историография Французской революции: «Тьер и Миньепервые историки революции, к их произведениям можно относиться как к памятникам прошлого, отражающим эпоху и ту ступень, на которой вообще стояло тогда историческое знание».22 Н. И. Кареев рассматривал Л. А. Тьера в ряду либеральных мыслителей.23 Основной задачей «Истории Французской революции» Л. А. Тьера Н.И. Кареев считал защиту революции в эпоху острой политической борьбы, происходившей между представителями новой Франции и представителями старой дореволюционной Франции.24 «Историю Консульства и Империи» историк оценил как первую научную работу, написанную об этой эпохе, но созданную в духе апологетики главного героя — Наполеона.25 Исследователь не упустил также отметить и недостатки работ Л. А. Тьера, вызванных состоянием исторического знания той эпохи. Н. И. Кареев подчеркивал, что в работах французского историка отсутствуют философские и теоретические изыскания, нет размышлений об историческом процессе как таковом, Л. А. Тьер не вписал историю Французской революции в рамки общеевропейской истории, его работам, по мнению Н. И. Кареева, присущ фатализм.26 Совсем иными являются оценки Л. А. Тьера, принадлежащие советским историкам.
С подлинно марксистских позиций был написан коллективный труд «Французская буржуазная революция 1789−1794» (1941), задуманный в рамках проекта «Всемирной истории» и вышедший под редакцией В. П. Волгина и Е. В. Тарле. В исследовании Л. А. Тьер обвиняется в пренебрежении роли народных масс в историческом процессе, презрении к «черни», проявлявшей жестокости, и зверства.27.
22 Кареев Н. И Историки Французской революции: в 4 томах. Т. 1−3. Л., 1924;1925. Т 4. Сыктывкар, 1998. Т. 1. Л., 1924. С. 11.
23 Там же. Т 4. Сыктывкар, 1998. С. 51.
24 Там же. Т. 1.Л., 1924. С. 11.
25 Кареев Н. И. Революция и Наполеоновская эпоха // История. Вып. XVI. Петроград, 1922.
26 Кареев Н. И. Французская революция в философии истории. Сыктывкар, 1998. С. 51−52.
27 Французская буржуазная революция (1789−1794) / Под редакцией В. П. Волгина и Е. В. Тарле. М., 1941. С. 693−695.
Обратимся теперь к энциклопедическим изданиям советской эпохи. В первом издании «Большой советской энциклопедии» (Т. 55, 1947 г.) о Л. А. Тьере представлена довольно большая бесподписная статья «Тьер Адольф», в которой отражена политическая и вкратце его научная деятельность. В сфере общеисторических воззрений Л. А. Тьер в данной статье подвергся острой критике, причиной которой стали: фаталистическое понимание исторического процесса, преклонение перед успехом, поддержка любых партий, стоявших у власти на разных этапах революции, отсутствие глубокого исследования причин революции, отсутствие широких обобщений, а также фальсификация фактического материала в исторических исследованиях".28 Во втором издании Большой советской энциклопедии (Т. 43, 1956 г.) в статье «Тьер Адольф» (без подписи) была дана более мягкая оценка исторической деятельности Л. А. Тьера. «Как историк Тьер, — читаем там, — примыкал к направлению буржуазной историографии периода Реставрации, защищавшему буржуазную революцию конца XVIII в. от дворянской идеологической реакции. Для работ Л. А. Тьера характерен культ личного успеха, апологетика Наполеона I». 29.
Не обошёл вниманием Л. А. Тьера исследователь Борис Георгиевич Реизов, который довольно подробно осветил его историческое творчество. Исследование Б. Г. Реизова является первым в отечественной историографии, где подробно разбираются взгляды Л. А. Тьера на Великую французскую революцию. По мнению Б. Г. Реизова, которое он изложил в своей работе «Французская романтическая историография» (1956) «История Французской революции» сыграла крупную роль во французской историографии и политической мысли того периода.30 Труд Л. А. Тьера, с точки зрения исследователя, был одной из первых серьезных попыток применить идею.
28 Тьер Адольф // Большая советская энциклопедия: в 65-ти тт. М., 1926;1947. Т. 55. 1947. С. 431−432.
29 Тьер Адольф // Большая советская энциклопедия: в 51 тт. Изд. 2-ое. М., 1950;1958. Т. 43. 1956. С. 532−533.
30 Реизов. Б. Г. Французская романтическая историография. Л., 1956. С. 251. исторической закономерности к историческому материалу.3' Л. А. Тьер в своей «Истории Французской революции», считал Б. Г. Реизов, одним из первых поставил вопрос о причинах революции.32 Исследователь подчеркнул, что произведениям Л. А. Тьера были присущи беллетристические качества, то что обеспечило его работам большой успех у читателей. На анализе «Истории Консульства и Империи» Б. Г. Реизов не остановился.
В «Историографии нового времени стран Европы и Америки» (1967) автор раздела, посвященного французской историографии XIX в., А. И. Молок назвал «Историю Французской революции» Л. А. Тьера подробным изложением событий, основанном на большом фактическом материале, извлеченном из воспоминаний деятелей революции и из других исторических источников.34 Автор осудил историка за отрицательное отношение к народным массам и за преклонение перед «власть имущими», не упустив возможности вспомнить слова К. Маркса о «кровавом душителе Парижской Коммуны».35 «История Консульства и Империи» упомянута как специальный труд о Наполеоне, которого Л. А. Тьер, с точки зрения автора, боготворил, защищая все его действия, если они приносили успех. А. И. Молок написал также статьи «Тьер Адольф» в Советской исторической энциклопедии (Т. 14, 1973) и в третьем издании Большой советской энциклопедии (Т. 26, 1977). Обе статьи схожи. Основное внимание А. И. Молока было сосредоточено на политической деятельности Л. А. Тьера. Автор статей относил Л. А. Тьера — историка к одному из основателей нового направления в историографии, признающего борьбу классов. «История Французской революции», с точки зрения А. И. Молока, была написана с либерально-буржуазных позиций, он упрекнул историка за признание закономерной борьбы между буржуазией и дворянством. «История.
31 Там же. С. 263.
32 Там же. С. 259.
33 Там же. С. 251.
34 Историография нового времени стран Европы и Америки. М., 1967. С. 114.
35 Там же. С. 114.
36 Там же. С. 114.
Консульства и Империи", по мнению автора, представляет собой панегирик Наполеону I.37.
В 1977 году увидела свет работа «Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки», где в главе «Французская историческая мысль и историческая наука» советский историк Французской революции конца XVIII в. A.B. Адо подробно рассказал об исторической школе эпохи Реставрации, остановившись на каждом из представителей. Л. А. Тьеру и его «Истории Французской революции» было посвящено лишь пять строк. Автор, в очередной раз в советской историографии, возложил на Л. А. Тьера ответственность за разгром Парижской Коммуны.38.
Историческая деятельность Л. А. Тьер не ушла от внимания исследователя Виктора Моисеевича Далина. В книге «Историки Франции XIX—XX вв.ека» (1981) он отметил, что «История Французской революции» Тьера имела большой успех. Автор выделил научные недостатки работы историка, среди которых отсутствие ссылок или ссылки на целые книги без страниц. На анализе «Истории Консульства и Империи» исследователь не остановился.39.
В «Историографии нового времени стран Европы и Америки» (1990) A.B. Адо уделил Л. А. Тьеру минимум внимания. «История Французской революции» была написана, с точки зрения A.B. Адо, под руководством идеи о необходимости и даже фатальной обязательности революции.40.
Как видим, негативные оценки К. Маркса, данные Л. А. Тьеру как политику и историку нашли отражение в оценках большинства советских исследователей. Историческое творчество Л. А. Тьера в советской историографии выглядит негативно окрашенным, историк осужден за фальсификацию и неточность фактов, пренебрежение роли народных масс,.
37 Молок А. И. Тьер// Советская историческая энциклопедияв 16 тт. М., 1961;1976. Т. 14. 1973. С.607−610. Молок А. И. Тьер//Большая советская энциклопедия1 в 30 тт Изд 3-е М., 1969;1978 Т. 26. 1977. С. 404.
38 Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки / Под ред A.B. Адо, И. С. Галкина, И. П. Дементьева, А. Д. Колпакова. М., 1977. С. 60.
39 Далин B.M. Историки Франции XIX—XX вв.еков. М., 1981. С. 26.
0 Историография Нового времени стран Европы и Америки / Под ред. И. П. Дементьева. М., 1990. С. 125. фатализм, возвеличивание Наполеона и т. д. Тем не менее, в рамках советской исторической школы были предприняты первые попытки анализа работ французского историка, в особенности «Истории Французской революции», ярким примером является труд Б. Г. Реизова. Обратимся к анализу постсоветской историографии.
В постсоветской отечественной историографии (1991;2010) произошла переоценка многих исторических событий, деятельности и творчества историков. Не обошли своим вниманием современные исследователи политическую и научную деятельность JI.A. Тьера. В работе «Традиции Великой французской революции» В. П. Смирнов и B.C. Посконин отметили, что JI.A. Тьер был талантливым журналистом и профессиональным историком, а его «История Французской революции» представляет собой подробное описание революционных событий, сопровождаемое краткими оценками.41.
В двухтомном труде «Историки и история: жизнь, судьба, творчество» (1997;1998) JI.A. Тьеру посвящен отдельный очерк (автора А. Тормасова). В нём дана краткая биография JI.A. Тьера, исследователь отметил положительный вклад историка во французскую историографию. Труд Л. А. Тьера о революции обозначен автором как лучшее произведение, позволяющее взглянуть на революцию с положительной стороны. Основными достоинствами «Истории Французской революции» исследователь называл разработку концепции классовой борьбы, как недостаток выделил признание закономерной борьбы только между буржуазией и дворянством. «История Консульства и Империи» признана трудом, содержащим богатый фактический материал.42.
В 2003 году увидела свет большая работа выдающегося российского исследователя проблем Французской революции — Владимира Георгиевича.
41 Смирнов В. П., Посконин B.C. Традиции Великой французской революции в идейно-политической жизни Франции. М., 1991 С. 39−40.
42 Историки и история: жизнь, судьба, творчество: в 2 тт. М., 1997;1998. Т. 2. 1998.С. 401.
Ревуненкова «История Французской революции» (2003). Анализируя во введении к своей книге вопросы историографии, посвященные проблемам революции, автор упомянул J1.A. Тьера как представителя школы Реставрации. В. Г. Ревуненков считал его одним из первых историков, кто увидел во Французской революции борьбу классов и включил в революцию эпоху Наполеона, считая ее закономерным этапом революции.43.
В 2006 году в России переиздано исследование Ф. Минье «История Французской революции» (1824). Он был близким другом JI.A. Тьера и одним из либеральных историков школы Реставрации. Изданию предпослана вступительная статья Ю. И. Семенова «Франсуа Минье и школа французских историков эпохи реставрации», 44 посвященная исторической школе эпохи Реставрации, в которой мы находим несколько слов и о JI.A. Тьере. По мнению Ю. И. Семенова, работа JI.A. Тьера о Французской революции, как и работа Ф. Минье, не потеряла своего значения и сегодня, так как написана по горячим следам событий, основана на объемном фактическом материале и отличается от современных работ гораздо более глубоким пониманием революции.45 Подчеркнем тот факт, что переиздание труда Ф. Минье «История Французской революции» и высокая оценка творчества историков школы Реставрации свидетельствует о возрождении внимания к трудам этих исследователей в России, которые были, к сожалению, в тени времени.
А.В.Соколов во «Введение в историографию нового и новейшего времени стран Европы и США», вышедшей в 2007 году, посчитал, что книги Ф. Минье и JI.A. Тьера об истории Французской революции очень близки во взглядах. Автор отметил, что им удалось воплотить в своих работах концепцию классовой борьбы. JI.A. Тьер, по мнению A.B. Соколова, признавал внутреннюю закономерность революции, но при этом оправдывал политику всех партий, которые были во главе революции. Автор также.
43 Ревуненков В. Г. История Французской революции СПб., 2003. С. 7.
44 Семенов Ю. И. Франсуа Минье и школа французских историков эпохи реставрации // Минье Ф. История Французской революции. М., 2006. С.3−33.
45 Там же. С. 5. упомянул и об «Истории Консульства и Империи», назвав её трудом основанном на богатом фактическом материале.46.
Политическая деятельность Л. А. Тьера также нашла отражение в работах отечественных исследователей. Она рассматривалась в рамках общих работ об истории Франции этого периода. Историография советского периода освещала его деятельность в основном только в связи с кровавым подавлением Парижской Коммуны 1871 г. 47 В постсоветской историографии необходимо выделить три специальные работы, посвященные политической деятельности историка: В. М. Аванесян: Адольф Тьер и Вторая Империя48 и две статьи И. В. Игнатченко: «Становление политических взглядов А. Тьера"49 и «Адольф Тьер в годы Июльской монархии во Франции» (1830−1848).50.
Сравнивая отечественную историографию постсоветского и советского периода, стоит отметить, что в последние годы появились призывы к пересмотру значения исторического наследия ученого.
В рамках отечественной историографии нет ни одной отдельной работы, посвященной комплексному анализу исторического творчества Л. А. Тьера. Нетрудно заметить, что в отечественной литературе уделено внимание лишь первой работе Л. А. Тьера «Истории Французской революции». Скорее это объясняется тем, что она была более известна в России, поскольку была полностью переведена на русский язык. «История Консульства и Империи» в большинстве лишь упоминается в историографических исследованиях. Исключением является дореволюционная историография, в которой видимо.
46 Соколов A.B.
Введение
в историографию нового и новейшего времени стран Европы и США. Ярославль, 2007. С. 42.
47 Антюхина-Московченко В. И. Третья республика во Франции. М., 1986; Желубовская Э. А. Крушение Второй империи и возникновение Третьей республик во Франции. М., 1956; История Франции. Т. 1−3. М, 1972;1973; Манфред А. З. Образование русско-французского союза. М., 1975.
48 Аванесян В. М. Адольф Тьер и Вторая Империя II История и историография зарубежного мира в лицах. Самара, 1996. C.94-I02.
49 Игнатченко И. В. Становление политических взглядов А. Тьера // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2009. № 6. С. 22−34.
50 Игнатченко И. В. Адольф Тьер в годы Июльской монархии во Франции (1830−1848) // Вопросы истории. 2010. № 5. С. 110−126. из-за нашумевшей репутации «Истории Консульства и Империи» в 40-х гг. XIX в. ей уделено более пристальное внимание. В целом фигура Л. А. Тьера в отечественной историографии представляется неоднозначной. Высоко оцененные исторические работы Л. А. Тьера в работах М. Н. Петрова, В. В. Водовозова, Н. И. Кареева, были удостоены резкой критики советской историческойшколой, в современный период видны попытки пересмотра значение Л.А. Тьера-историка. В качестве главного итога, подчеркнем, что отечественная историография, посвященная Л. А. Тьеру не богата. До настоящего времени в российской историографии так и не было создано ни одной обобщающей работы об исторических взглядах Л. А. Тьера, хотя некоторые аспекты его теоретико-методологических воззрений, так или иначе, рассматриваются авторами общих работ о французской историографии. Сегодня можно с уверенностью говорить о неизученности исторического творчества и взглядов этого французского историка в России.
Посмотрим, что же имеется о Л. А. Тьере в иностранных изданиях. Большинство работ, посвященных Л. А. Тьеру, изданы, естественно, во Франции. У себя на родине он считается человеком, поднявшим в1 трудное время национальный дух французов. Об этом свидетельствует такой* знак уважения, как издание парламентских речей Тьера в 15 томах.51 К нему обращаются за советами по восстановлению государства, особенно в кризисных ситуациях. И поэтому в центре внимания учёных оказывается деятельность Л. А. Тьера на посту Президента Республики. В настоящее время краткие сведения о биографии учёного, о его политических взглядах и научных работах можно получить в любой французской универсальной энциклопедии, 52 а также в энциклопедических изданиях других стран.53.
51 M.A. Thiers «Discours parlementaires». 15 vv. Paris, 1879−1883.
52 Thiers (Louis-Adolphe) //Larousse. Grand dictionaire universel du XIX siecle. Paris, 1890.V. 15. P. 126−130. Thiers (Louis-Adolphe) //Le petit larousse illustre. 1994. Paris, P. 1711.
53 Thiers (Louis-Adolphe)// Meyers neues lexicon. VEB. Billiographisches institute. Band 13. Leipzig, 1976. S. 554- Thiers (Louis-Adolphe) //The New Encyclopaedia Britannica. Volume 11. 1994. P. 708−709- Thiers (Louis-Adolphe)//Der brockhaus Geschichte. Personen. Daten. Hintegrunde. Mannheim-Leipzig, 2003. S. 868.
Труды Л. А. Тьера выложены в открытом доступе для чтения на французских интернет сайтах.
Во Франции написано более десятка биографических работ, посвященных Л. А. Тьеру, 54 которые в основном прославляют его деятельность. К примеру, Галеви писал: «Личность Тьера напоминает нам блестящие черты начала XIX века», 55 а Реклю прямо указывал, что «Генрих IV и Бонапарт сделали для раздираемой гражданскими распрями Франции то же, что сделал для нее Л. А. Тьер в 1871 году».56 В своих работах французские историки обращались в большей степени к политической деятельности Тьера, нежели исторической. Особенно это прослеживается во французской историографии 1920;х гг., которая сделала наибольшие усилия для исследования жизни и деятельности Л. А. Тьера. Для разрешения послевоенных задач французская историческая наука потянулась к опыту своего недавнего исторического прошлого — к опыту восстановителя порядка — Л. А. Тьера. Есть работы во французской историографии, посвященные историческому творчеству Л. А. Тьера.57 В этих исследованиях подчеркнуто высокое искусство мастерства Л. А. Тьера как историка, но отмечается существенный недостаток, присущий трудам Л. А. Тьера — возвеличивание Наполеона Бонапарта. Шоффур-Кестнер замечает: «Читатели, очарованные хорошей, прозрачной речью следуют за ним [Тьером] без усталости, так далеко, как ему необходимо их вести».58 «Тьер всегда верный своей системе извинять в произведении Наполеона и восхищаться им. Его книга ["История Консульства и Империи"] испытывает нехватку морали. Ошибками Наполеона он признаёт только то, в чем он потерпел неудачу, например,.
Francis Franck. Vie de M. Thiers. Paris, 1877- Remusat P. A. Thiers. Paris, 1889- Zevort. Thiers. Paris, 1892- Reclus M. Monsieur Thiers. Paris, 1929; Lecomte G. Thiers. Paris, 1933; Lucas-Dubreton G. Aspects de Thiers. Paris, 1948; Pomaret Ch. Monsieur Thiers et son temps. Paris, 1948; Roux G. Thiers. Paris, 1948; Christophe R. Le siecle de monsieur Thiers. Paris, 1966; Guiral P. Adolphe Thiers. Paris, 1986; Valance G. Thiers: bourgeois et revolutionnaire. Paris, 2007.
55 Halevy D. Le courrier de M. Thiers, Paris, 1921. P. 15.
56 Reclus M. Monsieur Thiers. Paris, 1929. P. 75.
57 Chauffour-Kestner V. Notes sur l’histoire du Consulat et de l’Empire M. Thiers, historienne. Paris, 1863- Barni J. Napoleon I eret son historien M. Thiers. Paris, 1869.
58 Ibid. P. 7. война в Испании и в России".59 Последними по времени работами, посвященных жизни Л. А. Тьера, стали исследования Пьера Гираля и Жоржа Баланса, 60 в которых указывается, что в современной жизни Франции к личности Л. А. Тьера сложилось неоднозначное отношение. Это связано, прежде всего, с подавлением Парижской Коммуны 1871 г.
Французская историография внесла значительный вклад в исследовании жизни и деятельности ученого. К сожалению, в нашей стране эти работы не переводились, поэтому во многом изучение научного наследия-историка остается пока локальным достоянием Франции, его взгляды не стали достоянием всемирной исторической науки, а в силу этого считаем актуальным обращение к изучению исторических взглядов Л. А. Тьера в нашей стране.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа научного наследия Л. А. Тьера изучить его исторические взгляды Достижение цели возможно при решении следующих исследовательских задач: выявить и проанализировать основные этапы жизни и научного творчества Л. А. Тьера, а также исследовать условия становления его исторических и общественно-политических взглядов Л. А. Тьерапроследить эволюцию исторических взглядов Л. А. Тьера в тесной связи с его общественно-политической деятельностьюизучить теоретико-методологические воззрения Л. А. Тьера, как основу его конкретно-исторических исследованийреконструировать историческую концепцию Великой французской революции Л. А. Тьера, оценить вклад историка в изучение проблем революциипроанализировать взгляды Л. А. Тьера на причины, характер, сущность и этапы таких судьбоносных этапов в истории Франции, как Великая.
59 Ibid. P. 11−15, 69.
60 Gural P. Adolphe Thiers. Paris, 1986; Valance G. Thiers: bourgeois et revolutionnaire. Paris, 2007. французская революция и период Консульства и Империи и сравнить их с оценками других исследователейраскрыть и проанализировать воззрения историка и их эволюцию на некоторые аспекты истории России первой четверти XIX в.
Объектом исследования является развитие французской исторической науки (с 90-х гг. XVIII в. до 70-х гг. XIX в.). Предмет диссертационного исследования включает в себя формирование, содержание и эволюцию исторических взглядов и представлений JI. А. Тьера, его историческую концепцию. Предмет исследования определяет и его хронологические рамки.
Хронологические рамки исследования охватывают период с середины 90-х гг. XVIII века до 70-х гг. XIX века. Время жизни и творчества JI.A. Тьера совпадает с периодом огромных изменений, которые затронули все сферы жизни — экономическую, политическую, социальную, духовную. Он непосредственный участник революций во Франции 1830 г. и 1848 г., видный политический деятель этого периода. Кроме того, XIX столетие было временем расцвета французской исторической и философскоймысли. Базировавшиеся на идеях Просвещенияфранцузские исторические школы начали играть ведущую роль в Европе и мире. Работы Л. А. Тьера затрагивали проблемы современности, отвечая требованиям времени.
Решение перечисленных выше задач для достижения поставленной цели исследования обусловило состав и характер привлеченных в диссертационное исследование источников. Основными источниками диссертационного исследования стали конкретно-исторические труды Л. А. Тьера — «Histoire de la revolution francaise» ["История Французской революции"] (V.l-10. P., 1823−1827), где отражена история Французской революции с 1788 г. по 18 брюмера 1799 г. и «Histoire du Consulat et de Г Empire» ["История Консульства и Империи"] (V.l-20. Р., 1845−1862), описывающая события — 18 брюмера 1799 г. — май 1821 г., с прихода к власти Наполеона Бонапарта до его смерти на о. Святой Елены. Эти фундаментальные исследования по более чем тридцатилетней истории.
Франции являются уникальными источниками, так как они написаны, что называется, «по горячим следам». Кроме того, они основаны на оригинальных источниках, к которым JI.A. Тьер имел доступ в силу своих высоких государственных должностей. Данные источники позволили реконструировать исторические взгляды J1.A. Тьера, определить основные направления его исторического творчества, проанализировать теоретико-методологические взгляды историка. Кроме этого использовались некоторые социально-политические работы историка, которые позволили проследить формирование и эволюцию его общественно-политических взглядов: «Le Salon de 1822» ["Салон 1822"], «Les Pyrenees, ou le Midi de la France pendant les mois de novembre et de decembre 1822» ["Пиренеи и юг Франции в период ноября и декабря 1822"] (1823), «La monarchie de 1830» ["Монархия 1830"] (1831), «De la propriete» ["О собственности"] (1848).
Здесь необходимо добавить несколько слов об издании исторических исследований J1.A. Тьера в нашей стране. В России традиционно сильно влияние французской культуры. На протяжении веков Россия и Франция обменивались литературой и книгами. «Век Просвещения» был ознаменован завоеванием Франции прочных позиции культурного образца. Французский язык становится языком мировой дипломатии. Этот процесс нашел отражение и в России. В XVIII—XIX вв. количество переведенных французских книг увеличивается. В связи с широким распространением французского языка литература читается и в оригинале. Весь XIX в. проходил под знаком широкого литературного обмена между Францией и.
Россией. В этот период во Францией появляется описание России французскими путешественниками. Широко известными во Франции становятся А. С. Пушкин и И. С. Тургенев. Одновременно Россия откликается переводами французских изданий, ставших наиболее заметными во Франции.
Одним из приоритетных направлений в этот период становится перевод и издание французской исторической литературы. Назовем лишь некоторые из таких работ: Ф. Гизо «История цивилизации в Европе от падения Римской.
20 империи до Французской революции" (СПБ., 1860), «История цивилизации во Франции» (М., 1877−1881), А. Токвиль «Старый порядок и революция» (СПб, I860), «Демократия в Америке» (Киев, 1860), Ф. Минье «История Французской революции» (СПб, 1866−1867) и другие. Одним из французских авторов, работы которого были также переведены и изданы в России в этот период был Л. А. Тьер.
Первым изданием труда Л. А. Тьера в России стала «История.
Консульства и Империи", увидевшая свет в 1845 г. на страницах литературного журнала «Отечественные записки». Журнальные публикации переводов стали характерны именно для XIX столетия, так как именно на это время приходится бурное развитие русских литературных журналов. Всего было издано четырнадцать статей литературного перевода «Истории.
Консульства и Империи" (в 1845 г. — 7., в 1846 г. — 3, в 1847—1848 гг. — по 2 статьи). Перевод и изложение первых десяти статей принадлежат И.
Дьячкову. С большой долей вероятности можно предположить, что он был автором перевода одиннадцатой и двенадцатой статьи. Тринадцатая и четырнадцатая статья печатались за подписью К. А. Полевого. Первые десять статей были затем изданы отдельной книгой под заглавием «История.
Консульства и Империи, соч. Тьера. Пер. с франц. И. Д-ъ" (СПб, 1845). В кратком* предисловии к ней переводчик сообщал: «Решаясь ознакомить русскую публику с новой книгою Тьера «Histoire du, Consulat et de 1' Empire».
История Консульства и Империи"] мы изложили это сочинение в сжатой форме журнальных статей, помещенных в «Отечественных записках» нынешнего года. Теперь, тщательно пересмотрев и исправив эти статьи, и дав им иной вид, мы снова издаем наш труд. Все существенное, важное, все интересные подробности переданы нами без малейшего упущения, со всем подобающим уважением к образцовому труду знаменитого автора.
Подробности военных операций, имеющие относительный интерес, сокращены намино надеемся, что чрез это нисколько не искажается целое, и читатель может из нашего рассказа ознакомиться вполне с повествованием историка «Консульства и Империи».61 В целом тенденция издания первоначально журнальных переводов, а затем появление вслед за ними моноизданий этих публикации, была для этого периода распространенной, и свидетельствует о стремлении российского журнального мира отразить важнейшие события европейской истории.
Второе издание в России сочинения Л. А. Тьера «ИсторияКонсульства и Империи» относится к 1846−1849 гг.62 Работа включает в себя перевод первых 4-х томов французского издания. Перевод книги осуществил, как было сказано выше, Ф. А. Кони, отпечатана она в типографии К. И. Жернакова. Отличительной чертой данного издания было наличие обширной биографической статьи о Л. А. Тьере. Знаменитый государственный человек Франции был тронут переводом Ф. А. Кони на русский язык своего обширного труда, и отблагодарил переводчика и издателя теплым письмом.
Интерес Ф. А. Кони к труду Л. А. Тьера можно объяснить увлечением переводчика европейской литературой и историей. Следует отметить особенность перевода, выявленную нами при сравнении французского и русского изданий. В отражении некоторых событий перевод, отрывочный, особенно это касается тех разделов, где речь идет о России. Тем не менее, издание также как и первое было неполным и ограничилось четырьмя томами. В России начался период, который в исторической науке называют «мрачным семилетием». Видимо в связи с усилением цензуры после полосы европейских революций 1849 г. издание этой книги было приостановлено, так же, как и публикация перевода книги в журнале «Отечественные записки».
Настоящим расцветом переводной иностранной литературы в России стало правление Александра II. Именно в этот период увидел свет в России первый крупный труд Тьера «История Французской революции», который был издан в 1873—1877 гг. Книга была опубликована под редакцией А. Разина,.
61 Боград В. Э. Журнал «Отечественные записки» 1839−1848. Указатель содержания. М., 1985. С. 494.
62Тьер А. История Консульства и Империи. Т. 1−4. — СПб.: Тип. К. И. Жернакова, 1846−1849. набрана в типографии М. О. Вольфа и представляла собой 5 томов. Перевод был осуществлен с 24 французского издания, 63 с прибавлением Краткого обзора истории Франции до царствования Людовика XVI. Многотомник Л. А. Тьера представлял собой часть книг по всемирной истории, куда также вошли работы Ф. Шлоссера, П. Ланфре и других европейских авторов. Перевод и издание этого труда Л. А. Тьера в 1870-х гг. понятен. Именно в этот период начинается издание книг, ранее запрещенных в России, к их числу относилось исследование французского историка о революции. В целом, во второй половине XIX в. нарастал процесс усвоения и переработки революционного опыта Запада. Этот процесс выражался, прежде всего, в реформировании государственного и общественного устройства России. Одним из следствий этого процесса становилось развитие позитивного знания о Французской революции. С 1860-х гг. это знание перестало быть запрещенной областью. Пресса апеллировала к революционному опыту Франции при обсуждении злободневных вопросов реформирования России. Курсом лекций В. И. Герье в сентябре 1868 г. в Московском императорском университете началось преподавание истории революции в России, и вскоре оно распространилось на другие университеты. В силу этого пошел поток переводной литературы, по объемам которой Россия превзошла все страны мира.
Оба труда Л. А. Тьера представляет собой очень подробную историю эпохи Французской революции и Наполеона I, поэтому были востребованы в России в XIX в., но сегодня они являются библиографической ценностью, так как с ними можно познакомиться только в отделах редких книг или в библиотеках музеев. Таким образом, в России существует полный перевод «Истории Французской революции» и частичный перевод «Истории Консульства и Империи».
63 Тьер А. История Французской революции 1788−1799 гг. Т. 1−5. — СПб.-М.: Тип. М. О. Вольфа, 1873−1877.
В 1872 г. вышел в свет перевод на русский язык работы J1.A. Тьера «О собственности» (переиздана в 1905 г.). В 1895 г. издана книга на французском языке, с примечаниями и введением на русском языке, «Наполеон на острове святой Елены», переизданная в 1902 г., 1908 г., 1914 г., 1916 г. В советский период книги Л. А. Тьера не переводились и не переиздавались. Возможно, это объясняется его активной политической деятельностью, которая в советской историографии оценивалась негативно, особенно разгром Л. А. Тьером Парижской коммуны. Кроме этого, повлияло мнение К. Маркса о Л. А. Тьере как историке, которого он не раз обвинял во лжи.
Для определения научной значимости и своеобразия трудов Л. А. Тьера были привлечены работы его современников и последующих поколений французских и российских историков — Ф. Минье, А. Токвиля, Ф. Гизо, А. Олара, Н. И. Кареева, С. М. Соловьева, А. З. Манфреда, A.B. Адо, В. Г. Ревуненкова, Ф. Фюре, П. Нора и др.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования является опора на взаимодополняющие • принципы и подходы исторического познания. Работа базируется на принципе историзма, требующего рассмотрения любого исторического феномена в его развитии, выявления как специфических особенностей каждого явления, так и обуславливающих его факторовпринципе научности, в соответствии с которым историческое исследование должно выступать в форме научного знания о прошломпринципе целостности, предполагающего подход к изучению каждого явления как к системе взаимозависимых элементовпринципе научной объективности, который предполагает свободу исследователя от ангажированности, непредвзятый анализ имеющихся исторических и историографических источников.
Система названных принципов реализовалась в конкретных методах исторического исследования. Основными методами работы стали: биографический, позволивший проанализировать эволюцию взглядов.
24 историка в совокупности с изучением условий формирования его личности, мировоззрениясравнительно-исторический, который помог выявить путем сравнения общее и особенное в развитии исторических явленийисторико-тппологический, нацеленный на систематизацию и упорядочивание конкретных данных об исторических объектах, явлениях и процессахретроспективный, позволивший изучить процесс движения мысли ученого от современности к прошлому, способствовавший проверке выводов исторического исследования данными последующей исторической практики.
Научная новизна работы заключается в следующем:
— установлены основные этапы биографии Л. А. Тьера, определены особенности его мировоззрения и восприятия действительности, общественно-политические взгляды;
— рассмотрены условия формирования научных интересов и исторических взглядов Л. А. Тьера, прослежена эволюция его исторических взглядов во взаимодействии с общественно-политической деятельностью;
— определены теоретико-методологические «воззрения Л. А. Тьера и их влияние на разработку им конкретно-исторических вопросов;
— впервые в отечественной историографии, представлена подробная характеристика научного наследия историка, определены основные направления его научно-исследовательской работы, проведен комплексный анализ основных исторических взглядов Л. А. Тьера;
— реконструирована концепция Французской революции конца XVIII в. Л. А. Тьера и показан его вклад в соответствующий раздел историографии;
— впервые выявлены и проанализированы взгляды Л. А. Тьера на историю России первой четверти XIX в., оценки русских самодержцев Павла I и Александра I.
Практическая значимость работы. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при изучении французской историографии и истории Франции XIX вв., для написания учебных пособий, а также при разработке и чтении общих и специальных курсов по историографии и истории исторической науки.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в статьях и публикациях автора.64 Материалы и результаты исследования докладывались и обсуждались на итоговых научных конференциях Сыктывкарского госуниверситета «Проблемы материальной и духовной культуры народов России и зарубежных стран» (Сыктывкар, 2000, 2003, 2005, 2008;2010), годичных сессиях профессорско-преподавательского состава СыкГУ — «Февральских чтениях» (Сыктывкар, 2004;2005, 2008;2009), на Международных и Всероссийских конференциях: Павленковские чтения (Санкт-Петербург, 2009), «Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском севере» (Сыктывкар, 2010).
Структура^ работы определяется характером материала, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.
Заключение
.
Изучение исторического наследия Л. А. Тьера в нашей стране только в начале своего пути. Данная диссертация — это первая попытка комплексного исследования взглядов французского историка. В результате изыскания автор пришел к следующим основным выводам.
Л.А. Тьер является одной из ярких фигур французской исторической мысли XIX в. Крупный политик, журналист. Немалую часть своего жизненного пути он посвятил истории, результатом чего стало написание двух обширных трудов: «История Французской революции» и «История Консульства и Империи». Его роль во французской исторической мысли значительна. Она всецело определялась его общественно-политическим мировоззрением, находившимся в постоянной связи с его теоретико-методологическими и историческими взглядами. Своей деятельностью он оказал колоссальное влияние на общественное самосознание Франции. Формирование мировоззрения и общественно-политических взглядов Тьера прошло под влиянием идей Французской революции конца XVIII в. Не случайно позже он говорил: «Я сын революции, я родился в ее недрах, в этом заключается моя сила».584.
Исторические взгляды Л. А. Тьера находились в тесной связи с его общественно-политической деятельностью. На основе анализа конкретно-исторических и общественно-политических работ историка в диссертационном исследовании было выделено два периода в его жизненном пути и научном творчестве. Ключевой разделительной датой, свидетельствующей о смене научных интересов и ориентиров историка, являлся 1830 г. — Июльская революция во Франции и начало политической карьеры Л. А. Тьера. В течение 1820-х гг., во время написания «Истории Французской революции» Л. А. Тьер являлся представителям оппозиции и решительно отстаивал на страницах своих работ революционные идеи.
584 Цит по: Кони Ф. Указ. соч. С. XIII. свободы и равенства. Однако эта позиция сменилась, когда Л. А. Тьер сам стал политиком. За этим последовали скептизицизм и критика либеральных идей, что логически нашло отражение в «Истории Консульства и Империи». Но это, на наш взгляд, не помешало быть ему вдумчивым исследователем. Его изыскания отвечали на вызовы «своей» исторической эпохи. Дело, сделанное им в политике, было действительнозначимо. Тот факт, что при Л. А. Тьере — президенте, Франция, перенесшая потрясения, вновь заняла место в ряду великих держав, говорит сам за себя.
Характеристика основных сочиненийЛ-А. Тьера позволила сделать вывод о том, что доминирующей областью научной деятельности исследователя являлась история Французской революции конца XVIII в., которая нашла отражение в двух его многотомниках. Создавая объемные исторические труды, которые были связаны одной общей идеей, необходим был подход к пониманию историческойнауки. Основные черты исследовательской лаборатории Л. А. Тьера — понимание истории как единого и закономерного процессаобширная и уникальная источниковая база работтщательныйисточниковедческий анализрассмотрение явлений и процессов в сравнительно-историческом планекомплексныйподход к изучению фактов. Теоретико-методологические взгляды Л. А. Тьера, сформировавшиеся под воздействием романтизма и позитивизма являлись твердой основой для проведения: им исторических изысканий. Проверка этого утверждения была осуществлена путем анализа взглядов Л. А. Тьера на Великую французскую революцию в тех хронологических рамках, которые обосновал историк, а также историю России в первой четверти Х1Хв.
Историк являлсяв какой-то степени, пионером в теоретическом осмыслении проблем Французской революции. Доминантой исторической концепции Л. А. Тьера является постановка и разработка им причин, хронологических рамок и периодизации революции. Историк один из первых обратился к анализу причин революции, а также обосновал деление революции на этапы, показав ее как единый процесс. Оказал тем самым 199 влияние на своих последователей: периодизация революции, предложенная JI.A. Тьером, используется и современными исследователями.
Основным постулатом концепции Французской революции JI.A. Тьера являлось понимание ее как неизбежного и закономерного процесса. Причины революции историк увидел в феодальной системе и в политике правящего режима. Хронологические рамки революции для Л. А. Тьера — 1788−1814 гг. Эпоха Наполеона Бонапарта была неразрывно связана с революцией конца XVIII в., так как именно в период Консульства и Империи произошло закрепление основ нового государства, созданного на принципах революции. Двигателями революции являлись для историка борьба общественных классов и народные страсти. На протяжении революции к руководству приходили партии и во главе их стояли личности, которые выполняли задачи, возложенные на них обстоятельствами, решив их, они уходили с политической сцены, на их смену приходили другие — это было закономерным ходом движения революции.
Немало страниц своих исследований Л. А. Тьер посвятил изучению истории России. Основное внимание историк сосредоточил на взаимоотношениях Франции и России в первой четверти XIX в. Показав русское государство одной из ведущих держав в Европе, которая оказывала влияние на расстановку внешнеполитических сил. Л. А. Тьером были освещены некоторые вопросы истории нашего государства, которые в течение всего XIX в. оставались закрытыми, таковым, к примеру, стал сюжет описания дворцового переворота 1801 г. и убийства Павла I. Давая подробные характеристики русским императорам Павлу I и Александру I, историк попытался дать объективную оценку, находя в ихличностях и политике как отрицательные, так и положительные черты. Неоднократно подчеркивая неоднозначность этих двух фигур в истории России и Европы, на чем сходятся и современные исследователи.
Анализируя труды Л. А. Тьера, можно выделить три отличительные черты исторического мастерства ученого — обилие фактов, которые всегда.
200 хронологически изложены, большое количество персоналий, яркий образный язык. Многие черты, свойственные историческим сочинениям Л. А. Тьера, сейчас, с точки зрения современной науки, можно назвать недостатками. Например, историзм через привлечение огромного числа деталей, хотя за г этим нагромождением просматривается система, каждая идея разворачивается на многих страницах и рассматривается с многих сторон. Отсутствие ссылок на литературу и источники (за что многие упрекали Л.А. Тьера), но работа с источниками эволюционировала от «Истории Французской революции» к «Истории Консульства и Империи». Кроме этого, историка часто осуждали за освещение в большей степени политики, t нежели жизни общества. Не оспаривая данный факт, Л. А. Тьер отдавал дань своему времени, он действительно сосредоточил своё внимание на освещении государственных дел, не затрагивая многие другие сферы жизнедеятельности общества. История в его интерпретации предстает перед нами как история политики, войны, финансов и интриги. Но в оправдание.
Л.А. Тьера можно сказать, что это не только его личные просчеты, а стиль свойственный той эпохе. Более строгой критики Л. А. Тьер был удостоен за возвеличивание Наполеона. Несомненно, на Л. А. Тьера оказали влияние идеи об исторической роли Наполеона, и опять же не будем забывать времени, в котором историк создавал свои труды. Это была бурная эпоха роста исторического самосознания, поэтому пример для национального единения искали в прошлом, таким примером для Л. А. Тьера стал Наполеон, которого он возвеличивает, но и признает ошибочность многих его мер. Эти, в какойто степени, недостатки возмещаются яркостью описаний, оживляющих картины прошлого, детальным разбором важных вопросов истории, присущих его трудам.
Реконструкция взглядов Л. А. Тьера представляет, несомненно, научный интерес. Творчество Л. А. Тьера, несправедливо забытое в советскую эпоху, является редким источником по истории Франции конца XVIII — начала XIX вв., его работы были по праву признаны первыми подробными, научными.
201 трудами об этом периоде. Наследие Л. А. Тьера требует более досконального изучения и пересмотра отечественной историографией его значения. Сегодня по-прежнему, как в отечественной, так и в европейской историографии, остаются жизненными и интересными проблемы Французской революции конца XVIII в. и истории Наполеона Бонапарта. Без анализа творчества всех исследователей, особенно современников событий, невозможно понять и представить полную картину историографической мозаики. На сегодняшний день было бы своевременно переиздание «Истории Французской революции» и полный перевод и издание «Истории Консульства и Империи». Перед современной российской наукой стоит задача по-новому взглянуть на творчество историка и понять ценность его произведений.
