Исторический город как текст русской культуры

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исторический город как текст русской культуры (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. ФЕНОМЕН ИСТОРИЧЕСКОГО ГОРОДА
- 1. 1. Сущность и содержание понятия «исторический город»
- 1. 2. Исторический город как интегратор культурных текстов
- 1. у ~
Глава 2. СЕМИОТИЧЕСКИМ ПОДХОД К АНАЛИЗУ ИСТОРИЧЕСКОГО ГОРОДА
- 2. 1. Образ города в древнерусской культуре
- 2. 2. Мемориальный текст древнерусского города
- 2. 3. Архитектурная пластика и изобразительное искусство в культурном пространстве древнерусского города
- 2. 4. Памятники этнографии и археологии как символ возрождения прошлого древнерусского города
Глава 3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ КУЛЬТУРНЫХ ТЕКСТОВ ДРЕВНЕРУССКИХ ГОРОДОВ
- 3. 1. Культурный текст Великого Новгорода
- 3. 2. Культурный текст Пскова в сравнении с Великим Новгородом
- 3. 3. Своеобразие культурного текста Твери

Все пути в город ведут. Отовсюду идут к нему. От полей, от дальних селений Идут испокон веков, из незапамятных, далей.

Нити вечных дорог —.

Свидетели их стремленья.

Этот живой поток — сердца его биенье.

Верхарн.

Актуальность темы

исследования. «Город», «сити», «таун», «урбс», «шахр», «медина», «урга», «чита» — все эти и многие другие названия введены в языки разных народов для определения одного целостного организма, который существовал и существует как объективная реальность, выделяемая в общественном сознании в сложную структуру организации социума. Каждая эпоха создает свои города. В каждом складывается свой облик, образ жизни, мировоззренческие установки, элементы группового самосознания. В каждом создается особый тип человека, система общественных потребностей и ценностных ориентаций, бытовых форм и привычек, вырабатывается стиль межличностных отношений. Город не только способствует взаимодействию между группами, но и осуществляет связь между разными территориями и этносами, подчас весьма отдаленными. Он становится генератором разных форм общения, в которых заключается наиболее важная информация о состоянии всей системы коммуникации в обществе, местом инноваций и грамотности, аккумулятором творческого потенциала.

Исторический город как наиболее древняя и вместе с тем современная форма человеческого общежития привлекает внимание широкого круга специалистов — архитекторов, историков, географов, экономистов, социологов, философов, искусствоведов. Столь глубокий интерес к нему не случаен. Исторические города составляют около 40% всех городов России. Все, создаваемое человеческой цивилизацией, они вбирают в себя, не теряя при этом целостности и единства. Являясь свидетелями исторических событий, причем свидетелями не равнодушными, не пассивными, а «действующими персонажами"1 истории, они связывают времена и традиции, перебрасывая мост из прошлого через настоящее в будущее.

Вместе с тем понятие «исторический город» до сих пор окончательно не осмыслено. Познание исторического города зачастую ограничивается его освоением «по необходимости». Древние улицы воспринимаются как маршруты следования, дома и памятники — как объекты назначения. Исторический город представляет интерес лишь «здесь и сейчас» и оценивается с точки зрения комфортности существования в нем. Смыслом и значимостью наделяются только те объекты, которые связаны с событиями собственной биографии. Все остальное не вызывает ни исторических воспоминаний, ни каких-либо ассоциаций. Город, по утверждению Н. В. Заковоротной, становится «подозрительным символическим порядком. В нем нет ничего выдающегося, особенного, привычного и близкого, ничего, что молено отметить для себя или чем восхищаться, ничего открытого для памяти и сердца, кроме своего дома"2. Нередко понимание ценности историко-культурного наследия, хранителем которого выступают исторические города, сочетается с пренебрежением историей, запечатленной в зданиях, сооружениях, планировке. Современное строительство становится варварским вмешательством в композиционное городское пространство, нарушая целостность его восприятия. Новые архитектурные ансамбли буквально врываются в естественное окружение, подавляя и разрушая его гармоничные связи. Тем самым постепенно стираются исторические черты.

1 Селезнёва Е. Н. Социально-эстетические функции памятников истории и культуры // Памятник и современность. Вопросы освоения историко-культурного наследия: Сб. науч. тр. / НИИ культуры. М., 1987. С. 23. Заковоротиая Н. В. Информационные технологии: индивидуализм и тотальность // Человек и город / Сост. В. А. Зятнцкнй. М., 2000. Т.1. С. 239. городов. Они приводятся к единому современному стандарту, отвечающему потребностям комфортного существования. Исторический город становится 4 все более недоступным, непонятным, превращается в своеобразную «закрытую книгу в красивой глянцевой облопеке». В условиях нарастающего процесса урбанизации и глобализации с небывалой остротой определяется проблема сохранения градостроительного наследия, необходимость обращения к проверенным многовековым опытом градостроительным истинам. Актуальным становится основательное и глубокое изучение города как исторической категории, как целостного семиотического пространства с запечатленными в нем культурными текстами, осмысление которых позволяет сделать их общедоступными и понятными, а, следовательно, и востребованными.

Степень научной разработанности проблемы. Научные исследования, посвященные городам в целом, вопросам их сущности, происхождения и развития, различным аспектам городской жизни проводились, начиная с конца XIX в., хотя отдельные проблемы, связанные с ними, ставились гораздо раньше. Описание модели города можно встретить еще у Платона, Аристотеля, Т. Мора, Ш. Фурье, Р. Оуэна, Т. Кампанеллы и др. Политическими, экономическими и правовыми аспектами занимались в XVIII в. М. В. Ломоносов, Г. Ф. Миллер, В. Н. Татищев, М. М. Щербатов и др. Глубокий и разносторонний анализ городов молено встретить в более поздних исследованиях Н. Н. Баранова, М. Г. Бархина, О. Г. Большакова, Г. А. Горнова, JI.A. Зеленова, А. В. Иконникова, М. С. Кагана, Г. В. Каганова, Л. Б. Когана, A.M. Лола, Ю. Н. Лубченкова, Е. Н. Перцика, Е. М. Поспелова, Э. В. Сайко, А. С. Сенявского, И. Н. Сизинцевой, Д. Л. Спивака, В. А. Якобсона, И. Г. Яковенко, А. Я. Ястребицкой, а также зарубежных авторов Дж. Бейтера, М. Вебера, П. Гедеса, Э. Гилсона, И. Груза, Ж. Дюби, Э. Дюркгейма, Ж. Ле Гоффа, Ле Корбюзье, М. Мамфорда, П. Саундерса, Н. Смелзера, О. Шпенглера и др.

Изучение проблематики исторических городов имеет ограниченный характерОтдельные вопросы, касающиеся их временной характеристики, историко-культурного наследия и содержательной структуры анализируются в работах Н. П. Анциферова, Ю. А. Веденина, Ю. Г. Галай, В. Л. Глазычева, ИМ: Гревса, А. Э. Гутнова, Л. В. Дмитриева, И. А. Игнатьева, М. П. Кудрявцева, Г. М. Лаппо, В. И. Лепского, Г. Л. Мокеева, С. А. Семина, С. И. Сивака, АС. Щенкова, Г. М. Штендера, П. М. Шульгина, М. И МильчикаК. Гутиереса, Ч. Девилерса, X. Кассона, Б. Фотье, В. Ли и некоторых других авторов.

Исторические города через призму культурного текста рассматривают такие исследователи как В В. Ванчугов, С. Волков, Э. В. Глызина, Н. В Тришанин, С. Д. Домников, И. И. Евлампиев, В. В. Иванов, В. Г. Ильин, В. В. Колесов, Е. Н. Коробкова, Ю. М. Лотман, С. Т. Махлина, А. А. Пелипенко, И: А. Страусманис, А. А. Тиц, В Н. Топоров, Л. Е. Трушина, M.G. Уваров, Б. А. Успенский, Т. В. Цивьян, а также: А. Арнхейм, Р. Барт, М. Бютор, К. Линч, Ф. Шоэ, У. Эко и др.

Существует ряд специалистов, которые занимаются древнерусскими городами в целом и их семиотическими аспектами в частности: Г. В. Алферова.- А. К. Байбурин, Т. В. Баранова, И: А. Бондаренко, М. Ю. Брачевский, И.Л. Бусева-Давыдова, Г. К. Вагнер, Н. Н. Велецкая, Н. Н. Воронин, В. П. Даркевич, Т. С. Еремина, Л. Ф. Жегин, Д. С. Лихачев,.

A.Е. Пресняков, Б. А. Рыбаков, Т. М. Тихомиров и др.

Есть и работы, посвященные отдельным древнерусским городам, в частности, Великому Новгороду, Пскову и Твери.

Различные аспекты истории и культуры Великого Новгорода анализируют, А. В. Арциховский, Г. В. Гладенко, Э: АГордиенко, Б. Д. Ершевский, М: К. Каргер,' Б. А. Колчин, Л. Е. Красноречьев,.ИИ. Кушнир,.

B.И Лазарев, В. К. Лаурина, Л. И. Лифшиц, Н. Г. Порфиридов, П. А. Раппопорт, Э. С. Смирнова, Л. А. Филиппова, Г. М. Штендер, В.Л. ЯнинТ. Арне, Дж.Х. Линд, К. Рассмусен и др.

Псков рассматривается в трудах В. А. Аракчеева, О. Аршакуни,.

В.Д. Белецкого, О. А. Васильевой, Н. Н. Воронина, И. Э. Грабаря, Ю. Н. Дмитриева, А. И. Комеча, И. К. Лабутиной, В. Н. Лазарева, Л. И. Лифшица, Е. Н. Морозкиной, В. В. Седова, Ю. П. Спегальского и др.

Основательному изучению Твери посвящены исследования B.C. Борзаковского, А. Н. Вертинского, Н. В. Жилиной, Л. Э. Калмыковой, В. И. Колосова, Б. Д. Комарова, А. В. Курбатова, В. А. Кучкина, П. Д. Малыгина, Н. П. Милонова, Г. В. Попова, А. В. Рыдиной, A.M. Салимова, А. В. Чернышева.

Объектом исследования в данной работе является культурное наследие, рассмотренное в широком контексте формирования исторической памяти, критериев отбора и классификации «культурного архива» человечества.

Предмет исследования — феномен исторического города. В качестве детальной проработки проблемного поля автор обращается к культурному тексту древнерусского города. Прикладным аспектом исследования становится сравнительный анализ Великого Новгорода, Пскова и Твери.

В связи с этим определяется цель работы. Она заключается в раскрытии сущности исторического (древнерусского) города через призму культурного текста.

Для достижения поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

— выявление сущности и содержания понятия «исторический город», выделение критериев историчности города в культурологическом контексте;

— изучение текстуальности и контекстуальности исторического города как интегратора культурных текстов;

— семиотический анализ текста исторического (древнерусского) города: интерпретация его возможных образных воплощений, рассмотрение его мемориального, художественно-эстетического и археолого-этнографического аспектов;

— проведение сравнительного анализа культурных текстов Великого.

Новгорода, Пскова и Твери как хранителей древнерусской традиции.

Методология исследования. При решении поставленных задач в работе используются следующие методы:

— семиотический, способствующий анализу исторического города как особого рода текста со своим синкретическим языком, знаковой системой, вариативной семантикой, постоянно пополняемой новыми смысловыми оттенками. С этой точки зрения информативны памятные места и связанные с ними личности, городские топонимы и планировочные решения, памятники архитектуры, археологии, этнографии, настенная живопись, иконопись и множество других свидетельств прошлого;

— исторический, дающий возможность проследить генезис понятия «исторический город», этапы развития градостроительной культуры, а также провести ретроспективное исследование Великого Новгорода, Пскова и Твери в древнерусский период;

— сравнительно-аналитический, позволяющий выявить общие и различные черты в культурных текстах Великого Новгорода, Пскова и Твери.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем:

— уточнена содержательная структура и выявлены основные критерии понятия «исторический город»;

— проанализированы и систематизированы существующие на сегодняшний день документы, касающиеся проблемы исторических городов;

— в семиотической фактуре исторического города выявлены и проинтерпретированы мемориальный, архитектурно-художественный и археолого-этнографический тексты;

— на примере Великого Новгорода, Пскова и Твери проведено сравнительное исследование культурных текстов древнерусских городов и определены их индивидуальные характеристики.

Источниковедческая база. Специфика исследования предполагает обращение к разнообразным источникам. К ним относятся нормативно-правовые и государственные документы, а также исследования по теории города, работы полностью или частично посвященные историческим городам, теории и практике градостроительства, вопросам эстетического осмысления городской среды и ее семиотического анализаискусствоведческие, исторические, археологические и этнографические материалытруды, касающиеся истории и культуры Великого Новгорода, Пскова и Твери.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Во второй половине XX века в западных и отечественных исследованиях с целью привлечения внимания к городскому наследию, решению вопросов по его восстановлению и сохранению в профессиональный обиход было введено понятие «исторический город». Однако его содержание до сих пор ограничивается отдельными характеристиками временного «стажа», градостроительного «архива», социально-культурного контекста или формальным признанием исторического статуса в официальных документах, что не позволяет выявить культурную значимость данного феномена в целом.

2. Содержательная структура исторического города может быть раскрыта только на основании органичного сочетания научно-познавательных, мемориальных, культурно-эстетических и социально-экономических критериев.

3. Исторический город представляется как особого рода текст или интегратор культурных текстов, обладающих целостностью, структурностью, знаковостью, связанностью, отграниченностью и диалогичностью.

4. Семиотический анализ исторического города позволяет выявить его текстуальную фактуру, обладающую своей знаковой системой и вариативной семантикой, и проинтерпретировать мемориальный, архитектурно-художественный и археолого-этнографический тексты, составляющие целостный образ города.

5. На примере Великого Новгорода, Пскова и Твери удается провести сравнительный анализ культурных текстов древнерусских городов. Ориентация на божественный образец оказывается общим смысловым ядром древнерусской культуры. В то же время следование религиозному канону сочетается с особой исторической судьбой, местными условиями ясизни, системой ценностей и представлений, обуславливающих индивидуальный облик, стиль и атмосферу каждого древнерусского города.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется важностью для образовательной сферы и деятельности по сохранению культурного наследия. Теоретическая ценность заключается в том, что основные положения работы могут быть использованы при изучении как древнерусских городов (в частности, культурного достояния Великого Новгорода, Пскова и Твери), так и в более широком контексте понимания специфики исторических городов. Практическая ценность связана с применением предложенной модели исследования в учебном процессе при подготовке курсов по культурологии, искусствоведению, краеведению, градоведению и регионоведению, а также в рамках музейного дела и в экскурсионной практике.

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в методической и теоретической разработке курса «Исторический город как текст русской культуры», а также апробированы на конференциях: «Первая научно-практическая конференция молодых ученых гуманитариев» (В. Новгород, 2006), «ХШ научная конференция преподавателей, аспирантов и студентов НовГУ» (В. Новгород, 2006), XLIV Международная научная студенческая конференция «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2006), на круглом столе «Философия культуры и культурология: традиции и инновации», проходившем во время «Дней петербургской философии» (СПб., 2007), на Международной научной конференции «Мировая политика и идейные парадигмы эпохи» (СПб., 2008). Материалы диссертации отражены в 7 работах, в том числе в двух изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов научного исследования.

Структура и объем диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего 268 наименований, и двух приложений. Объем диссертации, включая приложения, составляет 192 с.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, понятие «исторический город» было введено в профессиональный обиход с целью привлечения внимания к градостроительному наследию, решению вопросов по его восстановлению и сохранению. Однако существующие на сегодняшний день исследования, как правило, ограничиваются односторонней характеристикой данного феномена, а документально-законодательные источники не предполагают научной обоснованности его критериев. Это ставит перед необходимостью сформулировать собственное определение исторического города. Под ним понимается целостный многоплановый феномен, вписывающийся в рамки определенного временного отрезка, в культурном пространстве которого в различной степени наииш воплощение материальные и духовные свидетельства проишого, обладающие научно-познавательной, мемориальной, культурно-эстетической и социально-экономической ценностью. Исторические города, являясь носителями культурного наследия, обладают своей стилистикой, архитектоникой, «душой», представляющими единство всех сторон городской жизниобеспечивают связь поколений, способствуют возрождению смысложизненных традиций, ценностей и идеалов. Органичное сочетание научно-познавательного, мемориального, культурно-эстетического и социально-экономического критериев составляет содержательную структуру исторического города и может направлять принятие решений о его охранном статусе.

В системе культурных интерпретаций • исторический город занимает особое место как текстуальное пространство. В этом плане он представляет собой целостное образование объединенных по смысловой последовательности знаков, символов, кодов, циркулирующих во временном и пространственном контексте. Архитектурные сооружения, памятники изобразительного искусства, этнографии и археологии, планировочные структуры, городские обряды и церемонии, легенды и исторические события, связанные с ними памятные места и известные личности, наименования древних улиц и множество других свидетельств прошлого образуют текстуальное пространство исторического города, обладающее структурностью, связанностью и знаковостью, отграниченностью и диалогичностыо. В нем органично переплетаются временные смыслы, вырабатываемые поколениями людей, формируется пространство диалога между различными культурами и их представителями, а также между городским пространством и воспринимающим субъектом. Понимание текста исторического города способствует приобщению к новым формам знания и опыта, позволяет успешно встроиться в системы жизненных ориентаций, осознать свою культурную принадлежность.

Семиотический анализ исторического города, в качестве которого в диссертационном исследовании рассматривается город древнерусский, дает возможность выявить и проинтерпретировать его текстуальную фактуру, а, а именно мемориальные, архитектурно-художественные и археолого-этнографические тексты, составляющие целостный образ города, постоянно пополняемый новыми значениями, ассоциациями, символикой, различными фольклорно-мифологическими, философскими и другими интерпретациями и оценками. Существенной особенностью древнерусской культуры является воспроизведение в образе города модели Вселенной, иерархически организованной в соответствии с идеей axis mundi. Вертикальная ось в структуре космоса воплощает в себе антитезу верх-низ, небо-земля, добро-зло. Она отражается в образе концентрического города на горе, на острове, города-девы, небесного града Иерусалима, которому противопоставляется эксцентрический город на краю, земной град, город-блудница Вавилон. Горизонтальная ось, проводящая границу между своим-чужим, закрытым-открытым, упорядоченным-хаотичным, раскрывается через образ города-укрытия (города-крепости, города-воина, города-дома, города-норы, города-роя, города-гнезда, города-матери). Он связан с архетипом коллективного бессознательного, выражающегося в стремлении к безопасности.

Представления об иерархически организованной структуре мира находят реальное воплощение в планировочном устройстве древнерусского города. Его образ концентрируется в центре — кремле, который противопоставляется периферии — окружающему его посаду, а связующим звеном между ними служит торг. Нередко древнерусский город отождествляется с храмом под открытым небом, символизируя своим композиционным ' построением божественный мир. В целом городское пространство, воплощая в себе многообразные временные и культурные смыслы, порождает, различные по эмоциональной и семиотической окрашенности образные ассоциации: космологические, мифологические, антропоморфные и религиозные.

Процесс наслоения традиций находит зримое воплощение в мемориальном тексте — в частности, в достопримечательных объектах, связанных с реальными событиями или легендами, в древних планировочных композициях и топонимах. Они составляют историческую глубину города, делают его семиотическое поле максимально насыщенным, формируя тем самым научно-познавательную ткань. Анализ мемориального текста через семиотическую призму позволяет раскрыть многие яркие страницы истории и культуры, выявить существовавшие в прошлом представления о мире и о себе, осознать преемственность и традиционность городского развития.

Наиболее информационно насыщенной текстуальной компонентой древнерусского города является искусство. Семиотический анализ архитектурной пластики и живописи позволяет в наиболее полном объеме выстроить городское пространство через раскрытие как семантической, так и эстетической информации. Вырабатывая свой собственный язык, основой которого становится масштабность, пропорции и ритм, зодчество, как ни один из других видов искусства, определяет стилистическое лицо города, выражает народные идеалы, устремления и образ жизни. Смысл, заложенный в тексте архитектурной пластики, раскрывается в процессе диалога и обмена информацией между предметно-пространственным окружением и зрителемдействующим лицом. Через осознание архитектурных закономерностей наблюдатель постепенно переходит от внешнего облика к идейному содержанию. Самым ярким проявлением древнерусского зодчества является собор как сакральный центр городского пространства. Его символическая интерпретация позволяет раскрыть особенности христианского сознания эпохи, заключавшиеся в постоянной борьбе между устремленностью к божественному миру и привязанностью к реалиям земного бытия.

В языке изобразительного искусства, так же как и в архитектуре, отражается строгое следование религиозному канону. Символизм живописи позволяет осознать духовную сущность и возвести к ней человека, служит средством пропаганды божественного происхождения княжеской власти и идеологического оправдания феодального строя. В многосложной системе древнерусского изобразительного искусства воплощаются религиозные догматы, раскрывается содержание христианских мифов, рассказывается о деяниях святых. Как и в тексте архитектуры, здесь находит свое отражение аскетичность, суровость, монументальность и торжественность. И в то же время в живописи заключаются идеи любви, добра, целомудрия, смирения, невинности и чистоты, находит свое воплощение целостная система цвета, линий и контуров, симметрии и обратной перспективы, позволяющих смотреть на себя словно изнутри. Существуя в органичной взаимосвязи с архитектурной пластикой, она раскрывает актуальные идеи времени, ценности и мировоззренческие установки, особым образом одухотворяя внутреннюю жизнь храма.

Анализ древнерусского города через семиотическую призму предполагает также выявление специфики этнографического и археологического текстов, играющих важную роль в поддержании устойчивости и непрерывности городского развития и являющихся необходимым условием культурной идентификации. Этнографический текст позволяет восстановить вещественные следы культурных явлений, представить материальный быт горожан в прошлом, восстановить систему городских обычаев, норм и ценностей. Через семиотическую призму памятники этнографии, в частности жилые постройки и традиционный костюм, предстают как знаки национальности, вероисповедания, социального и экономического положения. Наряду с христианскими традициями они содержат мощный пласт языческих представлений, верований и обычаев. Каждая жилая постройка и каждый городской костюм становятся своеобразным микромиром горожанина, который вписывается в пространственную систему координат в соответствии с космологическими представлениями и дополняется разнообразной символикой, выполняющей сберегательную функцию.

Археологические памятники представляют собой символ возрождения историко-культурного наследия древнерусских городов. В семиотическом плане они включают в себя план выражения, т. е. внешний вид артефактов, на основании которого они группируются в различные виды и типы, план содержания — собственно сама информация, которая становится доступной благодаря длительным научным реконструкциям, основанным на различных методах (план познания). Систематизация, классификация и интерпретация вещевого материала дает возможность раскрыть многие аспекты городской жизни: особенности планировочной структуры, дворовой застройки, благоустройства, системы укреплений и вооружения, торговых отношений, быта и ремесел, социальной структуры и письменной культуры и т. д.

Таким образом, семиотический подход к анализу исторического (древнерусского) города позволяет реконструировать тексты прошлого, обладающие своей знаковой системой и вариативной семантикой, раскрыть их содержательную структуру и тем самым выстроить смысловое поле настоящего.

На примере Великого Новгорода, Пскова и Твери удается провести сравнительный анализ культурных текстов древнерусских городов. Он позволяет установить, что каждый из них представляет собой целостное пространство, органично вписанное в природный ландшафт, обладает мощным мемориальным, архитектурно-художественным и археологоэтнографическим потенциалом. Ориентация на божественный образец, служивший основой древнерусской культуры, наряду со значительным временным стажем, планировочными и топонимическими решениями, множеством сохранившихся достопримечательных мест, археологическим и этнографическим наследием роднит их между собой, составляет смысловое ядро их взаимовлияния и синтеза, а, следовательно, вызывает потребность в их развитии и совершенствовании.

В то же время наличие ряда отличий, проявившихся в особой исторической судьбе, неповторимом облике, стиле и атмосфере каждого древнерусского города, позволяет постоянно приобщаться к новым формам знания и опыта, осуществлять связь времен и возрождать ценность национального достояния. Индивидуальные особенности городов сохраняются веками, передаются из поколения в поколение, часто закрепляются и усиливаются (а иногда и стираются) в зависимости от временных условий и потребностей людей. Таким образом, реализуется преемственность в структуре и композиции населенных пунктов, способствующая повышению информативности культурных текстов, содержащих еще не до конца раскрытый потенциал.

Конечно, в данной работе не учтены все возможные текстуальные компоненты древнерусских городов (например, памятники литературы, прикладного искусства, традиционная пища, городское поведение). Но в целом цель исследования исторического (древнерусского) города через призму культурного текста выполнена. В перспективе, как надеется автор, результаты исследования позволят привлечь большее внимание к культурному наследию древнерусских городов, сделать его общепонятным, востребованным и максимально значимым для новых поколений.

Показать весь текст

Список литературы

Международная хартия по охране исторических городов (Вашингтонская хартия). Режим доступа: http: // www. maps-moscow.com
Полное собрание законов Российской империи: Собрание 2. СПб.: Политиздат, 1866. — Т. 38. — Отд.Л. № 39 598.
Постановление Правительства РФ от 26 ноября 2001 года № 815 «О федеральной целевой программе сохранения и развития архитектуры исторических городов» (2002−2010 гг.).
Статут исторического города (проект). М.: Госстрой России, ИНРЕКОН, 2003. — 18 с.
Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Статья 59. т1. Справочные материалы
Аполлон. Изобразительное и декоративное искусство. Архитектура: Словарь терминов / Под общ. ред. A.M. Канторе. М.: ЭЛЛИС ЛАК, 1997. -736 с.
Памятники архитектуры Тверской области: Каталог в 5-ти кн. Кн^ 1. Тверь / Ред. А. Б. Стерлигов. Тверь: ЗАО «Литора-М», 2000. — 260 е., ил.
Словарь основных терминов и понятий градостроительства России, применяемых в нормативных документах // Зодчий. 21 век. — 2000. — № 2. — С. 48−49.
Усманова А.Р. Текст // Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грицанов. 2-е изд., перераб. и дополн. — Мн.: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2001. — С. 1022−1023.
Авторефераты и диссертации
Горнова Г. А. Феномен города в духовном мире человека. Автореф. дис.. канд. философ, наук. Омск: ОмГПУ, 2005. — 18 с.
П.Гришанин Н. В. Текст, символ, миф в семиотическом анализе городской культуры. Дис.. канд. культурологии. СПб.: СПбГУКИ, 2007. -160 с.
Игнатьева И.А. Развитие образа исторического города. Автореф. дис.. канд. архитектуры. Новосибирск: УралГАХА, 2000. — 17 с.
Ильин В.Г. Город как концепт культуры. Автореф. дис.. д-ра социол. наук. — Ростов-на-Дону: Арт Икс, 2004. 37 с:
Трушина JI.E. Образ города и городской среды. Дис.. канд. философ, наук. СПб.: СПбГУ, 2000. — 205 с.
Аверинцев С. К уяснению смысла надписи над конхой центральной апсиды Софии Киевской // Древнерусское искусство / Под ред. Н. Г. Машковцева. М.: Искусство, 1972. — С. 44⁷.
Аймермахер К. Знак. Текст. Культура / Пер. с нем. С. А. Ромашко. -М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. — 260 с.
Алпатов М.В. Краски древнерусской иконописи. М.: Изобразит, искусство, 1974. — 115 е., ил.
Алферова Г. В. Русские города XVI XVIII вв. / Ин-т истории СССР АН СССР, ЦНИИ теории и истории архитектуры. — М.: Стройиздат, 1989. -216 с.
Антипов Г. А., Донских О. А., Марковина И. Ю., Сорокин Ю. А. Текст как явление культуры. — Новосибирск: Наука Сиб. отд-ния, 1989. -197 с.
Анциферов Н.П. «Непостижимый город.» Душа Петербурга. Петербург Достоевского. Петербург Пушкина. — СПб.: Искусство, 1991. — 333 с.
Анциферовские чтения: Материалы и тезисы конференции / Сост.
A.И. Добкин, А. В. Кобак. Л.: JIO советского фонда культуры, 1989. — 192 с.
Арнхейм Р. Динамика архитектурных форм / Пер. с англ.
B.JI. Глазычева. -М.: Стройиздат, 1984. 192 с.
Археологическое изучение Новгорода / Под общ. ред. Б. А. Колчина, В. Л. Янина. М.: Наука, 1978. — 238 с.
Археология СССР. Древняя Русь: Город, замок, село / Отв. ред. Б. А. Колчин. М.: Наука, 1985. — Т.4(2). — 432 с.
Арциховский А.В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М.: Водолей Publishers, 2004. — 349 с.
Аршакуни О. Традиционная архитектура Пскова (по материалам исследований Ю.П. Спегальского). Л.: Лениздат, 1975. — 128 с.
Афанасьев К.Н. Построение архитектурной формы древнерусскими зодчими. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-272 с.
Базазьянц С.Б. Художник, пространство, среда. М.: Советский художник, 1983. — 240 е., ил.
Байбурин А.К. Жилище в обрядах и представлениях восточных славян. Л.: Наука, 1983. — 191 с.
Баранов Н.Н. Силуэт города. Л.: Стройиздат, 1980. — 184 е., ил.
Баранова Т.В., Бондаренко И. А., Бусева-Давыдова И.Л. и др. Художественно-эстетическая культура Древней Руси XI—XVII вв.еков / Отв. ред. В. В. Бычков. М.: Ладомир, 1996. — 559 с.
Барт Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика / Сост., общ. ред. и вст. ст. Г. К. Косикова. — М.: Прогесс, 1989.-С. 413³³.
Бархин М.Г. Город. Структура и композиция. М.: Наука, 1986.264 с.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986.-445 с.
Белецкий В.Д. Довмонтов город. Архитектура и монументальная живопись XIV века. JL: Искусство, 1986. — 150 е., 20 л. ил.
Берестяные грамоты / Подготовка текста и пер. Т. В. Рождественской. -М.: Наука, 1981. 546 с.
Богатырев П.Г. Знаки в театральном искусстве // Труды по знаковым системам / Отв. ред 3. Минц. Тарту: ТГУ, 1975. — Т. 7. — С. 7−36.
Большаков О.Г., Якобсон В. А. Об определении понятия «город» // История и культура народов Востока (древность и средневековье). Л.: Наука, 1983.-С. 21−32.
Бондаренко И.А. Иерархическая структура древнерусского города (в реализации идеи вечной гармонии) // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога: Сб. ст. / Отв. ред. и авт. введ. А. В. Сайко. М.: Наука, 1996.-С. 117−122.
Борзаковский B.C. История Тверского княжества. — Тверь: ЛЕАН, 1994.-424 с.
Будина С.Р., Шмелева М. Н. Город и народные традиции русских. -М.: Наука, 1989.-256 с.
Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI—XVII вв.. М.: Мысль, 1995.-638 с.
Бютор М. Город как текст // Бютор М. Роман как исследование. -М.: Изд-во МГУ, 2000. С. 157−164.
Вагнер Г. К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М.: Искусство, 1987. — 288 с.
Вагнер Г. К. Старые русские города. М.: Искусство, 1980. -424 е., ил.
Валгина Н.С. Теория текста. М.: Логос, 2003. — 280 с.
Ванчугов В.В. Москософия & Петербургология. Философия города. М.: РИЦ «ПИЛИГРИМ», 1997. — 224 с.
Варенцов В.А., Коваленко Г. М. В составе Московского государства. -СПб: Блиц, 1999.-208 с.
Вартазарян С.Р. От знака к образу. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1973.-200 с.
Васильева О.А. Иконы Пскова. М.: Северный паломник, 2006. -512 е., ил.
Вебер М. Город // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. — С. 309−440.
Веденин Ю.А. и др. Культурное и природное наследие России (Концепция и программа комплексного атласа) М.: Российский НИИ культурного и природного наследия, 1999. — 119 с.
Велецкая Н.Н. О генезисе древнерусских «змеевиков» // Древности славян и Руси: Сб. ст. / Отв. ред. Б. А. Тимощук. М.: Наука, 1988. -С. 206−211.
Великий Новгород в истории средневековой Европы. К 70-летию В. Л. Янина / МГУ им. М. В. Ломоносова. М.: Русские словари, 1999. -465 с.
Бенедиктова Т.Д., Боровинекая Т., Кулик Е. Город как дискурс // Вестник МУ. Сер. 9. Филология. — 2004. — № 3. — С. 98−111.
Вершинский А.Н. Возникновение феодальной Твери // Проблемы теории докапиталистических обществ. 1935. -№ 9−10. — С. 110−118.
Волков С. История культуры Санкт-Петербурга. М.: Эксмо, 2003. — 704 е., ил.
Воронин Н.Н. Зодчество Пскова // История русского искусства / Под общ. ред. И. Э. Грабаря. М.: Изд-во АН СССР, 1954. — Т.2. -С. 310−340.
Воронин Н.Н. Тверской кремль в XV веке // Краткие сообщения ИИМК. 1949. — Вып. 24. — С. 84−91.
Гальперин И.Р. Текст и его исполнение в связи с дихотомией «язык и речь» // Язык и речь: Доклады на всесоюзной научной сессии по проблеме «Язык и речь». Тбилиси: Типография АН Груз. ССР, 1977. — С. 60−71.
Гембель А.В. Природа Новгородской области. JL: ЛГПИ, 1963.141 с.
Герсамия Т. Это тоже памятники // Архитектура СССР. 1972. -№ 9. — С. 26−28.
Герасимов Ю.Н., Рабинович В. И. Зодчество и православие. — М.: Московский рабочий, 1986. — 64 с.
Гидион 3. Пространство, время, архитектура / Пер. с нем. — 2-е изд., испр. М.: Стройиздат, 1975. — 567 с.
Гладенко Т.В., Красноречьев JI.E., Штендер Г. М., Шуляк JI.M. Архитектура Новгорода в свете последних исследований // Новгород. К 1100летаю города: Сб. ст. / Сост. М. Н. Тихомирова. М.: Наука, 1969. -С. 183−264.
Глызина Э.В. Цвет как языковой и культурный феномен средневековой Руси // Семиозис и культура: Сб. ст. / Отв. ред. И. Е. Фадеева. Сыктывкар: Изд-во Коми педагогического ин-та, 2007. — Вып. 3. -С.105−109.
Горбаневский М.В., Дукельский В. Ю. Господин Великий Новгород //Русская речь.-1984,-№ 2.-С. 116−120- № 3. С. 124−129.
Город в средневековой цивилизации Западной Европы. Т.1. Феномен средневекового урбанизма. — М.: Наука, 1999. — 390 с.
Горский B.C. Историко-философское истолкование текста. Киев: Наукова думка, 1981. — 208 с.
Грабарь И.Э. Церковное зодчество Пскова // История русского искусства / Под ред. И. Э. Грабаря М.: И. Кнебель, 1910. — Вып. 2. — Т.1.-С. 237−279.
Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии // Экскурсионное дело. 1921. — № 1. — С. 11−32.
Груза И. Теория города / Пер. с чешек. Л. Б. Мостовой. М.: Стройиздат, 1972. — 248 с.
Гуревич А .Я. Избранные труды: В 2 тг. Т.2. Средневековый мир. -М.-СПб.: Университетская книга, 1999. 560 с.
Гутнов А.Э. Мир архитектуры: Язык архитектуры. М.: Молодая гвардия, 1985. -351 е., ил.
Даркевич В.П. Культура славян и Руси. М.: Наука, 1999. — 141 с.
Даркевич В.П. Происхождение и развитие городов Древней Руси (Х-Х1П века) // Вопросы истории. 1994. — № 10. — С. 43−60.
Дмитриев Л.В. Исторический город в современной науке и региональном образовании. -М.: Наука, 2002. — 110 с.
Дмитриев Ю.Н. Псковская земля. Л.: Госполитиздат, 1945. — 75 с.
Домников С.Д. Мать-земля и Царь-город. Россия как традиционное общество. -М.: Алетейя, 2002. 672 с.
Древнерусские города в древнескандинавской письменности. Тексты. Перевод. Комментарий / Сост. Г. В. Глазирина, Т. Н. Джаксон. М.: Наука, 1987. — 208 с.
Дьячков А.Н. Памятники в системе предметного мира культуры // Памятник и современность. Вопросы освоения историко-культурного наследия. -М.: НИИ Культуры, 1987. С. 41−60.
Дюби Ж. Европа в средние века / Пер. с франц. В. Колесникова. -Смоленск: Полиграмма, 1994. 319 с.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с франц. -М.: Наука, 1991.-572 с.
Елкин А.В. Луначарский. М.: Молодая гвардия, 1967. — 298 с.
Еремина Т.С. Русский православный храм. История. Символика. Предания. -М.: Прогресс Традиция, 2002. 480 е., ил.
Ершевский Б.Д. Археологические наблюдения в Новгороде в 1969— 1974 годах // Археологическое изучение Новгорода / Под общ. ред. Б. А. Колчина, В. Л. Янина. -М.: Наука, 1978. С. 227−235.
Жегин Л.Ф. Язык живописного произведения^ (Условность древнего искусства). -М.: Искусство, 1970. 124 е., ил.
Жилина Н.В. Материальная культура Твери (по раскопкам 19 791 984 гг.) // Социально-экономическое развитие древних обществ и археологии: Сб. ст. молодых ученых. -М.: Знание, 1987. С. 69−75.
Забылин М. Русский народ: его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М.: М. Березин, 1996. — 607 с.
Зайцев И.А., Кушнир И. И. Улицы Новгорода. Л.: Лениздат, 1980. — 184 с.
Заковоротная Н.В. Информационные технологии: индивидуализм и тотальность // Человек и город / Сост. В. А. Зятицкий. М.: МГВП КОКС, 2000.-Т. 1.-С. 227−241.
Засурцев П.И. Усадьбы и постройки древнего Новгорода // Материалы и исследования по архитектуре СССР. 1963. — № 123. -С. 5−165.
Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. М.: Наука, 1991.507 с.
Зеленов JI.A. Социология города. -М.: Владос, 2000. 192 с.
Зорин В.Н. Русская свадьба в Среднем Поволжье. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1981. 200 е., ил.
Иванов В.В., Топоров В. Н. Исследования в области славянских древностей. М.: Наука, 1974. — 342 с. ^
Иконников А.В. Мера пространства — человек // Декоративное искусство. 1973. — № 3. С. 16.
Иконников А.В. Искусство, среда, время. Эстетическая организация городской среды. М.: Советский художник, 1985. — 336 е., ил.
Иконы Твери, Новгорода, Пскова XV—XVI вв. / Ред.-сост. Л. М. Евсеева, В. М. Сорокатый. М.: Индрик, 2000. — 416 с.
Ильин В.Г. Город: образ, концепт, реальность (социокультурный анализ). Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 2003. — 248 с.
Ингарден. Р. Исследования по эстетике / Пер. с польск. А. Ермилова и Б. Федорова. -М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1962. 572 с.
Исследования по структуре текста / Отв. ред. Т. В. Цивьян. М.: Наука, 1987. — 304 с.
Историко-этнографические очерки Псковского края Монография. / Под ред. А. В. Гадло. Псков: ПОИПКРО, 1998. — 315 с.
Каган М.С. Град Петров в истории русской культуры. 2-е изд., перераб. и допол. — СПб.: «Паритет», 2006. — 480 е., ил.
Каганов Г. В. Проблемы поэтики городской среды // Городская среда. Дизайн. Архитектура. Ч. П: Сб. науч. трудов / Под ред. Н. А. Азизян. -М.: Наука, 1990.-С. 3−59.
Ш. Калмыкова Л. Э. Народное искусство Тверской земли. Тверь: РИФ ЛТД, 1995.-384 с.
Канныкин С.В. Текст как явление культуры (пролегомены к философии текста). Воронеж: НИЦ ЕФ ВГУ, 2003. — 143 е., ил.
Каргер М.К. Новгород. М.: Искусство, 1961. — 346 с.
Каршинова Л.В. Русский народный костюм: Универсальный подход. Серия «Народная культура как целостное мировоззрение». М.: Белые альвы, 2005. — 64 е., ил.
Коган Л.Б. Быть горожанами. М.: Мысль, 1990. — 205 с.
Колесов В.В. Язык города. М.: КомКнига, 2006. — 192 с.
Колосов В.И. Прошлое и настоящее Твери. Тверь: ЛЕАН, 1994.256 с.
Комаров Б.Д. Чертеж города Твери до перепланировки XVIII века // Архитектурное наследство / Под ред. Н. И. Брунова, М. В. Будылиной, А. Г. Чинякова. -М.: ГИЛСиА, 1956. Вып. 6. — С. 150−155.
Комеч А.И. Каменная летопись Пскова XII начала XVI веков. -М.: Наука, 1993.-256 с.
Коробкова Е.Н. Путешествие по улицам, уходящим в вечность // Преподавание истории в школе. 2003. — № 4. — С.44−48.
Красноречьев Л.Е. Исследование и реставрация памятников деревянного зодчества. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. — 60 с.
Кудрявцев М.П., Кудрявцева Т. Н. Опыт проведения предпроекгных исследований исторически ценных городов. — М.: ЦНТИ по гражданскому строительству и архитектуре, 1974. 54 с.
Курбатов А.В. Археология и палеография средневековой Твери (по материалам кожевенного ремесла) // Древняя Тверь: Материалы научной конференции / Архивный отдел Тверской области. Тверь: Лилия Принт, 2006. — С. 42−72.
Кучкин В.А. Возникновение Твери и проблема тверского гостя в «Рукописании» Всеволода // Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования / Отв. ред. А. П. Новосельцева. -М.: Наука, 1984. С. 209−230.
Кушнир И.И. Архитектура Новгорода. Л.: Сройиздат, 1991.240 с.
Лабутина И.К. Историческая топография Пскова в XIV—XV вв.. -М.: Наука, 1985.-245 с.
Лабутина И.К. Культурный слой Пскова // Археологическое изучение Пскова / Отв. ред. В. В. Седов. М.: Наука, 1983. — С. 7−45.
Лазарев В.Н. Византийское и древнерусское искусство. Статьи и материалы. М.: Наука, 1978. — 335 с.
Лазарев В.Н. Искусство Новгорода. М-Л.: Искусство, 1947. -180 е., ил.
Лазарев В.Н. Русская иконопись. От истоков до начала XVI века. -М.: Искусство, 1983.-538 с.
Лаппо Г. М. Исторические города России // Живописная Россия. -2003.-№ 2.-С. 2−8.
Лаппо Г. М. География городов. М.: Наука, 1997. — 480 с.
Ласковский В.П. Путеводитель по Новгороду. Новгород: Губернская Типография, 1910. — 54 с.
Ле Гофф Ж. Средневековый мир воображаемого / Пер. с фр. / Общ. ред. С. К. Цатуровой. М.: Прогресс, 2001. — 440 с.
Ле Корбюзье. Планировка города / Пер. с фр. и пред. С. М. Горного. -М.: ОГИЗ-ИЗОГИЗ, 1933. 208 с.
Лебедев Л. Москва патриаршая. М.: Вече, 1995. — 384 с.
Лепахин В.В. Икона и иконичность. — М: Паломник, 2005. -264 е., ил.
Лепский В.И. Комплексная реконструкция исторических городов России // Бюллетень строительной техники. 2001. — № 7. — С. 41−43.
Линч К. Образ города / Пер. с англ. В. Л. Глазычева, сост.
A.В. Иконников. М.: Стройиздат, 1982. — 328 с&bdquo- ил.
Лифпшц Л.И. Монументальная живопись Новгорода XIV—XV вв.еков. М.: Искусство, 1987. — 524 с.
Лифшиц Л.И. Очерки истории живописи древнего Пскова. Середина ХШ начало XV века: Становление местной художественной традиции. — М.: Северный паломник, 2004. — 504 е., ил.
Лихачев Д.С. Культура и мы // Огонек. 1985. — № 36. — С. 22−24.
Лихачев Д.С. Текстология. Краткий очерк / Отв. ред.
B.П. Адрианова-Перетц. М.-Л.: Наука, 1964. — 104 с.
Лихчев Н.П. Инока Фомы слово похвальное о благоверном великом князе Борисе Александровиче. — СПб.: Типография М. А. Александрова, 1908. 55 с.
Лола А.М. Основы градоведения и теория города (в российской интерпретации). М.: КомКнига, 2005. — 344 е., цв. вкл.
Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. — 368 с.
Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 тт. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллин: «Александра», 1992. — 480 с.
Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство СПб., 2000. — 704 с.
Лотман Ю.М. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Семиотика города и городской культуры. Петербург. Труды по знаковым системам / Под ред. А. Э. Мальца. Тарту: ТГУ, 1984. — Т. 18.1. C. 30-^5.
Лотман Ю.М. Структура художественного текста // Лотман Ю.М.
Об искусстве. СПБ.: Искусство, 1998. — С. 14−228.
Лубченков Ю.Н. Города России. -М.: Белый город, 2005. 592 с.
Лукин В.А. Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа. М.: Ось-89, 199. — 192 с.
Малыгин П.Д. Тверь и Новоторжско-Волоцкие земли в ХП-ХШ вв. // Становление европейского средневекового города: Сб. ст. / Отв. ред. В. В. Седов. -М.: Наука, 1989. С. 149−158.
Мантатов В.В. Образ, знак, условность: монография. М.: Высшая школа, 1980.- 160 с.
Мардер А.П. Эстетика архитектуры: Теоретические проблемы архитектурного творчества. — М.: Сторйиздат, 1988. 216 е., ил.
Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. -СПб.: Алетейя, 1999. 304 с.
Махлина С.Т. Семиотика культуры и искусства. Опыт энциклопедического словаря. Часть I (А-Л). СПб: СПбГУКИ, 2000. — 552 с.
Махлина С.Т. Язык искусства в контексте культуры. СПб.: СПб ГАК, 1995.-218 с.
Метафизика Петербурга: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Л. М. Морева. -СПб.: Изд-во ФКИЦ «Эйдос», 1993. 210 с.
Микляев A.M. Памятник Усвятского микрорайона. Псковская область // Археологический сборник государственного Эрмитажа / Ред. М. Кузнецова. Л.: Советский художник, 1969. — Вып. 11. — С. 18−40.
Милонов Н.П. Археологические раскопки в тверском Кремле // Проблемы истории докапиталистических обществ. — 1935. — № 9−10. — С. 145−155.
Мильчик М.И. Исторический город и современная архитектура. -Л.: Знание, 1990. 32 е., ил. 7
Мищенко Л.В., Акимченко Г. П., Алексеева Н. Е. Памятники истории и культуры Новгородской области. Новгород: Изд-во АО «Типография Новгород», 1999. — 560 с.
Мокеев Г. Я., Щенков А. С. Планировочная структура городов // Древнерусское градостроительство X—XV вв. / Под ред. Н. Ф. Гуляницкого. -М.: Стройиздат, 1993. С. 41−55.
Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие / Пер. с фр. Б. А. Власюка, Ю. Ф. Кичатова, А. И. Геймана. -М.: Мир, 1966. 352 с.
Морозкина Е.Н. Древний Псков. Кром и Довмонтов город. — М.: «НОН-ПРОФИТ», 2002. 160 с.
Народные русские сказки А. Н. Афанасьева: В 5 тт. T. I, Ш / Сост. А. Буслаев, худож. А. Симанчук. М.: Терра, 1999. — Т. I — 319 е.- Т. П1 -303 с.
Настольная книга священнослужителя. М.: Изд-во Московской патриархии, 1983. — Т. 4. — 814 с.
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов / Под ред. и с предисл. А. Н. Носонова. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1950. — 642 е., 5 л. ил.
Недошивина Н.Г. Средневековые крестовидные подвески из листового серебра // Советская археология. 1983. — № 4. — С. 222−225.
Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. История: миф: время: загадка. -М.: Гнозис, 1994. -208 с.
Носов Е.Н. Новгородское (Рюриково) городище. -М.: Наука, 1990. -216 с.
Откровение св. Иоанна Богослова // Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета. Чикаго: Clays Ltd, St. Ives pic., 1990. -С. 275−292.
Пастухова З.И., Пономарева Е. Н. Древнерусские города.
Смоленск: Русич, 2004. 336 е., ил.
Пелипенко А.А. Городской миф о городе // Город и искусство: субъекты социокультурного диалога / Сост. Т. В. Степугина. М.: Наука, 1996.-С. 39−48.
Перцик Е.Н. Города мира: география мировой урбанизации. М.: Международные отношения, 1999. — 384 е., ил.
Петрова Л.И., Зайцева Л. В., Казаков В. Н. К вопросу о мощности средневекового культурного слоя Новгорода // Новгород и новгородская земля. История и археология: Тезисы научной конференции / Отв. ред.
B.Л. Янин. Новгород: Новгородский государственный музей заповедник, 1993.-Вып. 7.-С. 231−235.
Плюханова М.Б. О традициях Софийских и Успенских церквей в русских землях до XVI в. // Лотмановский сборник / Ред.-сост. Е. В. Пермяков. -М.: ИЦ-Гарант, 1997. С. 180−187.
Повесть временных лет. Часть I / Пер. Д. С. Лихачева и Б. А. Романова. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. — 406 е., 48 л. ил.
Погодин М. Исследования, замечания и лекции о русской истории,— М.: Москов. о-во истории и древностей, 1846. Т.Ш. — 547 с.
Попов А.А. Душа и смерть по воззрениям нганасанов // Природа и человек в религиозных представлениях народов Сибири и Севера (вторая половина XIX начало XX века) / Отв. ред. И. С. Вдовин. — Л.: Наука, 1976.1. C. 31−43.
Попов Г .В. Тверская икона ХШ-XVII веков. СПб.: Аврора, 1993. — 280 с.
Попов Г. В., Рыдина А. В. Живопись и прикладное искусство Твери. XIV—XVI вв.еков. -М.: Наука, 1979. 640 с, ил.
Порфиридов Н.Г. Древний Новгород: Очерки из истории русской культуры XI—XIV вв.еков. М.-Л.: Академия Наук СССР, 1947. — 308 с.
Поспелов Е.М. Названия городов и сел. -М.: Наука, 1996. 149 с.
Правоторова А.А. Городская культура и возраст города // Мастер-класс. 1997. — № 2−3. — С. 27−34.
Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси: Очерки по истории Х-ХП столетий. -М.: Наука, 1993. 632 с.
Пропп В.Л. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. — 367 с.
Псковские летописи / Отв. ред. М. Н. Тихомиров. М.: Изд-во АН СССР, 1955. — Вып. 2. — 364 с.
Рабинович М.Г. Очерки материальной культуры русского феодального города. М.: Наука, 1988. — 312 с.
Раппопорт П.А. Древнерусская архитектура. СПб.: Стройиздат, 1993.-288 с.
Раппопорт П.А. Ориентация древнерусских церквей / КСИА. -Вып. 139. 1974. — С. 43−48.
Раушенбах Б.В. Иконография как средство передачи философских представлений // Проблемы изучения культурного наследия / Отв. ред. Г. В. Степанов. -М.: Наука, 1985. С. 316−325.
Репина Л.П. Историческая память и современная историография // Новая и новейшая история. 2004. — № 5. — С. 41−46.
Российская Е.И. Семиотика вообще и семиотика архитектуры / Семиотика и язык архитектуры: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. Е. И. Российской. -М.: НИИ теории архитектуры, 1991. С. 5−32.
Руднев В.П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. -М.: «Аграф», 2000. -432 с.
Русские / Отв. ред. В. А. Александров, И. В. Власова, Н. С. Полищук. М.: Наука, 2003. — 828 с.
Русская народная поэзия. Обрядовая поэзия / Сост. и подгот. текста К. Чистов, Б. Чистова. Л.: Художник, 1984. — 527 с.
Рыбаков Б.А. Прикладное искусство и скульптура // История культуры древней Руси. Т.2. Домонгольский период. Общественный строй идуховная культура / Под общ. ред. Н. Н. Воронина, М. К. Картера. М.: Изд-во АН СССР, 1954. — 574 с.
Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1987. — 784 с.
Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981 — 608 с.
Сабурова М.А. Древнерусский костюм // Древняя Русь. Быт и культура / Отв. ред. Б. А. Колчин, Т. И. Макарова. М.: Наука, 1997. -С. 93−103.
Сайко Э.В. Древнейший город. Природа и генезис. М.: Наука, 1996.-207 с.
Салимов A.M. Тверской Спасо-Преображенский собор. Тверь: РИФ ЛТД, 1994. — 368 е., ил.
Северинов В.Д. Быт средневекового горожанина. На материале Новгорода. В. Новгород: НРЦРО, 1998. — 72 с.
Седов В.В. О происхождении топонима Псков // Древности Пскова. Археология. История. Архитектура. К юбилею И. К. Лабутиной. -Псков: Псковская областная типография, 1999. С. 16−22.
Селезнева Е.Н. Социально-эстетические функции памятников истории и культуры // Памятник и современность. Вопросы освоения историко-культурного наследия: Сб. науч. тр. / НИИ культуры. М.: Изд-во НИИ культуры, 1987. — С. 23−40.
Семин С.А. Теория архитектуры и градостроительства. Обзорная информация. Охрана, реставрация и развитие исторических городских центров. Опыт Англии, Италии и Франции. М.: ВНИИТАГ, 1983. — Вып. 6. -54 с.
Сенявский А1С. Урбанизация Росси в XX веке: роль в историческом процессе. М.: Наука, 2003. — 286 с.
Сизинцева И.Н. «Город в истории» Льюиса Мамфорда и город византийской провинции // Актуальные проблемы культурологи: Материалы научно-практической конференции, посвященной памяти А. И. Колосницына. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. — С. 120−123.
Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. Э. П. Вольской -М.: Феникс, 1998.-688 е., ил.
Смирнов Ю. Тверь Твердь? // Тверская старина. — 1996. -№ 14−15.-С. 142−149.
Смирнова Э.С. Живопись Великого Новгорода. Середина ХШ -начало XV веков. М.: Наука, 1976. — 392 е., ил.
Смирнова Э.С., Лаурина В. К., Гордиенко Э. А. Живопись Великого Новгорода. ХУвек. М.: Наука, 1982. — 578 с.
Соловьев С.М. Сочинения: В 18 кн. Кн. 7. М.: Голос, 1997. -Т.13.-746 с.
Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию / Пер. с франц. — М.: Прогресс, 1977. 695 е., ил.
Спегальский Ю.П. Жилище северо-западной Руси. 1Х-ХШ вв. Л.: Наука, 1972. — 276 с.
Спегальский Ю.П. К вопросу о названиях улиц в древнем Пскове // Псков. Памяти Ю. П. Спегальского / Сост. М. А. Кузьменко. Псков: ИОГЦНТ, 1999. — С. 88−96.
Спегальский Ю.П. Псков. Архитектурно-художественные памятники ХП XVII вв. — М.: Искусство, 1978. — 247 е., ил.
Спивак Д.Л. Метафизика Петербурга: Немецкий дух. СПб.: Алетейя, 2003. — 447 с.
Страусманис И.А. Информативно-эмоциональный потенциал архитектуры. — М.: Сторйиздат, 1978. -119 с.
Тараканова С.А. Раскопки древнего Пскова // Краткие сообщения ИИМК. 1949. — Вып. XXVII. — С. 97−109. .
Тверские летописи. Древнерусские тексты и переводы. Тверь: Тверское областное книжно-журнальное издательство, 1999. — 252 е., ил.
Тиц А.А., Воробьев Е. В. Пластический язык архитектуры. М.: Стройиздат, 1986. — 312 е., ил.
Топоров В.Н. К древнебалканским связям в области языка и мифологии //. Балканский лингвистический сборник / Отв. ред. Т. В. Цивьян. -М.: Наука, 1977. С. 40−58.
Топоров В.Н. Текст города-девы и города-блудницы в мифологическом аспекте // Топоров В. Н. Исследование по структуре текста. -М.: Наука, 1987. С. 121−132.
Трубецкой Е. Три очерка о русской иконе. «Иное царство» и его искатели в русской народной сказке. М.: Лепта-Пресс, 2003. — 320 с.
Трушина Л.Е. Интерпретация визуальных текстов городского пространства // Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы научной конференции 26−27 сентября 2000 г. Тезисы докладов и выступлений. -СПб.: Изд-во СПБ философ, о-ва, 2000. С. 155−157.
Уваров М.С. Архитектоника исповедального слова (монография). СПб.: Алетейя, 1998. — 246 с.
Уваров М.С. Бинарный архетип (монография). — СПб.: Изд-во БГТУ, 1996. 280 с.
Уваров М.С. Поэтика Петербурга // Вопросы культурологии. -2006.-№ 6.-С. 29−37.
Уваров М.С. Экслибрис смерти. Петербург // Фигуры Танатоса.3, специальный выпуск: Тема смерти в духовном опыте человечества. Материалы первой международной конференции СПб. 2−4 ноября 1993 г. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. С. 72−77.
Успенский Б.А. Поэтика композиции. СПб.: Азбука, 2000.352 с.
Федоров В.В., Коваль И. М. Мифосимволизм архитектуры. М.: КомКнига, 2006. — 608 с.
Флоренский П.А. Иконостас: Избранные труды по искусству. -СПб.: Мифрил, Русская книга, 1993. — 366 с.
Цивьян Т.В. Дом в фольклорной модели мира (на материале балканских загадок) // Труды по знаковым системам / Отв. ред. 3. Минц. -Тарту: ТГУ, 1978. Т.10. — С. 65−85.
Чернышев А.В. Очерки по истории Тверского княжества ХШ-XV вв. Тверь: Изд-во Тверской фонд культуры, 1996. — 304 е., ил.
Шамаро А.А. Русское церковное зодчество: символика и истоки. -М.: Знание, 1988.-64 с.
Шамурины Ю. и 3. Калуга, Тверь, Тула, Торжок. М.: Образование, 1913.-71 с.
Шевченко Э. Прощание с тысячелетием // Зодчий. 21 век. 2001. -№ 1(3). — С. 1−5.
Шилов Ю. Прародина ариев: история, обряды, мифы. Киев: СИНТО, 1955.-39 с.
Шоэ Ф. Семиология и градостроительство // Современная архитектура. 1967. 5. — С. 89−92.
Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.2. Всемирно-исторические перспективы / Пер. с нем. и примеч. И. И. Маханькова. -М.: Мысль, 1998. 606 с.
Штендер Г. М. Архитектура Новгородской земли Х1-ХШ веков.
JI.: Лениздат, 1984. 32 с.
Штендер Г. М., Сивак С. И. Научно-методические рекомендации по концепции реконструкции кварталов исторических городов. Новгород: Новгородская типография, 1993. — 76 с.
Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: ТООТК «Петрополис», 1998. — 432 с.
Юнг К. Г. Человек и его символы. СПБ.: Б.С.К., 1996. — 454 с.
Яковенко И.Г. Город в пространстве диалога культур и диалог города // Социокультурное пространство диалога: Сб. ст. / Отв. ред. Э. В. Сайко. М.: Наука, 1999. — С. 90−101.
Янин В.Л. Средневековый Новгород: Очерки археологии и истории. М.: Наука, 2004. — 416 с.
Янин В.Л., Колчин Б. А. Итоги и перспективы новгородской археологии // Археологическое изучение Новгорода / Под общ. ред. Б. А. Колчина, В. Л. Янина. -М.: Наука, 1978. С. 5−56.
Ясперс К. Смысл и назначение истории / Пер. с нем. — М.: Республика, 1994. 527 с.
Ястребицкая A.M. Средневековая культура и город в новой исторической науке. М.: Интерпракс, 1995. — 415 с.
Bater J. The Soviet City: Ideal and Reality. London: Edward Arnold, 1989.-355 p.
Cassirer E. An essay on man. An introduction to a philosophy of human culture. New Haven: Harcourt, 1947. — 157 p.
Casson H. Old cities and new buildings // The Future of the Past. Attitudes to conservation 1174−1974. London: Thames and Hudson, 1976. -P. 150−152.
Geddes P. Cities in evolution. London: Brace &Compony, 1915.117 p.
Gilson E. History of Christian Philosophy in the Middle Ages. -London: Thames and Hudson, 1955. 187 p.
Gutierrez К. The Urban Architectural Heritage of Latin America. -Режим доступа: http: // www.icomos.org/studies/latin-towns.htm
List of European Atlases of Historic towns. Режим доступа: http: // www.ucd.ie/twnatlas/histatl.html
Mumford L. The city in history. Its Origins, its Transformations, and its Prospects. London: Harcourt, 1961. — 568 p.
Saunders P. Social Theory and the Urban Question. London: Hutchinson, 1981.-234 p.

Заполнить форму текущей работой